Проверено на грамотность 
| Сломанный компас (джен) | 7 голосов |
|
ВладАлек рекомендует!
|
|
Интересная детективная история в мире ГП. Рекомендую.
24 января в 14:18
6 |
|
|
Dart Lea рекомендует!
|
|
Продолжение становления Гарри тем, кем мы увидели его в эпилоге Даров смерти.
Как мальчик-из-палатки вырос в Главного Аврора. Третья часть. Гарри теперь уже не стажёр, не младший, а просто аврор. И зло как всегда не дремлет, порой находясь так близко, что и очки не помогут. А самое страшное - это его банальность. И вот такое банальное зло, оказалось, поопаснее Волдеморта будет. |
|
|
клевчук рекомендует!
|
|
Зло банально. Оно не крадется в ночи,
Не хохочет зловеще - мол, от страха кричи! Зло обычно и серо, и не носит доспех, и встречается часто - да всё, как у всех! Но банальное зло, как и злобное зло, останавливать надо. Хоть смерти назло. |
|
|
dorin рекомендует!
|
|
Когда ресурсов не осталось и держишься на одной оболочке, когда работа, беспомощные близкие, когда реал и будущее, выступающее из дымки позавчерашних ожиданий, громадой выступают из предрассветной тьмы, приходит ласковая волна - ты не один, ты справишься, ветер стихнет, и истина будет одна - мы есть друг у друга, и будем вовеки
|
|
 |
|
|
Обет выполнить физически невозможно. И что, сёстры Блэк объясняют Лорду, отчего вдруг у него гикнулся ценный сотрудник? Я полагаю да, на то он и Непреложный, и вообще с большой буквы пишется. А вот менее строгих обетов/гейсов/клятв с вариативными условиями исполнения/неисполнения и последствиями таковых должно быть немерено. 1 |
|
 |
|
|
venbi
Я правильно поняла, что Диана показывала Гарри, что Арчер у них, в соседней комнате? Вы сейчас на какой ответ рассчитываете? )2 |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
venbi
Я правильно поняла, что Диана показывала Гарри, что Арчер у них, в соседней комнате? Думаете?)korabelny-kot Я полагаю да, на то он и Непреложный, и вообще с большой буквы пишется. А вот менее строгих обетов/гейсов/клятв с вариативными условиями исполнения/неисполнения и последствиями таковых должно быть немерено. 1 |
|
|
|
|
korabelny-kot
Я полагаю да, на то он и Непреложный, и вообще с большой буквы пишется. А вот менее строгих обетов/гейсов/клятв с вариативными условиями исполнения/неисполнения и последствиями таковых должно быть немерено. 3 |
|
 |
|
|
Ахаххах
Ну и сестричка 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
korabelny-kot Тоже верно... "Непреложный" означает "ненарушаемый". И относится к тому, кто его дал. Про возможность расторжения/отмены не говорится ничего. Сижу, думаю ) Whirlwind Owl Ахаххах Нет, ну а что? ))Ну и сестричка 1 |
|
|
|
|
А вот менее строгих обетов/гейсов/клятв с вариативными условиями исполнения/неисполнения и последствиями таковых должно быть немерено. А вот про "менее строгие гейсы" вы это хорошо сказали. Потому что вот гейсы как раз неотменяемы – и добровольные, и наложенные; и способа избежать последствий за нарушение не предусмотрено вообще.2 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Возможно, Непреложный обет и есть гейс? Просто под другим названием? И получаемый иначе?
|
|
|
|
|
Тоже верно... Там может быть разве что ограничение вида "наложивший обет (vow) может его снять только сознательно, добровольно и без принуждения". Но я не совсем представляю, как это должно быть организовано, в общем случае.Сижу, думаю ) upd. Зато в принципе представляю, как это обойти. 1 |
|
|
|
|
Alteya
Возможно, Непреложный обет и есть гейс? Просто под другим названием? И получаемый иначе? Гейс – это не обет, а зарок. Обязанность совершать/не совершать определённые действия под угрозой утраты (грубо говоря) удачи и правды, что в конечном итоге ведёт к гибели, а соблюдение гейсов как правило нейтрально для соблюдающего или увеличивает его правду.3 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Там может быть разве что ограничение вида "наложивший обет (vow) может его снять только сознательно, добровольно и без принуждения". Но я не совсем представляю, как это должно быть организовано, в общем случае. Магически? Ну то есть снятие не срабатывает, если эти условия не выполняются. upd. Зато в принципе представляю, как это обойти. А как обойти? ) isomori Alteya Ну да... Гейс – это не обет, а зарок. Обязанность совершать/не совершать определённые действия под угрозой утраты (грубо говоря) удачи и правды, что в конечном итоге ведёт к гибели, а соблюдение гейсов как правило нейтрально для соблюдающего или увеличивает его правду. Но как неудобно, если Обет можно снять ))) 1 |
|
|
|
|
Но как неудобно, если Обет можно снять ))) Для кого неудобно? Тут целеполагание в том, чтобы человек непременно сделал, что обещал, а не чтобы он умер мучительной смертью.3 |
|
|
|
|
Магически? Ну то есть снятие не срабатывает, если эти условия не выполняются. Я имею в виду, что не совсем понимаю, на что опираются условия. Кроме убеждённости сторон в том, что это так работает.А как обойти? ) В принципе – ну, во-первых, держателя можно ввести в заблуждение. Это не противоречит добровольности. Главное, чтобы он пожелал снять обет. Во-вторых, надо смотреть формулировки. Кто именно кому именно обещал. Если в формуле есть имя принимающего – это одно дело. Если его статус – другое. Кроме того, если принесший обет в доброй совести забудет своё прошлое или иным образом утратит связь с той личностью, которая приносила обет, то, теоретически... Мало данных. 2 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Для кого неудобно? Тут целеполагание в том, чтобы человек непременно сделал, что обещал, а не чтобы он умер мучительной смертью. ДЛя меня ))) Хотя вообще логично. isomori Я имею в виду, что не совсем понимаю, на что опираются условия. Кроме убеждённости сторон в том, что это так работает. Формулировка нужна? )В принципе – ну, во-первых, держателя можно ввести в заблуждение. Это не противоречит добровольности. Главное, чтобы он пожелал снять обет. Во-вторых, надо смотреть формулировки. Кто именно кому именно обещал. Если в формуле есть имя принимающего – это одно дело. Если его статус – другое. Кроме того, если принесший обет в доброй совести забудет своё прошлое или иным образом утратит связь с той личностью, которая приносила обет, то, теоретически... Мало данных. 1 |
|
|
|
|
Например, если Арчер давал обет своей матери (без личного имени), то, теоретически, взаимное расторжение родства должно разрушать и обет. Если с именем – не сработает.
1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Например, если Арчер давал обет своей матери (без личного имени), то, теоретически, взаимное расторжение родства должно разрушать и обет. Если с именем – не сработает. Это же реальное родство. Я сомневаюсь, что его можно расторгнуть даже с её согласия. А уж без него тем более - никакое решение суда тут не сработает.2 |
|
|
|
|
Может ли работать в таких случаях ритуально оформленная смена имени – не знаю.
Если бы речь шла о должности – там, обет королю, то если имярек перестаёт быть королём, и обет теряет силу. Но родство затрагивает более глубокие личные связи, особенно сродство матери и ребёнка. С отцом должно быть проще. 1 |
|
|
|
|
Это же реальное родство. Я сомневаюсь, что его можно расторгнуть даже с её согласия. А уж без него тем более - никакое решение суда тут не сработает. Отречение должно работать. Особенно двустороннее.1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Может ли работать в таких случаях ритуально оформленная смена имени – не знаю. Почему с отцом проще? Тоже кровная связь же, неизменяемая... Разве что тут усыновление - но с ребёнком, со взрослом не должно сработать.Если бы речь шла о должности – там, обет королю, то если имярек перестаёт быть королём, и обет теряет силу. Но родство затрагивает более глубокие личные связи, особенно сродство матери и ребёнка. С отцом должно быть проще. 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Отречение должно работать. Особенно двустороннее. Хм... может быть... но он взрослый уже - или так даже лучше?1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
