Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси (джен)

Vittiaco

Самое потрясающее, что Толстой сумел это увидеть и написать до всего. Вот откуда? Гений.

Новое учение дало Пьеру "новые очки" , но остался он все тот же :)
Примерно так же, как и Пьер, относясь к необходимости считать, даже боюсь представить, во сколько ему обойдется "ритуал снятия венца наивности" в исполнении здешних специалистов.

Кстати, об очках.
Меня удивляло, почему Пьер, явно добрый и стремящийся быль добрым , не вполне обладает эмпатией в научном смысле этого слова. Он как будто слышит, но не видит лиц. Едва скрываемая неприязнь, двойное дно в обещаниях, насмешливый взгляд и более тонкие признаки им не замечаются, словам же он верит. Где то читала, что Дельвиг, пока не стал носить очки считал прекрасными всех женщин и девиц . Может быть и Пьер в детстве и отрочестве не носил очков, а позже носил неправильно подобранные и привык, будучи полуслепым полагаться на тех, кто его ведет. Он видит лица без деталей, "вообще", он не способен увидеть детали -- перемигивание, едва заметную насмешку, едва скрываемую досаду, и очень, очень многое другое. И он доверчив, как поневоле доверчив слепец. (Письма и дневник он, конечно пишет и белизну и румянец красавиц видит)
Кто бы внимательный заметил эту его беду?

Vittiaco

Я в процессе написания проштудировала те главы четвертого тома, где описывается Пьер после плена (беседы перед сном с лакеями, которые стоят, держа в руках одежду барина, а потом довольные барским расположением, уходят в переднюю - как раз оттуда). И оказалось, что он далеко не всегда с людьми был милым и добродушным:

"Пьер ничем не заискивал расположения княжны. Он только с любопытством рассматривал ее. Прежде княжна чувствовала, что в его взгляде на нее были равнодушие и насмешка, и она, как и перед другими людьми, сжималась перед ним и выставляла только свою боевую сторону жизни; теперь, напротив, она чувствовала, что он как будто докапывался до самых задушевных сторон ее жизни; и она сначала с недоверием, а потом с благодарностью выказывала ему затаенные добрые стороны своего характера. Самый хитрый человек не мог бы искуснее вкрасться в доверие княжны, вызывая ее воспоминания лучшего времени молодости и выказывая к ним сочувствие. А между тем вся хитрость Пьера состояла только в том, что он искал своего удовольствия, вызывая в озлобленной, сухой и по-своему гордой княжне человеческие чувства".

Да, у меня центон из послепленных глав "Войны и мира".

Но Пьер у Толстого действительно зачастую подтекстов не понимает. Например, что на батарее Раевского в разгар Бородинского сражения он всем мешает:) Сомневаюсь все же, что дело в очках.

Толстой любил писать методом остранения, ему нужен был простодушный взгляд человека, который видит, но не понимает, что видит, как Наташа в театре. Вот Пьер часто эту роль и исполняет.

А что касается снятия "венца невинности", там Дарси есть, чтобы за ним присматривать! Другое дело, что Дарси в буквальном смысле не нанимался, но человека в беде не бросит.

Ему надо задумываться, специально вглядываться чтобы увидеть
И какой контраст тут со звериной остротой собственно толстовского взгляда.
Да, скорее всего тут именно авторская задумка, как и в восприятии Наташей представления.

Vittiaco

Толстой, кстати, тоже временами видел, но не понимал. Как когда совершенно четко описывает начало деменции у старого князя Болконского. Но ему действительно была дарована запредельная острота взгляда. Когда человек способен увидеть марш смерти или страдания девочки-подростка, которая не может справиться с гормональным взрывом, не будучи ни заключенным, ни девочкой.

ivanna343

Т.е. Толстой считал за своего рода высшую ступень просветления состояние дичайшего стресса, когда ресурсов организма остается только на какие-то минимально необходимые действия, чтобы выжить, а сознание как будто отключается, а когда все же изредка включается, то в каком-то видоизмененном состоянии? Ну, когда, например, после долгого и трудного перехода, недоедания, недосыпы и т.д. можно и явление святых увидеть.


И потому в итоге все скатывалось в морализаторство, навязывание своих узких взглядов, а если посмотреть внимательно, то там нелогичность на нелогичности сидела и нелогичностью погоняла? Т.е. грубо говоря, жизни пытался учить человек, который сам как будто не понял, что именно он видел и почему?


А мне показалось, что в приведенном отрывке про княжну в Пьере прорывается примерно то же, что уже проскакивало в опубликованных главах: этакое самовозвышение, где Пьер считал себя нравственным, настоящим человеком, а Дарси - этаким сухарем, помешанным на цифрах, словно и не настоящим человеком.

PPh3

Ну, примерно так, хотя Толстому было важно не само состояние дичайшего стресса. Ему хотелось через наслоения цивилизации, которую он не любил не хуже Хайдеггера, прорваться к настоящей Жизни и Сущности. Экстремальный опыт типа плена или раны в живот сдирает эти наслоения насильно. А можно добровольно опроститься. Босиком ходить и землю пахать, что он и проделывал. Потом, правда, возвращался в барский дом и требовал обед из трех перемен. Вегетарианский.


Выражаясь филологическим языком, Толстой как художник намного умнее Толстого-мыслителя. Это как в описании Пьера на марше смерти. Все честно описано: не испытывает Пьер никакого просветления (оно раньше было, в знаменитом проходе про бессмертную душу, которую в плену не удержать), он фиксируется на деталях, типа счета шагов, и просто не хочет думать, что на самом деле произошло с Каратаевым. Там есть гениальный момент, когда он уже почти сложил два и два - выстрел за спиной, догоняющие конвоиры, вой собаки и пр., и тут же начал вспоминать, как в Киеве прохлаждался с некоей безымянной дамой (у Пьера все дамы, с которыми он спит, безымянные) на балконе. Толстой прямо показывает уход психики от ужаса. Но потом подводит под это мораль, сообщая, что в Пьере случилось "тончайшее духовное извлечение". И тому снится сон про шар из капель.


Замечание верное, только логика обратная. Сначала все-таки Толстой!

Спасибо за продолжение ))

Пьер - такой Пьер... как будто и впрямь ничему не научился: стоит смениться обстоятельствам, месту и т.д. - и новый опыт как будто обнуляется. И только смерть Федора стала для Пьера тем, что разделило его жизнь на "до" и "после, что не вернется в состояние "как прежде":



Что-то напоминает, как Пьер испытал возвышение души и любовь к людям после общения с масонами в каноне...


А вот тут снова видится мне в подобных рассуждениях этакое самовозвышение, будто только Пьеру доступно понимание, что значит "полнота души".


Т.е. Пьер полнотой души считает, по сути, детскую непосредственность, которая и составляет большую часть его личности. Ему не приходит в голову, что Дарси просто добирает то, чего был лишен в детстве (тем более, сам Дарси пока молод, что важно, а потому может еще испытать тот детский восторг и закрыть гештальт) - тем более, папенька далеко и о подобном развлечении сына не узнает. Но при этом, когда Дарси позволяет себе дурачиться и веселиться, как ребенку, держит ситуацию под контролем, и, в отличие от Пьера, его желание повеселиться никому не причиняет вреда, не доставляет лишней головной боли.


Ну, конечно, Пьеру даже мысль не приходит в голову, что его считают человеком необязательным и ненадежным, которому даже котенка доверить нельзя. Что местным чиновникам проще написать за него отчет самим - и заодно написать так, чтобы представить все в лучшем виде, чтобы начальство наверху было довольно.


Ну, Пьер, ты попал! И вовсе не на ТВ...
Вот думаю, не вышло ли так, что свое содержание Пьер не получил, потому что оно ушло на выплату предыдущего долга Адабашьяну? Или что до князя Курагина таки дошли слухи о том, что Пьер успел наделать долгов?
Поулыбайтесь Пьеру, проявите к нему любезность - и он весь ваш! Он даже не подумает, что за этой улыбкой кроется какое-то двойное дно и что вы собираетесь поиметь с него свою выгоду, а его оставить в дураках.


Что и требовалось доказать...


Ну, конечно же, откуда Пьеру знать, что Дарси делает все, чтобы не скомпрометировать ни себя, ни вдову на людях? А если б знал, то тут же на радостях рассказал бы "по секрету всему свету". А оно Дарси с Сыромятниковой надо? Вот в том-то и дело, что доверять Пьеру нельзя.


Интересно, а Пьеру снова не приходит в голову мысль, что если отвечать вот так неопределенно, то с большей вероятностью его слова примут за согласие - особенно если люди хотят, чтобы он согласился? Ведь и прежде Пьера наверняка не спрашивали в лоб: "Не хотите ли вы жениться на нашей Дуне?" - что было, наверное, в те времена неприлично среди дворян. Начинали-то с чего-то поменьше - вроде приглашения в гости и т.д., и Пьер радостно соглашался, не видя, опять же, двойного дна, что таким хитрым способом пытаются узнать его намерения, расположение к той же Дуне и т.д. В общем, во всех этих условностях Пьер плавает так же, как плавал бы современный человек.

ivanna343

Последнее - очень в стиле Толстого или Пьера. Ведь почему-то Толстой не перебрался при этом в крестьянскую землянку, не удалился в монастырь, где приходилось бы каждый день тяжким трудом добывать себе пропитание и воду.


Очень точно сказано, я думаю.


Вот да, сознание/психика в таком состоянии цепляется за что-то простое, чтобы не потерять связь с реальностью - вроде того же счета шагов.


Хотя по факту никакого "тончайшего духовного извлечения" у Пьера не случилось. Как, собственно, не случилось и после морового поветрия во время пребывания в степи. Только Вы, в отличие от Толстого, сообразуетесь с логикой и не выдаете желаемое за действительное, проводя в некотором смысле деконструкцию образов из "Войны и мира".

Вот думаю, живи Толстой или Пьер в наше время, наверняка заделались бы какими-нибудь лайф-коучами вроде Сатьи Даса, Блиновской и прочих им подобных.

И вот еще:


Пьер, а что они должны были подумать, когда ты изъявил желание стать учеником бакши?
Ладно бы так "плавал" в тех реалиях современный человек-попаданец, не обученный с юных лет распознавать намеки, видеть скрытые смыслы, понимать языки цветов и веера и прочим подобным условностям. Но Пьер-то! Его же всему этому наверняка учили! И дело даже не только в том, что учили, а что в то время, в той среде, где он преимущественно вращался, это был, можно сказать, жизненно необходимый, must-have навык.

PPh3

А это цитата из четвертого тома "Войны и мира", где Толстой Пьеру после плена выдал не только духовное очищение, но и безупречное понимание людей.


Пьера вообще-то послали работу Главного пристава калмыцкого народа проверять по итогам мобилизации кавалерии. Вот Сергей Кузьмич и напишет, что работа отличная, хотя имеются отдельные недостатки по объективным причинам (т.е. моровое поветрие), а также некоторые недоработки, но над их исправлением работают.


Да нет, там просто задержка по техническим причинам. Хотя Адабашьян Пьера последовательно заманивает и обдирает. Там очень грязный прием, Пьер просто не заметил, как обычно.


Насчет рассказал - вряд ли. С понятиями о чести у Пьера все в порядке, он тайны соблюдать умеет. Вот о Наташином побеге никому не рассказывал и не собирался. У него другие проблемы, которые вы точно описали:


Дарси с Федосьей действуют на всякий случай, хотя отец Кондратий, конечно, всё давно понял.

И да, у Дарси было весьма одинокое детство. Думаю, поэтому Уикхем его так больно и задевает. Видимо, того привечали еще и для того, чтобы сыну и наследнику было с кем дружить. Потому что сыновья отцовских арендаторов ему не ровня и вообще поблизости толком ровни нет.

Собственно, для этого и были придуманы закрытые школы. Где Дарси внезапно обнаруживали, что тут все у себя дома главные, у всех папы джентльмены, у некоторых даже лорды, и что он не центр вселенной, а надо учиться жить в коллективе мальчиков, отстаивать свои интересы, находить компромиссы, зарабатывать репутацию и т.п. Поэтому и отправляли, понимая, что может быть очень тяжело, но без этого нельзя.

Поведение Малфоя, кстати, это поведение мальчика, который никак не поймет, что школа - не дом, и кто его папа всем нисколько не интересно. То есть интересно, конечно, но здесь ты сам за себя.

PPh3

Да! Вы проникли в мой замысел. Я подумала - а что, если убрать демпфер, который Толстой Пьеру выдал в виде титула и огромного состояния. Что, если у его поступков появятся последствия? И попыталась описать.


Как раз законам Российской Империи Пьера не учили, потому что зачем! Он привык к европейскому и русскому столичному вольномыслию, а в провинциальных нравах не разбирается совсем. Так что о том, что отвращение от православие в нехристианскую веру считается тяжелым уголовным преступлением, он не имеет ни малейшего понятия. Ну сказал и сказал, выразил свое искреннее восхищение экзотическим степным мудрецом.

ivanna343

Конечно, как же не выдать очередную ачивку любимому герою, которого, к тому же, полностью списывал с себя?


Вот даже не могу представить, что написал бы в отчете Пьер? Ничего?


Хм... интересно, а отец Кондратий будет потом на эту тему песочить и Дарси, и Федосью?


Слышала такое, что в БКС даже в XX в. было принято, чтобы дети получали исключительно домашнее образование, и принцы Уильям и Гарри были первые, кто учились уже в Итоне. А так, что Елизавета, что Чарльз обучались во дворце, и им подбирали компании сверстников из знатных семей.


В целом согласна, но конкретно про Малфоя - мне показалось, что его семья имела и в Слизерине, и в совете попечителей очень большое влияние. Ведь Люциус для Драко фактически купил место в команде, уговорил других попечителей проголосовать за отстранение Дамблдора и т.д. Не знаю, может быть, Роулинг было лень заморачиваться со всякими второстепенными персонажами и т.д., но складывается впечатление, что в Слизерине против Драко никто не решался пойти, проявить недовольство в открытую и т.д.

ivanna343

Так ведь предполагалась же, что Пьер в Российской империи будет жить, не где-нибудь. Почему не учили?


И что, если бы Пьер высказал подобную мысль про бакши в Москве или Петербурге, это не имело бы никаких неприятных последствий?

PPh3

Во-первых, особо учить было нечему - Сперанский соберет Свод законов Российской империи только при Николае. Во-вторых, предполагалось, что некоторые вещи человек должен, так сказать, впитать с молоком матери (= понимать поротой задницей, цитируя уже Алексея Толстого). Но Пьер не очень понимает, куда попал, и почему Астрахань не Париж.


Если в светском обществе, сошло бы за эксцентричность. Малость бестолковый молодой человек, бывает. Между прочим, и масонство было не слишком безобидным увлечением: при Екатерине за него всерьез сажали, это потом Павел назло матушке всех повыпускал. Александр и сам мистикой увлекался, поэтому Пьеру за масонство ничего не было.

А что касается Малфоя, то в закрытых школах была сложная игра статусов: мы все равны, но некоторые равнее. Там, конечно, учитывали, кто чей папа, но только на одном этом выехать было нельзя. Важно было и самому что-то из себя представлять. Еще старшинство роль играло, там дедовщина была вполне конкретная. И во всем этом надо было ориентироваться. Малфой это как раз делает плохо, непрофессионально.

ivanna343

Я как-то думала, что Сперанский ушел из политики вместе с Александром I. И Сперанский - он же вроде как за реформы всякие выступал, тогда как Николай I был консерватор. Или у Сперанского в какой-то степени тоже случился надлом, и он отказался от прежних своих идей?


Хм... я слышала, что будто Екатерина тоже масонством слегка увлекалась. Опять же, иезуитов в Россию пригласила, тогда как в Европе их, напротив, стали активно гнать.


Вот в том-то и дело, что это только в фанфиках Дракоша получает втык от Флинта, Хиггинса и других старших ребят; что ему объясняют, что его папа может, конечно, многое, но отнюдь не все. А в каноне все под Дракошу прогибаются (даже старшие) или, в лучшем случае, просто отходят в сторону, чтобы не наживать себе и своей семье лишних проблем.