 |
|
|
Абсолютно не понимаю ТП-style позицию Гермионы.
В целом, как всегда, прекрасно. С нетерпением жду перевода следующей арки. P.S. Не сочтите за спойлер, но крайне интересно, как в будущем вы будете переводить кусочек с Greengrass of Sunshine? =-) Но верю, что получится так же хорошо, как и с The Drop Lord. =-) |
|
|
|
|
---что такое "ТП-style"?---
http://lurkmore.to/ТП . Впрочем, я погорячился с подобной характеристикой. ---Не понимаете или не согласны?--- Переформулирую - не понимаю причину возникновения подобной позиции. Она пожаловалась Гарри => Гарри решил проблему. Если она не хотела, чтобы Гарри ее решал, то зачем отвлекала его от "хитрых растений"? ---Чтобы понять её позицию, просто представьте, что она права.--- В том-то и дело, что у меня не представляется. Каждый человек так или иначе обращается с чужими жизнями. ---Как когда-то сказал Немировский: с человеком, который желает вам зла, еще можно договориться, можно поторговаться, но невозможно договориться с человеком, который твёрдо решил сделать вам добро.--- Если бы он самостоятельно решил это сделать, а не после жалоб - одно дело, тогда я понял бы. Но ведь дело обстоиит не так. |
|
|
|
|
--- В том плане, что ей не результат как таковой важен, а последствия в целом.---
Абсолютно неконструктивный подход. Если ей были важны последствия, то почему она плакалась о причине, а не последствиях? И, да, если уж ты такая чуйствительная натура, надо при просьмах сразу давать ТЗ. Или не ругаться, что способ достижения не такой, как она хотела. Некстати, но. Пришла мне в голову одна мысль, которая серьезно противоречит теории Атлантиды в любом ее виде. Есть несколько фактов. Шумерский Простой Удар представляет собой слабо структурированный всплеск магической энергии. Контего есть предок Протего. Из этих двух фактов следует, что в некоторый исторический момент магия _развивалась_, а не деградировала. Причем исторический момент давнишний - Удар-то Шумерский. Но если мы смотрим на гипотезу Атлантиды, то видим, что по ней магия лишь деградировала, и никак путь от Шумерского Простого до той же Авады быть пройденным не может. Что вы по этому поводу думаете, товарищи? |
|
|
|
|
---Подход у Гермионы конструктивный. И о последствиях она волнуется, а не только о причинах. Да, она жаловалась на некоторую проблему. И Гарри эту проблему усугубил. Гермиону волновало доверие окружающих, а уж явно не слухи.---
Ошибка. Волновать ее могло все что угодно, но жаловалась она на слухи. Гарри не леглимент, поэтому он решил _озвученную_ проблему. Если проблема была в другом - надо было озвучивать ее. ---И предательством то, что сделала Гермиона, можно назвать как раз только в сладеньком игрушечном мире (ой-ой-ой, отругала!), а уж никак не в реальности.--- Вам часто плюют в душу после того, как вы человеку искренне помогли? Кстати, еще одна мысль, подтверждающая анти-Атлантические факты выше. Если магия лишь деградировала, то зачем нужен Гом Джаббар при работающем Круцио? А вот если магия развивалась, тогда сочетание менее эффективного и более эффективного пыточного заклинания вполне оправдано. |
|
|
|
|
Т.е. вы считаете, что проблемы слухов и мнений можно однозначно разделить по ключевым словам? Я вполне воспринимаю выделенные фразы как в первом, так и во втором контексте. Плюс не забываем, что первая цитата предварилась тем же "Так говорят многие, Гарри."
---Ну и не надо быть легиллиментом, чтобы догадаться до столь очевидных вещей.--- Вам - возможно. Мне - одназначно надо. Поэтому я и говорю, что нужно сразу задавать ТЗ, чтобы потом не вытирать ноги об того, кто помог. ---Плевком в душу, ИМХО, такие вещи тоже только в сладеньком игрушечном королевстве назвать можно.--- Ну, коли в ход пошли такие серьезные аргументы, как ИМХО, то на этом дискуссию, полагаю, можно прекратить, ибо с ИМХО по определению спорить невозможно. |
|
|
|
|
---Если честно, Гермиону я вполне понимаю, ее точка зрения имеет право на существование.---
Я осуждаю не точку зрения как таковую, а нечеткость ее передачи и несоразмерный ответ на естественное недопонимание. ---А поступок Гермионы отдает... истеричностью и мстительностью, подрывая тем самым все ее аргументы, а не подчеркивая их. --- +1 же. |
|
|
|
|
Честно говоря, в этой главе качество перевода резко упало.
---Нарушая закон никогда нельзя использовать имена--- Деепричастный оборот требует запятой. ---Дементорам будет нелегко через это пробиться.--- The Dementors will have some trouble reaching past that. Вы уверены, что это адекватный перевод? ---Искра исчезла. Мальчик начал считать: одна тысяча, две тысячи, три тысячи… …шестьдесят тысяч, и он вошёл в крутое пике.--- The spark winked out, and Harry began to count, one one thousand, two one thousand, three one thousand... ...sixty one thousand, and Harry dived. Аналогично. Мое знание английского меня подводит, или тут действительно счет идет как "1001, 1002, 1003, 1060", а вовсе не "1000, 2000, 3000, 60000"? Стиль этой главы очень корявый, обороты вроде "Болезненная нотка улавливалась даже в парселтанге" и "Отлично сработано, но, пожалуй, немного медленно" режут глаз. Приношу свои извинения людям, которые читают этот захватывающий сюжет в первый раз и которым я мог испротить настроение =-) |
|
|
|
|
---На самом деле такого числа как three one thousand (три одна тысяча) ни в русском, ни в английском нет.---
Показать полностью
Зато есть "тысяча три". От перемены мест числительных вряд ли что-то меняется. Впрочем, это не критично - "тысяча три" и "три тысячи" произносится за одинаковое время. ---Как бы вы перефорсулировали обороты, показавшиеся вам корявыми?--- 1. Т.к. парселтанг - язык, и в нем вряд ли может быть какая-то нотка (ср. "Болезненная нотка улавливалась даже в грузинском языке"), то я бы переформулировал примерно как "Несмотря на то, что Квиррел говорил на парселтанге, в его речи проскальзывали болезненные нотки". Плюс-минус синонимы. 2. "Отлично сработано, но, пожалуй, немного медленно" - вряд ли человек сказал бы на русском языке именно в таком порядке. Что-то класса "Немного медленно, но в целом - отлично", как мне кажется, звучит куда более по-русски. 3. Как заметили выше, "Раздался громкий хлопок, и рядом с Гарри что-то исчезло" на русском звучит смешно. Переформулировать можно разными путями, но я бы предпочел просто указать, что исчезло не "что-то", которое в отличие от something как-то тут не катит, а конкретный профессор. Другие корявости ловить мне сейчас, если честно, лень =-) Может, вечером. |
|
|
|
|
---Н-ну... если в парселтанге нет ноток, то и в речи на парселтанге тоже нет.---
Говорят не парселтангом, а НА парселтанге. И нотки в горле говорящего, а не в языке, на котором он говорит. ---Мы же переводчики, а не корректоры.--- Любой переводчик немного корректор =-) Не вижу ничего дурного тут. |
|
|
|
|
---Формально-то в Азкабан упечь не смогут.---
С чего это вдруг? Даже у нас есть колонии для несовершеннолетних. А в том мире вряд ли кто-то задумывался об этом. И, да, не хочу спойлерить, но это факт. |
|
|
|
|
Между прочим, патронус тоже способен на некоторую самостоятельность, этот момент будет в ближайших главах =-) Так что фундаментальной разницы между ними, кроме "стабильности", нету.
|
|
|
|
|
Печально - пока я был вне интернетов, пропустил очередную плодотворную дискуссию по ИМ. Увы, ее участники проигнорировали мой давнишный комментарий о фактах, не вписывающихся в теорию Источника (а подтверждающих теорию постепенного развития магии): название Простого Удара (Шумерский), а также то, что Контего является предком Протего. Второе подтверждает, что магия когда-то развивалась, а первое указывает на временной промежуток.
|
|
|
|
|
---И вот тут еще один вопрос: если Белла восстановила недельный запас магии с помощью патронуса Гарри, то что вообще из себя представляет этот запас магии, что за силу высасывают дементоры? Или они просто вызывают дисфункцию мозга, проявляющую себя сначала как частичная и доходящую до полной?---
Дисфункция мозга - теория красивая, но весьма маловероятная. Ибо тогда получается, что у Гарри в его первой квиррелобитве тоже внезапно наступила она. По теме проды - весьма сожалею, что в этом переводе избрали "Хмури" вместо "Грюма". В остальном - качество отличное. |
|
|
|
|
---Что имеется в виду под первой квирреллобитвой?---
Помните, когда Гарри пытался сбить Крэбба, он истощил всю свою магию? Так что зависимость магии от мозга, возможно, и есть, но не прямая. |
|
|
|
|
Спасибо за перевод, авторы!
Честно говоря, когда я читал в оригинале, упустил момент с зазубринами и потом думал, что Гарри могут узнать по его "почерку". Всем остальным читателям: если вы думаете, что все интересное закончилось, то вы очень ошибаетесь. Самая интересная (по моему мнению) глава арки еще впереди, ружья на стенах приведены в боевую готовность ;-) |
|
|
|
|
Пока у нас нет продолжения, предлагаю обсудить один малозначимый, но любопытный момент.
---Уизли сообщил, что рехеты используют особую науку, называемую противодействием, и мы планируем создать заклинание, которое заблокирует действие этой науки вблизи Азкабана.--- Мне кажется, или после отмены третьего закона Ньютона жизнь в Азкабане будет весьма... интересной? =-) |
|
|
|
|
Продолжение книги или же перевода? Это две большие разницы =-)
|
|
|
|
|
— С большой неохотой, но я всё-таки преподам вам ровно столько пустяковых методов защиты, сколько необходимо для удовлетворительной сдачи министерских экзаменов за первый год. Эти тесты никак не повлияют на вашу дальнейшую жизнь, но если вдруг кто-то захочет просто ради отличной оценки тратить время на никчёмный учебник — пожалуйста. Название моего предмета не защита от мелких паразитов. Вы здесь для того, чтобы научиться защите от Тёмных искусств. А это значит, ? давайте раз и навсегда проясним, ? защите от тёмных волшебников.
Т.е. сам официальный курс он все-таки преподает. И потом, защиту от пикси-вампиров могут начитать преподаватели на остальных шести курсах, а вот боевой магии никто, кроме Квиррела, их не научит. Квиррелу просто нельзя терять время - проклятие на должности никто не отменял. |
|
|
|
|
---не верю, что Люциус сознательно повышает ставки.---
Чуть-чуть спойлерну: на одной из следующих битв в качестве зрителя будет присутствовать Люциус, и он скажет, что ему понравилось. Матемаг, вы почему-то считаете, что после первого курса будет сразу выпускной. А у детей, вообще-то, еще шесть курсов впереди, на которых их теоретически могут хоть чему-то научить =-) Возможно, в своем представлении педагогических программ Хогвартса вы следуете канону. Но последовательность Люпин > Грюм ничем не лучше последовательности Грюм > Люпин. |
|
|
|
|
Движется, но медленно. Очень медленно, но все же движется. Конкретнее не могу сказть, ибо спойлер =-)
|
|
|
|
|
Сенектутем, а может ли на ваши лекции придти человек-с-улицы?
|
|
|
|
|
Перевод прекрасен, но мне весьма жаль, что был принят вариант со сноской (хотя никаких других я не могу придумать, увы).
|
|
|
|
|
Цитата сообщения canhandle от 13.05.2013 в 18:58 Хммм, а как сквибы проходят барьер в дырявом котле, если там по стене нужно палочкой стукать? Я так понимаю, там необходимы магические способности и просто стуканье не подходит. А просто подождать, пока не пройдет маг, и пройти за ним? Чем не вариант? |
|
|
|
|
А тем временем оригинал обновился.
Предлагаю всем, кто читает по-английски, пройти и впечатлиться посильнее. |
|
|
|
|
Мне кажется, что при появлении на широкой публике технологии крестражей должны начаться активнейшие исследования в области клонирования, дабы обеспечить людей этически безупречным бессмертием.
|
|
|
|
|
Прекрасный перевод прекрасной главы.
Сообщу микроспойлер - начинается, на мой взгляд, самая интересная арка фика. (Да, даже с учетом 88-89). Крайне завидую людям, которым только предстоит ее прочитать. =-) |
|
|
|
|
Цитата сообщения rommanio от 20.07.2013 в 10:22 "И обычно упоминается некое устройство, которое Тёмный Лорд носит с собой... " На мой взгляд тут более применимо слово "артефакт". Но вопрос - зачем постоянно таскать с собой хоркрукс? В оригинале было device, не artifact. Мне кажется, что многие Темные Лорды, как и многие мифологические личи, просто не задумывались о том, что его нужно спрятать. |
|
|
|
|
---Кстати, может у кого-нибудь из вас есть желание помочь определиться как лучше -
Веритасерум или Сыворотка правды? Крестраж или Хоркрукс?--- Действительно, Веритасерум и Сыворотку лучше варьировать в зависимости от обстоятельств. Только тогда нужно будет весь текст вычитать и позаменять в нужных моментах) И, естественно, крестраж. По той же причине, что и Когтевран. Ибо прямая транслитерация значимых говорящих слов - путь к переводу вида "Зе бой ху ливд" =-) |
|
|
|
|
Внеконтекстное - мне кажется, что с выкладкой следующей главы нужно погодить. Автор давал 5 дней на то, чтобы think about anything, вероятно, в этом был какой-то смысл =-)
|
|
|
|
|
Цитата сообщения madness от 31.08.2013 в 07:54 Но предопределено множество развития сценариев будущего, и если Гермиона уедет, то в этом множестве не останется ни одного сценария, где она будет рядом и поможет Гарри не скатиться во тьму. Да-да, конечно, мобильные телефоны, патронусы, аврорские зеркала и сов уже отменили. Ведь никак нельзя связаться с Гермионой, которая находится во Франции, это очевидно! |
|
|
|
|
Цитата сообщения madness от 01.09.2013 в 16:06 Ага, особенно телефоны и аврорские зеркала в Хогвартсе актуальны)) А интересно, сова пролив перелетит? В каноне зеркальце работало. А по мобильнику можно позвонить, просто выйдя в не-запретный лес. |
|
|
|
|
Цитата сообщения nadeys от 02.09.2013 в 00:25 Вот в том то и западло с этими пророчествами, что их трактуешь трактуешь... а потом оказывается что ты всё-таки ошибся. Получается этакая дилемма - с одной стороны люди узнавшие пророчество просто не могут удержаться от огромного искушения это пророчество истолковать и попытаться изменить своё будущее, но с другой стороны все их попытки заранее обречены на провал. А вариант, что само пророчество - вранье (самый реалистичный, кстати) мы не рассматриваем? =-) |
|
|
|
|
---Да, он оградил маленьких детей от издевательств Снейпа, но в то же время он совершенно спокойно готов, например, сказать Рону, что не общается с теми, у кого интеллектуальный уровень ниже чего-то там. А это издевательство ничем не лучше Снейповских.---
Классное приравнивание, однако. Одно мягкое оскорбление против методичных издевательств, подкрепленных админресурсом. |
|
|
|
|
Как и после прочетния оригинала, у меня сразу возникают ассоциации данного пророчества по разрыванию звезд с каким-либо процессом извлечения энергии. Думаю, это "подсказка из будущего" о топливе для Воскрешающей Машины.
|
|
|
|
|
---В этом же произведении автор прямо (и довольно рано) сказал, что "Но я совершенно уверена, что в твоём шраме нет ничего похожего на духа — и вообще там нет каких-либо мыслей, сознания, личности или чувств." Не похоже на каноничный крестраж.---
Товарищи, давайте обращать внимание на формулировки - духа нет В ШРАМЕ, а не В ГАРРИ. |
|
|
|
|
---Наука, в теории, может всё. Без ограничений. Я не думаю, что вы сможете назвать хоть что-то, чего невозможно достичь силой науки.---
Нарушьте закон сохранения момента импульса, пожалуйста ;-) В прямом эфире, желательно. |
|
|
|
|
Не стоит путать гомофобию с гомонегативизмом. Как и гетерофобию с гомопозитивизмом, да.
|
|
|
|
|
> Так же и квирелл - он прекрасно понимает что для патронуса нужны счастливые мысли и точно знает все движения, но у него просто нет ни одной счастливой мысли.
Лол. Получается, что у Гарри тоже нет ни одной счастливой мысли, раз он не может вызвать Патронуса v1.0? В создании Патронуса v1.0 интеллект _в некотором смысле_ не только не помогает, но и мешает. |
|
|
|
|
> Собственно на этом и делается акцент в книге - у него нет достаточно счастливых мыслей которые могли бы перевесить все горести и страдания о которых он знает благодаря своей эрудиции.
Простите, "слишком умен, чтобы находить счастье в воспоминаниях" != "нет ни одной счастливой мысли". Не надо приравнивать эти понятия. |
|
|
|
|
> "нет ни одной счастливой мысли" - очевидно что я образно выразился. Какие-то радостные мысли есть и у Гарри и у Квирелла. Просто эти мысли не достаточно сильные чтобы отвлечь сознание целиком от разных неприятных мыслей.
Неправильный акцент. Не мысли недостаточно сильные, а сознание, умеющее не отвлекаться. |
|
|
|
|
Хм. Разве принят не перевод Выше Ожидаемого вместо грубой кальки "Сверх Ожиданий"?..
|
|
|
|
|
Это настолько идиотский комментарий, что просто заслуживает награды =-)
|
|
|
|
|
Нет, погодите.
Если пейринг существует (а он односторонне существует как минимум на момент 87-й главы), то неважно, что продолжается дальше, кто умер, а кто жив. Пейринг не обязан наличествовать по квантору общности - лишь по квантору существования. |
|
|
|
|
Alexey_F
Да, вы совершенно правы. Например, отсутствие предупреждения о поедании макарон автоматически означает отсутствие поедания макарон! |
|
|
|
|
Да, и тропы - не шаблоны. Тчк.
|
|
|
|
|
На чужом форуме неудобно =-(
Была бы тут возможность создавать "сообщества"... |
|
|
|
|
Э. "Нахрена", прекрасно рассказывается в новых главах. Просто дождитесь преевода.
|
|
|
|
|
Человек, рассуждающий о "психотипах", заявляет, что кому-то должно быть "стыдно".
Для полной картины не хватает лишь "информационного метаболизма" или чем теперь там модно болеть. |
|
|
|
|
Дите, если ты считаешь соционику "наукой", то фанфик тебе явно не пошел впрок. Перечитывай.
|
|
|
|
|
Я знаю достаточно, чтобы понять, что она нефальсифицируема.
|
|
|
|
|
*улыбнулся*
«Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить буквально все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее». К. Поппер. |
|
|
|
|
Предлагаю перенести разговор не на Рациональный форум, а в блоги. В блогах точно никто никому не помешает.
|
|
|
|
|
Ну учитывая, что у меня за цитату из оригинала не то что удалили пост, но и забанили личные сообщения - вам еще и повезло ;-)
|
|
|
|
|
DarkCarol
К тому же Гарри очень не хотелось рассматривать данную гипотезу раньше. |
|
|
|
|
Мнда. Единственное, о чем догадался - это финальное решение. А тактическое решение мое оказалось ложным.
|
|
|
|
|
Армия Гермион ftw!
Ну, а после полового созревания Гарри - гарем из них же. ;-) |
|
|
|
|
BonnieBlueBatler
Трелони пророчествовала еще раз, когда ее мог слышать только Квиррел. |
|
|
|
|
Alaric
А пошагово скопипастить? |
|
|
|
|
Я могу ответить на вопросы этой дискуссии, но сие будет спойлером =-)
|
|
|
|
|
Концовка именно такая, какая и должна была быть. Люди побеждают паттерны поведения, и это все, что значит в этом мире.
|
|
|
|
|
Царевич
Тс-с-с! Не спойлерите! Шутка, конечно. =-) |
|
|
|
|
> Унизил, тебя Снейп, перетерпи
... перетерпи и ударь тогда, когда это будет результативно, а не когда тебе просто мазнут вялым по губам. Логика. |
|
|
|
|
> Раз учитель вызывает отвращение к предмету, кик его сразу и нечего там умничать...
Да-да-да, если школа будет кикать профессоров после первого же "отвращения" со стороны первого же студента, то она далеко уйдет. Ох лол. |
|
|
|
|
Мрак5551
Ну да, вы правы. Никто никого не убил и даже не оттрахал - значит, и событий нет. Логика-с! |
|
|
|
|
Мрак5551
Читать Методы, любя лишь поверхностный смысл? Такого извращения я еще не видел ;-) |
|
|
|
|
Мрак5551
Я правильно понимаю, что вы иррационалист? =-) |
|
|
|
|
>— А что об этом думает Дамблдор?
Человек в камере покачал головой. — Он не знает, кто я, и обещал не выяснять. Брови пожилой волшебницы приподнялись. — А как же он представил вас защитным чарам Хогвартса? Лёгкая усмешка. — Директор нарисовал круг и сказал Хогвартсу, что тот, кто стоит внутри — профессор Защиты. Учитывая, что Карта угнала часть зашитной системы Хогвартса, нетрудно заметить, что Дамблдор САМ предотвартил обнаружение Волди через карту. =-( |
|
|
|
|
Это еще не концовка. Эпилог автор обещает написать через эн времени (год, а то и больше). Но и без него завершение прекрасно.
|
|
|
|
|
kentaskis
Жаль, что нельзя лайкать комментарии, иначе бы плюсанул =-) |
|
|
|
|
brunhilda
Судя по всему, да =-( |
|
|
|
|
Цитата сообщения Боб Грей от 29.05.2015 в 04:09 Ну как же? Армия умных инферналов! ... и философских зомби... |
|
|
|
|
Ну так одного уже наплодил, и как это сыграло... =-)
|
|
|
|
|
og27
Товарищ, вы спойлераст. Сотрите, плз. |
|
|
|
|
og27
Вот, теперь относительно ня) |
|
|
|
|
anti344
Ессно, сильно спойлер. Не надо так. |
|
|
|
|
http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=46922
Для частичной трансфирурации нужно касаться палочкой предмета, не?.. |
|
|
|
|
http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=52846
Нет, трансфигурировать воздух Гарри не смог. |
|
|
|
|
Dirolc
Если он произнесет хоть слово не на Парселтанге, его убьют. И не только Авадой убьют. |
|
|
|
|
http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=36827
А камень в голову? =-) |
|
|
|
|
Кстати говоря, эти нити упоминались в опытах Гарри по трансфигурации, в самом начале.
Conservation of detail. |
|
|
|
|
> У них массы больше, укорачивая нити Гарри просто потянуло бы к ним.
Привязать к тому же надгробию где-нибудь, не? |
|
|
|
|
Ехидный Волдеморт
Ви таки жжоте, товарищ! |
|
|
|
|
Но проблема в том, что стирание своей памяти - полещный тактический маневр, и блокировать его неохота...
|
|
|
|
|
Ну и третий вариант - спровоцировать, да.
|
|
|
|
|
Dgamika
Кхм... Мне не кажется, что данный читатель читал данное произведение. Вероятно, просто посмотрел на шапку о_О |
|
|
|
|
Альбус Дамблдор
Как бы тебе сказать... Это задача академической сложности, а не решаемая с полтычка. |
|
|
|
|
McDos
Нужно прививать культуру магического мышления. На это нужно время. Большое время. |
|
|
|
|
og27
Показать полностью
Потому что если начнётся война на уничтожение... Вот чего не осознавал профессор Квиррелл — он забыл задать своему юному генералу самый важный вопрос. О настоящей причине, по которой Гарри не собирался соглашаться на введение Светлой метки, независимо от того, насколько она поможет ему в борьбе с Тёмным Лордом. Один Тёмный Лорд и пятьдесят отмеченных им последователей угрожали всей магической Британии. Если вся Британия примет Метку сильного лидера, она будет угрозой для всего волшебного мира. А если весь волшебный мир примет единую Метку, он станет опасным для остального человечества. Никто не знает точно, сколько в мире волшебников. Гарри совместно с Гермионой попытался сделать грубый подсчёт, и у них получилось что-то около миллиона. Но маглов — шесть миллиардов. И если начнётся глобальная война... Профессор Квиррелл забыл спросить, на чью сторону встанет Гарри. Научной цивилизации, которая постоянно развивается, смотрит вперед и знает, что ей суждено достичь звёзд. Или магической цивилизации, которая лишь теряет знания и медленно угасает, которой до сих пор управляют аристократы и которая считает маглов не совсем людьми. Ужасно печально, но сомнений здесь не может быть никаких. |
|
|
|
|
Alex Pancho
Э-м-м. Юмор класса "накидать все, что знаем о науке", злобный дамбигад и мартисьюшный ГГ - это у нас сравнивают с "Методами"? Нуок. |
|
|
|
|
Alex Pancho
> в чем неоднократно признавался автор. O'rly? The Mary Sue is not defined by her power, but by her lack of an even more powerful opponent. Чья цитата, а? Дело в том, что у Риддла из "Хроник" нет как раз even more powerful opponent, что переводит фик в разряд "МСная бессмыслица". > 2. Дамбигад казался и в ГПиМРМ, пока не пришел конец. Кому казался? И, да, сравните описания Дамби из МРМ и ХПР. |
|
|
|
|
nickpol
> Спасибо автор, ты обосрал как минимум половину мира. "Отучаемся говорить за всю сеть."(с) |
|
|
|
|
Ну, в Фенрировне я не сомневался... о_О
|
|
|
|
|
> секты имени рационального мышления
В рамочку и на стенку, чо. |
|
|
|
|
^_^
Однако детектор, хе-хе-хе. |
|
|
|
|
Tezcatlipoca
А чем вам не угодили любители BDSM? ^_^ |
|
|
|
|
> закон биологии звучит так "особь - ничто, вид -всё".
Ошибка. Закон биологии: "особь - ничто, ген - все". На вид гену плевать, ему важны лишь те особи, в которых он живет. |
|
|
|
|
Tezcatlipoca
"Какой идиот придумал два запутывающе похожих слова, «рациональность» и «рационализация», чтобы описать настолько разные ментальные процессы? Я бы предпочел термины, которые делают очевидной разницу в этих алгоритмах, например «рациональность» и «гигантская идиотская когнитивная черная дыра»." Э. Юдковский, "Рационализация". |
|
|
|
|
> стремительное увеличение количества бреда на единицу текста
Не могли бы вы привести пример, что в ваших глазах является "бредом", плотность которого увеличивается? |
|
|
|
|
asm
Так я про то же. Лично на мой вкус первые главы заметно хуже остального текста. |
|
|
|
|
Навязывать - не нужно. А вот узнавать причины и обсуждать детали мнения - еще как нужно.
|
|
|
|
|
Есть такое понятие - "уровень детализации модели". Это так, к слову ^_^
|
|
|
|
|
> Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания.
Если на моей карте (с некоторой степенью детализации) Луна вращается вокруг Земли, то я могу начать строить ракету. Если на моей карте Землю окружает хрустальный свод - не начну. Вы действительно утверждаете, что результат данного выбора никак не отразится на территории? о_О |
|
|
|
|
> Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только)
Я так понимаю, вы считаете, что автор не разбирается в психологии 11-летних детей? ;-) |
|
|
|
|
dmiitriiy
Обожаю логику людей, считающих, что правильно переводить "Зе Бой Ху Ливд", а благозвучность стоит на стотысячном месте ;-) |
|
|
|
|
> Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы
Может быть, дело в тупости и слепоте не тех, кто читал эту работу? ;-) > А для того, чтоб преобразовать что нибудь, нужно представлять конечный результат, а для этого нужно изучить атомы практически всех веществ, а это нереально. Каким образом из первого следует второе? "Установить уровень детализации заклинанию" != "анализировать самому на кварковом уровне", лул. |
|
|
|
|
> умей говорить на языке той аудитории, которая тебя слушает.
Вы говорите так, словно... ;-) |
|
|
|
|
afyabrjvfy
> Вот скажите, какой ребёнок в девяностых в одиннадцать лет интересовался бы квантовой механикой? В реальном мире, естественно. Учитывая, что в современных школах основы ядерной физики начинают изучать в конце девятого класса. С одной стороны - "Беседы по физике" Блудова я проглотил примерно в этом же возрасте. С другой - принципиально, разумеется, вы правы. Но из этого можно сделать два разных логичных, но взаимоисключающих вывода - либо Юдковский недостоверно описал психологический портрет одиннадцатилетнего вундеркинда, либо... что? |
|
|
|
|
afyabrjvfy
> Ибо первый вывод набрал больше подтверждений. O'rly? И каков же, на ваш взгляд, второй вывод? |
|
|
|
|
afyabrjvfy
"Не прав" - слишком общее понятие. Я согласился с тем, что одиннадцатилетний мальчик таким быть не может, но упомянул, что из этого парадокса есть два выхода ;-) |
|
|
|
|
> "Не прав" - довольно конкретное понятие. Утверждение или верно или не верно. Следовательно, человек, высказавший утверждение, либо прав, либо нет.
Разумеется, можно использовать вашу дефиницию, но лично в моих определениях казуальное использование понятия "правоты" - интегральное по сумме утверждений. Посему предлагаю на определениях не зацикливаться. =-) Начал писать ответ дальше, затем пролистал выше по обсуждениям и стер. Судя по всему, я ошибся в определении "на глаз" вашего статуса как читателя Методов (предполагая, что вы, как и Антон Владимирович Кайманский, недавно начали читать этот текст) - но тогда ваш пост, на который я ответил, становится еще более мне непонятным. Что означает ваш (риторический) вопрос: "Вот скажите, какой ребёнок в девяностых в одиннадцать лет интересовался бы квантовой механикой? В реальном мире, естественно. Учитывая, что в современных школах основы ядерной физики начинают изучать в конце девятого класса"? |
|
|
|
|
afyabrjvfy
Why not? ;-) Кхм. Дело абсолютно не в этом - то, что я не определил факт прочтения вами фика, мой фейл - но с учетом этого факта процитированный мной вопрос совершенно непонятен. В фанфике было приведено объяснение интеллекту Гарри - другой вопрос, насколько оно логично "in-universe" (лично мне кажется, что вполне логично, а судя по дискуссии, прочтенной мной выше, вы считаете иначе). Но то, что само по себе объяснение этому факту в каноне есть - это, простите, неоспоримый факт. А если в вашей цитате вы отсылаетесь к Гермионе и ароматам кварков - так, собственно говоря, мой пример с "Беседами по физике" Блудова, откуда я примерно в этом возрасте и узнал про понятие аромата кварка. Так что и с этой стороны вопрос мне неясен - знания квантмеха глубже наименований Гермиона не демонстрировала. |
|
|
|
|
> Why yes? Получилось не настолько хорошо насколько хотел. Просто в английском "зачем" и "почему" одно слово.
Because it's fun ;-) > В каноне Гарри не гений. Факт. И? > А почему считаю подобное объяснение бредом уже было указано выше. Факт. Но нужно отличать два понятия - "объяснение не дано" и "объяснение мне не нравится/я считаю объяснение бредом". > Я сомневаюсь что у неё были книги Блудова. Вы намекаете, что англоязычного детского качественного научпопа не существует? Или на что? > Постоянно раздражаюсь когда вижу словосочетание "ароматы кварков". Называть мельчайшие частицы подобным образом, в существование которых даже не до конца уверены, довольно глупо. *развел руками* Такова терминология. |
|
|
|
|
> Крестражи работают так как описано в каноне. То есть в носителе находятся в "спящем режиме".
В фанфике написано, что они работают как в каноне? > Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено". Нет, это абсолютно разные вещи. > Весьма возможно. И учитывайте время. Говорите яснее, я не понял вашего намека. |
|
|
|
|
> Вы говорили о каноне.
Я говорил о фанфике. Вы сказали какой-то факт о каноне, я удивился, при чем тут это. В каноне, простите, и Запрета Мерлина нет, и Визенгамот работает по-другому, и зеркало Еиналеж - просто зеркало. > В смысле если у утверждения отсутствует смысл, то его можно не учитывать. Как любая степень единицы. Не учитывать != отрицать факт существования. Вы - отрицаете. > Я не знаком не с одним экземпляром схожим с приведённой вами литературой только в иностранном эквиваленте. А про время, Я имел в виду год. Аргумент от невежества? Сорри, такое тут не ролляет. |
|
|
|
|
Мячёв
А вот пруфлинчик бы на это ОЧЕНЬ не помешал. |
|
|
|
|
mihalchenkoandrei
Хех. Спойлер: он не так давно так и назывался, и то, что тут ГП в топах - тяжелое наследие прошлого ;-) 4 |
|
|
|
|
liannnix
Если бы ты дочитал до конца, то понял бы, что "дохера умный для 11-летнего" - не баг, а сюжетная линия, имеющая свое объяснение и завершение. Заспойлерить? 2 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Далеко не настолько излишне. Как по мне, и Гермиона, и Малфой вполне вписываются в рамки одиннадцатилетних. Люди просто слишком покупаются на их внутренний нарратив - то, что они СЧИТАЮТ себя избыточно интеллектуальными, еще не значит, что они такими ЯВЛЯЮТСЯ. 4 |
|
|
|
|
liannnix
Твое право. А все же - дочитай. Проверь свою гипотезу, что там натягивание совы ;-) |
|
|
|
|
... и мне все еще кажется, что основа проблемы "таких детей не бывает" - кроется в том, что люди слишком покупаются на внутренний нарратив героев.
Гарри, Драко, Гермиона считают себя "крутыми", "не такими как все" и "мыслящими иначе". И что с того? Нужно смотреть на принимаемые ими решения и их последствия, а не на их самооценку ;-) 1 |
|
|
|
|
Shifer
Именно! ^_^ Из фактов (а не мнений), что можно привести - обширные научные знания Гарри. Но этому как раз есть сюжетное (магическое, да) объяснение, которое есть в последних главах. А остальное? |
|
|
|
|
Miresawa
> главный герой действительно рационален, так что роботы в некоторых произведениях выглядят человечнее Нет, я поразительно не понимаю, каким местом вы читали фанфик. Вы случайно Квиррела с Гарри не перепутали? ;-) |
|
|
|
|
Хочу еще заметить важный нарративный момент - Гарри в этот момент погрузился на Темную Сторону, которая представляет собой когнитивные паттерны Тома Риддла. Мы знаем, что в эти моменты Гарри часто творит вещи, которые кажутся неэтичными его светлой стороне.
|
|
|
|
|
Эмили Джейн
У событий может быть несколько причин. 2 |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Мне кажется, вы нарушаете метауровни. Не все, что не прямо проговорено словами, не учитывается автором. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
> все-таки никак не явил этот учет в тексте Минута времени на размышление - это явный учет времени. И поступает так Гарри потому, что у него есть лишь минута. Вся глава крутится вокруг этой минуты, попыток Гарри потянуть время и так далее. Мне очень странно, что вы это игнорируете. |
|
|
|
|
dakiiia
Если после арки Азкабана вы не поняли, что это не "умная и справедливая сказка", а "умное и реалистичное произведение", то... это любопытно =-) 2 |
|
|
|
|
Alaric
С одной стороны, вы правы, с другой - диалоги в интернете часто происходят не для убеждения собеседника, ибо предполагается, что это и так малореально, а для убеждения рандомного третьего человека, читающего обсуждение в будущем ;-) 4 |
|
|
|
|
> По сути - плагиат, ибо от ГП тут только имена и локации
Э-м-м, вам не кажется, что вы себе противоречите? Плагиат - это по определению когда тырится очень много, а вы сами заявляете, что ГП тут "очень мало" ;-) 2 |
|
|
|
|
ntnhflmcvthnb
Не то чтобы фейк, просто очень некорректно поставленный эксперимент. Фейк, как мне кажется, был бы при сознательном подлоге данных. |
|
|
|
|
> Он прямо орёт на неё
Это одна интерпретация. Есть и другая - что перед нами напуганный ребенок, перед которым сломался весь его мир. Есть ли причины, по которым вы считаете, что первая интерпретация лучше? Или перед нами просто проецирование - если "орет", то обязательно "на кого-то", а не "почему-то"? 4 |
|
|
|
|
*обозревает дискуссию в комментариях выше*
Эх, как хочется назвать все ЭТО - от всех участников (включая порой и меня) - примером fallacy fallacy. Хотя и понимаю, что это некорректно ;-) > Но вообще, конечно, эта часть, с моей точки зрения, невыразимо прекрасна. Тут столько комментариев на тему "Юдковский не умеет описывать детей" и при этом же, ах, у Юдковского персонаж хамит другому, не думая о последствиях :) Безотносительно предыдущего моего высказывания - вцитатник. |
|
|
|
|
> А вот как он, ДЕРЖА ПАЛОЧКУ ВНИЗ, управлял невесомыми и невидимыми наомолекулярными нанотрубками и обволок вокруг шеи ВСЕХ магов - это действительно странный момент.
Мне кажется, тут как раз все проще именно из-за того, что они практически невесомые. Просто "изменил направление роста", добавил немного крутящего момента с той или иной стороны - и нить идет в ту или иную сторону. И да, когда я говорил про "fallacy fallacy", я имел в виду именно вас. Посоветовал бы немного "охладить трахание", снизить уровень снисходительности и навешивания ярлыков на высказывания. |
|
|
|
|
> То есть он каким-то образом знал как махать палочкой, чтобы так тонко управлять нанотрубками?
Ну, ведь материал, в который трансфигурируешь, выберается не путем махания палочкой, а ментально? Почему нельзя заказать "нанотрубку, заворачивающуюся вверх" вместо просто нанотрубки? > На что конкретно? Мне то фик нравится. Да, но вы крайне критичны к вашему оппоненту. Порой кажется, что вы занимаетесь arguing in bad faith. |
|
|
|
|
Eterni
> Потому что это получается телекинез. Получается можно управлять телекинезом при трансфигурации это уже как-то слишком новое правило в лоре. Нет, не телекинез. Это все равно, что трансфигурировать сжатую пружину, которая потом распрямится - это ведь не телекинез, так? |
|
|
|
|
Eterni
> Собственно получается что магия трансфигурации ещё и создаёт энергию сжатия, чтобы высвободить паутину и ещё её так тонко создать в форме узла и так легко опустить вокруг шеи всех магов. Если трансфигурация может создать химическую энергию (топливо), энергию связей в атоме и так далее (самоочевидно), что мешает ей создать энергию сжатия? =-) |
|
|
|
|
DistantSong
Eterni Товарищи. На какой вы круг идете, на десятый? Очевидно же, что к консенсусу вы не приходите, зато флудом забиваете весь тред. Предлагаю закругляться, в противном случае начну жаловаться на каждое сообщение. Без обид. 3 |
|
|
|
|
Shifer
Возможно, так, возможно, нет. Но сей замкнутый круг можно разорвать с любого из концов =-) 1 |
|
|
|
|
Artemo
В некоторых смыслах, классика средневекового производства. Для ремесленника know-how - величайшая ценность. 1 |
|
|
|
|
nadeys
> касательно педсостава хогвартса даже в каноне явно показано что они очень узколобые и консервативные - и вполне могут отказать на любую просьбу и вопрос первокурсника, ибо считают "ты маленький и не поймёшь", "будешь баловаться и испортишь", "не имеешь моральной зрелости и тебе это знать опасно", "лучше потрать время на выполнение домашних заданий" И между прочим, некая логика в этом есть - примерно та же, по которой Гарри не раскрывает знание об истинном Патронусе, или не допускает маглов к обучению магии в концовке. Когда креативность уже есть, а мудрости еще нет, то от экспериментов может пострадать и первокурсник, и его друзья, и весь Хогвартс. 2 |
|
|
|
|
Alaric
> На самом деле текст книги здесь вообще не обновлялся после 2015 года А если не секрет, почему не обновить и здесь? |
|
|
|
|
Alaric
Понятно, спасибо за информацию. Я очень надеюсь, что они таки дойдут =-) |
|
|
|
|
DistantSong
> незаконное хранение оружия Кто там раздобыл пистолет через братьев Уизли и стрелял им в Волдеморта? Кто использовал трансфигурацию запрещенным образом, от чего в итоге пострадали люди (ожоги от ракетного двигателя)? ;-) > но, думаю, понятно, почему я счёл протагониста социопатом. Тут скорее вопрос, почему у него не 32 из 32, учитывая, КЕМ он на самом деле является. =-) 2 |
|
|
|
|
DistantSong
> Сказано же — несколько позиций. А тут только две.) Покушение на убийство - Волдеморта пистолетом. Побег из мест лишения свободы - понятно какой побег. И так далее ;-) > Об этом, строго говоря, известно лишь со слов этого самого антагониста. А учитывая, насколько часто тот лжёт... Не-а. Косвенное подтверждение есть из слов того же Дамблдора - "ты сделал доброго Волдеморта" ;-) |
|
|
|
|
DistantSong
> он в этом месте лишения свободы не содержался Если придираться, то уж и придираться по полной - в определении не сказано, что "свой" побег, а не "организованный для другого" ;-) > А Дамблдор сам в письме признавался, что творил и нёс ту ещё херню, чтобы подстроить всё под пророчества. Бритва Оккама говорит, что с мальчиком-который-имеет-темную-сторону что-то не так. Даже Гермиона имеет теорию, похожую на теорию Дамблдора) |
|
|
|
|
Мнде. Не знаю, то ли Марс в этом месяце чрезвычайно яркий, то ли еще что, но я устал читать этот бесконечный срач (словно на DarkLordPotter зашел, ей-богу). От комментариев отписываюсь, надеюсь, что когда (и если) Юдковский таки напишет обещанный эпилог, в блогах об этом оповестят переводчики =-)
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
