| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Noncraft от 30.09.2016 в 07:48 Кажется, я чего-то не знаю о современной научной парадигме, если Луна у нас вдруг перестала вокруг Земли обращаться. Про понятие "общий центр масс" слышали? |
|
 |
|
|
Есть такое понятие - "уровень детализации модели". Это так, к слову ^_^
|
|
 |
Alaricпереводчик
|
|
Zulan
Строго говоря, это суждение ложно. В том-то и дело, что истинность и ложность суждения о фактах не зависит от "рамок обыденного сознания" (если, конечно, это не суждение об этих рамках :) ) Другое дело, что мы действительно можем задать требуемый нам уровень погрешности. Мы можем заявить "Луна вращается вокруг Земли, если мы рассматриваем задачу с погрешностью Х". И это будет истинным суждением. |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Если кому-то интересно, я написал небольшую заметку с цитатами из Юдковского, в которых он объясняет, почему он написал фанфик по Гарри Поттеру:
https://fanfics.me/message229783 |
|
|
|
|
Alaric
В том-то и дело, что стоит отделять "факты" от "утверждений". А мы можем только пытаться "утверждать" фаакты в виде каких-то утверждений. А они (утверждения) - не имеют "абсолютности" в смысле истинности или ложности утверждений. Другое дело, что мы действительно можем задать требуемый нам уровень погрешности. Как я и говорил - "с учетом относительности явления". Задавая требуемый уровень погрешности мы снижаем неточность утверждения о факте. т.е. истинность самих факто (а точнее отверждений о них) заивисит как минимум от детализации. И чем больше детализация, тем меньше истинность менее детализированных утверждений. |
|
 |
|
|
Собственно, рациональность как раз и заключается в умении выбрать достаточный уровень детализации. Прошу не путать с избыточным. Для того, чтобы посчитать "Поезд выехал из пункта А в пункт Б…", нам не нужно знать теорию относительности: результат будет точнее на минус шесть порядков, а сложность расчетов увеличится порядка на два. Так же, как нам совершенно не необходимо знать, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, пока мы не вычисляем траекторию третьего тела в системе Земля-Луна с массой хотя бы в тысячные доли процента от массы Луны.
|
|
|
|
|
Вот я и говорю, что понятие "истинно" относительно в определенной системе координат. В данном замечании - относительно детализации и потребности в детализации :)
Но если мы начнем утверждать АБСОЛЮТНУЮ истинность (т.е применимую в _любом_ случае) какого-либо факта в его определенной интерпретации - то боюсь, легко пролететь :) |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Zulan
Тут происходит некоторое смешение понятий, по-моему. Да, мы не можем быть уверены ни в чём, касающимся "реальности" ("территории" в метафоре о карте и территории) на 100%. Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания. |
|
|
|
|
> Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания.
Если на моей карте (с некоторой степенью детализации) Луна вращается вокруг Земли, то я могу начать строить ракету. Если на моей карте Землю окружает хрустальный свод - не начну. Вы действительно утверждаете, что результат данного выбора никак не отразится на территории? о_О |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
StragaSevera
Нет, я это не утверждаю. |
|
|
|
|
Alaric
Вот цитата ваших слов: Цитата сообщения Alaric от 01.10.2016 в 13:05 Суждение о фактах всегда либо истинно, либо ложно Тут неправильная формулировка. Истинны либо ложны сами факты. А вот суждения о фактах очень даже могут быть и истинны и ложны одновременно. |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Цитата сообщения nadeys от 02.10.2016 в 01:40 Тут неправильная формулировка. Истинны либо ложны сами факты. А вот суждения о фактах очень даже могут быть и истинны и ложны одновременно. Приведите пример, пожалуйста. |
|
 |
|
|
Переводчикам аплодирую за их адский труд, с которым они справились на ОТЛИЧНО.
А теперь по делу: Фанф не понравился. Вся история похожа на сборник бреда с приправкой заумных размышлений (разглагольствований), что честно говоря только делало всё намного хуже. Я честно пытался читать всё, но мой мозг просто отказывался всё ЭТО воспринимать, прокрутка опасного чтива не помогала т.к. каждый раз натыкался на продолжение бреда. Автора извиняет только то, что он честно предупредил кто осилит 10 глав тому и всё остальное понравится. |
|
|
|
|
Похоже прежде чем спорить стоит договорится о словах.
Истинны либо ложны сами факты. факт не может быть истинным или ложным по определению. Факт это - Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло. А вот интерпретация факта может быть ложной или истинной. "Мячик упал на землю" это факт. "Мяч падает под действием тяготения" - это интерпретация факта с точки зрения физики. Ложное она или истинное зависит от уровня детализации. |
|
|
|
|
Цитата сообщения hludens от 04.10.2016 в 18:11 "Мячик упал на землю" это факт. Это еще не факт, что именно мячик на землю упал, может, это Земля на мячик упала. |
|
|
|
|
Фанфик не понравился. Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только); множество филосовских вставок (которые я, прочитавший и понявший "Комедию" Алигьери, не смог осилить и просто пропускал); множество начатых, но неоконченных/забытых сюжетных событий (к примеру, об иследовании магии).
При этом, при всей заумности, перс ещё тупее канонного - когда его начали пользовать (не могу даже сказать, что в темную, тк. его предупреждали о проблемах с законом, что идем освобождать особо опасную и преданную сторонницу Вдма, которая может понадобиться только Вдму и тд.), он радостно вляпывался всё глубже. Возможно что-то забыл/перепутал, тк. читал давно, но общей впечатление негативное (нудно и объемно, пара смешных моментов не стоит потраченного времени на всё произведение. А где не смешной момент, там нудно). PS Стоит ли комментарий в рекомендации переводить? |
|
|
|
|
> Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только)
Я так понимаю, вы считаете, что автор не разбирается в психологии 11-летних детей? ;-) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alaric от 02.10.2016 в 21:06 Приведите пример, пожалуйста. В фанфике юдковского много заумных рассуждений - это факт. Для кого-то заумные рассуждения это хорошо - это истинное суждение о факте. А для кого-то заумные рассуждения это плохо - это тоже истинное суждение о факте. Эти два суждения делают ложными друг друга и при оба этом остаются истинными. |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Цитата сообщения nadeys от 12.10.2016 в 04:14 В фанфике юдковского много заумных рассуждений - это факт. Не согласен. Здесь как минимум два слова, которые говорят не о фактах, а об отношении говорящего к фактам: "много" и "заумных". Для кого-то заумные рассуждения это хорошо - это истинное суждение о факте. А для кого-то заумные рассуждения это плохо - это тоже истинное суждение о факте. Эти два суждения делают ложными друг друга Простите, что такое "делают ложными друг друга"? |
|
|
|
|
Это как "некоторые пингвины - холодильники, и некоторые пингвины - самолеты. Все самолеты - не холодильники. Следовательно, либо все самолеты - не пингвины, либо все холодильники - не пингвины". Но тут нужно немного уметь в логику, чтобы посмеяться.
P.S.: у меня хватает знакомых, которые считают все, что находится за рамками курса средней школы - заумью, которая, цитирую, только жить мешает. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!