Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Noncraft
Не сильна в биологии, поэтому не могу прокомментировать. Однако ж сомневаюсь в том, то именно массы недоучившихся школьников оказали решающее действие.

Эмили Джейн
Не передёргивайте. Я говорил что вообще никто практически не читает латиноамериканских авторов второго плана. Алехо Карпентьер, Мигель Анхель Астуриас, Карлос Фуэнтес, Аугусто Роа Бастос - без гугла я эти имена вообще не знаю.

Маркеса читают, но редко. Да-да, эти ваши любители классики и нобелевских лауреатов - это Редкие люди.

Может 20-30 лет назад таких было много, но в третье десятилетие 21 века с каждым днём становится всё меньше - относительно быстрорастущей сотнемиллионной мировой читательской аудитории.

Тонкость в том что школьников в тысячу раз больше чем литературоведов. И где-то за 10-15 лет они имеют свойство вырастать во взрослых людей считающих что их литературные предпочтения это и есть норма. А ещё через лет 10-15 они внезапно обнаруживают что даже их взгляды уже устарели и новое поколение читает ещё что-то принципиально новое с новыми безумными названиями.

nadeys
Тут могу пожать плечами. Речи о "литературных предпочтениях" вообще не идет. Речь о том, чего как называется. Нравится или не нравится "читателям массового худлита", но творчество Маркеса - это магический реализм, и это зафиксировано в примерно любом исследовании на эту тему, примерно любой энциклопедии и т.д.

Эмили Джейн, разумеется. Это были люди, которые не постеснялись в свете новых научных данных поставить под сомнение авторитет ВЕЛИКИХ. Вот только с точки зрения ВЕЛИКИХ они наверняка выглядели недоучившимися школьниками.

Эмили Джейн
Поспрашивал знакомых: Слова "магический реализм" и Маркес вызывают удивление, все считают его творчество философией, один - эзотерикой. Похоже рациональным он остался только в энциклопедиях и у знатоков истории литературы. Sic transit gloria mundi

Noncraft
"В свете новых научных данных" - ключевое место. Одни ученые поставили под влиянием накопления НОВЫХ НАУЧНЫХ данных пересмотрели систему, оспориа авторитет других ученых. А не исследователи переписали терминологию, чисто потому что среднестатистические не-исследователи не курили старую.

Artemo
Простите, но не надо так, иначе есть вероятность, что я случайно убью себя фейспалмом. Мнение знакомых, даже если бы вы верно поставили перед ними вопрос, - это в принципе ни в одном споре не аргумент, перевешивающий мнение специплистов и фиксированную энциклопедиями норму. А вы, судя по вашему высказыванию, поставили его неверно (иначе не всплыла бы рациональность).

Я не знаю кто такой Маркес. Хотя конечно могу загуглить.

Shinjitsu
Прочитав цепочку комментариев-это какой-то мужик из латинской америки,писавший недофентези?Так,да?

Shifer
Наверное что-то вроде. Я не очень понял в чем отличие этого жанра от тех же сказок, например.

Разница от фэнтези (ну, основная) - в том, что, несмотря на мегапричудливую форму, Маркес - реалист до мозга костей. Более беспощадно и правдиво о жизни и истории Колумбии не писал вообще никто. Даже фэнтези-элементы возникают в массе своей прицельно: одни передают мифологическое мышление, свойственное для героев, другие своей подчеркнутой абсурдностью высвечивают точно такую же абсурдность вещей абсолютно реальных. Чем глубже закапываешься в биографию Маркеса и историю его страны, тем меньше фэнтези видишь в его произведениях (подощреваю, что его исходная аудитория - соотечественники - вообще фэнтези не видит). То, что казалось "эзотерикой" часто и густо оказывается чуть ли не репортажем. Это абсолютно реальный мир. Наш с вами мир. Но, да, в нем есть магия (постольку поскольку она есть в головах населяющих этот реальный мир реальных людей). И именно вот это вот: умение даже на поле вроде-как-фэнтези остаться сугубым реалистом, объединяет Маркеса с Юдковским. У них разный подход, разные приоритеты, разные творческие задачи. Но широкое литературное направление - одно.

Кстати (или некстати, хз) подумалось, что если бы действительно возникла практическая необходимость классифицировать Юдковского и Ко как-то отдельно от других магических реалистов, им очень пошло бы название "магический рационализм". Отражало бы творчество просто идеально.

Но это так - в порядке спонтанных размышлений

Эмили Джейн
С Блавацкой у Маркеса есть сходство?

Shinjitsu
Смотря о каком сходстве речь. И то, и то написано буквами, например.
Сущностного сходства лично я не вижу никакого.

Эмили Джейн
Ну у Блавацкой эзотерика в реальной жизни вроде как. Я подумал, что возможно сходство имеется.

Shinjitsu
У Блавацкой эзотерика - это предмет верования. В смысле - она сама либо реально верит в то фэнтезяшное, что пишет, либо (что вероятнее) делает вид, что верит, ибо коммерческий продукт и надо соответствовать. Это даже не фэнтези, а что-то типа вероучительных текстов. Не анализ реальности, а побег от нее в миф.

Эмили Джейн
Кстати, да. Магический рационализм - для ГПиМРМ действительно хорошее определение.

Эмили Джейн
А у Маркеза "анализ реальности"? А магическая составляющая при этом для чего?

Shinjitsu
Я писала выше, для чего. Во-первых, потому что его герои - люди мифологического сознания. Магия и чудо - такая же неотъемлемая и естественная часть их жизни, как еда и посещения туалета. Убери ее - и картинка реальности деформируется. Объясни ее, разложи по полочкам - и картинка деформируется даже больше. Во-вторых, потому что рядом с сюром авторским там полно сюра реального. Ситуаций, которые при чтении современным европейцем кажутся крайне маловероятными или даже ащще немыслимыми, но при этом случаются (или случались в описываемый период) реально. И введение чудес авторских подчеркивает неизбывный трагизм этого бытового сюра так мощно, как не подчеркнул бы никакой рациональный анализ. Ведь люди в этом, рядом с этим живут. Видят этот сюр ежедневно и воспринимают его как данность, почти как норму. И Маркес с этой иррациональной нормой своим творчеством борется. Ну, т.е. боролся, ибо уже умер.

Эмили Джейн
Спасибо. Очень интересно.