Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Сегодня превращение в кошку, а завтра придётся рисовать стрелки причинности в обратном направлении!

DistantSong
Почему нет? Польза заранее известной верхней временной границы матча вполне очевидна. Аналог снитча в футболе - правило "золотого гола" - долго не продержался.

DistantSong
А может, всё намного проще - автор хотел дать Волдеморту недостаток, который бы позволил победить его, несмотря на его магическую мощь и интеллект. Волдеморт здесь крайне умён, опытен и силён, но настолько уверен в своей правоте, что даже не предполагает возможности ошибиться, и допустив ошибку хоть где-то попросту ее не замечает ( и в жизни так действительно бывает сплошь и рядом). А Гарри просто обязан иметь точно такой де недостаток, если вы дочитали произведение до конца. Тут сюжет построен на таком допущении, что сделай вы хорошего героя умнее, он вообще не выиграет (во всяком случае правдоподобным способом).

Переход на личности. Хейт.

С того, что так он бы сделал лучше. Как говорил Гарри рационалист "Без критики нет оптимизации".


Ну так потом и ещё вопросы будет задавать.
Обвиняете одиннадцатилетнего ребенка в эмоциях, когда он считал что всё знает из книг и который соглашается посещать Хогварц чтобы узнать КАК это всё работает.
Это не признак тупизма, а самая обычная эмоциональная реакция смеси ребенка и ученого. Надеюсь вы понимаете, что эмоциональность не равно тупости?

Из чего прочитал из того и судил, это не признак тупизма, а простого суждения на почве одиннадцатилетнего опыта. Вы бы слушали как "тупой" крадёт больше денег из банка, объясняет почему золотой комар это глупость и как работает банковская система у магов.


Что значит допер не допер? Обычные ошибочные суждения.
Вы игнорируете его обоснованную критику и гипертрофируются простые ошибочные суждения и через них делаете из него идиота.
Это называется искажение границ в свою пользу. В данном контексте - игнорируете все признаки его ума и критику и цепляетесь за простые ошибки и эмоциональные моменты как признак тупости. Это совсем не обосновано.

Перечитывайте. И в этот раз тщательно читайте его тексты критики. Момент с банком, когда он спорил с МакГоннагал про то что ему было важно ослушаться взрослых и взять больше денег, спор с квиддичем, общения с Малфоем, Дамблдором и Гермионой про научные эксперименты (например напиток щипучка, заклинание с летучей мышью) и даже со шляпой.
В противном случае вынужден заметить что ваша критика необоснованна, вы предвзято относитесь к рационализму, искажаете произведение при чтении как вам выгодно. С таким методом чтения вы и научные труды учёных будете считать идиотами только потому что они где-то ошибались, но не замечать их достижений.

Жаль, я никак не могу вылечить хейтерство и сделать людей более рациональным.


Дамблдор потом тоже это не понравилось. В этом суть. Сомнительный метод учебы, но как возможный полезный урок для Гарри? Возможный спор о том на сколько этот метод полезный и практичный или травмирующий? В этом и состоит гениальность момента, что автор подходит к нему с разной стороны.

Шахматы не вариант, это битва стратегов, а Гарри важно было почувствовать унижение от проигрыша. Склонить голову! И это потом ему помогло, когда он специально проиграл Снейпу, когда узнал о его травме, чтобы не злить его. Таким образом он начал медленно вылечивать Снейпа, позволив ему осознать, что тот тридцать лет любил безответно женщину, когда та была поверхностной. Когда он сам достоин начать жизнь заново, а не цепляться за прошлое! Тем и хорошо и лучше концовка оригинала. Снейп выживает и отпускает прошлое, начиная жизнь заново! При этом его вылечили от чёрной метки и какой-либо связи с Воландемортом! Результат полной терапии и рационализма!

Он же не раз об этом говорит. В споре с Дамблдором упоминает, что он учёный и всегда готов пересмотреть взгляды, если есть обоснуй.

Eterni
Он вместо "хм, надо пересмотреть взгляды" сказал "что за дела! Да как так-то!хм, надо пересмотреть взгляды". Кажется, начало смущает народ.

Artemo
Я не считаю важным такие моменты и не считаю их признаком какой-то предполагаемой глупости, как вариант эмоций у мальчика, только потому что как-то там предложение иначе поставлено.
И тем более не считаю на столько якобы глупые будто бы в ущерб идут более важным моментам, ради которых фик и называют рациональным мышлением. В частности эксперименты, разговоры, и изменения персонажей на более истинный путь от Дамблдора и Квирелла до Снейпа и Малфоя.

Eterni
Ну, видите, кто-то обращает внимание на речь персонажей. Типа, раз сказал, то это что-то значит.

Artemo
Это вроде называется натягивать сову на глобус, когда ищешь посыл и смысл там где скорее всего его нет или наиболее вероятно не актуален.
Гарри раскритиковал банковскую систему? - Пофиг.
Гарри проявил эмоции от того что перед ним превратились в кошку? - НУ КАКОЙ идиот, а?

Eterni
Эх, с золотом у Роулинг прямо обидно, не говорите! За что она его так ненавидит! Хороший металл

Мнение автора о том, насколько "магия может временно где-то отменить законы физики", можно прочитать, например, здесь: https://lesswrong.ru/322

Что касается этических вопросов, то мне представляется, что для их хоть сколько-то эффективного обсуждения, лучше меньше вешать ярлыки, особенно отрицательные.

rational_sith
Справедливости ради, аргумент не выглядит особо железным. В футболе не продержался, в хоккее в НХЛ (в плей-офф) держится до сих пор (уже больше ста лет, если я не ошибаюсь).

Кстати, в футболе тоже долгое время (до 1970-го года в международных соревнованиях, в Англии местами протянуло даже дольше) тоже было несколько плохо с верхней границей, потому что при ничьей в плей-офф назначалась переигровка.

Ну и ещё есть какое-то количество видов спорта, где длина матча не фиксирована (теннис и настольный теннис, например).

Так что этот баг вполне присутствует в реальной жизни. (У меня есть подозрение, что существенная необходимость в верхней границе длины матча появляется лишь в том случае, если доходы от телевидения начинают существенно перевешивать доходы от других источников. И возможно сейчас, когда телевидение уходит в интернет, где нет необходимости, чтобы у тебя была только одна передача в одно время, даже это условие перестаёт быть актуальным.)

Для меня более важным выглядит аргумент Гарри по поводу того, что ловец практически никак не взаимодействует с остальными игроками.

Если прочитать квантовую физику, то можно узнать что микромир во много не сочетается с макро.
Причем НА СТОЛЬКО сильно, что есть известная Проблема космологической постоянной когда энергия частиц в микромире не совпадает со вселенной в совокупности.
Послушать можно здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=svosQdrg3h8
И это ещё не говоря про приколы с суперпозицией частиц, изменения частиц в волны, когда за ними наблюдаешь, отсутствует возможность установить точное расположение и массу одновременно и многое другое. Ну и что там кварки проделывают и сколько там "волшебных" теории придумали от страпелек (которые Гарри даже упомянул!) до того что вся материя состоит из маленьких кротовых нор.

Статья подразумевает что функции веществ тесно сплетены на квантовом уровне. Вот только стоит взглянуть на этот мир квантов, так всё идёт вверх дном и уже там намного сложнее установить как там вообще вещества работают и почему фосфор остаётся фосфором. И вот здесь очень легко и изящно можно вплести магию с темой веществ. Как например те же Атланты в мире ГП просто нашли множество способов на программном уровне временно изменять настройки частиц или высвобождать их энергию без деления ядер. Так вот и появилась трансфигурация и создание воды из воздуха или обращения стола в свинью.

Eterni
Только энергии для этого требуются чудовищные. Поэтому с удивлением этого Гарри Поттера лично я вот согласен. Я бы на его месте тоже очешуел

Artemo
Получается и эмоциональная реакция его это не признак тупизма, а самая ни на что на есть адекватная реакция физика, когда перед ним возникает что-то эдакое, как превращение человека в кошку или дают машину времени как средство от бессонницы.

Eterni
Юдковски стебался над самыми яркими моментами.

Eterni
Вы это про мир ГПиМРМ или про какой-то ещё мир ГП?

Если речь про мир ГПиМРМ, то Юдковский говорил, что в его представлении его мира магия не меняет законы физики. Его мир устроен так, что реальные законы мира просто более "широки", чем законы известной нам физики. Известные нам законы физики в авторской трактовке мира МРМ - это некоторая "песочница", которой искусственно ограничены возможности людей, за исключением тех, кто имеет "более высокий доступ" (то есть волшебников). То есть, нет никакой машины Атлантов, которая творит магию. Магия не что-то дополнительное, что нарушает физику. Просто законы известной маглам физики - это не законы Вселенной, а законы искусственно выделенной её части.

Источник: слова Юдковского на встрече, посвящённой окончанию ГПиМРМ в 2015 году. https://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/2z9ukz/hpmor_qa_by_eliezer_at_wrap_party_in_berkeley/

Он, правда, также говорит, что поскольку всего этого нет в книге, то это просто его мнение, а не что-то, высеченное в камне. Но, как я понял, когда он всё это придумывал, он руководствовался именно такой моделью.

Alaric
Про Атлантов упоминается в самом ГПиМРМ. Вот и делал соответствующие выводы.

Ну вообще то я и плавно подводил к сути, что магия не нарушает законы физики, а искажает.

А вот что маги на самом деле более полноценные люди, а маглы ограниченные это интересно.

Ну вот и ещё более жаль, что сиквела не будет.

Eterni

Это вы намекаете, что протагонист — авторская самовставка? Спасибо, но я это и так знал.)



Он не мог точно знать, что сделал бы лучше. Всегда существуют подводные камни, и рубить сплеча — довольно нерационально.



Но в основном — с тем же самоуверенным видом расписывать, как надо и как не надо.
Как показывает дальнейший фик, учёба ему не слишком-то интересна. Описывается всего пара уроков, а дальше весь учебный процесс ограничивается потасовками Квиррелла.

Есть такая штука, как эмоциональный интеллект. И вот в его области протагонист не просто туп, а полный ноль.



Слишком мало самокритики. Он мог бы такое подумать, да... если бы он потом мысленно одёрнул себя "Что за глупости лезут в голову? Мантии и не обязаны быть зачарованными, вот, например, в таком-то фэнтези..." Так было бы куда лучше.
Основной момент, показывающий его тупость — то, что он берётся судить и лезть с исправлениями, имея НЕДОСТАТОЧНО информации. Это относится ко всему вами перечисленному. И бросает очень густую тень на все его рассуждения.

Eterni

Так в том-то и дело, что в описанном варианте это вообще не проигрыш. Что за проигрыш, если тебе запретили даже сопротивляться? А вот шахматы — как раз вариант. Можно было воспользоваться скоропалительностью местного Гарри, разгромить его, и потом объяснить, почему он проиграл.
Мнение о Лили он, кстати, тоже сложил неправильное и скоропалительное. Впрочем, учитывая, как автор перековеркал мир, тут с точностью сказать нельзя.



Не пофиг. Ещё один пример поспешной критики, когда он не знал достаточно информации.

Alaric

А это и вправду разумный аргумент. Но даже с ним можно немного поспорить. В паре других фанфиков встречалась такая идея: ловец может принимать более активное участие, мешая членам другой команды (заслоняя от охотников квоффл, отвлекая на себя загонщиков, и так далее). Но это повышает вероятность того, что снитч поймает соперник. Можно искать баланс между степенью участия и рисками.

Alaric

О, а вот это — для меня ещё одна проблема. Фик часто растекается мыслию по древу, но при этом рассказывает и показывает на удивление немного. Как я уже говорил, даже на уроки герой почти не ходит. И в итоге автору даже приходилось объяснять некоторые моменты за пределами текста (хотя фик по объёму как 4-5 книг Роулинг).

DistantSong
Волдеморт тут идеально вписывается в описание диссоциального расстройства личности (то, что "у них" называется клинической психопатией). И там один из характерных симптомов - отсутствие эмпатии. То есть вы, вероятно, тут полностью правы. Просто Юдковски хочет донести идею о том, что рациональные установки (принципы гуманности, которым главный герой следует осознанно) могут компенсировать такие "особенности" личности. А отсутствие таковых - превращают в чудовище. Он же философ

Artemo

Возможно, вы правы. Но в таком случае мне кажется, что ему удалось не очень. Потому что принципы гуманности у протагониста отдают той же эмоциональной неестественностью. Так и вспоминается цитата из "Мы" Замятина — "...чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье, — и потом приковал их к этому счастью на цепь...". Кстати, забавное пересечение — в том романе в Едином Государстве "душа" считается болезнью, а в данном фике протагонист заявляет, что душ не существует. Конечно, можно возразить, что рациональность Единого Государства ближе к рациональности МРМовского Волдеморта... но сами-то они тоже заявляли, что стремятся к всеобщему счастью.

Нет. Просто хейт.

Так он и не рубил, а вносил коррективы и с ним соглашались. Как было в последнем матче Квидичча, где создал спор между зрителями о покупке часов.


Результаты учебы показали в битве трех групп. Вы чем читали?

Перечитывайте. Он не раз показывает эмоции и тему сопереживания. Собственно вся книга показывает о том как важно сопереживание.


Придирка и продолжение гипертрофирования мимолетной темы. Натягивание совы на глобус и неактуально.

Нет. Вы просто невнимательно читали и предпочли гипетрофировать мелочи и не замечать его достижения. О чём писал выше. Перечитывайте.

Хоспади.... почему некоторые люди просто пролистывают текст, а потом жалуются что фанфик гавно, а Гарри туп...
Да потому что ЕМУ ВАЖНО было почувствовать себя УНИЖЕННЫМ. Написал же выше. X__X И описал пример как это помогло в дальнейшем. Вы даже мой ответ не читаете!

Перечитываем, перечитываем, перечитываем. Желательно раз десять. А потом вообще почаще книги читаем и читаем внимательно.
Вы пропустили его расспросы гоблина, его теории, и его действия, и трюк с золотом, который оценил проверяющий по окклюменции и общение с Квиреллом, что показывает что его выводы не ошибочны и очень даже работающие.

Eterni

А что такого в том, чтобы ненавидеть назойливого мудака?


Зачастую именно что рубил.


А вы чем читали? Я говорил о процессе учёбы, а не результатах. Впрочем, автор вообще предпочитает рассказывать, а не показывать — та же проблема была с описанием сути призраков, где вместо того, чтобы показать, как герой узнаёт об этом, проверяет и расстраивается, просто рассказывается постфактум.


Эмоции у него абсолютно фальшивые. Социопат, неумело имитирующий эмпатию.


Эту тему подняли вы. Но, судя по тому, что вы начали докапываться аж к "неактуальности", возразить вам нечего.
А на самом деле довольно показательный момент, один из многих, которые демонстрируют глупость, ограниченность и нахрапистость протагониста.


Зачастую достижения обуславливаются лишь тем, что автор герою подсуживает. Яркий пример — с частичной трансфигурацией. В каноне она была вполне возможна и чем-то необычным не считалась, но автору надо было выдумать проблему, чтобы герой с надутым видом её преодолел.
А вообще, этих мелочей дохрена, а достижений довольно немного.


А-а, вот как? Так то, что получилось, и не унижение никакое — выглядит скорее так, что просто мутному учителю моча в голову ударила. Разве что принять версию, что герой и вправду туп, и унизить его интеллектуально невозможно, потому что он просто этого не поймёт.


И вот вы точно так же, как герой фика, делаете поспешные выводы из недостаточного количества информации и начинаете орать, требуя, чтобы я перечитывал. Я помню о перечисленном. Только вот информации даже с учётом этого крайне недостаточно. Но авторское подсуживание, увы, никуда не девается.