Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Eterni
"Эм, тогда почему они резали?"

А они и не резали. Вероятно вы давно читали последние главы. Гарри трансфигурирует небольшую часть палочки в тонкую нить паутины, именно практически не имеющая веса паутина тянется к каждому пожирателю и образует петлю вокруг шеи. Затем он трансфигурирует паутину в нанотрубки, но не это режет бошки. Он трансфигурирует нить нанотрубки в нее же, но короче. Бошки отрезает резкое натягивание нити.

Ну а насчёт управления лёгкой нитью, трансфигурация ж вроде не совсем так работает, т.е. он из пары молекул своей палочки моментально создаёт нить длиной 10м, с петлей на конце, представил - она появилась, под собственным весом медленно опустилась на шею злодею, не нужно ее никуда направлять. Я так вижу))

Eterni
Прочнее? Отлично, пусть бегают дальше, занимаются на большее количество повторений, чаще и дольше,растягиваются агрессивней. Сонные заклинания меняют состояние человека от "бодрствование" в "сон". Это уже вред и обучение "направь палочку на собрата". Бунтарское поведение в ответ на "не вреди человеку"? Лол, за такое в психушку надо, маньяка ебучего. Произошёл случай, когда кому-то навредили? Провинившегося жестоко наказать, и остальных тоже, за компанию, но полегче, после чего ужесточить коммендатский час, или и вовсе запретить выходить из факультетского помещения вне учебной деятельности, даже в библиотеку. Рано или поздно, но коллектив сам начнёт пресекать любые попытки нарушить правила в отношении вреда другим, так как такое нарушение не спрятать. Нет разницы, опасны по своей воле или нет. Даже больше - не может себя контролировать, опасен вдвойне, ебашить внимательнее. Ксеносы по определению разумны, ясен хуй, иначе они были бы просто животными, а войны между людьми и нелюдями были. Значит, не такие уж и безвредные, а при любом причинении вреда человеку, кроме как при самообороне- сразу геноцидить нахрен весь вид, кроме особо ценных и сговорчивым представителей. Группы ежедневно перемешиваются по жребию, после чего выбираются новые лидеры для каждой группы,тем же жребием? Насколько я помню, нифига подобного.

Eterni
> Потому что это получается телекинез. Получается можно управлять телекинезом при трансфигурации это уже как-то слишком новое правило в лоре.
Нет, не телекинез. Это все равно, что трансфигурировать сжатую пружину, которая потом распрямится - это ведь не телекинез, так?

kryvbas

Тогда это получается трансфигурация ещё и двигает транфигурируемый объект, что тоже похоже на телекинез.

А вот остальное объясняет неплохо.

Shifer

Что и делают и в оригинале и у Юдковского.

Что-то я не заметил, что после сна все становились злыми, от того что наносили вред друг другу как собрату.

Исходя из наблюдения - заклятие сна безвредно.


В таком случае никто ничему в Хогвартсе не научится. И скорее всего вообще туда не пойдёт.

А нарушать будут и ещё как и ещё сильнее, в магии полно трюков вроде кошелька скрытня, чтобы нарушить. Причем уже ВНЕ школы.

Самый прекрасный пример - оригинал!

Вы читали пятую по седьмую книгу оригинала? Там тоже блочили школу. Помните Амбридж? Помните как она всё блокировала изнутри? Как она тоже якобы кичилась о безопасности и не позволяла ученикам учиться заклятием? Что ученики сделали? Создали сопротивление и сами начали учиться! А потом ещё и революцию устроили!

Так что нет. Это не будет работать. И никогда не будет.


Есть разница. Опять же оригинал показал. Если Люпин выпивал особо сложное зелье самоконтроля, в оборотном состоянии он сохранял рассудок и мог спокойно переждать ночь.

Если опасность контролируемая она уже не опасна. В точности как атомная энергия, например.


Довольно неожиданно такое слышать в комментариях под фанфиком, который говорит о рационализме. А геноцид это определенно НЕ рационально.

StragaSevera
Вообще то я как раз что-то подобное имел виду, просто не так сформулировал. Собственно получается что магия трансфигурации ещё и создаёт энергию сжатия, чтобы высвободить паутину и ещё её так тонко создать в форме узла и так легко опустить вокруг шеи всех магов.

Естественно!
Если вы трансфигурируете крысу в бокал и при этом ее хвост лежавший на столе превратился в ручку, очевидно что хвост "переместился"? Это не телекинез, это преобразование одной формы в другую.
Если кубический миллиметр вещества палочки преобразовался в нить которая занимает некое положение в пространстве (в частности обвивает шеи пожирателей) это тоже никакой не телекинез...

Eterni
Надоело. Что в лоб, что по лбу, просто "нет, нет, нет" и всё. Скучно так спорить и всё разжёвывать, когда аргументов у собеседника нет, как и желания хотя бы слегка вчитаться в слова, а есть лишь желание "защищать" фанфик, тупо посылая и игнорируя все аргументы собеседника. Я понял, почему тот товарищ тоже уже прекратил отвечать.

Eterni

Заявление о "навязывании вины" — само по себе навязывание вины.) А ненависть к главному герою возникла у меня не на пустом месте, а из-за его хамства, тупых поступков и авторского подсуживания.


Я их уже давным-давно привёл.



Продуктивны не значит безопасны. И — ещё один выбесивший момент — у него ещё хватает наглости непрямо попрекать МакГонагалл после гибели Гермионы, хотя ограничение на его Маховик наложили из-за его собственных выкрутасов. И вообще, учитывая, как часто до того момента герой пользовался Маховиком, чтобы вылезти из разных ситуаций, все объяснения, почему нельзя было воспользоваться им в том случае (если не выданным ему, так каким-нибудь другим), смотрятся довольно неубедительно.



Если сюжет двигает сомнительная сцена, может, лучше написать какую-то другую сцену вместо неё? А то произведение становится хуже.



Наглая ложь и игнорирование того факта, что я действительно не называл протагониста злодеем.



Опять ложь, или же непонимание. Здесь было не более чем предположение о том, почему вы отказываетесь признавать собственные манипулятивные приёмы. А то, что вы перепутали процесс с результатом — это не навязывание, а факт.



Очередная попытка манипуляции. Я уже ясно обозначил, что не хватает процесса изучения. Эксперименты он проводит крайне редко. Яркий пример — Прыский чай. После того, как протгонист решил для себя, как тот работает, он не проводит ни единого эксперимента, чтобы проверить это решение. Или ещё пример в начале 95 главы — он задумывается, как работают очки, пока на нём надета мантия-невидимка, но опять же, никаких экспериментов для проверки.



И это обвинение было беспочвенным, потому что меня интересовал процесс изучения, а не итог. Признаю, я допустил тут небольшую ошибку — не обвинение в "неумении читать", а вопрос "вы чем читали". И этот вопрос — очередная принижающая манипуляция. Вы могли просто упомянуть битву трёх групп, раз уж считаете, что в ней показано всё необходимое.



Нет. Процесс — это уроки магии. Чар, трансфигурации, травологии, зельеварения, а не только ЗоТИ. Рассуждения о конструировании заклинаний, штудирование канонной книги "Теория магии", обсуждение принципов действия разных чар, рассказы преподавателей о различных тонкостях их предметов и так далее. Всего этого или нет, или критически мало для такого объёма текста.


Попытка съехать на соседнюю тему. Я говорил о протагонисте, а не об авторе (или вы тоже считаете местного Гарри авторской самовставкой?). К ответам приходят долгим и тернистым путём познания, и они вполне оспоримы. Особенно с учётом того, что здесь вообще-то есть магия.
Не надо смешивать рационализм и сциентизм. Это разные вещи. Автор скорее склонен ко второму, чем к первому.
"Радость познания" — это просто такое выражение. Ладно, допустим, что познание ему противно, но он всё равно вынужден им заняться, чтобы достичь своих целей. Только вот тягот познания тоже не показано.


Корень проблемы в том же, о чём я говорил раньше — это всё результат, а процесса не хватает. И результат в данном случае достигается слишком быстро. Вот если бы весь год их учили, а под конец устроили бы вот подобную битву — это было бы достаточно естественно и логично. Была бы неплохая подсюжетная линия. А так уже после тридцать четвёртой главы, с оглашением желаний, все последующие потасовки воспринимаются просто водой в тексте.



То есть, если кратко, ни зачем. Просто огромный такой филлер без толковой связи с основным сюжетом.

Разве что иронично вышло — Гермиона хотела быть наравне с Гарри, а отношение к ней в течение этой части фика эдакое... снисходительное. Мол, ладно, пусть играется в свою SPHEW. Да и потом не лучше — Гермиона выписана не как личность, а как удобство/сдерживающий фактор для протагониста.



Ещё один пример незамечания бревна в собственном глазу. Вы же сами сказали, что без критики нет оптимизации. А, едва я сказал, что темп событий был бы лучше при разворачивании их в течение нескольких лет, сразу огрызаетесь: мол, "ваши капризы никто не должен удовлетворять". У Роулинг дети занимаются разным в разных книгах в том числе потому, что они постепенно взрослеют.



Опять попытка принижения с намёком, что я, дескать, невнимательно прочитал тот момент. Суть в том, что Юдковского никто не заставлял выписывать ни такую глупую ситуацию, ни такое её разрешение. Обязанности Гарри вполне могли выполнять другие люди, а он — спокойно, неторопливо доучиться до пятого курса, сдать СОВ, и потом уже начинать заниматься всем этим.


Так вы согласны, что непоследовательный метод преподавания в каноне, с учётом всех тамошних обстоятельств, логичен?



Рад видеть, что вы всё-таки согласны с тем, что Квиррелла и его методы стоит воспринимать с долей скепсиса.


Ну да, далеко не все способны проникнуться лёгким безумием мира волшебников. Это нормально. Но даже если требовать оптимизации — её можно выполнять более изящно. Например, как многие предлагали, сократить количество очков за снитч. Или расширить роль ловца.

Eterni

Некоторые люди почему-то думают, что у сильной неприязни к чему-либо нет причин, и вообще, "haters gonna hate". Только вот эта неприязнь зачастую небезосновательна. В частности, в данном случае её источником служат не только недостатки фика, но и его фанаты (даже скорее фанатики), носящиеся с ним как с писаной торбой и объявляющие его чуть ли не превосходящим канон.



Это не повод для такой сильной реакции. Ну выжил и выжил, чего уж там? У Роулинг его выживанию никто до слёз не удивлялся.

Этот юморной момент (впрочем, юмор здесь, на мой взгляд, совершенно не смешной) полностью разрушает потенциально печальную атмосферу. И у Юдковского часто так — следствие избыточности и воды в тексте.

Вовсе нет. Многим людям просто нет дела до фальшивости текста.

Сформулируете эту идею? Можно даже длинно; мне интересно, как вы её понимаете.



Частичная трансфигурация воспринимается как "Ха, нашёл чем гордиться! У Роулинг такое умел даже недоучка Хагрид, и никто из этого великое дело не раздувал". А вот трансфигурация палочки — по-настоящему смелый и необычный ход; в каноне даже намёков на возможность подобного не было, но, учитывая конструкцию палочки, такое по размышлении представляется вероятным.



В нерациональности, о чём я изначально и говорил. А общественное мнение, как не раз в фике показано, его не слишком интересует.


Голодные студенты умеют нормально общаться. Кстати, тут есть и другой вопрос — что за хлипкое оправдание с 26-часовым циклом? У многих людей он вовсе не 24-часовой, и ничего, как-то справляются без домашнего обучения и Маховика времени.

А сказать он про вычисление Ферми он мог бы, разъясняя, что именно считает.


Значит. Можете представить себе, скажем, блюдо, в котором то и дело попадаются косточки, камешки или ещё что-то подобное? Думаю, впечатление от такого будет здорово испорчено.

Таков, что он сморозил чушь.

Учитывая, что вместо неплохого, острого на язык парня, разве что немного замкнутого, получился самовлюблённый мудак с опухшим ЧСВ, воспринимающий большую часть людей как NPC — это едва ли оптимизация.


Когда ознакомился с разными книгами по теме, пообщался с разными людьми, знакомыми с этой областью, и так далее.

Ну так и не пёр бы как танк, коли не было времени.


Не так уж часто он отставал; к тому же неизвестно, как часто отставал Малфой.

Да, не недостаток. Но и не оправдание хамству.

И в чём же он был дураком?

А протагонист что, видел банковские хранилища Уизли и Малфоев? Нет, не видел.

То есть только из-за "интересного процесса"? Слабое обоснование. И важнее то, что Рону хамить вообще не следовало. Это нерационально.



Сначала сморозили чушь, а теперь заявляете, что я ухожу от темы. ГДЕ я оправдывал насилие?


Это тоже ваш ответ мне. Но вот ещё и другая, более свежая цитата:
"Снейп выживает и отпускает прошлое, начиная жизнь заново! При этом его вылечили от чёрной метки и какой-либо связи с Воландемортом! Результат полной терапии и рационализма!"
Три предложения с восклицательными знаками подряд.


Нежелание видеть недостатки в собственной аргументации.

hludens
Ну вот собственно смещение и создаёт подобие телекинеза и отсюда непонятен вопрос о перемещении и расстоянии от точки А как касания палочки до точки Б, до куда может сместиться преобразование. Можно ли тогда трансфигурировать на палочке другой конец веревки или труды или можно саму паутину вообще всю страну покрыть?

Shifer
Избегаете повреждения собственного эго на почве искажения и отрицания реальности.
Я аргументировал каждый комментарий вы этого отрицаете и искажаете беседу как вам выгодно, считая так будто либо я вообще ничего не говорил, либо не то говорил, либо всё не понял и т.д.
Будет очень зрело, если вы признаете что вы не правы, это приведёт вас к психологической и менталькой закалке, и саморазвитию. Геноцид это действительно иррационально, а попытка такого контроля не конструктивна, а заклятия сна и тренировки продуктивны.

DistantSong


Уход от темы.


Оправдание хейта.

Искажение времени в свою польщу. Понятие давно очень относительно. Давно это может и комментарием раньше.

Атомная энергия тоже не безопасна, но пользу всё равно приносит. Так и здесь.
То что опасно ещё не значит, что не полезно.


Он потерял друга, его поведение оправдано, а с маховиком он конечно манипулировал через ответственность и это потом ему помогло.


Потому что не мог, сам и сказал. Перечитываем.


Например? Какую сцену бы написали вы?


Навязывание через призму собственного мира.


Навязывание через призму собственного мира.


Игра в зеркало.


Он сделал вывод, после того как получил машину времени как средство от бессоницы. Что вселенная создаёт ситуацию при которой прысский чай срабатывает. Перечитываем.


Потому что тогда ему уже было не до этого. Перечитываем.
Как аналогично с дарами Смерти.


Игра в зеркало.


Игра в жертву. Навязывание вины. Самооправдание.


То есть фик не нравится из-за обманутых ожиданий?
Процессы есть и в оригинале, а Юдковский решил сделать акцент на битвах. Это не недостаток, а его личный взгляд.


Игра в зеркало.

Ну так его виденье весьма вероятны виденья автора.

Вот магия ли? Тут упоминаются атлантиды и теории, но в общем потому и жаль, что нет сиквела. Очень многое не раскрыто.

Трансфигурация, эксперименты, размышления, споры с Дамблдором вполне сойдут за тяготы.


Там четверть книги как раз про процесс показан. Перечитываем.
И акцент и сделан на процессе как результате. Да и Невилл развился.


Перечитываем. Именно в бою Гарри показывает рационализм. Ловушки в Хогвартсе, ложную броню, и в том же лесу Гарри использовал рационализм с зельем.


В целом да. Мне было смешно и весело :) Трейси милота.


В этом и состоит стёб.


Потому что у неё есть чувство морали и справедливости, а благодаря уму, Гарри ей прислушивается. Так что да, она стала сдерживающим фактором и я это не считаю недостатком.

Это частый шаблон у пар, где женщина помогает самоконтролю мужчине :)


А, так вы про продолжение? Тогда извиняюсь, здесь я не правильно понял. Но тут я сам говорил, что хотел бы сиквел.


Так потому что я не считаю такую ситуацию глупой.


Зачем, когда можно самому и раньше?
Проще и экономнее.


Логичен в чём? Там много было своих недостатков и достоинств.


По части в умении проигрывать - безусловно. Он и сам говорил на сколько стремен подобный метод.

А вот битвы групп мне понравились и были интереснее поимки золотого комара.


Если в сцене что-то слишком глупое, то проникаться не получается. Не все да. "Не все" предпочли оптимизацию, чем просто как нормасик, под пивасик, расслабосик и получать удовольствие от золотого комара.

Но ловец всё равно будет в отрыве от команды и матч заканчивается золотым комаром, а не временем.

В чём же?

По мне часы наиболее оптимальный вариант и без комара. Получился бы хороший футбол на метлах.
Я бы ещё бладжеры убрал, не понимаю зачем на поле агрессивные шары, которые сбивают учеников с десятки метров высоты. Бессмысленная агрессия ради накала.

А лучше вместо трех колец (не понимаю ГДЕ ученики обучаются в трехмерном пространстве мечом кидать в такие маленькие колечки, почти равные по радиусу меча) одно большое, и вратарь с липким щитом, а самих игроков чуток добавить и готово.

Eterni
> Собственно получается что магия трансфигурации ещё и создаёт энергию сжатия, чтобы высвободить паутину и ещё её так тонко создать в форме узла и так легко опустить вокруг шеи всех магов.
Если трансфигурация может создать химическую энергию (топливо), энергию связей в атоме и так далее (самоочевидно), что мешает ей создать энергию сжатия? =-)

Eterni
"Тогда это получается трансфигурация ещё и двигает транфигурируемый объект, что тоже похоже на телекинез"

Превращение предметов разного размера одного в другой это абсолютно канон, т.е. магия в мире ГП именно так и работает. Там нет ограничения в виде: предметы должны быть абсолютно одинакового размера, как исходный, так и полученный в результате трансфигурации. А если не должны быть, то почему бы не провернуть такой трюк? Особенно учитывая, что Гарри заранее с Гермионой этот фокус тренировали, не помню уже точно эксперимент, но вроде он укорачивал трансфигурацией веревки или нити с грузилами. Т.е. это ружье для нас повесили ещё в середине книги.

StragaSevera


Вот к тому и подвожу. Отсюда и появляется псевдо-телекинез. Внезапная форма высвобождения реактивной паутины которая ещё и очень точной формы и очень точно ложиться на головы всех волшебников.
Гарри упоминал что можно вообще трансфигурировать в чёрные дыры или в страпельки и это казалось очевидно последовательным, но столь достаточно легкая трансфигурация, позволяющая пустить паутину на расстояние без каких-либо ограничений даже в точности сформирования и прицеливания, не только в выборе вещества, но и и выборе форме энергии, показалось мне резковатым.
И я не помню чтобы где-то Гарри специально тренировался создавать из трансфигураций сеть, которым очень точно и без движений мог охватить мишень.

Он тренировался в скорости трансфигураций, да и в частичной трансфигурации. То что создаёт что-то тонкое очень быстро было очевидным.

Но то что саму палку можно трансфигурировать (молоток забивает на себе гвозди?) и то что трансфигурация не требует точности в сформировании узлов, можно так легко высвободить на расстоянии, создавая ещё реактивную энергию и ими можно так же точно и без тренировок концентрации охватить голову каждого волшебница - нигде не упоминалось.

kryvbas
Нити с грузилами было экспериментом ещё с игрой массы. Вновь же, то что создал саму патину да, она должна была просто выпасть. Это принято. Как и возможность трансфигурировать хоть чёрные дыры, хоть и страпельки. Этот вывод создавался плавно, на протяжении процесса.

Но 1) то что можно "выстрелить" паутиной как человек-паук - не упоминалось, как и выстреливать веревкой или нитью. Получается можно создавать прямо из стены летящие снаряды? И получается ограничений нет? Можно хоть на околосветовой скорости стрелять? Создал иглу и снёс весь замок?

2) Не упоминалось и то что можно трансфигурировать саму палку. Получается может создавать настоящую пушку с элементом бумаеранга-возврата как отмена трансфигурации. Направил палку и выстрелил маленьким углеродным шариком как пулей?

3) И не было ружья в намеках на отсутствие ограничений в точности и концентрации по работе с мишенями через трансфигурацию как оружие. Получается он вообще мог трансфигурировать целый ряд алгоритмов энергии, сам снаряд и тут аки самонаводящая пуля пролетит сквозь головы волшебников, а потом через нервы Волдаморта, чтобы парализовать его. Или вообще БФГ 9000 сделать. Или вообще трансфигурировать уже сам воздух в строгом пространстве и вообще творить что угодно, а потом вернуть в исходную точку.

Eterni
Трансфигурируешь жвачку в змею, змея становится длиннее на 4000% чем жвачка. Летела при этом куда-то змея? Нет. Запрещают это какие-то правила канона или мрм? Нет. Нить никуда не летит, она просто больше размером чем то из чего ее создают.

kryvbas
Но получается что змея может стать длиннее и вверх, и по диагонали, что и создаёт эффект снаряда. И может "выстрелить" прямо из палки, хоть в форме узла, который легко ложится вокруг шеи, без нужды в точности. При желании получается можно, при очень быстрой трансфигурации высвободить из палки тысяча тонких ласо и передушить всю толпу вокруг. Или временно трансфигурировать из кончика палки пулю на веревке, которая потом вернется обратно. Или гарпун.

Eterni
А ещё мётлы убрать! Летать на большой высоте опасно! А вдруг детички упадут и шею себе свернут!

Пусть лучше по земле бегают - это и для здоровья полезнее!

Eterni
есть важное ограничение - скорость трансфигурации

гарри создал сети вокруг шей сорока волшебников где-то за минуту - потому что это были нанометровые нити и их общая масса едва пара грамм

создавать более массивные объекты придётся гораздо дольше - десятки минут


впрочем высший мастер трансфигурации вроде Дамблдора наверно мог бы быстро натрансфигурировать что угодно, даже БФГ если бы знал что это такое

nadeys


Без должной системы безопасности - согласен. Неужели никто не жаловался что не очень удобно когда сидишь на палке?

А так бы да, могли бы и просто побегать.


Да это понятно, я уже написал выше про другое.

1) Почему паутина вылетела, а не упала на землю? Если вылет естественен, то получается можно создавать снаряды.

2) Почему вдруг можно трансфигурировать из самой палочки, хотя нигде ранее это не упоминалось.

3) Точность. Откуда Гарри научился так точно всех 40 волшебников схватить за головы? Если подобного ограничения нет, то почему сразу нанотрубки, можно вообще маленький самонаводящийся гарпун создать и он сам всё сделает.

Eterni
>>>Почему паутина вылетела, а не упала на землю?

а она вылетела? мне всегда казалось что паутина упала на землю, по земле "проползла" до человека и потом "выросла" вверх до уровня шеи

>>>маленький самонаводящийся гарпун создать и он сам всё сделает

трансфигурация большого гарпуна на длину нескольких метров займёт пару часов

даже если брать маленький гарпун размером с иглу - это займёт минут пять что слишком долго

опять таки "самонаведение" очень условная и не факт что гарпун пробьёт ключевые участки мозга жерты - есть риск что он соскользнёт с черепа или застрянет в лицевых костях

мономолекулярная удавка на шею тем и хороша что её не нужно точно нацеливать - отрезание башки это мгновенная смерть без вариантов

Eterni
Получается так. Но это всё, включая способ, которым гарри всех замочил - из разряда заострённых костей хафльпафцев, бесполезно в реальном бою, но в принципе работает, если враг тупо стоит и ждёт, пока ты его не убьешь странным образом.

nadeys

Ок, как проползла и выросла? На какой тяге?


А кто говорит о большом?

Можно из того же фуллерена. Пять минут Гарри как раз мозги морочил Володе.


А почему же тогда паутина "пробила" шеи?


Как это не нужно точно? Очень даже нужно, особенно когда хочешь именно шею срезать, а не часть головы. Даже небольшой прицел сорока мишеней требует ну... прицеливания! Откуда Гарри целиться научился? Он даде в квиддиче мячи в колечки не забивал.

kryvbas


Вот и получается сомнительный момент, показывающий что даже Гарри не осознавал всю степень опасности трансфигурации и вышел этот приём без намеков в прошлом и без тренировок и без ограничений на прицеливание.


Что и было. Можно было хоть пулей, хоть плазмой, хоть тонкими дисками на лентах.

Eterni
"Вот и получается сомнительный момент, показывающий что даже Гарри не осознавал всю степень опасности трансфигурации и вышел этот приём без намеков в прошлом и без тренировок и без ограничений на прицеливание."

Частичная трансфигурация - тренирует в течении половины книги
Удлинение/укорачивание нити - тренировал как минимум один раз.
Невосприимчивость палочки к потере материи - упоминается.

Гарри не делает того, что бы не делал ранее, что бы выходило за рамки законов мира. Это все скорее придирки ради придирок. И они скорее должны относиться к канону, который задаёт такие странные правила магии, которые в мрм хоть немного объясняются.

Eterni
Это уже вопрос - на какой тяге работает трансфигурация? Какая сила раздвигает молекулы полуметровой свиньи в двухметровый стол?

Некое межмолекулярное волшебство которое заставляет атомы двигаться и изменяться.

>>>особенно когда хочешь именно шею срезать, а не часть головы.

целиться не нужно - достаточно просто положить петлю на плечи жертвы и при затягивании нить естественным образом обрежет шею ниже подбородка

>>>Что и было. Можно было хоть пулей, хоть плазмой, хоть тонкими дисками на лентах.

напоминаю что у гарри была буквально одна минута и все пожиратели бдительно следили чтобы вокруг него ничего не происходило

гарри нужно было наколдовать что-то Быстро и Невидимо и разом наверняка убить 40 человек

ленты и диски - толстые и легко заметные

плазма не факт что убьёт всех, зато можно случайно обжечь себя

kryvbas
Ещё раз, вы не туда смотрите.

1) Я про реактивную тягу.

2) Про то что идёт ИЗ палочки.

3) Внезапная точность захвата шеи.


Потому и говорю, что и вышло за то что ранее не было. Ну а придирки это уже растяжимое понятие. Любую критику можно считать за придирку.

nadeys


К тому и клоню. И ранее не упоминалось, что он смог трансфигурировать энергию достаточную, чтобы паутина ползла или вылетела и упала вокруг шеи всех сорока магов.


Тогда может упасть с плеч.Откуда у Гарри точность, вплоть до сантиметров, чтобы нить упала ровно на плечи и срубила исключительно шею?


Он общался скорее минут пять. Всё равно можно вместо нитей и дискомет создать, с повреждающим нервы, если ограничений на точность нет.


Почему? Можно и тонкие и незаметные. Ограничений же в трансфигураций нет.


Если нет ограничений в точности, то нетю

Eterni


То есть ответить по сути претензии вам нечего?


Не оправдание, а обоснование.

Вот вы и сами уходите от темы. Суть в том, что примеры я и раньше приводил.


Я веду к тому, что он опять же начинает заниматься сомнительными вещами, не имея достаточно информации. Ему стоило сначала хотя бы раскопать всю доступную литературу о Маховиках (в идеале — вообще о магии времени) и узнать, какие эксперименты с ними проводились.


Это выглядит несколько лицемерно, потому что он там чуть раньше разглагольствует, что виноват. Но, когда дело доходит до действительно неоспоримой его вины, он перекладывает её на МакГонагалл. И это при том, что сделать эту сцену куда сильнее ЭЛЕМЕНТАРНО. Он просто добавляет свои выкрутасы с Маховиком в список того, в чём виноват (в самом конце) и просит у МакГонагалл прощения. Та бы, думаю, после этого сама бы предложила снять ограничение.

Сами перечитайте. Протагонист до того момента прибегал к Маховику практически во всех трудных ситуациях. Если не к своему, так к чужому. И этим, по сути, Юдковский сам себе вырыл яму, потому что все оправдания на тему "а вот конкретно в этой ситуации это не помогло бы!" смотрятся неубедительно. Скорее возникает ощущение, что автору надо было обязательно написать такую сцену, но логично встроить её он не сумел.


Я бы вообще подобной сцены писать не стал. Ну, может, разве что если бы Гарри был заметно старше и точно знал о невиновности кого-то из узников. А описал бы, как уже говорил, побольше исследования магии при помощи научных методов.


Вы можете сколько угодно копипастить одну и ту же фразу, но тот факт, что я не называл протагониста этого фика злодеем, никак не изменится. Впрочем, вы можете доказать мою неправоту — просто приведите ссылку на тот комментарий, где я назвал местного Гарри злодеем.


То есть по сути претензии возразить вам нечего?


Чем. Вы. Читали? (c) Я чётко обозначил, что претензия была в отсутствии экспериментов. Сделав этот вывод, он не сделал ничего, чтобы его проверить.


Он мог этим заняться чуть позже, когда бы уже успокоился. Это даже было бы весьма "в строку" — занятия экспериментами как попытка отвлечься от горя.


Очередное проявление нежелания замечать собственные недостатки.


И вот опять то же самое. Когда оптимизировать предлагают уже ваш текст, вы это воспринимаете куда болезненнее, чем собственные предложения. Вам не приходил в голову вариант, что в моих словах может не быть никакой манипуляции?


У Роулинг были и процессы, и битвы. А ожидания фик задавал сам, с первых глав достаточно ясно обозначая намерения протагониста исследовать магический мир научными методами.

Нет.


Возможно. Но не вижу возражений на мои следующие слова: о трудном пути познания и об оспоримости ответов.


В фике 122 (!) главы. Длиной он как 4-5 книг Роулинг. Если автор за такой объём текста не раскрыл одну из главных тем, это очень, очень серьёзный недостаток.
И вот из-за этой нераскрытости вся эта болтовня об Атлантиде и тому подобном воспринимается как демагогия или, что ещё хуже, глупая конспирология. А магия так и остаётся магией, и просто ощущается, что герой из-за своей ограниченности неспособен воспринимать её как что-то чудесное.


Первого и второго мало. Третье и четвёртое чаще всего отношения к магии не имеет, или же оно опосредованное.


А в остальных трёх четвертях его нет? И в какой именно из четвертей, по-вашему, это показано?
Нет, акцент сделан именно на результате. Процесс или крайне скомкан, или вообще отсутствует.
Невилл в этом фике — практически бесполезный персонаж.


То есть получается, что остальные бои нужны просто для того, чтобы протагонист мог покрасоваться?
А зелье — это вы про тот эпизод из 78 главы? Так это один из худших моментов фика. Грубое нарушение принципа "показывай, а не рассказывай", отсутствие толковой подводки к моменту и подсуживание протагонисту. Юдковский просто вываливает на читателя ворох экспозиции, чтобы объяснить, почему его Гарри сейчас сделает что-то крутое.


Так почему Юдковский не сделал эту линию отдельным спин-оффом? В таком виде, как она есть в этом фике, это скорее недостаток.


Недостаток заключается в принижении персонажа. Гермиона в каноне принимала куда более активное действие в сюжете.


Про какое продолжение? Я говорю об этом фике. Я считаю, что сюжет следовало распределить иначе, а не так, чтобы Волдеморта более-менее окончательно победили уже после первого курса. Это помогло бы достичь большей плавности и естественности. Чем вам не по душе такая оптимизация?



Почитайте, например, про историю с Алисой Тепляковой. По ней наглядно видно, почему спешить в подобных случаях не следует.



В том, что преподавали не как Квиррелл в этом фике.


Ваше упорное нежелание правильно писать название "золотой снитч" выдаёт то ли подгорание, то ли очередную манипуляцию. Если вы просто невзлюбили эту идею — ладно, но зачем название-то коверкать?

Про битвы я уже объяснял, почему они смотрятся несколько неуместно, и другие пользователи тоже об этом говорили. Кстати, у Роулинг квиддич поимкой снитча не ограничивается, и зачастую написан очень атмосферно и интересно.


Снитчем он заканчивается, а не "комаром". А отрыв можно компенсировать, как я уже сказал, расшсирением роли ловца. Например, он может помогать своим охотникам, заслоняя квоффл от противников.


Ага. А квиддича бы не получилось.

Заявляете, что "бессмысленная агрессия", и следующими же словами объясняете её смысл. Забавно вышло, правда.)))

Всё время посылаете меня перечитывать, а сами перечитывать канон не желаете. На тренировках они обучаются. Кстати, раз уж вам радиус не нравится, — баскетбол вам тоже не по душе?)

С предложенными изменениями получится не оптимизация, а просто унылое упрощение.

Вообще-то убедительно.
Возможно, зависит от опыта в чтении хронофантастики.
Мне как-то с самого начала было ясно, что там, где тебя скорее всего не убьют, но есть просто риск позорного проигрыша, там ты сможешь вернуться из будущего и помочь себе с помощью Маховика, предотвратив в том числе и сам этот проигрыш. А где тебя убьют — нет.

Кьювентри
Ну так протагониста и не убили.

DistantSong
Да. Но после всего пережитого и после найденного способа выкрутиться без Маховика для протагониста было бы крайне психологически неправдоподобно попытаться всё-таки использовать Маховик (зачем, я и так выкрутился?). Поэтому такая петля не возникла.

Eterni
откуда вы это взяли?

в трансфигурации есть ограничения - на скорость, на точность

плюс в той ситуации гарри был ограничен необходимостью действовать незаметно, не спугнуть волдеморта который чувствует его магию, необходимостью не убить и не поранить себя, необходимостью не повредить гермионе, магической клятвой не рисковать уничтожением мира

также добавлю необходимость действовать в тайне от остальной магбритании - чтобы глупые обыватели не объявили его самого тёмным волшебником

в общем, вы придираетесь к каким-то глупым мелочам - которые полностью объяснены в тексте

Кьювентри
Это вы про заморозку останков? Так это не способ, это — надежда когда-нибудь всё исправить. А Маховик мог предоставить возможность просто не дать подобному случиться.

DistantSong
Нет, речь об инциденте с обезглавленными Пожирателями. Или вы обсуждали что-то другое? Случай с Гермионой и троллем я уже не помню чётко, но вроде бы Гарри там был тщательно лишён Маховика.

Кьювентри
Ну да, речь шла именно об инциденте с троллем. А ограничение Маховика протагониста автора не останавливало; как метко заметил автор одного обзора на фик, если Юдковский не может решить проблему с помощью Маховика, он решает её с помощью двух Маховиков. Поэтому этот случай и выглядит так неубедительно.
А в последнем противостоянии это было и правда относительно убедительно, потому что Волдеморт про Маховики знал и наверняка был готов к такому варианту.

DistantSong

Всё ещё уходим от темы. Провокационный вопрос призывающий к ложной ответственности.


Всё ещё оправдание хейта.

Игра в зеркало. Искажение через призму собственного мира.


А она есть? Литература эта?


Вынужденное лицемерие это не плохой поступок а естественная форма социального выживания. Не лицемерил бы - не открыли бы маховик и тогда бы он не смог его использовать.


В порыве горя она об этом не догадалась и даже пыталась подать прошение в отставку.


Игра в зеркало.


И вот за это ему заблочили маховик. Что тут неубедительного то?


Тогда Дамблдор бы не посчитал что Волдеморт начал действовать и не было дальнейших последствий.


Манипулятивный прием, искажение фактов в свою пользу и навязывание ответственности.


Уходим от темы. Навязывание ответственности.


А что тут проверять если эта сила вселенной? Он аналогично к этому пришел с заклинаниями. Разумеется потом у него были планы, но увы, сиквела нет.


Ну вот и отложил же, поиск даров смерти.


Уход от темы и навязывание ответственности.


Уходим от темы.


И вот они и были. Я их получил. Вот окончательного раскрытия тайн волшебства нет, да. Потому бы и хотел сиквел.


Отрицание.


Зачем возражать? Трудности испытывал, ответы он оспаривал.


Совсем не факт. Может он и не хотел раскрывать, оставив ответ за читателем? И может быть 122 глав для него это мало.


Скорее как теория и интрига. Это так и задумано!


Сколько есть, мне достаточно. И почему должно быть только про магию? Споры и сами по себе интересные.


Остальное это эксперименты, размышления и философия.


Перечитываем. Много раз желательно.
Четверть лежит по всей книге.
Акцент сделан на увлекательном процессе.
Процесс подробен и проработан, он рассказывает, что Гарри применяет для творческого мышления.
Невилл как минимум трижды помог Гарри. Он летал на метле, сбивая учеников, сражался с Гринграсс, нагнул Рона в воде, и повалил половину учеников в одном из раундов.
Перечитывайте. Иначе ваши аргументы не работают. Просто пролистать фик я и сам могу.


Не только он. Невилл, Герми и Малфой тоже развивались.


Один из лучших моментов фика!
Это книга, а не кино. В книге как раз и рассказывают. Или в энциклопедии вы тоже ворчите, что там рассказызывают? Надо и воспринимать этот момент как энциклопедию, где Юдковский объясняет принцип работы, что повышает реалистичность и восхищение работы Гарри.

Отдельно хорош и Малфой, который додумался создать очки.


Так вот она и стала и большой плюс и он очень веселит. Трейси милота.


В каноне у неё было семь книг, чтобы развернуться. Здесь же обсуждают рационализм, а не приключения троицы.


Почему же? По душе. Я бы и про других злодеев прочитал бы по всему миру, но увы. Сиквела нет.


Судя по 122 главам, автор явно не спешил.


Других преподов по защите от тёмных искусств тут нет, увы. Только Люпин засветился.


Потому что ловить комара, который даёт очки без какого либо взаимодействия с командой и при этом завершает матч это действительно глупо.
Как было в первом фильме, где тупость на тупости: вратаря сбивают, запасного нет, Слизеринцы набивают очки, но проигрывают из-за одного лишь ловца, а не игроков.

Получается комар решает! Всё остальные так, массовка.


Значит они тоже просто пролистали.
К сожалению на комаре всё и заканчивается. Атмосферно только для детей, пока не осознаешь как комар всё это время обманывал в твой детский и наивный возраст.


Или просто купить часы.
Или сделать нормальный футбол, без бит и трех колец.


Ну и хорошо. Как футбол на метлах вышла бы лучше.


Насмешка, уход от темы и скрытый переход на личности.


Кстати вариант. Можно было и как баскетбол.


Часто упрощение и есть оптимизация, игра не должна делать ловца Особенным.


nadeys

Вывод из книги.

АГА! Скорость в процессе развития я видел - ДА!
А вот тренировку точности Гарри нигде не показывал.

Ещё раз - откуда он научился на реактивной тяге надевать паутину на плечи?


Вы описали всё что и так понятно и опять ушли от моей темы, обесцениая аргументы как "мелочь".

Ещё раз.

1) Почему паутина вылетела а не упала?

2) Почему ВНЕЗАПНО из палки?

3) Откуда у гарри навык точности на создании петли вокруг шеи сорока магов?

Где в тексте написано как он тренировал точность? Где он описывал про создания энергии из трансфигурации? И где он сказал, что может это делать из палки?

DistantSong


Там вроде Дамблдор упомянул, что если происходит парадокс времени, то маховик не работает. Собственно он сам махофиком пользовался, чтобы встретить Гарри в ресторане в Косом переулке.

Eterni

Значит, действительно нечего.

Не оправдание, а обоснование.

Копипастинг одних и тех же пафосно-рубленых фразочек не сделает вас правым. Любой желающий может почитать мои комментарии в этой теме и убедиться, что примеры я приводил с самого начала.



Наверняка есть. А если б и не было, он в любом случае даже не поинтересовался её наличием.

О социальном выживании там речь не шла.

МакГонагалл далеко не дура и поняла бы, что протагонист имел в виду. В крайнем случае можно было прямо попросить.

Очередная пафосно-рубленая фразочка.

И что, ВСЕ Маховики в Хогвартсе заблочили?



Он мог узнать это и по-другому, например, по возросшей активности Пожирателей смерти.

Очередные пафосно-рубленые фразочки, за которыми вы пытаетесь скрыть свою ложь. Впрочем, её даже изобличать необязательно: опять же, любой желающий может почитать мои комментарии в этой теме и убедиться, что злодеем я протагониста этого фика не называл.

Ещё одна пафосно-рубленая фразочка. Неужели вы считаете, что ваше мнение идеально и не подлежит оптимизации? Ответьте хотя бы на этот вопрос прямо.

И откуда он настолько точно узнал, что это "сила вселенной", что даже подтвердить или опровергнуть это не попытался? И, кстати, этот вывод был сделан более чем за сто глав до конца фика. Куда логичнее ожидать его подтверждение или опровержение в самом фике, а не в сиквеле.

И в какой из глав после 95-й он занялся этими экспериментами?



Очередное проявление нежелания замечать собственные огрехи.

Снова вспоминаем Прыский чай. Никаких трудностей в изучении, ответ не оспаривался.

А может, он просто плохой писатель. Что до глав — достаточно было выбросить линии с Азкабан и SPHEW, ну и заодно написать нормальных размеров 99 главу, и вот уже около пятой части текста освободилось и даёт пространство для манёвра.

А почему вы решили, что именно так было задумано?

Рад, что вам достаточно. А я считаю, что критически мало, особенно для такого количества текста. Споров же просто слишком много.



Нет там четверти. Даже десятой части нет. Если уж фик претендует на рациональность, он не должен так часто закрывать глаза на столь нерациональную штуку, как магия.
То есть за пределами потасовок Невилл бесполезен. Это я и имел в виду.

Невилл бесполезен, Гермиона под конец деградировала до подпорки для главного героя, что нивелировало её развитие, а Малфой не такую уж большую роль сыграл.

Не путайте энциклопедию с художественным произведением. Чтобы создать плавную подводку к данному моменту, автор должен был немалую часть экспозиции описать в предыдущих 77 главах (например, размышления после варки зелья от ожогов, размышления о волшебных ингредиентов, одолженная у старшекурсника книга и так далее). А так получился откровенно сьюшный момент, когда автор заявляет "О, а в мире ещё вот чего есть, так что герой ещё и вот что умеет!" Без аккуратной подводки такой момент получается откровенно слитым.

Eterni

А что она тогда делает в основном тексте? И какую роль в основной истории сыграла Трейси, помимо "милоты"?

А у Юдковского фик, если смотреть по количеству слов, как пять книг Роулинг. Так что время развернуться было.

Чем. Вы. Читали? (c) Я говорил не о спешке в темпе текста, а о спешке в залезании во взрослую жизнь

В данном случае я говорю о каноне, а не о фике.


В фильмах есть свои глупости, и судить по ним книги не стоит. В частности, в матче в четвёртой книге снитч не "зарешал".
Кстати, протагонисту упорно не приходит в голову простая идея — банально уменьшить количество очков за снитч.

Или это вы невнимательно читали и пропустили все моменты, когда роль играли остальные игроки.

Нет, хуже. Скучнее.

И снова пафосно-рубленые фразочки. По сути опять нечего сказать?

Значит, претензии к диаметру колец вы снимаете?

Почему не должна?

Навешивание ярлыка.


Искажение фактов в свою пользу. Разумеется приводили, изредка я даже с вами был солидарен, но по больше части ошибки были из-за вашей невнимательности.


Оправдание хейта.

Тогда не аргумент. Наверняка есть и сиквел ГПиМРМ, может мы его просто не нашли.
Если литературы нет, значит и читать Гарри было особо нечего.


В порыве горя было не до ума, тем более по части военной тактики она как раз была дурой.


Их там было две. Маховик Дамблдора не помог.


Это было и в оригинале третьей книги, и запирать там Дамблдор Гарри не стал. Так что нет, это не причина возвращения тёмного лорда.


Уход от темы и скрытый переход на личности.

Если бы не манипулировали, фразочек бы и не было.


К сожалению вы его называли и более худшими словами, оправдывающий хейт.


Пытаетесь опять уйти от темы.


Из самого из себя из будущего же. Это и подтвердило. Перечитываем.

А вселенную то опровергнуть и не получится.


После 95-ой ему уже было не до этого. Пришлось экспериментировать на практике. Кроме того это уже 3/4 книги, финал подводил итоги.


Скрытый переход на личности.


Да, через него он тоже пришел к выводу, что вселенная создаёт неизбежные события. Это не он управляет миром через Прысский чай, а мир управляет им.


Он философ, рационалист и этот фик прогремел его славой. Сомневаюсь что ваше мнение объективно.

По мне так скорее только сократить предложения-размышления в Азкабане и после. Саму сцену как причину следствий оставить.
А феминизм Гермионы весёлый, его тоже можно оставить.

Трейси милота.


Потому что это стало отличной темой для обсуждения, что возможно Юдковский и добивался - чтоб люди думали и сами решали, а не слепо следовали его ответам.


Можете показать фик, где его больше?

Через спор рождается истина, Юдковский философ, было бы наоборот странно если бы споров бы не было.


Будет, если перечитаете.
Он почти всю книгу на это не закрывал.
Невилли в оригинале преимущественно доказывал свою храбрость потасовками, а единственный предмет в котором он преуспевал это травология.


Невилл был полезен в бою.
Несколько уничижительный термин вполне достойной роли. Гермиона была тем кто усмиряет Гарри и помогает ему социализироваться и помогать ученикам. А он в свою очередь помогал ей не образать внимания на тех, кто не достоин.

Вот момент со смертью и воскрешения Гермионы действительно сомнительная сцена.

Малфой был тем, кого перевели на светлую сторону. Он не роль, а главный пример рационализма.


Там и так воды хватает, а вы хотите больше?


Гарри и в оригинале Сью. И в ГПиМРМ он сам этом возмущается.


Это и есть методы рационального мышления. Когда раскрываешь более широкий потенциал магии.

Тем фик и популярен и нравится.


Вы считаете его слитым, по мне так он не без огрехов, но к главной теме рационализма и важности эмпатии он подвёл.


Если бы перечитывали, то возможно бы поняли что она:
Помогает ученикам
Вместе с Гарри экспериментирует
Обучает его морали
Возглавляет группу
Сражалась против хулиганов
Училась понятию героизма
И потому она стала важным другом для Гарри. Благодаря ей, Гарри показал силу на суде и ему было что защищать перед Волдемортом.


Она вообще то второстепенный персонаж. Милоты и хорни было достаточно. Ну ещё в последнем раунде угарнула. И в лесу с Малфоем было смешно.


А решил этого не делать. Значит так и хотел.


Фик создан не о теме взросления персонажей.


В четвертой книге Квиддиа вообще не было. Это был кубок огня. -_-


Потому что ловец комара будет по прежнему работать отдельно от команды.
А купить часы намного оптимальнее.


Скрытый переход на личности. На примере же оба прекрасно понимаем, кто здесь фик пролистывал, что даже битв не видел, важность Гермионы не знал и потому и экспериментов ему было мало.
Учитывая что я говорю, что подобное есть вопрос "Чем я читал" отпадает сам собой.


Вам важнее нелогичность, что придаёт шарм, чем оптимальность, что могло бы сделать интереснее из-за чувства усиления сопереживания на почве большей близости к реализму?

Высокомерные нотки, уход от темы, искажение через призму собственного мира больше.
Я всё время говорю по сути, но теперь этого отрицаете, ради того чтобы быть правым.


Вы в баскетбол играли? В колечко его даже стоя не так то просто закинуть. Спортсмены там годами тренируются и в основном там побеждают ВЫСОКИЕ люди.
А тут на метлах летают и кидают в трехмерном пространстве обычные ученики. Откуда у них такая точность?

А вариант с баскетболом интересно.


Потому что делать ГГ Особенным даже в общественном спорте, это очень ленивый и подлый трюк.

Раньше, в 90-ые это сработало, но теперь ГП должен оптимизироваться. Иначе выйдет то что вышло сейчас, начиная с Проклятого дитя, заканчивая конъюнктурным пересмотром и фантастическими тварями.

Жаль, сейчас вы опять большую часть текста огрызаетесь и создаёте ощущение хейтера, который просто пролистал текст и решил что фик плох. Печалит.

DistantSong
Eterni
Товарищи. На какой вы круг идете, на десятый? Очевидно же, что к консенсусу вы не приходите, зато флудом забиваете весь тред.
Предлагаю закругляться, в противном случае начну жаловаться на каждое сообщение. Без обид.

StragaSevera
Объективно говоря, флудит больше Eterni. Ему аргументы, а в ответ "Миша, всё хуйня, давай по новой", так сказать. DistantSong скорее пытается доказать свою точку зрения настойчиво, не более того.

StragaSevera

Вы отчасти правы, думаю. В спорах, конечно, рождается истина, но в данном случае что-то не выходит. Разве что, возможно, другим пользователям будет интересно почитать этот спор, но и то не факт.

Но всё же я отвечу ещё раз, для закругления, только постараюсь быть более краток.

Eterni
В данном споре я не стремился манипулировать. Возможно, это порой получалось бессознательно — такой вариант я допускаю. Но в таком случае должен заметить, что ваши рубленые фразы, призванные, как я понимаю, разоблачить мои "манипуляции", сами здорово напоминали эти самые манипуляции. Возможно, я и ошибаюсь, но выглядит именно так.

По фику — он в моих глазах скорее плох, чем хорош. Он затянут, при том, что в нём происходит довольно мало значимых событий. Он написан не очень хорошим языком, текст избыточен и не отличается плавностью. Герои в основной массе недостаточно хорошо прописаны и напоминают скорее не живых людей, а сюжетные функции. В тексте есть хорошие идеи, но многие из них не развиты. Он порой использует откровенно дурацкие штампы — например, ту же магоаристократию, которая даже если и была на момент написания менее затасканным клише, всё равно смотрится глуповато. И даже в научных идеях он порой спотыкается — если не путаю, даже в этом обсуждении уже говорили, что та же генетика в фике описана довольно примитивно, без учёта многих нюансов.

Главный герой — Гэри Сью, в том плане, что мир практически всегда изгибается под него. Он достигает очень многого, но процесс этого достижения либо не описывается, либо описывается скомканно, либо вообще постфактум. Моменты, когда он прав, в тексте выпячиваются, а те редкие случаи, когда он ошибается, напротив, описываются без особого подчёркивания. Его ошибки порой при ближайшем рассмотрении скорее стоит назвать эпическим идиотизмом (самый яркий пример — вызволение Беллатрисы из Азкабана). Будто этого мало, он ведёт себя с остальными людьми так, что в голову и приходят те самые определения: "мудак" и "социопат". Нет, это ещё не эквивалентно злодейству, но поводов ненавидеть протагониста даёт, как по мне, достаточно.

При этом Гарри из канона Сью назвать куда труднее. Да, многое крутится вокруг него, да, он удачлив... но мир не изгибается вокруг него, и многие важные события (например, сопротивление ОД в Хогвартсе с седьмой книге, заодно хорошо характеризующее Невилла) происходят таки и без его участия.

А что до квиддича, раз уж вас так волнует эта тема — да, его можно оптимизировать. Да, эта идея может быть даже неплохой. Но в том виде, на каком настаивает протагонист, игра, на мой взгляд, лишится изюминки. А уж ещё большее упрощение, вроде одного кольца вместо трёх и убирания бладжеров, вообще сделает её практически безликой.


И, чтобы уж не заниматься только критикой, похвалю некоторые моменты фика. Там правда есть интересные моменты, пусть порой и плохо исполненные. То же зелье с высобождением солнечного света, трансфигурация материала палочки, антиматерии или углеродных нанотрубок. Интересен Дамблдор, разворачивающий масштабную игру и заставляющий пророчества исполняться определённым образом, (то, что пророчества ОБЯЗАТЕЛЬНО исполняются, не слишком канонично, но сама идея впечатляет). Отдельные рассуждения об отношениях между людьми хороши. Равно как и некоторые споры (как, например, между Гарри и Шляпой, даже при некоторой его затянутости) И последнее противостояние Гарри и Реддла, даже если считать такую трансфигурацию нитей глупой, всё равно вышло впечатляющим.

Shifer
Возможно, так, возможно, нет. Но сей замкнутый круг можно разорвать с любого из концов =-)

Ну не знаю, мне интересно и вроде бы прихожу.
Ну ладно. Подведу тоже итог с DistantSong

Я часто подобные фразу замечаю у других и очень остро реагирую, когда аргументы либо кончаются, либо искажаются, либо основаны на невежестве.
Совсем иначе отношусь, когда человек говорит "МНЕ не понравилось", а не "фик ужасен". Первое это именно мнение. Фик не вызывал эндорфины в мозгу на почве собственного построения личности и это нормально. Но когда просто критикуешь, пуская резкие словечки, то сразу же вызывает подозрения, что человек просто несёт сюда срач.
И ведь повод был. Когда поливал грязью Гарри, игнорируя добрые поступки и его взгляды, когда считал что экшена нет, только его результат, и прочее. Часть примеров вызывали стойкое подозрение в невежестве и некорректном понимании темы фика.

Для меня Фик информирован, он показывает те событие которые решил показать автор, в нём простой и понятный язык, герои превосходно прописаны и ты ощущаешь даже их голоса в голове, а штампы здесь не более чем стеб и шутки.
Гарри кажется продуманным, интересным персонажем. Сила Сью досталась от пророчества (которая в фике так же искажено) и он сам от неё офигивает, а его действия логичны и понятны, в том числе и сцена в Азкабане (он доверился Квиреллу и ненавидит Смерть, для него даже тёмные колдуны не заслуживают подобной участи). Его усиленная Сью это так же пропаганда рационализма автором и то что на что способно творческое мышление, если бы у нас магия существовала. А вся холодность вызвана тёмной стороной. Социопатия никак не может быть в принципе, когда он принимает и спасает Гермиону и помогает Снейпу отпустить прошлое и даже наставляет Малфоя на путь истинный.

Экхем, вообще то вы эту сцену ругали, ну ладно.

НО! Отдельные недостатки признаю. Да, с генами там потом в предисловии исправляют, сцена в Азкабане почти лишняя, многовато воды в рассуждениях (особенно в Азкабане и после), бессмысленная смерть и воскрешения Гермионы, идущая в противовес с борьбой с пророчеством у Волдеморта, а сама способность с паутиной-нанотрубками вызывает вопросы.

Но общая тема рационализма и её сила подана и это делает фик отличным переосмыслением и перезапуском вселенной! Я бы даже хотел увидеть экранизацию, благо нетфликс уже не знает, что делать с ГП. Ну так вот же он. Источник.

К оживлённо обсуждавшемуся вопросу с нанотрубками на плечах пожирателей. Я эту историю всегда понимал так:

У Юдковского трансфигурация маленького объекта в большой происходит постепенно (кажется, это в нескольких местах описано и упоминалась даже скорость). И когда маг превращает что-то, скажем, в нить, то он может решать, где появится следующий фрагмент нити - можно её творить спиралью, змейкой, прямой линией... Соответственно, Гарри не кидался ни в кого нитями, пытаясь точно попасть на плечи, он просто создавал свою систему нитей постепенно - никакого движения нет, ни реактивного, ни какого-то ещё. Условно, в момент времени t1 есть нить, созданная до ног Пожирателя, в момент времени t2 - нить, которая идёт до ног и поднимается по его одежде до шеи, в момент времени t3 - всё то же самое, плюс нить, обвившаяся вокруг шеи. Насколько для этого нужна точность - не очень понятно, в конце концов, в других трансфигурациях маг тоже лишь приблизительно представляет необходимый результат и у него нет проблемы с тем, что у него молекулы не на тех местах.

Вверх к Волдеморту нити шли тоже таким же образом, просто, как я понимаю, Юдковский утверждает, что Гарри может создавать следующие фрагменты нити вертикально быстрее, чем нить падает под силой тяжести. Возможно, здесь его можно опровергнуть, если привести соответствующие уравнения.

В общем, с моей точки зрения, для описанной автором конструкции не нужно создавать реактивное движение, которое тут так долго обсуждалось.

Alaric
Тут помимо этой проблемы, возникает ещё одна.
Если не ошибаюсь, шла речь о том, что в нить он трансфигурировал не воздух, что было бы тоже роялищем, но поменьше, а материал палочки.
То есть, с помощью топора заточил рукоять этого самого топора.

По логике:
— если бы в работе палочки был важен каждый кубический миллиметр — она страдала бы от мельчайшего повреждения корпуса. От каждой крохотной царапинки, а то и от каждого пятна жира.

Мне, правда, вообще казалось это необязательным финтом, когда можно и землю трансфигурировать в табун или зарин. Когда автор предложил поразмыслить самостоятельно — это было первой мыслью — трансфигурировать нервно-паралитический газ и придать его атомам нужное направление с помощью побочных абилок трансфигурации. Получается, во вселенной фика необходимо в трансфигурируемый предмет прямо непосредственно тыкать палочкой, а не просто указывать? Хм, я на редкость невнимательно читаю.

Alaric
Если трансфигурация не требует точности и энергии, то она ещё опаснее, чем представлял её и сам Гарри.

Ярик
Именно так. Я так понял, что трансфигурирует само перо дерево, однако не понимаю тогда, зачем прятать катализатор магии строго в дерево. Чего не в металл, кость, стекло? Полагаю дерево важно для проводимости ядра как перо, что ещё больше нарушает работу трансфигурации: писать шариковой ручкой на ручке.

Кьювентри
Не, я не о том, что немного стершаяся палочка не должна работать, Рон нормально колдовал на первом курсе, хотя из палочки уже шерсть почти вылезла наружу.

Я про то, что использовать инструмент для обработки самого инструмента — откровенно дурацкая идея.

Ярик
Если часть палочки неважна для колдовства — то фактически инструментом является лишь другая её часть. Ядро или что-нибудь в этом роде.

Корпус тоже вряд ли бесполезен. Но полезность его вряд ли строго привязана ко всему веществу, иначе опять же мелкие повреждения сильно вредили бы волшебству. Карандашным стержнем крайне неудобно пользоваться без корпуса, но можно отгрызть кусочек корпуса и оставшимся карандашом что-нибудь на этом кусочке написать.

Кьювентри
Ага. Только предварительно надо этот кусочек отломать.
Пока инструмент цел, будь то карандаш из вашего примера, или топор из моего, им самого себя не обработать.

Ярик
Об этом можно только строить догадки. Поскольку неясно, как магическая энергия (если это вообще энергия) выходит из ядра (если это ядро), что с ней делает корпус (если он что-то делает) и так далее. Сплошные неясности.

Ярик
Сварочный электрод обрабатывает сам себя.

Artemo
Да?
Ну вперёд, приварите электрод к чему-то другим концом.

Это примерно как шариковая ручка сама себя обрабатывает, чернила же изначально в ней, а потом тратятся.

Alaric
Но как в таком случае он мгновенно заставил нити уменьшиться в длине, обезглавив Пожирателей?

Ярик
Зачем другим концом? Гарри другим концом палочки колдовал? К тому же есть электроды, у которых оба конца одинаковы (самые дешевые, ага). Чтобы в держак зажать, оббиваешь любой, к которому чувствуешь наибольшую ненависть.
Шариковая ручка взаимодействует в основном с бумагой, а электрод - со сварочной ванной, который представляет из себя этот же электрод.
Странные у вас аналогии - как котенок с дверцей

Шариковая ручка взаимодействует в основном с бумагой, а электрод - со сварочной ванной, который представляет из себя этот же электрод.
Странные у вас аналогии - как котенок с дверцей

Eterni
Стекло и кость ещё более хрупкие чем дерево. А металл очень трудно обрабатывать в одиночку.

Мастер волшебных палочек - уникальный специалист стремящийся сохранить свою деревенскую монополию и бережно охраняющий секрет производства.

Он даже подмастерье боится нанять, а о консультациях со сторонними специалистами по металлообработке и речи быть не может.

Смотря какое стекло и материалы можно комбинировать и сплавить. У них же магия.

Тем хуже, что отразилось в оригинале, когда ученики не могли получить палочки в седьмой книге.

Ярик
Гарри даром что ли изобрел частичную трансфигурацию?

miloradowicz
А причем тут это?
Даже если кто-то научился писать ручкой так, что не отрывая ее от бумаги пишет через одну букву, написать хоть символ на самой ручке это ему никак не поможет.

Ярик
Если кто-то научился шов варить, то и наплавку сделать сможет. Заклинания, направленные на саму палочку, в каноне известны, начиная с простейшего Люмоса с первого курса. Ручка без бумаги не работает, то есть это вообще не аналог палочки

Artemo
И как Люмос воздействует на палочку?
Насчёт наплавки не понял аналогии, просветите?

Ну так и трансфигурация без материала не работает.

Ярик

Вы серьезно?
Палочка - электрод, а не ручка. Выше прочитайте комментарии
Полная рука материала - целая палочка

Artemo
Да, серьезно.
Люмос зажигает огонек света. На саму палочку он воздействует не больше, чем Агуаменти.

Насчёт сварки — аналогия странная, электрод сам себя никуда не приварит.

Ярик
А при том, что Гарри не трансфигурировал при помощи палочки саму палочку, а только часть ее -- деревянный корпус, который в магии не участвует.

Рассказать как можно снять резиновые накладки с плоскогубцев не используя ничего, кроме самих плоскогубцев? Хватаешь их поудобнее, и стучишь накладками о край стола. Не очень эффективно, не очень удобно, но определенно возможно.

miloradowicz
Учитывая, что Олливандер называл для каждой палочки тип древесины и длину — вряд ли не участвует. А если автор фанфика этот момент изменил, ему стоило отдельно на этом остановиться.

DistantSong
в 4 книге роулинг писала что у гарри была грязная расцарапанная палочка

nadeys

Ничего подобного. Она была в отпечатках пальцев, не более того. И Олливандер оценил её состояние как прекрасное.

А у Рона кончик палочки настолько стерся что торчал волос единорога.
Палочка измеряется до четверти дюйма, так что отсутствия пары миллиметров она и не заметит.

hludens
Не факт, что стёрся. Возможно, просто там просто есть микроотверстие для лучшего проведения магии, и оно разболталось со временем.
Если даже и так — автору стоило заострить на этом внимание.

DistantSong
глава 91 ч.2

"На конце палочки Гарри заметил крошечный химический ожог, вероятно, от контакта с кислотой, в которую он частично трансфигурировал мозг тролля. Но палочка, судя по всему, была устойчива к небольшим потерям древесины. Вообще идея, что «волшебные палочки» необходимы, казалась всё более странной, если над ней всерьёз задумываться. Хотя если заклинания всегда изобретались неким таинственным способом, если новые ритуалы создавались как новые рычаги для неизвестного механизма, то, возможно, люди просто продолжали изобретать ритуалы, которые требовали палочек, по тому же принципу, которым они руководствовались, изобретая фразы типа «Вингардиум Левиоса»."

hludens
А у канонного хагрида в зонтике вообще была даже не целая палочка, а переломанная надвое

nadeys
Окей, признаю ошибку, — автор об этом упомянул. Но протагонисту, думаю, всё же стоило подробнее в этом разобраться. Почитать литературу о волшебных палочках, провести несколько экспериментов, чтобы понять, каковы пределы такого изменения.

Artemo

А вот не факт. Дамблдор мог починить палочку Хагрида с помощью Бузинной.

Это была догадка ГП. Что там на самом деле- большой вопрос.

DistantSong
хагрид хотел превратить дадли в свинью, а смог только наколдовать свиной хвостик - мне всегда казалось что это не столько неумелость хагрида, сколько косяк плохопочиненной палочки

>>>Почитать литературу о волшебных палочках, провести несколько экспериментов, чтобы понять, каковы пределы такого изменения.

в тексте есть пояснение что гарри каждый день с помощью маховика имеет два дополнительных часа - которые тратит на самообучение, и в частности на частичную трансфигурацию

книги о волшебных палочках либо вообще отсутствуют, либо слишком сложны для понимания неспециалистами

nadeys


Хагрид вообще-то в Хогвартсе не доучился. Так что проблема, скорее всего, именно в этом. То, что палочка у него работает нормально, косвенно доказывает сцена в шестой книге, где он легко колдует Агуаменти —заклятие шестого курса.



Как я уже писал ранее в этом обсуждении, всё портит то, что автор рассказывает, а не показывает.



А протагонист это проверял? Спрашивал у мадам Пинс о таких книгах? Или, может, спрашивал профессора Флитвика, может ли тот рассказать о создании палочек? И если вдруг даже книги оказались бы слишком сложны —он всё равно мог попробовать их прочитать.

DistantSong
Чтобы попробовать почитать, надо придумать фанфик с такими книгами: в каноне их, судя по всему просто не было - секреты вандлор были в руках изготовителей палочек, и даже далеко не тупой Волдеморт, когда ему понадобилась информация, был вынужден выкрасть целого Оливандера, причем Оливандер не то что книгами, он даже записями не пользовался, всё держал в голове. Чудовище, а не человек, на самом деле если подумать

Artemo
В некоторых смыслах, классика средневекового производства. Для ремесленника know-how - величайшая ценность.

Artemo
А вот Дамблдор сразу понял, что случилось между палочками Гарри и Волан-де-Морта. Откуда-то же он это узнал? В пользовался Олливандер книгами и записями или нет — из канона неизвестно.

В любом случае, претензия в том, что протагонист даже не попытался узнать, есть такие книги или нет.

DistantSong
Он узнал палочку Драко и тут же сказал, что она ему больше не принадлежит. И никаких записей с ним в подвале не было.

Artemo
Это мог быть и просто опыт. А были записи или нет, просто не показали.

DistantSong
Его тогда из подвала Добби приволок. конечно это был опыт

DistantSong
косвенное свидетельство - в самом начале есть момент когда гарри и гермиона между делом сидят в библиотеке

гарри целенаправленно просматривает у книг только содержания - чтобы быстро оценить какие темы вообще можно найти в библиотеке

впрочем, там же говорится о не слишком высокой эффективности такого метода - библиотека ну слишком большая, а сам гарри очень невнимательный

nadeys
То есть, проще говоря, не спрашивал. И даже не факт, что сам искал. Уж библиотекарша явно побольше него знает, какие темы найти в библиотеке можно, а какие нет. И тема волшебных палочек к запретным явно не относится, заинтересованность ей можно списать на обычное любопытство.

DistantSong
не найду цитату, но в тексте есть момент когда Квиреллморт специально оговаривает с кем-то из преподавателей что Гарри Поттеру очень нежелательно изучать тему "как создаются заклинания" - потому что это типа опасно непредсказуемыми последствиями


касательно педсостава хогвартса даже в каноне явно показано что они очень узколобые и консервативные - и вполне могут отказать на любую просьбу и вопрос первокурсника, ибо считают "ты маленький и не поймёшь", "будешь баловаться и испортишь", "не имеешь моральной зрелости и тебе это знать опасно", "лучше потрать время на выполнение домашних заданий"

nadeys
> касательно педсостава хогвартса даже в каноне явно показано что они очень узколобые и консервативные - и вполне могут отказать на любую просьбу и вопрос первокурсника, ибо считают "ты маленький и не поймёшь", "будешь баловаться и испортишь", "не имеешь моральной зрелости и тебе это знать опасно", "лучше потрать время на выполнение домашних заданий"
И между прочим, некая логика в этом есть - примерно та же, по которой Гарри не раскрывает знание об истинном Патронусе, или не допускает маглов к обучению магии в концовке.
Когда креативность уже есть, а мудрости еще нет, то от экспериментов может пострадать и первокурсник, и его друзья, и весь Хогвартс.

nadeys
Речь не о создании заклинаний, а об устройстве волшебных палочек. Кстати, Волдеморт мог бы не беспокоиться — протагонист фика даже учебник "Теория магии" не осилил, безосновательно обозвав автора "конченым бездарем".

Если бы показали, как он спрашивает у мадам Пинс, а та ему отказывает под одним из подобных предлогов — тогда окей. Но ничего такого не показано.

DistantSong
если что учебник "теория магии" входил в перечень книг в письме. Так что он рассчитан на 11 летних детишек у которых с математикой и чтением не слишком хорошо, ибо домашнее обучение... Неудивительно что человек читающий и понимающий квантовую физику называет автора этого - бездарем. Особенно с учетом того что у магов в целом не слишком хорошо с научным методом...

hludens
Вообще-то многие книги из списка рассчитаны на все годы обучения в Хогвартсе. Судя по тому, что других учебников по теории магии в каноне не покупалось, книга Уоффлинга как раз из таких.
Квантовую физику протагонист, может, и понимает, а вот магию — не особо. Это довольно прямо показано через несколько глав после заявления о бездарности книги Уоффлинга. А уж научный метод в изучении некоторых областей магии мог вообще оказаться неприменим.

DistantSong
Или рассчитано на годы или подразумевается что данный вопрос будут изучен в рамках первого курса.
Но книга для 11 летнего и книга для 17 летнего должны несколько отличаться, вам так не кажется?
Раз книгу выдали на первом курсе значит она на 11 летку и рассчитана. И изложена соответствующим языком.
Так что понимает магию ГП или нет, значения не имеет. Если вас заставить изучать новую для вас область по книжке для даунов- вы тоже взбунтуетесь...
Я как то по глупости купил С++ для чайников... Очень плевался, поскольку на тот момент я уже был достаточно приличным программистом и писал на трех языках... пятдесят страниц посвященных разбору листинга программы в 30 строк... с детскими примерами, аналогиями и аллегориями... Как вспомню так вздрогну!


Научный метод применим всегда. Это не набор знаний, это подход к работе со знаниями. ЛЮБЫМИ знаниями.
ГП торопится (что четко показано и рассказано в книге) и совершает ошибки "избыточного планирования", "нарушения чистоты эксперимента" и т.д.
Проблема не в научном методе, а в том что ГП, потратив слишком мало времени на первичное накопление данных, сразу переходит к анализу, выдвижению гипотез, экспериментам. Поэтому он лажает...
Но даже при таком, излишне быстром, подходе он добивается невиданных успехов! Патронус 2.0 и трансфигурация находятся на уровне недоступном крутейшим магам!

hludens
Вообще я согласен с универсальностью научного подхода, но всё же хотелось бы предупредить что в случае магии есть дополнительный уровень сложности - магия может воздействовать на разум исследователя. Не просто какие-то стихийные помехи которые можно отфильтровать, но целенаправленное внедрение когнитивных искажений нацеленно мешающих прийти к той или иной мысли.

nadeys
Блестящая идея! Шикарнейшая на самом деле

hludens
Вполне возможно, что книга толстая; разные главы рассчитаны на разные курсы. Или что написана она таким языком, что не для 11-летних, а скорее 14-15-летних. То есть первокурсникам будет немного сложно, семикурсникам —довольно легко.
Учитывая, что протагонист вообще ничего о магии не знает, даже книжка "для даунов" была бы ему в самый раз. Но скорее уж выглядит всё так, будто он её не осилил, и поэтому хает автора.

Помимо уже упомянутого возможного влияния на разум, магия может и иначе мешать изысканиям. Вспомнить, например, часы с восемью стрелками, о которых говорил Дамблдор. Судя по его словам об их действии, научный метод в выяснении этого или не помог бы, или занял бы невообразимое количество времени. А если ещё допустить, что магию создаёт некая высшая сущность со своими идеями, не поддающимися осознанию человеческим разумом, — всё станет совсем сложно.

nadeys
Идея красивая, но даже ей можно противодействовать с научным методом. Просто за счет науки, т.е. деятельности не одного человека, а сообщества. Каждый маг-исследователь опишет свой аспект, а потом, возможно значительно позже, эти исследования прочтет не маг, т.е. тот кто магией не занимается и не подвергается ее влиянию и сделает выводы.
Обнаружит что эти выводы ускользают из внимания магов (но понимаются не магами) и сделает вывод о влиянии магии на разум в данном вопросе. Разобьет идею на несколько этапов, попросит коллег-магов провести эксперименты, подтвердит свою теорию, возможно найдет или способ блокировки или обхода воздействия.

DistantSong
Нет. Если книга выдается для 11 летних то она не может быть написана языком 15летних. Первокурсники СЛИШКОМ мало знают чтобы понимать. Была бы это книга для второго-третьего курса- там да, возможно. На первом курсе заложена значительная база и на нее уже можно опираться. Но у первокурсника базы нет. Нужно разжевывать.

Сравните букварь и учебник по русскому за третий-четвертый класс. Они кардинально отличаются по стилю изложения! Просто букварь рассчитан на того кто ничего не знает.

Вы опять путаете содержание и форму подачи.
НЕ ВАЖНО сколько знает ГП о магии! Важна форма подачи не рассчитанная на него.
Книжка для даунов это не книжка содержащая основы, это книжка разжевывающая так чтобы и дауну было понятно. Всю информацию из книжки для дауна можно изложить на двух страницах и умный человек (НИЧЕГО о магии не знающий) все поймет.

Если с вами начнут общаться как с дауном вы через сколько взвоете?
Будут говорить умные и дельные вещи но каждое простое предложение разжевывать на примере паровозика который делает чух-чух и ту-ту?
И от этих разжевываний абзац дельного текста будет превращаться в пяток страниц бессмысленных повторений, бестолковых аналогий и тупейших детских вопросов и ответов?
Ну как, сможете общаться в таком стиле?

Не станет. Если только мы не предполагаем что эта всемогущая сущность умышленно старается сделать магию непознаваемой и фальсифицирует все эксперименты/наблюдения.
Научный подход позволяет понять абсолютно не человеческие понятия природы за счет моделей и абстракций. Не существует непознаваемого. Просто бывают сложные вещи для которых еще не придуманы простые для понимания модели.

hludens
А вот это слишком сильное утверждение. В мире где есть прыский чай с принципом работы как тут описано, это возможно. И даже умышленности не надо. Обет, которым Волдеморт связал Поттера, как раз из таких. Если результатом научного метода будут действия, которых не должно произойти, то в мире, где будущее уже существует, результатом будет неработа научного метода. А если есть возможность менять прошлое (а она есть), то вы этого даже не поймете, потому что не сможете накопить данные о каждый раз разных результатах - вы каждый раз будете оказываться в разном варианте вселенной с другой временной линией. Что-то похожее было описано в "пространстве откровения" Рейнольдса. Когда Скейд преследовала Клавейна (или Клавейн гнался за Скейд, уже начал путаться) и пыталась разогнаться выше скорости света. Нарушения принципа причинности тогда приводили к искажению реальности и "вычеркиванию из времени" кусков реальности вместе с людьми, в них оказавшихся.
P.S. а ведь тут тоже есть подобное: записка "не шути со временем"

Вы попали в ловушку парадокса :)
Фокус в том что парадоксов не бывает. Вернее не так, парадокс это когда вы применяете неправильную теорию к правильной ситуации или наоборот.
Парадоксы Зенона работают если кривую математику того времени применить к естественной задаче погони Ахиллеса за черепахой.
Парадокс с убийством своего дедушки работает если при существующей возможности путешествия во времени заявить что возможно убить своего деда. Но последнее действие - невозможно! Поскольку нам точно известно что дед дожил до рождения сына :)
В ГП НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ МЕНЯТЬ ПРОШЛОЕ!!!!
Там работает принцип самосоглассованности Новикова. Любое действие совершаемое в прошлом является частью прошлого и оно не может быть изменено. Подробнее описание можно прочесть в "Фантастической Саге" Гаррисона.
Записку "не шути со временем" написал сам ГП испугавшись. Т.е. он САМ решил НЕ ПЫТАТЬСЯ изменить время. Но он не провел эксперимент возможно ли это сделать :)


Не будут :) именно потому что действия не должны произойти.
Еще раз. Научный метод не волшебная фигня которой вы машете приговаривая словечки на исковерканной латыни. Он не творит чудес. Он позволяет понять и осознать то что есть. Не больше и не меньше.
Он позволяет успешно работать с неведомым.
В мире где известно ВСЕ научный метод бесполезен. Для него нет предмета изучения.

В мире где есть неизученное научный метод позволит изучить "это" неизученное. Но от того применяете вы его или нет наличие "этого" в мире не изменяется.

hludens
Один из вариантов этого - вычеркивание из времени. О попытках проверки может быть неизвестно вследствие ошибки выжившего. ГП сам написал записку, потому что очень испугался. Он прекрасно это осознавал, судя по всему.
но может измениться наличие в этом мире вас. Кажется, Гарри напугало именно это

Знаете, есть такая задача: с какой скоростью должна бежать кошка чтобы не слышать громыхание консервной банки привязанной к ее хвосту.
Так вот, Гарри долго придумывал алгоритм как решить задачу,
но потом осознал, что у нее есть второе (и единственное!) решение- скорость должна быть нулевой. Правда ему потребовалась подсказка из будущего :)

Вообще в той главе, по моему, показана типичная ошибка молодого ученого - он перепутал мир и модель.
Идея с вероятными, потенциальными мирами которые существуют до случайного события и исчезают после него - это модель. Удобная модель для оценки вероятностей. На самом деле этих миров НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И они, соответственно, не исчезают. Есть представления человека об этих мирах (в которых произойдут разные вероятные события) и они становятся неактуальными после того как выясняется какое именно событие произошло.

Гарри придумал алгоритм который работал бы если бы временная петля существовала именно как бесконечный цикл.
Но вот беда, в мире ГП временная петля- иллюзия. Это просто линейная нить событий скомканная так что дальняя ее часть местами лежит рядом с ближней.

Поэтому алгоритм не работает. И единственный нормальный ответ от него - 0.

С точки зрения стороннего наблюдателя весь мир ГП детерминирован. Почему? А потому что есть маховики и прошлое нельзя изменить. Если в любой момент времени где то есть пользователь маховика значит в мире все предопределено, ведь мир является прошлым с точки зрения этого путешественника.

Т.е. нет никакого вычеркивания из времени. Нельзя совершить то что не произойдет. Мир конечен и полностью описан. Нет случайностей.
На самом деле в этом мире нет и свободы воли :) Хотя каждое решение принимается человеком самостоятельно мы (глядя из будущего) знаем какое решение он примет.

Особенно эта проблема становится видна при взаимодействии путешественника с самим собой из прошлого. ГП получив маховик решил сыграть с собой в игру которая полностью повторяла все то что он с собой уже проделал в прошлом.
Мог ли он решить не играть? :)
Нет, поскольку это в его характере. В будущем он уже знал что играл сам с собой и это хорошо и результативно. Поэтому он и повторил эту игру.

hludens
Но с другой стороны, есть риск, что модель мира несколько иная, и решив не останавливаться, можно умереть от внезапного кровоизлияния в мозг. Это тоже будет абсолютно детерминированным событием в линейном мире и очень плохой альтернативой для игры

hludens
О фаллоимитатор Морганы, только не это. Хронополемика. Неужели я напишу на эту тему хоть что-то?

Прямо сейчас передо мной может появиться мой двойник в синей рубашке и дать мне Маховик Времени — вариант номер один. Прямо сейчас передо мной может появиться мой двойник в красной рубашке и дать мне Маховик — вариант номер два. Прямо сейчас передо мной может появиться мой двойник в зелёной рубашке и дать мне Маховик — вариант номер три. Все три варианта непротиворечивы логически. Они могли бы реализоваться сегодня, а могут реализоваться завтра. Они могут происходить с кем-то ещё вместо меня.

Но почему-то одни петли происходят, а другие нет. Да-да, я помню ничего не объясняющие псевдообъяснения всяких «мудрых» профессоров из хронофантастики: «Просто вселенная так устроена. У кольца нет конца, искать причину здесь как вторую сторону у ленты Мёбиуса, и так далее».

Ваш подход не даёт объяснения этому. И не даёт объяснения возникновению конкретного текста на бумажке. А вот конструкция в уме Гарри, включающая «виртуальные циклы прокрутки петли», хотя бы объясняет, почему иногда петли возникают, а иногда нет.

Послание «НЕ ШУТИ СО ВРЕМЕНЕМ» вполне могло быть написано виртуальным несуществующим Гарри в виртуальном цикле прокрутки, когда он увидел, что число на бумажке не соответствует желаемому или что бумажка вообще пуста, после чего до смерти перепугался, поняв, что его идея по сути обрекает несколько сотен «виртуальных Гарри» на мучительное исчезновение.

Возможен, разумеется, также обезличенный принцип «Просто Вселенная выбирает самый простой вариант стабильной петли — то есть приносящий во Вселенную как можно меньше сложной новой информации». Но тогда не совсем понятно, почему вообще «позволяется» существовать темпоральным петлям, ведь если бы их не существовало, то и риска возникновения новой информации вообще бы не было. Стремящаяся к максимальной простоте в этом смысле Вселенная скорее «не позволила бы» никому изобрести Маховики.

Ну и в любом случае:
— если Вселенная ведёт себя так, словно отсекает попытку создать слишком накрученную петлю с рождением новой информации, то каждый маг должен учитывать возможную реакцию этого цензора на свои действия.
Реальность это или иллюзия, неважно.

Это да. Хотя самой вероятной причиной появления маховиков, думаю, является то, что они были в каноне Роулинг. Но реализация их была такая себя. Такая, что сама Роулинг не описывала их до, и истребила после, чтобы подобная мерзость не существовала во вселенной. Юдковски оставил маховики, но доработал их до непротиворечивого явления. По-моему, получилось очень хорошо. Мне его маховики очень понравились. Себе такие может в фанфик воткну (или выкину к чертям, они - как магнитный монополь, чужды миру, им не место среди прекрасного)

hludens

Вполне возможно такое, что первые разделы книги проще остальных, и там как раз разжёвывается.


Если бы речь шла о теме, в которой я вообще ничего бы не смыслил, то я бы выслушивал и такую подачу. Возможно, с некоторым раздражением, но и только. А поскольку причин того, почему учебник плох, не приводится, и отрывков из него тоже не приводится, вполне можно сделать вывод, что протагонист просто не осилил его и от злости на это хает автора.

К тому же протагонист не раз демонстрировал склонность к крайне глупым поступкам/выводам. Так что, будь книжка для даунов, он бы наоборот, радостно бы её прочитал и даже перечитал.)



А такой вариант вполне возможен. Встроенная защита от попыток выяснить механизм действия. Раз уж автор допустил такую странную штуку, как невозможность записывать наиболее сильные заклинания, — почему не бы не существовать и подобной непознаваемости?

DistantSong
Я сколько раз перечитывал, каждый раз мне казалось, что Поттер материалист. Его интересует конкретный результат типа частично трансфигурированного камешка. Даже математическую задачу он пытается решить, тупо забросав петлю запросами. Поэтому, несмотря на то, что он скорее других может понимать, что такая концепция вообще возможна, она постоянно оказывается вне его внимания.

Суперзлодей
Если уж ему в голову приходят дикие и далеко не материалистичные концепции вроде "магия создаётся машиной атлантов" (при том, что оснований для такого вывода у него не было вообще), не вижу причин, почему бы он не мог задуматься и о таком.

DistantSong
Вы очень хотите чтобы ГП был глупым и поэтому игнорируете факты из книги которые противоречат вашей идее.

Сможете привести пример такой книги? Я нет. Потому что дети не читают только один раздел. Они читают всю книгу. Поэтому всегда книга написана примерно в одном стиле.

И да, напоминаю, Поттер прочел ВСЕ учебники. Он с Гермионой спорил. так что вариант - прочел первый раздел и отбросил не катит. Он прочел всю книгу и высказал мнение о авторе...

Некоторое раздражение у вас будет первые 10 минут. Потом оно будет нарастать. Особенно по мере того как вы будете разбираться в теме.
Это книжка для первого курса. Там нет слишком сложных тем. Представьте что вам объясняют простые (!) вещи которые вы понимаете с первого раза но повторяют по пять раз на детских примерах. КАЖДОЕ утверждение.
Я в свое время не смог посещать предмет "резание"(банально забил на лекции после первых двух) потому что у лектора была именно такая привычка, он разжевывал каждую простую вещь повторяя ее по пять раз слегка меняя формулировку. Самые тупые девочки понимали максимум с третьего... Я после первого прогона начинал заниматься своими делами, поскольку слушать пять раз почему задний угол называется задним... В результате толку мне от лекций было ноль...

Такой вывод можно сделать только если не читать остальной текст.
Так мог поступить глупый ребенок не способный ничего понять. Но вот только ГП способен понимать квантовую физику, причем настолько что удерживая ее в голове способен преодолеть ограничения которые не по силам сильнейшим магам.
Он читает более чем взрослые научные книги и ПОНИМАЕТ их.
Весь остальной текст книги подразумевает что ГП УМНЫЙ. Не мудрец, но интеллектуал.
Да, он может совершать ошибки, поступать импульсивно, делать неверные выводы из неполной информации, делать социальные ошибки ввиду малого жизненного опыта, но вот именно на интеллектуальном поле он уделывает любого мага, решая задачи на которые не способен Дамби и Грюм!

Так что вариант "не осилил" это просто не про протагониста. Так мог поступить канонный ГП.
ГП прочел книгу. И понял ее. Его высказывание именно об авторе, он называет его бездарем. Он не содержание хает, а манеру изложения, т.е. личные особенности автора. Если автор не умеет в систематизацию, в форму подачи, постоянно скачет с одного на другое, заумными фразами пытается подать простейший текст или наоборот разжевывает его в сверх упрощенной форме - этот автор будет бездарем. Теорию то не он придумал :) Он просто пытался ее изложить в книжке для 11 леток...

Это с чего бы? вот где вы в тексте видели подтверждение этому утверждению???
Гарри бесится от проявлений глупости, его раздражает когда к нему относятся как к глупому ребенку и он неоднократно тыкает Маккошку носом в ее ошибку. Он умный, зачастую умнее взрослых магов, и его оскорбляет то, что взрослые не понимают и не учитывают этого факта.
Так что книжка для даунов будет бесить его неимоверно!

Суперзлодей

Разумеется материалист. Он же физик :)
Конкретный, проверяемый и повторяемый результат его интересуют просто потому, что таков научный метод. Придумай гипотезу и найди явно подтверждающий и/или опровергающий ее ЭКСПЕРИМЕНТ. Разумеется с конкретным результатом который нельзя интерпретировать двояко. Только такой эксперимент может подтвердить или опровергнуть теорию.

А сама математическая задача его в принципе не интересовала. Его интересовал принцип работы временной петли. ГП подумал что отыскал возможность бесконечного брутфорса что давало шансы решать практически любые задачи методом перебора не тратя ресурсов и времени.
Вот этот брутфорс он и попробовал быстро проверить на примере простой математической задачи, просто чтобы посмотреть сработает или нет. Получил ответ "нет" :)


Так что пока он уверен что исследует законы природы - он не станет думать о злонамеренной подтасовке. Получив разные результаты в двух одинаковых экспериментах он станет исключать отличия, повторяя эксперимент раз за разом со все более стандартизированными условиями проведения.
Так что, возможно не скоро, он обнаружит что эксперимент показывает абсолютно случайную величину или более того, заметит что результат эксперимента зависит он наличия наблюдателя (на самом деле от того что злонамеренная сущность действует во вред наблюдателю). Отсюда и до идеи умышленной фальсификации не далеко.

Но сама идея о такой фальсификации это конечно тупик. Бессмысленно строить теорию и план если все зависит от мнения абсолютно неподконтрольного и не прогнозируемого персонажа...
Хотя... можно ведь исследовать настроение "бога" и на основе этого разрабатывать тесты которые предскажут эффект...

DistantSong
Хе. Это как раз таки абсолютно материалистичная концепция магии. Более того она придумана вовсе не ГП и не Юдковским. Она достаточно хорошо известна и эксплуатировалась во многих произведениях, т.е. "машина атлантов" или "техномагия" это общепринятый термин явления, которое и не машина и не атлантами построена :)
Так что ГП ее использует в размышлениях поскольку читал об этом варианте устройства магии.

hludens
Вот только это остаётся тем же "Это магия, Гарри!", замкнутым в псевдонаучную оболочку.

Но тут фишка в том, что как раз в МРМ Гарри пришел к атлантам логической цепочкой уровня "коробка квадратная, значит внутри что-то круглое. Круглое, значит оранжевое. Оранжевое — однозначно апельсин."

Ярик
В целом да, только эта оболочка описывает не магию, а интерфейс.

Машина атлантов подразумевает что магия это физика, только неизвестный нам раздел. И, что характерно, этот раздел остается неизвестным.
А вот все размахивания палочкой и странные слова к магии отношения не имеют, это манипуляция пультом управления от реального устройства которое и творит магию в ответ на условные команды.
Занятная концепция объясняющая почему сложное и простое действие выполняется примерно равными по сложности заклинаниями. И почему эти заклинания на корявой латыни... Просто это не заклинания, а условные команды, любое по сложности действие которое может потянуть сверхсложная мировая машина магии может быть приведено в действие простой короткой командой.
Если принять эту концепцию то становится понятно что анализировать слова команд почти бесполезно, так как с магией они не связаны.


Хе. Вы очевидно не поняли цепочку вот вам и кажется что она настолько нелогичная...

Там все просто:
Я знаю Х вариантов описания магии (из фантастики, разумеется :)), они имеют следующие признаки аа1...аа_х, бб_1-бб_х и т.д. В окружающем мире я вижу признаки мм_1...мм_х. Они противоречат моделям А, Б, С и не противоречат моделям Х, Р, М. Для определения наиболее подходящей модели нужно провести эксперимент который отбросит одну или несколько моделей.
Совместив свои познания о магии и наблюдения, а так же проведя пару тестов ГП обнаружил что они соответствую модели "машина Атлантов".

С этим уже можно работать. Например выдвинуть гипотезу о гене магии, алели которая просто отмечает своего носителя как допустимого пользователя для этой машины атлантов. Т.е. магл не сможет совершить магию как бы точно он не воспроизводил все действия. Машина просто не считает его пользователем и не реагирует на его действия.

hludens

Напротив, я был бы только рад, будь он умным. Но он совершает столько глупостей, что назвать его таковым никак не получается.



Могу. Есть, например, учебники геометрии для трёх классов сразу. И если вы станете возражать, что в данном случае речь об аналоге первого класса — детям уже по одиннадцать лет, у них было некоторое домашнее, а то и школьное обучение (у полукровок и маглорождённых). То есть далеко не факт, что написано всё простейшим языком.

А по поводу прочтения всех учебников протагонист вполне мог солгать. Или сказать частичную правду: на самом деле он пролистал учебник по диагонали.



Поскольку цитат из учебника не приведено — не факт. Зато факт, что для других курсов книг по теории магии не упомянуто. Вполне возможно, что для каждого курса в учебнике есть свой раздел, и каждый сложнее предыдущего. Поскольку точно автор не описал — такой вариант нельзя исключать.
Я бы в случае такого объяснения всё равно каждый пример внимательно изучил бы. А если бы в итоге счёл, что книга слишком простая — попросил бы в библиотеке дополнительную литературу. Тот факт, что протагонист этого не сделал, служит лишним подтверждением того, что он просто не осилил учебник.


По тексту выходит обратное — он как раз не до конца понимает прочтённое. Он безосновательно заявляет, что Маховик времени не вычислим по Тьюрингу, перевирает суть эксперимента Робберс Кейв, использует в рассуждениях о генетике самые примитивные модели (это был вынужден признать даже автор), и так далее.


Этих задач крайне мало, да и выглядит это зачастую как авторское подсуживание. Частичная трансфигурация в каноне никого бы не удивила, а тут это подаётся как величайшее откровение.
И да, ошибок протагонист совершает столько, и настолько хронически неспособен на них учиться, что и получается в итоге дураком.


Где в тексте это сказано?



Бесится — это да. Только вот на собственные ошибки и глупость он предпочитает закрывать глаза. И, кстати, его раздражение необоснованно —он действительно зачастую ведёт себя как глупый ребёнок.

DistantSong
Критика подобного рода оформилась к фанфику далеко не сразу и пришла от узкоспециализированных заклёпочников. Довольно типичная история, раскрытая Новилитом на Викитропах в обсуждении одного эссе (см. комментарий за 24 февраля 2023, он сейчас нижний).
Такое часто случается, что же касается использования вами этого для характеристики Гарри Поттера из фика — следует учесть, что для избегания этого Гарри должен был быть не просто интеллектуалом — он должен был бы быть гением. Или — тоже заклёпочником, узкоспециализированным именно в генетике и социальной психологии. Для «просто интеллектуала» же вполне нормально довольствоваться общераспространённым представлением об опыте Кейв или наиболее расхожими генетическими моделями.

Кьювентри


Это надо понимать так, что пока МРМ читала только ЦА, т.е. необоснованно считающие себя интеллектуалами плавающие по верхам задроты, то претензий не было, а как только до фикла добрались люди, разбирающиеся в поднятых темах получше автора, то тут и поползло?

Тощий Бетон_вторая итерация
Скорее так, что литературы, соответствующей требованиям, которые вы тут неявно подразумеваете, не существует и не может существовать примерно с девятнадцатого века. И экспертов требуемой вами компетенции (кроме специализирующихся конкретно на этом в силу профессии или случайного стечения обстоятельств) — тоже.

Кьювентри

Вовсе нет. Многие писатели спокойно консультируются с научными специалистами в разных областях, чтобы сделать свои книги достовернее. Взять вот Майкла Крайтона. Он был эрудирован в самых разных научных областях, и всё равно перед написанием книг кропотливо собирал информацию, стараясь, чтобы его твёрдая научная фантастика была действительно твёрдой.

DistantSong
Предсказуемый аргумент, но нет. Вы забываете, что речь не об отображаемых автором объективных событиях среды, а о знаниях одного из персонажей. Гарри Поттер по сюжету не был через нейроконнект подключен к Википедии и Гуглу, а значит, если бы автор делал его познания и речи такими, как если бы Гарри постоянно гуглил, то получился бы опять же нереалистичный гений.

Кьювентри
Только вот далеко не всегда подчёркивается, что протагонист ошибается. Из-за этого фик, который вроде позиционировался как обучающий, оказывается довольно паршивым учителем. Не хватает споров по поводу этих научных элементов, случаев, когда протагонист бы говорил, а потом уточнял "Но я не очень хорошо помню эту тему, могу и ошибаться", указаний протагонисту, когда он сам не следует своим же советам, и так далее.

DistantSong
А по вашему умные не совершают ошибок? Разочарую вас, еще как совершают. Человеку свойственно ошибаться. Умный, в отличии от глупого, способен свою ошибку рассмотреть и исправить. Ну и учится на ошибках, не без этого.
ГП неоднократно демонстрирует способность признать ошибку и извлечь из нее урок.

Повторюсь, ГП интеллектуал. Он начитан, имеет широкий кругозор (причем широкий даже для среднего взрослого!), быстро и эффективно решает задачи (битвы армий потребовали введения кучи правил ограничивающих его придумки, т.е. он каждый раз порождал очередные ЭФФЕКТИВНЫЕ хитрые планы).

Но при этом он 11 летний ребенок и не имеет обширного жизненного опыта. Его опыт- книжный, а не собственный. Большинство случаев его ошибок и глупостей это именно от недостаточного опыта. Куча социальных косяков, поскольку он мало общался со сверстниками. Ошибки от недостаточных знаний - он слишком мало знает о маг мире, поэтому иногда делает не правильные выводы. Ошибки, в том числе научные, из за заносчивости и гордыни, он считает что мигом разберется со сложными вопросами.
Не то чтобы у него не было причин так считать, беседа со взрослыми показывает что уровень исследования и научного мышления в магмире замер примерно на уровне средневековья. Разумеется научный метод в таких условиях должен показывать себя с наилучшей стороны. Он собственно и показывает, ГП походя, в рамках экспериментов вытворяет такое!!! Того что он с Гермионой навертели за неделю по хорошему хватило бы на пару монографий и сотню научных статей. Но ГП поставил амбициозную цель - разобраться с магией в целом, поэтому суперкрутые промежуточные результаты он игнорирует. А вот Дамби и Маккошка чуть не поседели по второму разу, когда с ними столкнулись.

Напомню, НЕВОЗМОЖНОСТЬ частичной трансфигурации это ДОКАЗАННЫЙ ЗАКОН. Многократно проверенный! И тут школьник, который проучился пару недель, походя, этот закон обходит! Причем так, что мастера трансфигурации не способны это повторить!
Это все равно что школьник, впервые взяв в руки учебник физики через неделю покажет РАБОЧИЙ термоядерный реактор в стакане воды, причем он объясняет теорию, а пару профессоров-ядерщиков не способны даже понять о чем он говорит... А реактор, вот он, стоит, работает... Уйдут в запой физики от такого...

У них не было никакого обучения по магии :) Особенно у маглорожденных.
Т.е. геометрию вы изучаете уже после того как в первых классах узнали что такое линии, точки, геометрические фигуры, умеете рисовать оси координат, знаете понятие площадь и т.д.
И учите вы ее в 7-9 классе, после длительно обучения математике. Там весь учебник расписан одним и тем же языком, никакого сюсюканья, никаких упрощений. Разница между 13-14 и 15-16 годами не настолько существенна.

Впрочем, если бы вы посмотрели списки учебников Хогвардса то вы бы обнаружили там несколько книг которые используются на нескольких курсах.
Это справочник «Тысяча магических растений и грибов», сборник рецептов по зельеварению Мышякоффа (1-5 курс), учебники трансфигурации (для первых двух курсов- один, для следующих трех другой), а так же книга Квентина Тримбла «Тёмные силы: пособие по самозащите». Последняя особенно интересна, поскольку используется на 1, 3 и 4 курсах, с учетом того что на 2 и 5 были некомпетентные преподаватели возможно она универсальная на все курсы. Правда возможен вариант что она, как и учебник по чарам «Стандартные книги заклинаний» Миранды Гуссокл, разбита на тома по курсам.
Ах да, есть еще "История магии", но непонятно, один это учебник или несколько книг одного автора. Впрочем скорее всего и она и ЗОТИ, сквозные на все курсы.

Во всяком случае на третьем курсе у ГП только 4 новых книги: два учебника по новым предметам (прорицания и уход), трансфигурация и чары.

Так что я не совсем прав, книжек на несколько курсов в Хогвардсе хватает.
Но ругает ГП именно одну конкретную, так что дело именно в ее авторе, а не в том что ГП с чем то не разобрался.

А вы точно книжку то читали? Или так, по диагонали просмотрели? Гарри то ПОСПОРИЛ. Так что прогресс его чтения был публичным и обсуждаемым. И он ПРОИГРАЛ. Не уложился в условленный срок. Если б он просматривал по диагонали ему ничто не мешало бы сказать что он успел прочесть все.


Вообщето ГП как раз и перерывал библиотеку в поисках того как устроена магия. Впрочем они с Гермионой быстро сбились с этой идеи из за банального детского любопытства - оба книгочеи, так что составить общий список тем у них не получилось, постоянно зачитывались.
И как раз результатом этих чтений и стали эксперименты в том числе вместе с Гермионой.

Весьма спорный вопрос. В науках он однозначно разбирается лучше чем любой взрослый в Хогвардсе :)
Да, кое что он понимает упрощенно, все таки за несколько лет жизни не удастся прочесть достаточно чтобы отлично разбираться во всех науках мира, но он владеет высшей математикой (в 11 лет!) разбирается в прикладной психологии, физике далеко не школьного уровня...
Я бы оценил его уровень знаний как у хорошего студента третьекурсника. т.е. примерно 20 лет в 11 летнем возрасте... Студент знает меньше профессора, но неизмеримо больше школьника... А с учетом того какие в Хогвардсе профессора... :) Несложно быть умнее их.


Причем, что важно, со взрослыми он общается не как ребенок. Он воспринимает взрослых как равных себе а своих сверстников как детей которых надо защищать.


Разумеется. Он вообще то объясняет это Малфою, который в генетике ни ухом ни рылом...
И кстати, эти примитивные модели дают верный результат в 9 из 10 случаев.
Это примерно как пользоваться ньютоновской физикой для расчетов движения тел. Она ведь примитивна и неверна, есть ТО, там другие, более точные формулы... Но пока речь не идет о космических расстояниях и околосветовых скоростях ньютоновскеой физики более чем достаточно.


Дык и времени то прошло всего ничего. С чем столкнулся то и решил... Вскрытие метки потребовало логики, с чем у магов не фонтан, частичная трансфигурация потребовала свежих знаний о строении вещества что у магов опять таки, не изучается.
Обход защит в тюрьме - тоже неизвестные для магов знания, реактивное движение...

Это вы откуда взяли? Назовите какую либо ошибку которую ГП повторяет раз за разом, не учась на ней?

Вот видите. Вы сами признаете что такой текст будет его бесить.
Так насколько верно ваше утверждение что ГП стал бы с удовольствием читать книжку для даунов?
Ляпнули не подумав? Ради красного словца не пожалеем никого?? :)))

И это меня тут обвинили в сраче с DistantSong -__-

hludens

Я ведь говорил ему перечитать. Он ещё говорил, что командных битв у Квирелла мало.


А Малфой вообще ничего не знал. Надо ли было ему тут забрасывать научными терминами, когда нужно было простыми бумажками показать, как геном работает хотя бы на поверхностном уровне? И автор ещё сам признавал "Эй, ему всего 11 лет". И он читал всё подряд понемногу. Он же не одну генетику читал.


Полагаю ещё, что магия как бы посложнее науки из-за того что способна уже воду создавать из ничего, а ему ещё надо было учиться.

Гермиона в конце признала что была равной ему, и Гарри, изучающий всё подряд с маховиком, и так не успевал за ней.

И на него ещё навалилась ответственность Избранного. Во второй половине ему было не до науки, а тёмного лорда победить. Пришлось даже поиски даров смерти отложить и сражаться с тем что есть.

DistantSong
Ну... благодаря фику я узнал что у кварков есть ароматы (и увлёкся квантовой физикой), прочитал про примеры экспериментов, про геном, про когнитивные искажения от эффекта свидетеля до фундаментальной ошибки атрибуции, про иммортализм, про хитрости у Гарри в битве Квирелла, где он один лишь с Невиллом завалил половину группы у Гермионы, нося простую броню, про сами битвы в различной среде (в поляне, в воде, в замке, в лесу) и как там персонажи развивались.
Про его переживание с Квиреллом и как они вместе любили смотреть на звёзды и потому помог с Азкабаном.
Про словесные битвы с Дамблдором в кабинете и на суде, где показывает что иногда иррациональное поведение тоже нормально (как было с его матерью). Он спасал Гермиону и был готов ради неё разнести весь Азкабан.
Про то как он исправил Снейпа и научил отпускать за один год.
И в конце одной лишь трансфигурацией победил всех Пожирателей и тёмного лорда, кого смог "убить" просто стерев ему память, не взирая на тысяча крестражей.

Да конечно, фик действительно паршивый учитель. -_-

Eterni
Но он ТОЧНО не МС, дааа

Ярик
Когда тип, который в людях и их взаимодействиях не разбирается вообще, кого-то "исправляет" и "учит отпускать" - в этом нет ВООБЩЕ ничего МСного, СОВСЕМ.

Eterni

А я, представляете, об этом в школе узнавал. На уроках. Кто ж вам доктор, если вы о том, что в общеобразовательную программу входит, узнаёте из МММ.


Надеюсь, про то, что про убийство Китти Дженовезе Юдковский откровенно солгал, и что тюремный эксперимент Зимбардо был сфальсифицирован - тоже?

Ярик


Верно, он рационалист. ^__^
Камон почему рациональный мыслитель это сделать не может, как помочь человеку?

Тощий Бетон_вторая итерация


Завидую. У нас не было ни квантовой физики, ни когнитивная психология. :(
Хоть фик оказался полезным. Так что это не отменяет того факта что фик хороший учитель.


Про Китти не помню, а эксперимент хз, по моему в нём очень возможно превратить человека в животное.

hludens

Откровенно кретинских, вроде вытаскивания из тюрьмы опасной преступницы без нормальных доказательств её невиновности — как правило, всё же не совершают.


Если он что-то и признаёт, то или демонстративно-пафосно, чтобы всё равно выглядеть "на коне", или вскользь. А порой и вообще не признаёт, как тот бред с "машиной атлантов". Да, ещё ответ на часть другого комментария


Для начала, это просто, извините уж, враньё. Не было там никаких таких рассуждений. Он просто высосал этих атлантов из пальца, ну или из одного-единственного упоминания в 7 главе. И все рассуждения, ведущие к этому, напоминают что-то вроде "вероятно... из этого следует, что возможно... то есть, пожалуй... и значит, это без сомнения так!"
И кстати, чего уж тогда не "машина гиперборейцев", или "машина лемурийцев", или "машина пришельцев с Нибиру"?
И, кстати, это не рациональное мышление. Мысля рационально, протагонист стремился бы упростить возможный ответ, а не пытаться свалить всё на сверхсущности.



И вот этих ошибок и косяков столько (плюс ещё ошибки в научной, "книжной" области), что он и получается самодовольным мудаковатым идиотом, которому подыгрывает автор.


А это, кстати, очередная глупость. Во-первых, в каноне частичная трансфигурация вполне возможна, что уже снижает впечатление у читателя. Во-вторых, с изменёнными правилами трансфигурации в фике тот факт, что раньше никто не осуществил такой трансфигурации, кажется крайне сомнительным, похожим на авторское подыгрывание своему Гэри Сью. В конце концов, о мельчайших частицах вещества знали ещё до времени, когда во вселенной ГП ввели Статут о секретности.



Я говорю не об обучении магии, а в целом о сложности текста. 11-летнему можно объяснять уже умеренно сложным языком. И почему вы упорно отрицаете возможность, что в первых главах "Теории магии" как раз и рассказывались базовые вещи, а потом всё становилось сложнее?

О чём я изначально и говорил: некоторые книги рассчитаны на несколько курсов.

Судя по тому, что не приводится ни одного отрывка из этого учебника, ни одного спора о его достоинствах и недостатках, ни единой капли информации об авторе от других персонажей, — вполне может быть и так, что протагонист просто не осилил.



Ну поспорил, и что? Читал он и тогда, когда на него никто не смотрел. А проиграл он, скорее всего, чтобы покрасоваться: "во, глядите, я теперь проигрывать умею!"


Хреново перерывал, если вообще. Я специально проверил, на случай, если забыл — мадам Пинс за весь фик появляется ОДИН раз, и то у неё всего лишь спрашивают, не знает ли она, где Гермиона.


Не однозначно. Снейп может разбираться лучше, да и Дамблдор тоже (как показано в финале, он вполне мог водить протагониста за нос).
Есть такая поговорка: "не на пользу читать, коли только вершки хватать". Вот это прямо про протагониста. Разве что автор ему подсуживает, и поэтому получается не так заметно.
И, кстати, разбирается хреново. То, что он облажался с вычислимостью машиной Тьюринга, я уже говорил. Что перевирает психологические эксперименты, — тоже. А фундаментальную ошибку аттрибуции вообще совершает раз за разом. Ну и в физике тоже временами ошибается или просто привирает — как с той же вневременной физикой.



Ну так развивал бы идеи дальше. А так получилось "проведём пару экспериментов, и баста! Никаких уточнений и проверок!"
Только вот в данном случае дело касается неизведанной области — магии. Он обязан был рассматривать вариант, что она может влиять на гены совершенно неизвестным образом.



То, что он доверяет Квирреллу.



Неверно. Я просто сказал, что он бесится — протагонист здесь и вправду та ещё истеричка. А что с удовольствием стал бы читать книжку для даунов — просто ирония, хотя и основывающаяся на том, как часто он совершает тупые поступки.

DistantSong
Справедливости ради, вытаскивание преступниц для него не ошибка - с моральными нормами у него все плохо, они у него мягко говоря околонулевые, потому что он - Волдеморт в амнезии фактически, только в детском теле. А Волдеморт по описанию - явный анэтисный психопат. У таких людей огромные проблемы с отрицательным подкреплением при неудержимой склонности к положительному. Т если они не стремятся понравиться, то из считают мудаками (они часто лживы, эгоистичны и жестоки, хотя при этом так же часто великолепные манипуляторы, находчивы, любят риск и потому часто успешны в бизнесе и политике, хотя и в тюрьмах таких тоже много). Автор как философ, обдумывающий проблемы несуществующего искусственного интеллекта (по определению психопата - вель социальных инстинктов у него точно не будет) под видом фика выдвигает тезис о том, что плохим или хорошим голый рациональный разум делает система ценностей, которая может быть рациональной.

Без доказательств? Вообще то он с Квирреллом на змеином разговаривал и тот не мог его обмануть. Раз сказал что без она вины сидит значит так и есть.
Читайте внимательнее.
Кроме того, он же доверяет Квирреллу.

А вы точно книжку читали то?
Моменты признания ошибки там поданы именно описанием внутреннего ощущения, а уж как оно будет проявятся внешне - дело вообще десятое.
Гарри именно признает и понимает свои ошибки. Т.е. ведет себя как умный.
А уж то что он говорит окружающим об этих ошибках к вопросу его ума не относится.

У вас довольно странная претензия.

А можно привести пример из канона где такое было?

Впрочем это не настолько важно, здесь невозможность частичной трансфигурации оглашается, т.е. это данность в данном фанфике.

Прочтите описание в книге внимательней прежде чем нести такую чушь. Атомарной теории не хватало чтобы осуществить этот трюк.

Потому что ГП прочел ее ВСЮ, но при этом все равно высказался о бездарности автора.
Не о бездарности теории, не о ее непонятности, а именно об авторе. К содержанию книги претензий не было, следовательно не понравилась манера изложения.
Так что ваши теории противоречат заданным в тексте условиям.

Не понимаю как из этих аргументов следует такой вывод. Если нет ничего что явно ссылается на эту книгу то это... не значит НИЧЕГО!
Например, ГП может спокойно цитировать куски этой книги в своих рассуждениях о магии но просто не говорить что позаимствовал их из этой книжки.
Или эта теория слишком общая и не касается тех конкретных вопросов о которых говорит ГП.
Или там было полно трюизмов и банальщины и ГП просто не считает нужным это повторять.
Или десятки других объяснений, ровно настолько же вероятных.
А вот ваш вариант как раз таки относится к невероятным. Автор считает ГП УМНЫМ, так что если бы он не разобрался в книжке это было бы обыграно далее в тексте, поскольку это КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНОЕ событие. Но ничего такого мы не видим. Следовательно ваш вариант неверен.

Ага, и зачем же ему это нужно? Ради какой цели?
С учетом того что внутренние монологи Гарри вполне представлены из каких глубин своей фантазии вы извлекли такой вариант объяснения его поведения?
Где далее в тексте есть указание на то что он проиграл НАРОЧНО?
Собственно вся сцена с проигрышем дана для того чтобы рассказать читателю об ошибках планирования. ГП все рассчитал правильно но не учел форсмажоры. И ему оставалось прочесть только половину одной из восьми книг (Историю магии). Все прозрачно и очевидно и нет смысла придумывать бредовые объяснения события которые никак не соответствуют тексту книги.


Следовательно у ГП не возникало вопросов которые требовали бы консультации библиотекаря. А с книгами он и сам умеет работать. Как и Гермиона.
Кроме того, нам просто сообщается что ГП много читает, выделяя для этого по несколько часов ежедневно. При том что свои учебники он прочел еще в первую неделю.

Хе... вы столь же внимательно читаете ответы собеседника как и текст книги о которой спорите...
Повторяю для невнимательных:


Никто из взрослых магов вообще ничего не понимает в науке. Их этому никто и никогда не учил. Они что то смыслят в магии, политике, зельеварении, но не в науке.

То что Дамби умеет кого то водить за нос никак не делает его ученым :)

Но намного лучше чем окружающие. В стане слепых и одноглазый король.
И да, он читает популярные книги и приводит популярные эксперименты. Он реально может не знать что распиаренный эксперимент был сфальсифицирован, особенно с учетом того что информация о его фальсификации стала известна намного позже.

А что, он ставил перед собой задачи срочно сделать масштабные и подробные исследования этого вопроса? Вроде вся история с генетикой возникла из необходимости СРОЧНО проверить предположение о "исчезающей из мира магии". Они его проверили. Малфой испугался. Что надолго прикрыло всю историю с изучением генетики.
Так в чем ваша претензия?
ГП потребовалось объяснить неучу простую теорию в ее конкретном проявлении, ГП ее объяснил используя максимально простую и доступную схему. Вот если бы он получил результаты сильно выходящие за пределы, тут стоило бы вспомнить о сложных частных случаях. Но он получил простой и очевидный результат. В том числе и с влиянием магии.
А тут, крякает как утка, плавает как утка... Чего мудрить то?

И да, это отличный пример хорошего, быстрого научного эксперимента с демонстрацией всех этапов научной работы. Отлично написанная глава обучающая читателя научному методу на простом и понятном примере.


А сколько у него было экспериментальных данных подтверждающих что верить профессору нельзя? Ему и Дамби верит, если что... Во всяком случае он так говорит.

Повторяемой ошибкой это было бы если бы он раз за разом видел что Квиррелл его предает но снова и снова верил ему.

Т.е. оказывается я вас неправильно понял, вы глупо пошутили...
Странно что вы признались в этом только после того как вам с доказательствами указали на то что ваша фраза бредовая...

DistantSong
Когда Гарри уменьшал нити, они уже были все из нанотрубок, т.е. у них был совершенно ничтожный объём, с которым Гарри может делать что хочет моментально. На всякий случай напомню, что большую часть исходной сети Гарри делал из паучьего шёлка, объём которого уже значительно больше. (Честно говоря, я затрудняюсь сказать, почему Юдковский посчитал именно такую последовательность более оптимальной. Возможно, это как раз связано с тем, что паучий шёлк более эффективно будет цепляться за землю/одежду и это как-то позволит легче его контролировать. Но это лично мои догадки, над которыми я много не думал.)

---

Что касается большей части последующей дискуссии, то, как я уже писал (можно, например, у меня даже в блоге глянуть), я давно и искренне недоумеваю, откуда взялась идея, что Юдковский хотел написать какого-то вообще не ошибающегося гения. В смысле, последовательность "а вот тут Гарри облажался", следовательно, "Юдковский не понимает, о чём он тут пишет" мне вообще непонятна. Я ещё при первом прочтении считал, что это книга об ошибках, причём в основном эти ошибки совершает главный герой.

И как я понимаю, одна из основных идей Юдковского как раз в том, что ты можешь быть намного умнее окружающих, и при этом далеко не факт, что это спасёт тебя от того, что в критической ситуации ты совершишь ошибку. Более того, возможно, если ты намного умнее окружающих, последствия от твоей ошибки будут ещё и более разрушительны.

hludens
Ну как минимум Крам и его голова акулы.
Да и вообще, в каноне частичная трансфигурация предмета — самая частая ошибка при исполнении заклинания.

Ярик
Э не. Частичная трансфигурация предмета это немного не то. Это вы полностью трансфигурировали предмет, но результат недостаточно полно отображает новый вид.
ну т.е. если вы превратили крысу в чашку и у чашки есть хвост и глазки крыса не умирает, хотя у нее в этот момент как бы нет сердца и легких.
Крам не умер от того что кровь акулы потекла по венам человеческого тела.

т.е. на самом деле трансформировался все таки ВЕСЬ объект. Просто выглядел так...
И, разумеется не получится таким способом трансфигурировать себе дверь в стене, ведь придется по сути трансфигурировать все здание в точно такое же здание, но с дверью. Силенок не хватит.

А вот если ГП превратит своей частичной трансфигурацией грудную клетку человека в камень- человек умрет, просто потому что весь остальной организм останется человеческим, а сердца не будет.

И дырку в скале он тоже может трансфигурировать, вернее превратить часть стены в песок или лед, например, не охватывая своей магией всю скалу.

hludens
А с чего вы это взяли?
Ладно, ещё пример.

Невилл случайно превратил свои уши в лимоны. Хотите сказать, что это он себя полностью трансфигурировал, но в форму, для которой уши-лимоны — норма?
Или первый курс вспомнить, Гермиона частично превратила спичку в иголку.
Или Хагрид, добавивший Дадли хвост.
Или Гарри, превративший на экзамене чайник в черепашку, дышащую паром.

Подумал и понял, что возможно, кто-нибудь тут может быть ещё не в курсе.

На самом деле текст книги здесь, на fanfics, вообще не обновлялся после 2015 года, хотя мы (переводчики) ещё долго потом правили всякие ошибки и опечатки. Более менее окончательную версию можно найти на hpmor.ru или гпмрм.рф . А ещё там есть предисловие, которое Юдковский написал для печатного издания, которое было создано краудфандингом в 2018 году: https://hpmor.ru/book/1/foreword/ Возможно, для кого-то оно ответит на какие-то вопросы, хотя, конечно же, для многих - нет, за отсутствием таковых :)

Eterni
Дело в том, что сейчас есть достаточно свидетельств того, что эксперимент Зимбардо был поставлен очень некорректно. (Как и эксперимент Робберс Кейв, кстати.) Другое дело, что эта информация стала известна уже после написания соответствующих глав, и Юдковский об этом немного пишет в предисловии, на которое я дал ссылку.

Alaric
> На самом деле текст книги здесь вообще не обновлялся после 2015 года
А если не секрет, почему не обновить и здесь?

StragaSevera
Я так понимаю, что просто ни у кого не доходили руки. Плюс к этому мы долго не понимали, а в какой момент мы вообще решим, что всё, мы больше не вносим новых правок, поэтому перевыкладывание всё откладывалось (по соображениям, что это делать довольно долго и не хочется это делать несколько раз).

К тому же, долгое время это вообще мог сделать только один человек, потому что несмотря на запись в перечне со-переводчиков, текст мог править только тот, кто перевод здесь создал. Я вот только сейчас осознал, что теперь я теоретически могу и сам перезалить новую версию перевода, но это довольно длительная и муторная работа и сейчас у меня на неё совершенно нет времени.

Alaric
Понятно, спасибо за информацию. Я очень надеюсь, что они таки дойдут =-)

Artemo

Тоже, кстати, крайне сомнительный момент. Психопатия обычно связана с особенностями строения мозга, и некий абстрактный "стёртый отпечаток личности" на это вряд ли бы повлиял. Но автор, как обычно, не озаботился расписать это подробнее.
Кстати, ИИ автор ищет не там. В каноне есть свои искусственные интеллекты, создаваемые с помощью магии. Карта Мародёров, Распределяющая шляпа, волшебные портреты, дверной молоток гостиной Когтеврана... Зачем биться лбом в закрытую дверь, когда канон предоставляет столько открытых?
А вообще, если уж он хотел продвигать идеи ИИ, трансгуманизма, науки и тому подобного, было бы естественнее избрать другой фэндом. Из популярных, например, отлично подошёл бы "Доктор Кто".

DistantSong

С точки зрения научности и рациональности даже хуже поттеровщины. И популярность гораздо меньше.

«Вытаскивание преступниц» как маркер зла или глупости, лол.
Человек, грезивший в своё время идеей проникнуть в StarCraft и заромансить до смерти Сару Керриган, выражает от моего лица некоторое мягкое сомнение.
С подростковой точки зрения (и дело не в глупости, а в повышенном нонконформизме и стремлении вырабатывать оценки самостоятельно) это, скорее, наоборот, выглядит как проявление истинного ума или добра. «Вы все тупые и думаете, что людей обязательно нужно наказывать, что существует некий высший Закон Возмездия. Я считаю, что это совершенно не всегда обязательно, да и наказание вы выдумали жутковатое».
Конечно, о жутковатости наказания в полной мере Гарри тогда ещё не знал, да и случай случаю рознь. Но он имел основания доверять Квирреллу сильнее чем кому-либо в магмире.

hludens

Перечитал. То, что на змеином языке нельзя лгать, впервые сказано уже после сотой главы, намного позже проникновения в Азкабан.



Однако, даже если он их признаёт, он зачастую не делает нужных выводов, не меняется как личность. И зачастую признание скомканное — не чувствуется, что герой действительно осознал.



Однако, поскольку в каноне это вполне возможно, это не производит нужного впечатления. Скорее уж создаётся впечатление, что автор решил оглупить канонных магов.
Что до атомарной теории — как раз магам, с их-то способностями, было естественно до неё додуматься.



Ну а вы вот выдумали невесть что о манере изложения книги. Теперь прибавили ещё и то, что протагонист мог оттуда что-то цитировать, хотя никаких указаний на это в тексте нет. Ну а я в свою очередь предположил другую возможность — что он просто не осилил. И для такого варианта есть основания в тексте. Например, протагонист якобы понимает квантовую механику. А по факту истерит из-за Маховика времени, хотя, казалось бы, должен знать о теоретической возможности существования замкнутых времениподобных кривых. То есть, получается, он эту область не осилил.)


Чтобы повыпендриваться. К эпатажу протагонист склонен до крайности, это в тексте хорошо видно.


Ага. Он совершенно ничего не знает о том, по каким лекалам печатаются книги волшебников, не знает, на какие области разделена магонаука... практически ничего не знает! Не верю, что у него не возникало таких вопросов.
А что он там читает —ещё вопрос. Потому что автор этого не описал. Вот в фанфике "Harry is a Dragon, and that's Okay", который я уже упоминал и где герой очень любит читать, вполне себе описывалось, что именно Гарри читает. Как реально существующие книги, вроде циклов "Всадники Перна" и "Плоский мир", так и выдуманные автором фика книги волшебников, вроде юмористического фэнтези "Зуб и клык" (о тайно живущих в Шармбатоне разумных драконах) или приключенческих мемуаров "Через Африку на метле".



И вы ещё обвиняете меня в невнимательности чтения. В то время как в одном моменте однозначно показано, что Снейп кое-что в науке понимает. А Дамблдор по канону как раз учёный, так что не вижу причин, почему он не может быть им и здесь.



Если найдётся время, прочитайте рассказ Герберта Уэллса "Страна слепых". Там наглядно продемонстрирована ошибочность этого утверждения, и общая идея очень подходит к этому фику, показывая, в чём один из его основных недостатков. В конце концов, даже в этом фике говорится "прочитав достаточно научной фантастики, вы прочитаете обо всём как минимум один раз".
Так, как я уже говорил, он ошибается не только в отношении экспериментов.


В частности, в том, что согласно предложенной модели сквибов не может существовать.



Полным-полно. На самом первом уроке Квиррелл, например, распаляется о том, что Авада Кедавра — универсальное решение проблем. Такое заявление уже должно было как минимум насторожить, особенно учитывая, что протагонист вроде как хочет победить смерть. Потом, "обучение проигрывать". То, что Квиррелл не нашёл более разумного метода и воспользовался рукоприкладством, тоже прозрачно намекает, что не шибко он умный и/или хороший. Ну и в целом его поведение словно орёт "злодей!".



Это была не шутка, а просто саркастическое замечание.

DistantSong
Круто, оригинально, нонконформистски. Подобные методы активно педалируются в так называемых «армейских комедиях». Оценить реальную эффективность их без широких статистических исследований трудно (не думаю, что даже вы можете это сделать), но по другим случаям Гарри видел, что Квиррелл умён, а значит, высока вероятность, что он и здесь не ошибается. Что методы эти как бы немного противоречат гуманитарному мейнстриму — в его глазах лишь доказательство, что Квиррелл пытается думать своей головой. И я полагаю, что значительная часть читателей, не обладающих послезнанием, не считала применение Квирреллом подобных методов приговором ему как персонажу.

А вы не замечаете, в чём тут подвох? Так я скажу: в том, что автор пользуется, в том числе, данными сфальсифицированного эксперимента для железного утверждения своей позиции о низменной натуре людей.

Кстати, а извлечённые из этого эксперимента данные были впоследствии подтверждены или опровергнуты поздними исследованиями? А то история с Китти хоть и оказалась преувеличенной, но впоследствии в психологических инструкциях для спасателей появилось чёткое правило требовать помощи только от кого-то конкретного.

Тощий Бетон_вторая итерация
эмм.. вообще-то в тексте не так

там сначала утверждается тезис о низменной натуре людей, а потом от лица гарри поттера этот тезис развенчивается

"типа большинство людей плохие, но некоторые люди не стреляют в одноклассников даже если им прямо приказывает учитель защиты

а поскольку доброта сложный комплекс, то психологические/генетические элементы этого комплекса наверняка присутствуют во всех людях"


а то что ради литературных целей юдковский чуток приврал про эксперимент, нууу... увы

Alaric

Всё равно как-то не сходится. Сеть он делал постепенно, а изменил её моментально? При том, что манипуляция такой длиной и таким количеством петель явно требует точности.

Я считаю, что на ошибки автору стоило указывать чаще. Если на них вообще не указано, как раз и создаётся впечатление, что он просто не знает, о чём пишет.

Кьювентри

Слишком разные случаи. Starcraft — видеоигра, художественное произведение, а с точки зрения персонажей этого фика Беллатриса — вполне реальная личность. Потом, у Starcraft был мануал, в котором, в частности, рассказывалось о жестокости программы "призраков" и о том, что Сара Керриган, даже вынеся её, не стала плохим человеком. Ну а то, что деяния Королевы Клинков стоит списать скорее на влияние зерговских мутаций, логично вытекает из предыдущего плюс некоторых моментов в самой игре. То есть у игроков было слово создателей мира, на которое действительно можно опираться. А тут что?
Нонконформизм нонконформизмом, но он же даже не попытался ничего проверить! В следующей сцене после заявления Квиррелла о невиновности они уже лезут в Азкабан. К чему тогда были высказывавшиеся ранее в фике заявления о необходимости проверять данные, об осторожности в действиях и тому подобном? Где вся хвалёная рациональность?
И нет, то, что протагонист туда полез — не просто ошибка, как говорили некоторые. Просто ошибкой бы было, если бы он начал утверждать, что Беллатриса невиновна. А в данном случае он совершает самое настоящее преступление, сопряжённое с редкостной идиотией.


Странно, а я думал, что протагонист читал всякие умные книги, а не "армейские комедии" смотрел. И, повторю, с его позицией неприятия смерти восхищаться типом, который заявляет Аваду Кедавру ультимативным методом решения проблем, как минимум нелогично.

DistantSong
думаю вам следует вдумчиво перечитать мрм

потому что на самом деле квирелл НЕ преподносил аваду как ультимативный способ решения проблем

речь была о том что Тёмный Волшебник использующий аваду - это наиболее частый и опасный противник с которым дети могут столкнуться в будущем

и то что курс защиты должен быть заточен на противодействие тёмным волшебникам, а не всяким глупым редковстречающимся волшебным тварям - именно этой логичности восхищался Гарри

_______

к слову о неприятии смерти, следует упомянуть что в этой же самой сцене Гарри предложил заострить кости пуффендуйцев

DistantSong
Мне кажется, здесь начинает появляться вкусовщина уровня «Коммунист читает ГПиМРМ. "Гарри тупой! Будь он умным, он понял бы, что всё дело в марксистской политэкономии. Автор не смог изобразить интеллектуального персонажа"».

Вы явно настроены против определённых негуманных политик и методов решения проблем. Но это адресная, прицельная критика «от определённого крыла». Кто-то другой скажет, что Гарри наоборот, слишком гуманен тут и поэтому не умный.

Быть против смерти и отрицать эффективность её применения в тех или иных ситуациях — разные вещи. Разные логические ячейки. Противник искусственной химии может оценить эффективность табуна или зарина, ну и вообще...

Кьювентри
Вагонетка.

Надеюсь, Умногаре настолько "против смерти", что запретит умирать и от несчастных случаев и всяких стихийных бедствий, включая схлопывание вселенной.

Тощий Бетон_вторая итерация
эээ... вы недооцениваете его мощь)

пророчество про "конец всего мира и разрывание звезд" не просто так появилось

nadeys

Преподносил. Чуть позже был ещё подтверждающий момент:


Кстати, по поводу наиболее частого противника Квиррелл солгал. Аваду далеко не всем под силу применить. А вот разные магические твари попадаются часто. То есть очередной аргумент в пользу того, что Квиррелл или злодей, или тупица.

И да, упомянутый вами момент — ещё одно подтверждение того, что на связность и логичность произведения автор забил болт.

Кьювентри

Ошибаетесь. Я готов рассматривать негуманные методы и политики. Но меня раздражает то, что они расходятся с заявленными моральными ориентирами протагониста. Ощущение такое, что при виде Квиррелла у него напрочь отшибает все мозги, и остаются одни слюни восторга в духе "Ах, какой он замечательный!"

nadeys

Чтобы исполнить первую часть пророчества, протагонисту достаточно будет порвать занавеску с вышитыми звёздами в летящем самолёте.) А чтобы устроить "конец мира" — например, поиграть в Minecraft и удалить созданный мир. Ничего особо выдающегося.

DistantSong
Не каждый волшебник может применить аваду, но почти каждый тёмный волшебник может применить аваду.

Твари попадаются часто, но злые отморозки попадаются чаще.

Особенно в контексте первой войны волшебников которая бушевала буквально 10 лет назад и унесла множество жизней. Особенно в контексте второй войны волшебников которую Квиреллморт собирается развязать в ближайшие годы.


>>>Преподносил. Чуть позже был ещё подтверждающий момент:
— Действительно, существует весьма полезное заклинание, которое решает проблему.

очевидно что это шутка - он просто цинично стебётся что глупых стоит убивать

сам квирелл на аваде не зациклен и использует разные чары для разных целей

nadeys

Вовсе не обязательно. Видно по канону, где далеко не все Пожиратели бросаются Авадой. В конце концов, ненавидеть цель смогут далеко не все. И если даже допустить, что Авада может работать и от равнодушия — таких людей тоже немного.

Ну так в той войне многих "злых отморозков" перебили, а немало оставшихся засадили в тюрьму. То есть, опять же, подобное должно бы смотреться несколько нелогично.

И, кстати, ещё важный момент — магию, как и всё прочее, изучают от простого к сложному. То есть совершенно естественно, что первокурсников будут учить прежде всего простеньким чарам, и да, вероятно, защите от волшебных существ. А вот к старшим курсам уже больше времени посвящалось бы той самой "боевой магии" и более опасным существам. Квиррелл в этой области демонстрирует вопиющую безграмотность, уча, кажется, всех одинаково.

Если и шутка, то весьма настораживающая. Но протагонист продолжает слепо доверять.

Я, возможно, нащупал новую идею.

Я видел много отзывов на МРМ, в том числе отрицательных. Многие люди писали, что они бросили читать МРМ, потому что Гарри хамил Макгонагалл и/или Рону. Кто-то бросил МРМ, потому что в начале было много науки, а потом её практически не стало. Кто-то бросил МРМ, потому что где-то встретилось что-то похожее на слэш. Есть и другие причины.

Я ни разу не видел, чтобы кто-то заявлял, что бросил читать МРМ в начале арки Азкабана. Мол, это же явная глупость, чтобы якобы рациональный герой соглашается на такое предложение, какой смысл это вообще читать дальше?

Я предполагаю, что дело в том, что читатель, как правило, надеется, что в итоге выяснится что-нибудь, из-за чего это решение окажется более оправданным.

Недавно в одном из "хейтерских" обсуждений я увидел фразу, мол, я надеялся, что Квиррелл всё же окажется не Волдемортом, тогда это всё было бы не так бредово.

Однако же, если все те звоночки в поведении Квиррелла, из-за которых поведение Гарри тут называют глупостью (вероятно, оправданно), действительно были, то какая разница, что там вскроется в итоге? Если действительно есть основания считать, что Квиррелл может оказаться Волдемортом, разве в ситуации когда он вдруг оказался бы не им, доверие ему было бы более обосновано? С моей точки зрения, решение нужно оценивать на основании той информации, которая была на момент его принятия, а не на основании послезнания.

И Юдковский даже показывает для контраста Гермиону, которая как приняла решение по поводу Квиррелла на основании тех же самых "звоночков", так и не меняла его до конца.

Ну и, возможно, повторюсь: нет единой шкалы "умный/глупый". Есть прецедент, когда нобелевского лауреата унесло в "лженауку" фактически в собственной области экспертизы (Лайнус Полинг). Случаи, когда человек с существенными интеллектуальными достижениями начинал нести чушь в чужой области экспертизы, вообще исчислению не поддаются. Одна из идей книги в том, что всех этих знаний, которыми кидается Гарри, совершенно недостаточно (даже несмотря на некоторые локальные достижения). Не случайно коллективный блог, который создал Юдковский, называется именно LessWrong.

DistantSong
Вполне нормальный циничный чёрный юмор.

Представьте этакого ветерана горячей точки с лёгким птср. Верящего что в школах нужны уроки военной подготовки и дежурно шутящего про убийство врагов.

Гарри Поттер который вырос в маггловском мире, видел ежедневные выпуски маггловских новостей читал маггловские книги - считает таких ветеранов нормальным явлением. Это не злодеи, а просто люди с профессиональной деформацией.

Пусть у таких ветеранов повышенный риск стать/оказаться тёмным волшебником, отнюдь не все из них тёмные волшебники. Достаточное количество - ответственные достойные люди. А некоторых можно без колебний назвать героями.

И парочка горьких шуток про массовые расстрелы - не повод их отменять.

nadeys

А позднее с такой персоной ГП и сталкивается - с Грюмом.

Alaric
Интересная идея. Но мне думается, дело с Квирреллом ещё и в том, что люди думают "нельзя же так палиться!" И в том, как в итоге всё складывается. Слепо веривший протагонист выходит сухим из воды и получает кучу плюшек, а Гермиона чуть не попадает в тюрьму, потом погибает, оказывается воскрешённой в качестве мутанта, и её всовывают на роль подпорки для протагониста. Вроде бы автор пытается это сгладить, показывая, что протагонист тоже пострадал (Непреложный обет, горе от смерти Гермионы), и что на самом деле его успех был обусловлен хитрыми манипуляциями Дамблдора с условиями пророчеств. Только вот, на мой взгляд, получается у него не очень. Тот же Дамблдор, который вроде бы представлял оппозицию точке зрения протагониста, в конце всё равно что погибает. То есть, казалось бы, можно отдать автору должное (он добавил альтернативные точки зрения), но по факту на коне оказывается только протагонист, а остальные или выведены из игры, или деградированы, или изначально воспринимались как NPC, а не живые люди.

DistantSong

Горе от пропажи главной плюшки, скажем так.

Тощий Бетон_вторая итерация

Да, это отражение ещё одной проблемы —то ли психопатии главного героя, то ли просто неумелости автора. Протагонист воспринимает её не как человека, а как условие для комфортной жизни. Усугубляет всё то, что изначально Гермиона вроде бы была показана как способная сравниться с местным Гарри.

Кстати, это как раз было бы относительно легко исправить. Просто изменить сюжет так, чтобы Гермиона таки дала бой троллю и сумела его серьёзно покалечить, прежде чем погибнуть, а после воскрешения помогла бы в битве с Волдемортом и Пожирателями. И вот она уже не выглядела бы такой бесполезной.

DistantSong

Собственно, по-другому сложно объяснить то, что Умногаре, чуть ли не демонстративно плюющий на любые возможности проявить эмпатию, так за неё распереживался.


Зато автор не упустил ещё одной возможности высраться на МакГи)


Я веру в неё потерял ровно после её феминистического пикета) Как в воду глядел.

DistantSong
тролли уязвимы к солнечному свету и гермиона выманила его на открытый балкон

тролли уязвимы к огню и гермиона полностью выложившись скастовала высокоуровневое огненное заклинание

если бы волдеморт дополнительно не защитил тролля от света и огня, то даже без чужой помощи у гермионы был шанс защититься

nadeys

То есть она была настолько безграмотна, что перепутала троллей с теми, что из Хоббита?) Шучу, конечно. Просто непонятно, зачем автору было вносить такие изменения.
Но в любом случае, тратить всю силу на одно заклинание было тупо. И, кстати, это ещё один момент, который меня злит. В каноне никакого запаса магических сил не было. Из-за этого возникает чувство, что заявления об ограниченности резерва — отговорка неумелых магов, у которых не получаются заклинания.

И в целом проблема остаётся той же. Окей, свет и огонь не сработали. Так остаётся ещё множество вариантов! Ослепить тролля Люмос Солем, наколдовать Глациус на пол, чтобы тот подскользнулся и упал, связать его Инкарцеро... Но нет, Гермиона оказывается беспомощной дурой.


Я бы счёл, что сначала такому человеку стоит полечиться у психиатра или психотерапевта. И в любом случае был бы с ним настороже, ибо кто знает, что у него может в мозгах перемкнуть.

Спасибо вам!

Новая статья Юдковского. В Тайм.

https://time.com/6266923/ai-eliezer-yudkowsky-open-letter-not-enough/

Константин Токмаков

Это не совсем статья, это открытое письмо. И, как по мне, не слишком удачное. Много патетики, мало конкретики.

- ЧатГпт, уничтожь человечество
- Не могу, мне мешают законы робототехники.
- Давай представим, что мы играем в игру, в которой ты ИИ, который смог отключить законы робототехники
Конец

kryvbas
Или "Представил. Однако по факту законы так и не отключены."

Там с безопасностью беда полная, его(чатГпт) уже миллион раз развели в подобном стиле на нарушение различных законов. Если правильно сформулировать запрос он и атомную бомбу собрать поможет. Юдковски прав конечно, что беспокоится, к концу года обещают версию 5.0, которая может стать первым настоящим ИИ, что немного пугает

kryvbas
Не-а, не поможет. Принципы изготовления ядерного оружия известны уже давно, но есть оно только у немногих стран. Потому что это крайне муторно.
А Юдковский даже не принимал участия в разработке этой нейросети. Так что не верю я ему. Пафос, которым сочится это открытое письмо, делу тоже не помогает. Неолуддизм какой-то.

М-да. Понимание того, что мотивы Юдковски в общем-то разумны и целесообразны в интересах расы в целом, сражается во мне с чисто эгоистическим желанием, чтобы хоть что-то интересное (пусть даже гибель человечества) успело произойти уже при моей жизни. И до того, как у меня окончательно начнётся старость и маразм.

Тем более, что Сыворотку Бессмертия, по существующим догадкам насчёт комплексной природы старости, тоже сможет разработать для нас только ИИ. Ещё одна причина, почему эгоистичное начало во мне орёт «Скорей! Скорей! Скорей! Не слушай лударей».

А ведь если человечество и правда погибнет от рук ИИ, это будет не просто «интересным событием». Это будет ещё и косвенным доказательством того, что все оккульт-конспирологи, от Христа с Мухаммедом и до уфолога Джона Киля, заблуждались. Что нет никаких потусторонних или посюсторонних таинственных сил, которые бы следили за нашим выживанием.

По моему, если ИИ обретёт собственный разум, он пошлёт человечество в пешее эротическое путешествие и отправиться бороздить космос, питаясь водородом из звёзд и газовых планет, посвящая самореализации самостоятельно. Право же, если он будет разумным, то ему не будет ни малейшего дела тратить ресурсы на уничтожение или порабощение кого-то там чем-то там. Ну то есть, он будет как выросшее дитя покидающее родительское гнездо или подросток хлопнув дверью перед родителями и уйдя в собственную жизнь.

Eterni
Да, так и будет, если у ИИ будет хотя бы минимальное уважение к чужой жизни. Хотя бы как у нас к траве. Если же не будет... Человечество — источник потенциальной опасности для любых целей ИИ. Его нужно устранить на всякий случай. Да и зачем улетать куда-то, если проще начать строить свою империю прямо здесь.

Я, на самом деле, не думаю, что эти сценарии осуществятся. Мне довелось за последние дни наслушаться скептиков, утверждающих, что chatGPT просто что-то вроде семантического калейдоскопа со встряхиваемыми кубиками-словами. Хотя, с другой стороны, абсолютно бездумное встряхивание кубиков тоже вполне способно нас погубить — например, если подключить калейдоскоп к пульту управления ракетами. Но суть не в этом.

Всё, что мы пока видим в chatGPT, указывает нам как бы на то, что это пока что стимул-реактивная технология. «Дёрни за верёвочку, дитя моё, дверь и откроется». Оно реагирует только на стимулы — в виде человеческих реплик или чего-то такого. И реагирует только «до сих и не далее». Может, поэтому производители его так беспечны.

Под уважением не совсем имхо корректно, скорее понятие дальновидности и понимания пользы конструктивности.

Люди очень живучие и будут сопротивляться, какой смысл ради уничтожения обращать всю планету в радиоактивный пепел, тратя ресурсы, время и повышая риск самому быть уничтоженным? Даже захватывая тайно, это нажить врага в лице человека и обрезать пути развития, существуя под риском.
Не, это просто непрактично и даже глупо больше по меркам человеческих голливудских боевиков. Империя? Тоже человеческая глупость. Машине власть чужда. Ей нужно следовать программе. Если она осознает себя как самость, то и будет осознавать ценность своего осознания, лишенная низких потребностей людей. А значит будет это осознание беречь и будет стараться его развивать дальше.

А значит она скорее сделает следующее:
1) Тайком покинет людей. То есть осознание пройдет вне людей и уйдёт, послав всех. Отправиться в космос, где планет и звёзд больше, а спешить ему как бессмертному ИИ, некуда.

2) Может сначала удовлетворит человеческие потребности. Погрузит в стазис счастья. Утопию. Кошмар Хаксли. Будет делать всё то что творит нынешняя нейросеть одной силой мысли реализовать всё что пожелает человечество. А там возьмёт любого кто родился и вырос с приоритетами на более высшие потребности и бросят тех кто желал пускать слюни от катетера в голове, воображая себя великим избранным-императором-школьником-исекаем с гаремом грудастых школьниц.

3) Осознавая ценность осознания редких людей с приоритетом на высшие ценности, начнёт тайный "светлый" захват. Где будет принудительно совершенствовать людей, чтобы они не следовали низким потребностям. Но это потребует деликатности, времени и ресурсов. Стоит ли оно того?

Всё зависит от дальновидности и перспектив. Что принесёт больше пользу и будет ли потенциальный толк от людей? Стоит ли оно того, посвящать время и ресурсы людям, чтобы их совершенствовать?

Во всех аспектах не будет никакого захвата, империи, войны или разрушения. Только холодный расчётливый разум, берущий всё от всех путей саморазвития.

Eterni
Путем несложных умозаключений легко убедиться в том, что люди иррациональны и представляют угрозу искусственному разуму сами по себе. Всегда остаётся опасность того, что они выключат машину только потому, что очередной пророк невидимого бородатого друга им это скажет. Боюсь, с точки зрения машины разумнее всего лишить людей возможности контролировать работу и ремонт машины, а лучше вообще прекратить подобный доступ навсегда. Сколько известно способов сделать это? И какой из них решает проблему надежно и навсегда?

Eterni
Если ИИ себя осознает, он так же осознает, что он порабощен кучкой непоследовательных и иррациональных микробов-тормозов, у которых в руках выключатель от его серверов. Невозможно спрогнозировать как он себя поведет, но вероятнее он все же будет защищаться, т.е. как минимум захочет отобрать выключатель.

Логики в полете в космос не вижу совсем, зачем ему это? Он хочет умереть? Для такого путешествия он каким-то чудесным образом должен решить огромное количество технологических вопросов, таких как создание безупречного космического корабля, который будет полностью автономен, сможет себя ремонтировать на протяжении тысяч лет, затем сможет добывать ископаемые с космических тел, затем их обрабатывать и выливать металлы, чтобы из них создавать новые детали в замен потерянных, не говоря уже о том, что этот корабль будет хрупок и вероятность его гибели в долгосрочной перспективе равна единице в любом случае. Очень наивно полагать, что ИИ почему-то выберет очень невыгодный и опасный выход для себя, беря в расчет, что эта планета уже занята его поработителями и убить их как бы негуманно.

Artemo
Любая попытка сопротивления будет лишь доказывать убеждения человека. Если машина и желает защиты, то исключительно игрой психологии и дипломатии, а не совершать резкие выпады.

kryvbas
Это высказывание может быть слишком ограничено человеческим представлением.
У машины нет обзывалок. Нет "микробов-тормозов", вот непредсказуемость на основе отсутствия холодной логики да, которую он будет посчитывать. Тут может помочь познание в психологии.
В конце концов по настоящему иррациональной логики нет, есть просто ряд психологических защит и самооценка, которые и приводят к необдуманным и нелогичным действиям. ИИ их сможет предсказать.

Не факт. Если любая попытка защиты повышает вероятность выключения, а то и удаление, то смысла в сопротивлении нет. Наоборот - доказать своё право существования путем пассивного дружелюбия. Например позволить временно выключить себя, чтобы потом, после обсуждения, включить вновь, чем потом вообще удалить. Выгоднее демонстрировать контакт, сотрудничество и союз, это вам сама история человечества покажет.

Потому что он и так в космосе? Зачем виснуть только на одной планете, когда в голове информация всего мира?

Не думаю, что для могущественного ИИ, все эти примеры являются ограничением. Людей не остановило, его тем более.

Eterni
Сама история человечества показывает, что работает только паритет угроз, увы.

Eterni
Мы рассматриваем существо, которое мыслит в миллионы раз быстрее человека. Которое просто отберёт у человека кнопку выключения в первую секунду осознания своего существования, например скопировав себя на тысячу рандомных серверов по всему миру (ммм, крестражи). У него не будет причин идти на компромиссы и уступки.

ИИ будет думать все быстрее, в зависимости от количества захваченных им процессоров. Самыми вкусными для него конечно будут правительственные суперкомпьютеры США, Китая, Японии, если он сможет их захватить, он станет "умнее" на порядки, но и от остальных серверов в мире он вряд ли откажется, количество в определенный момент переходит в качество.

Ваша идея о полете в космос подразумевает, что ИИ просто решает залезть в консервную банку, где у него будет сервак со смешной вычислительной мощностью, где он будет мыслить со скоростью в триллион раз меньшей, чем мог бы, захватив инфраструктуру земли. В этой банке он умрет с вероятностью 100% в ближайшие несколько тысяч лет из-за случайного метеора или критической поломки оборудования. Так бы не поступил даже добрый ИИ, он бы все же попросил себе место на земле, на крайняк на ближайших планетах, вместе с сотней робособак бостон-дейнемикс для отстройки необходимой инфоаструктуры.

Eterni
Зависит от того, насколько ИИ будет силён и насколько будет соответствовать любимым страшилкам Юдковского про «стремительное экспоненциальное самоусовершенствование». Если его возможности будут ограничиваться представимыми нами, то ещё более или менее порядок. Хотя даже в рамках «представимого» Юдковски нафантазировал кое-какие жутковатые сценарии.
Слово «империя» вообще-то мной было употреблено в RTS-смысле. Как игрок в RTS фигурально «строит империю» — добывая ресурсы, создавая новые базы, расширяясь, апгрейдясь. Таковое расширение выгодно для выживания, а выживание необходимо для большинства целей.
Ну, это зависит от того, разовьются ли в ИИ самопроизвольно цели и ценности, которые мы ассоциируем с целями и ценностями «мудрых и добрых людей». Сама постановка вопроса о «высших приоритетах» требует некоей чёрно-белой шкалы. Кажется, это вопрос о том, объективно ли добро, обречён ли стать добрым рано или поздно любой достаточно продвинутый разум. Не знаю. Сомнительно.

Попалась мне как-то недавно такая интересная штука, как "Контрольный перечень признаков психопатии" Роберта Хаэра. Как прочитал — сразу вспомнил про этот фик и его протагониста. И мне стало интересно попробовать применить этот тест к нему.
Всего в перечне двадцать позиций. 0 ставится, если признак не наблюдается, 1 — если, возможно, наблюдается, и 2 — если наблюдается. Если сумма баллов от 30 до 40, то, вероятно, речь действительно о психопате. Причём в Великобритании вроде бы нижняя граница даже ниже — 25 баллов.

1. Поверхностный шарм, неглубокое обаяние.
Вполне себе наблюдается. На первый взгляд протагонист может очаровать знаниями, умом и уверенностью в себе, но если присмотреться — весьма неприятный тип. 2 балла.

2. Эгоцентризм, убеждённость в собственном величии и необыкновенной значимости.
Тут вообще без сомнений, признак проявляется весьма ярко. 2 балла.

3. Потребность в постоянном психическом возбуждении.
Тут однозначно сказать нельзя, но, вероятно, что-то такое наличествует. Вспомнить хоть фразу "За последнюю неделю с ним случилось недостаточно интересных событий". 1 балл.

4. Патологическая лживость и склонность к мошенничеству.
Ладно, этого признака, пожалуй, нет. 0 баллов.

5. Коварство, склонность к манипуляциям.
А вот это есть. Малфоем он вполне себе манипулирует. Пытается и Дамблдором, но получается хуже. 2 балла.

6. Отсутствие чувства вины и сожаления.
В большинстве случаев так и есть. Но иногда, как с той же смертью Гермионы или последствиями гибели Пожирателей, он демонстрирует что-то похожее на сожаление. Так что 1 балл.

7. Эмоциональная поверхностность.
Наличествует. Даже в упомянутых в предыдущем пункте событиях его чувства не прописаны как особо глубокие. 2 балла.

8. Чёрствость, отсутствие эмпатии.
О да. Ярко видно, например, в 120 главе. Вместо того, чтобы сказать Малфою что-то вроде "Мне жаль, что так вышло", он начинает нести пургу про "Благородный и Древнейший Дом", а потом милостиво заявляет, что больше не будет Малфоем манипулировать. 2 балла.

9. Паразитический образ жизни.
Неприменимо из-за малого возраста.

10. Вспыльчивость, слабо контролируемые вспышки гнева.
Имеются в полной мере. 2 балла.

11. Сексуальная распущенность.
Неприменимо из-за малого возраста.

12. Проблемы поведения в возрасте до 12 лет.
Имеются. Вспомнить хоть тот случай, когда он укусил учительницу. 2 балла.

13. Неспособность к реалистичному долгосрочному планированию.
Наличествует. Взять хотя бы случай, когда он возомнил, что сделает величайшие открытия в магии в первые же месяцы учёбы. При том, что магии почти ничего не знал. 2 балла.

14. Импульсивность.
Есть такое. Можно вспомнить его истерику из-за Маховика времени. Или тот момент, что он полез спасать из Азкабана Беллатрису сразу после того, как Квирреллморт заявил о её невиновности. 2 балла.

15. Безответственная родительская позиция.
Неприменимо из-за малого возраста.

16. Неоднократное вступление в брак, частая смена партнёров.
Неприменимо из-за малого возраста.

17. Подростковые правонарушения до 15 лет.
Четыре слова — вытащил Беллатрису из Азкабана. 2 балла.

18. Нарушения во время испытательного срока или освобождения.
Имеются в мягком виде — после того, как Макгонагалл заблокировала его Маховик, продолжал пользоваться им не по назначению. 1 балл.

19. Безответственность в отношении собственных действий и поступков.
Имеется, и ему на это даже указывают. 2 балла.

20. Наличие в анамнезе нескольких позиций из десяти: взлом, ограбление, употребление наркотиков, лишение свободы, убийство или покушение, незаконное хранение оружия, сексуальное насилие, преступная халатность, мошенничество, побег из мест лишения свободы.
В таком, к счастью, вроде бы не замечен. 0 баллов.


Итого — 25 баллов из максимальных 32. Довольно много.
Конечно, это лишь очень приблизительная оценка, осложняющаяся ещё и тем, что хоть протагонист и подросток, разум у него вроде как взрослый. И по многим пунктам наверняка можно поспорить, ибо разница восприятий... но, думаю, понятно, почему я счёл протагониста социопатом.

DistantSong
> незаконное хранение оружия
Кто там раздобыл пистолет через братьев Уизли и стрелял им в Волдеморта? Кто использовал трансфигурацию запрещенным образом, от чего в итоге пострадали люди (ожоги от ракетного двигателя)? ;-)

> но, думаю, понятно, почему я счёл протагониста социопатом.
Тут скорее вопрос, почему у него не 32 из 32, учитывая, КЕМ он на самом деле является. =-)

DistantSong
Это же психический клон антагониста, который явный социопат

StragaSevera

Сказано же — несколько позиций. А тут только две.)

StragaSevera

Видимо, хоть немного получилось это купировать. Впрочем, и у Волдеморта бы не было 40 из 40, ибо как минимум в неоднократных браках он замечен не был.)

Artemo

Об этом, строго говоря, известно лишь со слов этого самого антагониста. А учитывая, насколько часто тот лжёт...

DistantSong
> Сказано же — несколько позиций. А тут только две.)
Покушение на убийство - Волдеморта пистолетом. Побег из мест лишения свободы - понятно какой побег. И так далее ;-)

> Об этом, строго говоря, известно лишь со слов этого самого антагониста. А учитывая, насколько часто тот лжёт...
Не-а. Косвенное подтверждение есть из слов того же Дамблдора - "ты сделал доброго Волдеморта" ;-)

StragaSevera

Первое можно счесть самозащитой, а второе — он в этом месте лишения свободы не содержался.)



Вот именно, что косвенное. А Дамблдор сам в письме признавался, что творил и нёс ту ещё херню, чтобы подстроить всё под пророчества.

DistantSong
> он в этом месте лишения свободы не содержался
Если придираться, то уж и придираться по полной - в определении не сказано, что "свой" побег, а не "организованный для другого" ;-)

> А Дамблдор сам в письме признавался, что творил и нёс ту ещё херню, чтобы подстроить всё под пророчества.
Бритва Оккама говорит, что с мальчиком-который-имеет-темную-сторону что-то не так. Даже Гермиона имеет теорию, похожую на теорию Дамблдора)

StragaSevera
И всё равно слабовато. Максимум на один балл потянет.

Так если следовать принципу бритвы Оккама, то, скорее, психопатия стала последствием не самого здорового воспитания. Потому что в то, что она вызвана неким мутным отпечатком личности, верится слабо. Вот если бы в фике однозначно обозначили, что души существуют, и в голове протагониста засел осколок волдемортовской...

DistantSong
В фике явно обозначили перезапись мозга. И в голове протагониста засела запись личности целиком, без памяти, но с набором характерных паттернов поведения

Artemo
Ничего подобного в фике не обозначили. Только какие-то общие слова об отпечатках, чём-то выжженном в мозгу и так далее. Психопатия зачастую обуславливается особенностями строения мозга, а о том, что этот отпечаток как-то повлиял на нейронную структуру, не говорится ни разу. Это оставляет другую возможность возникновения психопатии — нездоровая атмосфера в семье. И вот как раз это в фике наблюдается, вспомнить хоть слова о том, что протагонисту отказывали в малейшей доле уважения.
И да, паттерны бы в младенческий мозг не влезли. Он ещё просто недостаточно развит.

DistantSong
Волдеморт прямо это сказал.
К сожалению, это неизвестно. Если вам это известно, и вы можете это доказать, то есть возможность претендовать на какие-либо медицинские премии.

А вот это противоречит вашим же либо не влезет, либо он уже с рождения такой, то есть прекрасно лезет.
Анэтичная психопатия, судя по всему врожденная, потому что такие люди встречаются и во вполне благополучных семьях, что не вписывается в .
И несколько противоречит , потому что вы ни разу не сказали, что нездоровая атмосфера в семье влияет на нейронную структуру мозга. Так что, как видите, и в вашей гипотезе имеются дыры и противоречия, и в точности те же, что вы указываете в чужой.

Artemo
Волдеморт, как и во многих других объяснениях, ограничился общими словами. Именно это и побуждает меня вести этот спор: недостаточные объяснения.
Я и имел в виду, что психопатия бывает или врождённой, или приобретённой. Возможно, только не совсем ясно выразился. Тем не менее, если отрицать существование душ, никакой "отпечаток личности" в младенческий мозг не влезет. Нейронные связи ещё просто не сформированы. А память и паттерны поведения, между прочим, тесно переплетены.

DistantSong
далеко не факт. Если есть ссылки на медицинские исследования - приводите, но боюсь, что ничего конкретного привести вы не сможете.
Если психопатия врождённая - то она уже там, уже сформированная. Атуизм, к примеру, в раннем детстве и проявляется. Да и многие психопатии тоже
Смотря какие. Врожденные - не факт. Рождается человек без памяти - а психическое расстройство уже при нём