Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

кстати, вы о коллективном бессознательном или просто общем бессознательном человечества/всех магов? Тоже не получается. Тогда было бы и воплощение такой, пожалуй, не менее сильной, чем страх смерти, а то и более, как жажда жизни. Где у нас бессмертное/воскрешающее/неубиваемое существо? И где полноценное воплощение сексуального желания? Вейлы? Да нет, слабоваты будут, кроме того, это разумная раса человека, с рождения каким-то образом "отмеченная" магией, да и воплощает только со стороны мужчины (или женщины, это как посмотреть). Что там у нас ещё? Стремление стать выше, жажда власти, денег, ресурсов и прочая? Отсутствует. Просто жадность? Нюхлёр не катит, слабоват по сравнению с дементором и имеет конкретное физическое воплощение. Воплощение консерватизма? Нет. Милосердия, альтруизма? Нет. Боли (душевной)? Нет. Печали, грусти, ностальгии, меланхолии? Нет. Депрессии? У Роулинг это как раз дементоры, здесь - нет. Отчаяния? Аналогично. Радости? Отсутствует. Таким образом, гипотеза с дементорами как воплощением коллективного/общего бессознательного не имеет права на существование.

Mr.Кролик, даже наука не способна объяснить весь диапазон киношного бреда:) А ведь есть ещё аниме и книги...

>>Mr.Кролик, даже наука не способна объяснить весь диапазон киношного бреда:) А ведь есть ещё аниме и книги...

где-то слышал такое выражение: "Наука делится на точную и описательную, и даже сегодня большинство знаний, находится на стыке этих терминов".
цитата неточная, и откуда она непомню, так вот, к чему я: да наука ищет универсальные законы, которые могли бы описать сразу множество явлений, однако если такую формулу найти трудно, то просто описывают знания, например: средневековая Химия (смешайте это и то получите - вот это) - и это тоже наука.

И да постепенно описательные знания уступают место точным, однако это вовсе не значит, что всё насвете можно свести к "простым формулам", некоторые формулы будут очень сложны... Так что описательная наука вряд ли куда-то денется...

Даже сегодня, в науке есть масса противоречивых теорий... И это вовсе не значит, что наука неспособна что-то объяснить.

> Тогда было бы и воплощение такой, пожалуй, не менее сильной, чем страх смерти, а то и более, как жажда жизни

Ниасилил аргумент. Дементоры -- не просто порождения магии, но порождения чьей-то воли. Какому-то мегамагу приспичило оживить тени смерти, но не требовалось оживлять то, что вы перечислили. Проблем не вижу.

alexqwesa, вы о единой теории поля как конечной и пока невыведенной формуле и том, например, что химией пока занимаются химики, несмотря на определение взаимодействия молекул и атомов физическими уравнениями... которые слишком сложны для решения? А я о том, что очень многое в художественных творениях не просто выходит за рамки научно объяснимого, но и противоречит само себе.

кстати, воли?? Тогда только вариант с админским доступом к магии какого-то сумасшедшего. Потому что иначе были бы порождены волей светлых магов сущности-защитники, антогонисты дементоров, появилось бы что-то типа суккубов/инкубов для удовлетворения понятных желаний и т.д. Но у нас имеются ТОЛЬКО дементоры. Причём неубиваемые, магией их только Гарри смог уничтожить. То есть либо маг-админ-безумец, либо нормального объяснения нет. Если есть - предложите своё. Ни гипотеза "естественного" происхождения дементоров, ни "искуственного" как воплощения чувства не объясняет отсутствие других воплощений чувств, которые куда как безопасней и полезней.

>Тогда только вариант с админским доступом к магии какого-то сумасшедшего. Потому что иначе были бы порождены волей светлых магов сущности-защитники, антогонисты дементоров, появилось бы что-то типа суккубов/инкубов для удовлетворения понятных желаний и т.д. Но у нас имеются ТОЛЬКО дементоры.

чем вам патронус не защитник? думаете, он там самозародился? :)) Патронус, как и любое другое заклинание, было когда-то кем-то создано. И с чего вы взяли, что суккубов нет? может волшебники и трусов не носят, потому что про это не написано? Логично предположить, что если уж дементоры все на пересчёт и составляют достояние нации, то если и есть там суккубы, то тоже весьма ограниченным тиражом.
Вообще, про причины ослабления магии самый очевидный ответ -- вовсе не низкая рождаемость магов, а тот самый Интердикт Мерлина. Старые заклинания терялись, просто потому, что их не успевали передать от учителя-ученику

кстати,
Патронус - это заклинание, а не сущность, если хотите, явление временное. Дементор - самостоятельная сущность, либо с программой, либо инстинктами, связанными с порождающим чувством - страхом смерти. Как вы думаете, если была бы возможность создать постоянного защитника, сущность-отрицание смерти, по идее долженствующую даровать бессмертие - маги бы этим не воспользовались бы? Всё изобретали бы философские камни да патронусами гоняли дементоров? Ага, как же. Пока автор предпочитает придерживаться канона - потому не вижу причин, откуда бы появились суккубы и иные воплощения чувств.

Возможно, кто-то из переводчиков ответить, есть ли подобные воплощения бессознательных и/или сознательных чувств дальше, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу кстати?

С причиной ослабления согласен, также возможно, что они терялись не только из-за Запрета Мерлина, но и из-за тупо безолаберности, войн, жажды хранить тайны и т.п. Тупо уничтожались рукописи с записями заклинаний из-за случая или преднамеренно, например, вместе с древними магшколами.

И, чёрт побери, кто такой Мерлин и какую роль он играет, если в его честь запрет назвали и вообще поминают?

>Патронус - это заклинание, а не сущность, если хотите, явление временное. Дементор - самостоятельная сущность, либо с программой, либо инстинктами, связанными с порождающим чувством - страхом смерти.

Патронус точно такая же интеллектуальная штука, вы обратите внимание на его умения, оно же частично программируется и какие-то мозги имеет, просто его надо постоянно поддерживать потоком магии, а дементоры сами подзаряжаются.

Существование или отсутствие других похожих воплощений не может ни подтвердить ни опровергнуть мою гипотезу :)

Рукописи серьёзных заклинаний не канают всё из-за того же запрета.

>И, чёрт побери, кто такой Мерлин и какую роль он играет, если в его честь запрет назвали и вообще поминают?

Мерлин и создал этот запрет, испугавшись последствий бесконтрольного распространения знаний и пожертвовав на создание этого запрета свою жизнь.

кстати,
Я не про интеллектуальность, зря на ней акцент сделал. Я про самостоятельность. Дементор автономен, патронус - это просто порождение чар, как птички от "авис" или змея от "серпенсортиа", только нематериальное. Дементор не подчиняется приказам, если судить по канону - они даже становись союзниками Волди. Заметьте, не инструментами, не подвластными - но союзниками. Почти разумный вид, пусть и паразитический (а как будто человек не "паразитический").

>Существование или отсутствие других похожих воплощений не может ни подтвердить ни опровергнуть мою гипотезу
Прямо опровергнуть или подтвердить её может лишь прямое утверждение в тексте. Но отсутствие подобных сущностей будет сильным аргументов в пользу того, что дементор - это не нечто "нормальное" или "в рамках магии", а баг. Или же наука не способна объяснить все явления мира ГП :)

"Рукописи серьёзных заклинаний не канают всё из-за того же запрета." - я о том, что могли быть утеряны и несерьёзные заклинания. Фиг ли, тысячелетия!

"Мерлин и создал этот запрет, испугавшись последствий бесконтрольного распространения знаний и пожертвовав на создание этого запрета свою жизнь." - это вы из текста в качестве спойлера или гипотеза? А что, прикольно, последний админ жертвует ради спокойствия юзеров :)

>Дементор не подчиняется приказам

подчиняется, но своеобразно

> это вы из текста в качестве спойлера

из текста, но сомневаюсь, что этот факт для кого-то может что-то испортить )))
это просто техническая деталь

кстати,
Это выглядит не как подчинение, а как взаимовыгодное соглашение (домовые эльфы тоже подчиняются... что не мешает им быть разумным видом, в каком-то смысле, подчиняются и гоблины, да и люди). Впрочем, раз вы читали на английском дальше - ничего не могу возразить, остаётся смиренно ждать дальнейшего перевода. Всё равно не верю, что есть гипотеза объяснения дементоров без слабостей.

>> И, чёрт побери, кто такой Мерлин и какую роль он играет, если в его честь запрет назвали и вообще поминают?

Мерлин - это мифический волшебник из цикла о короле Артура. Очень знаменитый, присутствует, по-моему, во всех произведениях хоть как-то связанных с артурианским циклом и не только. Роулинг его тоже местами упоминает, делая вид, что миф не просто так появился, а он на самом деле был великим волшебником. (И у Роулинг его тоже регулярно поминают.)

А если вопрос был не по поводу "вообще", а по поводу данной книги, то тут даже со спойлерами мало что можно сказать. Разве что у меня с самого начала сложилось впечатление, что Запрет в честь него потому что именно он его и наложил :)

Alaric, "вообще" знаю. А вот даже относительно канона - нет. Ну ругаются им, ну поминают, ну типа был великий волшебник - и всё, ничего больше. А тут вы говорите, что даже в этом фике автор не навёл справедливость и не раскрыл сумрачную тайну. Печалька.

Уважаемые переводчики, а до конца недели оно самое будет?

Между прочим, патронус тоже способен на некоторую самостоятельность, этот момент будет в ближайших главах =-) Так что фундаментальной разницы между ними, кроме "стабильности", нету.

StragaSevera, ну не знаю - вообще-то, патронус и в каноне, помнится, был способен на относительную самостоятельность. Но не автономность. Это не самоподдерживающееся порождение магии, а учитывая, что на "некоторую самостоятельность" способны и зачарованные кошельки, и за "самостоятельностью" этой явно стоит то же явление, что исполняет заклинания и поддерживает "сверхъестественные" процессы, можно заключить: различать магявления по "степени самостоятельности" в данном фике не стоит. Даже в каноне Адский Огонь обладает самонаведением и его фиг погасит вызвавший. Разница в том, что дементоры живут со времён раньше Гордика Гриффинора и с тех же времён не было известно о гибели хоть одного. Интересно, а "фините инкантатем" можно отменить чужого патронуса?
О, и ещё. Если это патронус 2.0 производства ГП, то было бы странно, что он не способен на самостоятельность, если на неё даже олень способен - а тут человек.
(и почему чужие мысли заставляют так настойчиво флудить?)

to Матемаг:
Да, до конца недели прода будет :)

Ой, как радостно! У меня появилась надежда, что автор создал такую вселенную, где все будет волшебно и логично. А то у меня уже по поводу этих дементоров уже куча версий - одна глупее другой.

Матемаг, не антропоцентризм там где-то позавчера был, а уж тогда магоцентризм. Пока не было свидетельств того (в этом фанфике, если я чего не пропустила), что дементоры воздействуют на магглов и вообще, что есть какая-то связь между дементорами и магглами.
Отсюда опять путь ведет к магическому гену. Он является своеобразным кодом доступа не только магов к магиии, но и дементоров к магам, возможно через тот же источник магии. Ну и дальше у меня опять мысли по кругу: дементоры - программа-вирус, патронусы - ативирусники, причем у каждого свой и по силе, и по виду. Гарри изобрел программу-уничтожитель дементоров. В общем, ерунда, слишком просто и скучно.
есть еще более нелепые версии, и быстрее бы уже фанфик дописался и перевелся, а то уж невтерпеж)))

А почему, интересно, у волшебников патронусы разные? "Хроники Нарнии" вспомнились.

madness,
Опять "ген"! Думаю, это не какой-то реальный ген, а просто программа отбора внутри Исполнителя Заклинаний. То есть, программа независимо от каких-то биологическим и тому подобных законов выбирает детей от магглов и магов и даёт им частичный (простые маги), админский (вероятно, Мерлин, возможно, получить по праву рождения нельзя), ограниченный (сквибы) или вообще не даёт ключ к волшебным явлениям. И нефиг гнать на генетику и невозможность - она тут не причём.

Патронусы разные? А почему змееустовость передаётся по наследству, из перьев феникса можно делать сердцевины палочек, фестралы невидимы тем, кто не видел/видел и осознал смерть, а кошелёк не способен на арифмитические действия? Это всё вопросы одного порядка. Пока не будет окончательно разъяснена природа магии, границы возможностей её Источника и степень его интеллектуальности, ответа ждать бессмысленно.

Jack Dilindjer, вы меня успокоили.

Матемаг,
"программа независимо от каких-то биологическим и тому подобных законов выбирает детей от магглов и магов"
выбор сильно уж зависит от наследственности. В семье Уизли семь детей и все маги. Если не генетикой, то каким чудом объяснить такой высокий коэффициент корреляции?

madness, программой, основанной на каких-то сходных с возникшими в ходе естественной эволюции принципами. Или даже назовём это "геном", но совершенно не биологическим и имеющим к ДНК косвенное отношение. Этот ген - всего лишь некий код в программе, привязанный к ДНК или же иному набору параметров, вплоть до непрерывно отслеживающихся координат, людей. Это проще, чем менять ДНК, это безопасней в перспективе. Маггловские учёные ничего не найдут - "ген" нея является чем-то реальным, а всего лишь строчка в базе данных Исполнителя Желаний, отмечающее данный "объект" как "имеющим доступ {название_доступа} к исполнительно-вычислительным мощностям".

А вот причины, по которым принято именно биологические законы наследования, должны быть интересны. Например, это способствует формированию замкнутого сообщества. Приток "свежей крови" и "свежео ума" обеспечивается рандомно выбираемыми магглорождёнными, число которых зависит от численности популяции магов и, возможно, соотношения численностей популяций магов и магглов, чтобы придерживаться заданной пропорции-иного соотношения. Как думаете, такая гипотеза имеет право на реалистичность?

голос с галерки 1:
Если ДНК - ключ к Исполнителю Заклинаний, то какое именно количество этой ДНК на массу тела индивида делает ключ действительным? Банальное переливание крови приведет, хоть и временно к тому, что в индивиде будут разные наборы ДНК. А пересадка органов - так и напостоянно.
Может ли переливание крови / пересадка органа сделать немага магом и наоборот.

Если же ключ - ген (_не_индивидуальный контроль доступа к ИЗ, биологическое наследование), то вопрос остается ровно таким-же.

Голос с галерки 2:
Если рассматривать гипотетических создателей ИЗ, то зачем обязательно наделять их человеческими свойствами? Почему вы предполагаете, что их понятия о "хорошо" и "плохо" соответствуют человеческим? более того, современным понятиям отдельной части цивилизации (т.н. европейской)?

Может быть с их точки зрения чувства, которые мы считаем "радостными", наоборот ужасны, а воспоминания о смерти близких, например, являются наиболее ценными? Таким образом дементоры могут быть созданным ими инструментом для получения "душевного" комфорта.

о! а люди в незапамятные времена неправомерно завладели ИЗ, изначально не предназначенным для людей.
Опять-же ИЗ без всякого колебания исполняет "круцио" и прочие "авада кедавра".

Голос с галерки 3:
Исходя из п.2, возможно, что наносящих урон заклинаний было больше, чем известно современным магам. Мерлин просек фишку и создал запрет. Потому что если просто запретить определенные заклинания, они никуда не исчезнут, их будут искать, заучивать, и исполнять вопреки закону. А если их просто не записывать, то рано или поздно в хождении останутся только те заклинания, которые общество поддерживает, или не слишком препятствует использованию. Если бы за "круцио" полагалась немедленная секирбашка, то через пару поколений это заклинание было-бы утеряно.