Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

vegetate
На мой взгляд, гипотеза курицы-не-Фоукса надумана и маловероятна. Ее сложнее объяснить, чем гипотезу "курица=Фоукс", в том числе и Последнее вполне можно объяснить тем что "директор играет роль безумного старика". Сюда же можно отнести и камень, который он поручил Гарри всюду таскать с собой.
Объяснение же гипотезы "Курица-не-Фоукс" выглядит примерно так: "директор осуществляет заранее подготовленный план, включающий разговоры о фениксе (определенно находящемся где-то в кабинете) и о его перерождении через огонь, обращение внимания поттера на этого феникса (поттер не понимает о чем именно говорит Д.: «Фоукс — это курица»?), воспламенение некоей птицы похожей на курицу сразу после разговора, и появление яйца на месте курицы то ли из кармана то ли из курицы, с замечанием, что с Фоуксом все в порядке". Не слишком ли много дополнительных условий, каждое из которых понижает вероятность гипотезы?
Кстати, нашел цитату из предисловия к главе 22: "ДАМБЛДОР либо сумасшедший, либо ведёт какую-то очень сложную игру, которая включает в себя сжигание курицы." Тут отсутствует вариант "либо ведёт какую-то очень сложную игру, которая включает в себя прикидывание сумасшедшим" :D

Добавлено 27.03.2013 - 23:09:
Автор гениален )) Умудрился развести дискуссию практически на пустом месте, лишь оставив некоторую неоднозначность в тексте. Респект!

Добавлено 27.03.2013 - 23:22:
Jack Dilindjer

Думаю, кроме неоднозначности в тексте, масла в огонь подливает буквальное понимание читателями слов "курица" и "индюшка" в данном контексте :) Если зазличать их, получится 1)"Гарри видел, как директор сжег курицу. Именно курицу, а не индюшку [или феникса! вариант пропущен, т.к. он не знал как выглядят фениксы до этого]- Гарри не настолько глуп чтоб не различать эти виды птиц". Добавить сюда 2)"старый фоукс выглядел как индюшка. Именно индюшка, а не курица или другая птица", и получим: 1+2="сгоревшая курица это не Фоукс"
Если же посмотреть на это с другой стороны, например:
1)Дамблдор обратил внимание Гарри на Фоукса, мальчик посмотрел в ту сторону и увидел тарелку и какую-то курицу (в данном котнексте понимать как старую дряхлую птицу), которая сгорела. 2)Умирающий феникс выглядит как дряхлая птица, примерно как индюшка. Тогда 1+2="сгоревшая курица это фоукс"


Добавлено 27.03.2013 - 23:24:
Вопрос: что более правдоподобно? )))

Мое мнение - это был все-таки не Фоукс. Гарри уже разобрался бы, что фениксы в старости похожи на куриц. Плюс кто-то из профессоров в этой главе заметил бы, что Гарри вполне мог видеть, как перерожается Фоукс, если это похоже на сгорание курицы. Но так как никто не догадался, значит здесь не все так просто. Я не верю, что в этом фике объяснение таково, что все учителя идиоты. Если Флитвик и МакГонагалл предполагают трансфигурацию - значит, это, по их мнению, вероятнее, чем то, что Гарри обознался и принял старого феникса за курицу.

А может Дамблдор трансфигурировал фоукса в курицу, что бы потом Гарри рассказал как он её сжег и таким образом не нужно ничего усложнять, а все подумают, что он сумасшедший :|

Дамблдор безусловно заранее знал про то, что Гарри будет в его кабинете, ибо он его и пригласил :) А перевести разговор на содержимое кабинета, если бы Гарри не попросил бы об "экскурсии", думаю, не так уж и сложно.
Кроме того, Дамблдор лучший в трансфигурации во всём магическом мире (во всяком случае по мнению Макгонагалл), и невербальные заклинания тоже никто не отменял.

И я согласен с Луни, если бы фениксы в старости были похожи на куриц, это давно заметили бы преподаватели.

Очень вероятно. А при перерождении феникс разрушил чары.

Хотя мотив Директора не понятен, в отличие от камня (камень, скорее всего, нужен был для того, что бы у Гарри была сильная мотивация тренироваться в трансфигурации - Дамблдору было вполне очевидно, что Гарри придется постоянно трансфигурировать булыжник в что-то мелкое, что бы с удобством носить с собой, а поддерживать заклятье на нескольких килограммах камня вечно должно быть не такое уж простое упражнение для первокурсника).

А мне кажется, автор предоставил довольно много подсказок по этому поводу. Немного поспорили с товарищем и наскребли целых четыре штуки, но вам решать, считаются ли они вескими или нет.
Первое и основное. Список подозреваемых крайне мал, его оглашает сам Забини который говорит, что единственными преподавателями, которые могли бы это сделать, были Снейп И Квиррелл. Мы от себя добавить можем самого Дамблдора с его лихими планами и Люциуса – о нём раньше здесь говорили. Но только на одного из них показывают и другие свидетельства – это Квиррелл. Поясню. Забини говорит, что незачем профессору защиты обманывать самого себя. Но, в отличие от него, мы знаем, что там был не только профессор, но и человек, которого он хотел бы обмануть – Гарри под мантией. Такой простой ход несколько уменьшает доверие героя к основному врагу преподавателя защиты. То есть у него уже есть веская причина это делать.
Дальше, довольно забавный момент. Фраза, сказанная Плащом, «если не считать таковым убийство одного ученика пятьдесят лет назад, которое произошло, потому что Салазар Слизерин при создании защитных чар замка оставил своему чудовищу больше возможностей, чем самому директору». Забавно, но Квиррелл скажет в 49-й главе ровно те же слова Гарри Поттеру. Цитирую, «Таким образом, убийство совершил либо директор Диппет, что маловероятно, либо некое существо, которому Салазар Слизерин при создании защитных чар замка оставил больше возможностей, чем самому директору». Либо ошибка автора, что не очень вероятно, либо подсказка.
И последние два. Мелочь, конечно, но приятная и почти убедительная.
Сразу после разговора с Поттером в 35-й же главе и перед разговором Плаща и Забини, Квиррелл говорит Гарри «Но, боюсь, мистер Поттер, у меня есть срочные дела в другом месте, так что вынужден откланяться». И после этого сразу «иронично склонил голову и ушёл в том же направлении, что и Забини». У учителя боевой магии маховика, судя по Азкабану, нет, потому приходится успевать всюду в одной линии времени.
За давяще-большую стену текста прошу простить.)

Algoritmus, действительно есть много указаний на Квиррелла, который еще можете оказаться Волди, но все же не стоит сбрасывать со счетом Снейпа и Дамби.

Ну, кто ж ещё может в чужом обличьи сражаться лучше Хмури и вызывать ощущение обречённости у Гарри, находясь рядом с ним? Более того, Дамблдор говорил, что в этом варианте вселенной Гарри Поттера визитной карточкой Риддла были невероятно хитрые и невероятно невозможные планы. Довольно похоже на Квиррелла, не так ли?)

Algoritmus

Я сама склоняюсь к Квирреллу, но ни вчём до конца быть увереной не могу.

Может допишем парочку рекомендаций к фику? Коллективными усилиями ) Чтоб был в топе по всем статьям :)

Спасибо всем рекомендателям! Мы теперь на первых местах везде :)

Algoritmus
Про совпадающие фразы интересное наблюдение. Глянул в оригинал, там и правда очень похожи. Как вообще это умудрились вспомнить и заметить?
И про то, что Квиррел ушел в то же направление, что и Забини. Вот это-то на поверхности, как же я не увидел раньше.
А еще ник у Вас замечательный :)

http://video.yandex.ru/users/jet-bronx/view/35
-отмотайте на 24-ю минуту и смотрите до 31-ой.
Увидите персонажа, Очень напоминающего здешнего Квиррела)) Сначала повыделывается, потом намекнёт что он Волдеморт, потом предложит выпить чаю, а затем потащит на Азкабан))) Прям пародия с Хогвартс-экспрессом и Поттером)

Сенекетутем: мы стараемся сохранять все возможные отсылки и подсказки :)

Интересно, а почему автор решил сделать Тонкс семикурсницей?
Она, помнится училась во времена Мародеров только младше курсами

Mr.Кролик
Хехе, да определённое сходство есть, но это эдакий пролетарский вариант Квиррелла :)

http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Нимфадора_Тонкс

Тонкс по канону родилась в 1973 году, так что в 1991 ей около 18-и. Вполне может быть семикурсницей.

Лорд Слизерин
Не, согласно Вики, автор прав -
Нимфадора Тонкс родилась приблизительно в 1973 году. В 1991 году окончила школу магии и волшебства Хогвартс, проучившись семь лет на факультете Пуффендуй.

Кхм, не видел твой коммент, Луни :)

Jack Dilindjer: хм, вообще-то, если в 1991 она уже окончила Хогвартс, то в сентябре ее уже не должно быть там... так что он таки передвинул ее на год, получается :)

Ахах, да, точн :)