Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Волдеморт -- одна из многочисленных субличностей Квирелла :)

Снова (наверное раз в четвертый) начал читать этот фик(потому как все его хвалят) и снова прочтение забуксовало, как и раньше, из-за излишней заумности происходящего и Гарри в частности. (я понимаю, что автор какой-то там профессор вроде бы, но не все же такие)
Тем кто уже начал подумывать написать мне в ответ что-нибудь матом и указать на выход, я хочу сказать следующее: вспомните себя в 11 лет, вы можете представить такими свои мысли и действия в таком возрасте? (опять же, я сам не глупый человек, закончил школу с серебряной медалью и институт за плечами уже, но я половину его мыслей и рассуждений в упор не понимаю, и не надо мне говорить, что дескать Гарри - гений и все такое)
Жду ответных комментариев с целью понять почему всем нравится настолько мозгодробительный фик(а не с целью начать холивар).

Alexiis, у меня трояк по алгебре в атестате, и зачетка полная трояков.

Ну нравится, во-первых, самой мозгодробительности, то что в начале идет много полезной информации по когнитивным искажениям, объясненым в доступной форме. Второе, это лихо закрученных сюжет, с полной невозможностью предсказать дальнейшее развитие событий. Третье, это общий градус разумности, который отличает этот фик от сотен других книг, здесь герои почти не совершают отровенно идиотских поступков. В четвертвых, мне импонирует взгляд автора на некоторые вещи.

Alexiis, нравится, потому что это полноценное художественное и в то же время научно-популярное произведение, ценное описанными в нем идеями и поднятыми проблемами. Ненавязчивая пропаганда отдельных идей трансгуманизма (победы над смертью, например) и научного любопытства при столкновении с неизведанным вписывается в созданный Роулинг сеттинг едва ли не лучше, чем изначальные идеи о величии дружбы и самопожертвования.
И да, лично у меня не возникает недоумения по поводу возраста главного героя: в одиннадцать лет моей любимой книгой была "Занимательная ядерная физика" Мухина, плюс я читал справочники по химии (моя мать преподаёт её в школе). Не всем детям интересно детство. И не обязательно быть гением, чтобы мыслить сложными категориями - мышление определяется средой обитания, а она у Гарри ограничивалась отцом-профессором и нанятыми студентами.

Иммортализма, если быть конкретней. Как такового трансгуманизма в фике нет.

Ну, если Квирелл окажется Волдемортом, то это будет слишком просто. Юдковский не может так поступить. Я уверен у него есть на этот счёт какой-то великолепный план.

Ну события уже достаточно закручены, чтобы это не казалось слишком просто. Кем бы ни оказался Квиррел, и кто бы ни оказался Волдемортом -- просто и ожидаемо это уже не будет.

Ну Волдеморт тут явно тоже умный будет.

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? :) Главный герой - вымышленный. Его способность рассуждать так, как он рассуждает, не имеет отношения к способности так рассуждать реальных 11-летних детей. Если кто-то хочет сказать, что таких жирафов не бывает, то ему надо начинать не с Юдковского, а с гораздо более известных авторов, которые писали про вундеркиндов :) (Хотя далеко не очевидно, что таких детей действительно быть не может).

Что же касается способности или неспособности более взрослого человека понять, что написано в этом фанфике... Мне сложно сказать, в чём тут дело. Вообще, когда человек заявляет, что он половину не понимает, сложно как-то реагировать без примеров, что именно конкретно ему показалось непонятно. Одно дело, когда человек не понимает слова "гамильтониан", использованного во второй главе (и не имеющего значения для сюжета), другое дело, если он не понимает, каких-то научных рассуждений Гарри, третье - если он не понимает, почему герои поступают так или иначе.

Мне эта книга нравится тем, что в ней в популярной форме объясняется, почему люди в определённых ситуациях думают неправильно. Более того, главный герой сам делает ошибки, и на них учится. Ну и к тому же здесь довольно увлекательный сюжет и замечательный юмор. Я не считаю эту книгу мозгодробительной в принципе, на мой взгляд, она написана вполне доступным языком, а некоторые изредка встречающиеся непонятные слова в наш век сетевых энциклопедий не сложно и прояснить, и к тому же они, по-моему, нигде не являются критично важными для сюжета.

я сел перечитывать этот фанфик (до этого я остановился на 74 главе), что бы попытаться понять действия персонажей. Поискать возможные упускаемые мной мелочи. Но когда я читал 75 и 76 главы, я всё равно сидел с открытым ртом и просто поглощал предложения одно за другим. КАК. ОН. ЭТО. ДЕЛАЕТ?!

Автор обещает новую арку к концу месяца!

Сенектутем, ещё он там просил застрелить его, если (прогресса)апдейта не будет)

Mr.Кролик, серьезное заявление, учитывая приверженность автора иммортализму.

во-во!
уже показано,что мегатеОмными становятся не просто так,лишь из злобы ко всему живому.
там тоже будут очень светлые :) и масштабные идеи в основе лежать.

Немножко не так. Он просил застрелить его, если при следующем месячном отчёте он не сможет доложить о существенном прогрессе :)

"I will produce a Progress Report on July 1st (7pm Pacific) if there hasn’t been a Methods update before then, and if I don’t have lots of progress to report, shoot me."

даже если прогресса не будет, мы всё равно должны оставить его живым. хотя бы просто для того, что бы узнать чем это всё закончится. Пусть и через 100 лет --

Такого бреда давно не читал. Автор явно не знаком с наукой. К тому же это должна быть детская сказка, а не неправильная энциклопедия. Нет детей таких в 11 лет, а если и навдутся, то наверно они ебан--тые на всю голову, а родители прэдурки если так обращаются. Думаю роулинг даже бы ни читала его, и я не буду.

oleumvivum, толсто, толсто, толсто.

oleumvivum, остерегайтесь читать. Возможно в будущем вам встретится то, чего Роулинг тоже бы не стала читать. Вы можете попасть в ловушку.
П.С. однако, комментарий весьма показателен.
На лицо обманутые ожидания. Только дело в том, что "Х должен быть Y, а оказался Z" это не проблема произведения, а проблема восприятия, которое найдя в названии слова Гарри Поттер провело сравнение с оригиналом. И вместо того, что бы воспринимать это как отдельное произведение, получаем лишь результаты сравнения наших ожиданий, когда мы слышим Гарри Поттер, с тем, что есть. Не обдумываем написанное по-новому, а просто ставим галочки напротив "тут так, а там так".
Так же, видимо, проблема этого произведения в том, что когда мы читали оригинал, то главным героем был простой мальчик, такой же как все мы. А тут мы имеем мальчика, прочувствовать единство с которым получится не у всех. Другими словами, данное произведение не соответствует принципу социальной поддержки (который, описан в "психологии влияния" Роберта Чалдини).
Ну и аргументы просто восхитительны: бездоказательные заявления, обманутые ожидания, осуждение и вероятное мнение "авторитета".

Не совсем согласен.
Можем ли мы прочувствовать единство с Кларком Кентом или Питером Паркером? Я, если честно, не владею никакими тайными силами, которые бы превратили меня-простого-парня в меня-альфа-с-голливудской-улыбкой. А если бы владел, стал бы их использовать, чтобы регулярно подвергать себя и своих близких опасности, оно мне надо?
Но как будто супермен и человек-паук от дефицита поддержки не страдают. На их фоне Гарри Юдковского - лишь слегка более эрудирован и чуть более изобретателен, чем читатель.
Человек, каким может стать читатель, когда наконец начнет с понедельника делать зарядку и читать подобающие книги. А понедельник - вот он, менее чем в 7 днях, рукой подать.