Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Спорный вопрос.
Соображение первое: переплыть озеро - не так уж сложно, поэтому проводить посреди ночи полноценное исследование, возможно, включающее детектор лжи и отправку на заплыв других людей, не самое разумное решение. Гораздо разумнее таки сходить и переплыть озеро хоть как-то (например, на лодке, если не умеешь плавать), и только не получив заявляемого эффекта начать более масштабное и продуманное исследование.
Если есть более простой способ провести некоторую первичную проверку - зачем сразу переходить к сложным? Познаете истину в ту же ночь - многие из запланированных вами экспериментов можно будет сразу же отменить, и направить свои исследования в более конструктивное русло.


Соображение второе. Это, на самом деле, может оказаться не так просто. Что, если "суть бытия" не формулируется посредством существующих языков? Что, если это состояние настолько субъективно, что а) у всех достигнувших его проявляется по-разному и б) всеми достигнувшими его воспринимается по-разному? Что, если эффект от переплывания сводится не только к способности обманывать детектор лжи, но и вступать в недетектируемый невербальный сговор с другими переплывшими для согласования ответов? Что, если "суть бытия" заведомо ложна (как в той старой истории, что "мир пахнет керосином"), и переплывание озера даёт лишь ощущение несформулированного познания, но не само познание?

В этом всё дело. Это ведь очень просто. Есть вещи, которые человек не может понять умом. Рациональное мышление рассчитано на то, что будет применяться умом. Но ум не может работать со многими вещами в человеке. Одиночество, депрессии, неразделённая любовь - решать эти задачи, напрягая ум, бесполезно. Потому что сердце человека не подчиняется уму. Поэтому когда человек, подобно ГП, пытается все сферы своей жизни подчинить логике ума, то он допускает много ошибок: в отношении с людьми, прежде всего.
Я думаю, что это такие понятные и простые вещи, что не требуют объяснения.
Наверное, если бы люди больше стремились понять друг друга, у нас бы лучше это получалось.
Alaric, спасибо за беседу.)

Jack Dilindjer,

Никто не сомневается в вашей благожелательности и Alaric, однако повод для беспокойства все же есть. Я лично беспокоюсь за перевод *грусть, печаль*, так ведь здорово выкладывались последние главы. Пусть это звучит эгоистично, зато правда - читать километры постов не так приятно, как текст Юдковского))

Llia
1.) Да, просто я сразу принялся в уме прикидывать более стрёмные ситуации. Например, когда наш друг предлагает не переплыть озеро, а ЛСД, например :)

2.) Не, дальше я углубляться не готов :) Можно придумать множество "если" и решать возникающие задачки, но не сейчас :))

Сенектутем, я не пойму, что вас задевает. Мне на своем веку пришлось выслушать достаточно оскорблений, причем с полного попустительства взрослых, поэтому к таким вещам отношусь более менее спокойно. А то что сказал Гарри, на унижение (в моей системе ценностей) вообще не тянет. Вежливо и культурно.
То что делает Снейп, да, уже плохо.



88 вы как видимо не читали.

А вообще почитайте про Стольгольмский синдром.



Ни о чем не говорит? Один решил совместить наше свидание с походом в строительный магазин, где самозабвенно копался в товарах. После этого я должна считать его умным?

Нуачё? Это был хитрый план отучить тебя от шоппинга :D

Очень спорно. Чем тогда по-вашему психология занимается как наука и почему хороший психолог реально помогает разобраться в себе?



А что, без логики мышления он бы допускал меньше ошибок?
Проблема не в том, что он не прислушивается к неосознанным процессам (интуиция), а в том, что Гарри узнавал мир из книг и от взрослых умных людей. Пообщается с людьми, появится и другой опыт(то есть новая сознательно переработанная инфа отложится в подсознании и будет ему помогать) будет меньше ошибок - только и всего.

nadeys, и лишиться потенциальной девушки. Он та не учел, что шопинг я так уже ненавижу. Не выяснил приоретиты заранее.

nadeys, ))

Простите, лишнее, конечно, говорю, но вообще многое из Ваших, Svet1yachok, реплик мне непонятно. Вы же сами себе противоречите постоянно. И упорно противопоставляете эмоции рациональности. И как стремиться понимать друг друга, если ум не задействовать? И мне еще кажется, (хотя может я и ошибаюсь), что для Вас эталоном рациональности Спок является (кто-то это уже отмечал).
И это не для того, чтобы спор продолжить, просто не удержалась.

То есть если ситуация действительно стрёмная, вы намеренно будете ставить в неё других людей ради сбора статистики? Но это же неэтично.


Я пыталась не столько получить ответ "Что делать в каждом из этих случаев", сколько указать на необходимость учитывать все варианты, в том числе и такие. Я недавно читала "Ложную слепоту", и там приводился очень хороший пример: человечество построило сверхразумные ИИ, чтобы они ответили на всякие вопросы вроде "В чём заключается суть бытия", но ответы показались людям бессмысленными. И нет никакого способа проверить, лишены ли ответы смысла, или просто люди недостаточно умны/высокоразвиты, чтобы их понять. В самой худшей из возможных ситуаций у вас просто не будет другого способа определить, даёт ли переплывание озера понимание сути бытия, кроме как проверить на собственном опыте.

Надеюсь мой вопрос не утонет в сообщениях.

Где-то в самых последних переведенных главах Квиррелл называет Гермиону бесталанной.
Как раз недавно узнала, что "бесталанный" означает вовсе не человека без таланта, и буква "т" там не потерялась исторически. А слово означает "несчастливый", "талан" означает "счастье". Но вот предыстория предысторией этого слова, пусть даже его образование было из-за недопонимания, но быть может всё же это не ошибка считать "бесталанный" в значении бездарный.
Но у меня вопрос не об этом.
Почему Квиррелл назвал Гермиону бесталанной (бездарной)?
Она не ГП, да. Не может претендовать на роль спасителя мира или же темного лорда мира, у неё нет особых сверхспособностей. Может быть неспособна (хотя это спорный вопрос) быть супер генералом. Но назвать её такой уж бездарной в области Защиты?? Как-то это слишком для армии, которая бывало и выигрывала, в конце концов. Почему же он таковой её считает? то есть подразумевается, что у неё совсем нет таланта и даже талантливый учитель-Квиррелл не сможет раскрыть её способности, то есть у неё их попросту нет никаких. Почему?

juny, это просто опечатка, там должно быть бесталантной - в оригинале untalented.

ТемныйСвет, нет, это не опечатка. Нет такого слова бесталантный. Есть бездарный. Зато слово бесталанный обычно используют в значении "без таланта", хотя его происхождение совершенно иное.

Словарь Даля с вами не согласен, есть такое слово.

http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Даля/БЕСТАЛАНТНЫЙ/


Но здесь оно используется имено в значение "без таланта". Смотрим оригинал.

I consider myself a talented teacher, but even I could not teach such murderous intent to a student as obstinate and untalented as Hermione Granger."

I consider myself a talented teacher, but even I could not teach such murderous intent to a student as obstinate and untalented as Hermione Granger.
Очевидно что в данном случае Квирелл ни в коей мере не имеет ввиду что Гермиона бездарная неумеха.
На самом деле Квирелл имеет ввиду что у неё абсолютно нет таланта к убийству и поразительное упрямство в стремлении быть доброй, и что даже такой хороший педагог как Квирелл не способен сделать из неё убийцу.

ТемныйСвет, я знаю как в оригинале. Но насчёт Даля вы открыли мне глаза.
Впрочем, я решила взглянуть в словарь и убедиться. Как раз у Даля я раньше и читала, что у него "бесталанный" был в значении "бездарный". Сейчас посмотрела и вот что там написано (в электронной версии):

БЕСТАЛАНТНЫЙ франц. бездарный, недаровитый, с ограниченными дарованиями, способностями, или вовсе без них; бесталантность ж. состояние, свойство по значению прилаг. Бесталанный человек, бесталанник м. бесталанница ж. кому нет талану, удачи; несчастный, неудачливый; горемыка, бедовик. Бесталанная моя головушка. Бесталанная година пала. Бесталанный да горемычный друг у друга не в зависти. Бесталанный никому назолушки не дает. Бесталанность ж. неудачливость.

Ну и как это понимать? Сначала пишется с "т", потом эта "т" в примерах исчезает.



Добавлено 11.09.2013 - 12:39:
Хотя, сейчас перечитала. Это он (Даль) противопоставляет примеры что ли? Обычно к слову в конце приводят примеры, а тут как-то странно.

juny, вот вам словать Ефремовой.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/141847/Бесталантный

Очевидно, что слова бесталантный и бессталанный являются синонимами, но у второго просто более широкое значение.

А nadeys всё вышел объяснил.

nadeys
а! понятно)) спасибо!))

ТемныйСвет, ух. Я ещё поизучаю этот вопрос)))

Я не согласен. Для меня разница проходит по тому, что я могу пронаблюдать и отрефлексировать. Интуицию я отрефлексировать не могу, поэтому её для меня не существует. Одиночество я заметить могу вполне, поэтому я могу с этим что-то делать. С депрессией и неразделённой любовью скорее проблема в том, что сильные эмоции просто мешают сосредоточиться. Если с какого-то канала информации постоянно что-то идёт, это мешает сосредоточиться на остальных. Но мешает - не значит невозможно.
К тому же депрессия - это вообще болезнь и её лечат :)