Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
madness Онлайн
|
|
Честно говоря, я тоже не понимаю, нужна или нет.
Интеллект - это вроде как свойство разума. То есть, саморазвивающийся интеллект - не что иное, как интеллект + мотивация = разум. Не? |
nadeys
В том и смысл, что цели задаются полностью извне, человеками. |
Цитата сообщения Alaric от 10.11.2014 в 19:22 night lady Я полагаю, что "тёмнолордовость" - это не какое-то свойство, которое можно установить анализом крови, ну или там анализом ауры, или что там мог Дамблдор применить по отношению к Квирреллу. Ещё я полагаю, что Дамблдор мог считать, что даже проникший в замок Волдеморт не будет разить учеников направо и налево (подобным он всё-таки и раньше не отличался), а пойдёт либо за камнем, либо за ним самим. Есть охранные чары замка которым хозяин дамблдор, они вполне могли показывать настоящую личность Квирелла или опасность. Если угрозу чувствовал гарри, не мог ее не почувствовать и Дамблдор и по-крайней мере попытаться выяснить ее причины. Все остальные могли полагаться на аторитет дамблдора и охранные чары. При первой же встрече с гарри дамблдор неоднозначно намекает ему на запретный коридор. Зачем гарри философский камень сам по себе если в это не замешан волдеморт? Зачем переносить камень за которым охитится враг в самую гущу замка со студентами в год поступления туда Гарри поттера как не ловля на живца. Волдеморт вполне крошил на лево и на право (по крайней мере маглов), но крошение учеников его бы к камню видимо не привело и потратило лишние силы. |
Alaricпереводчик
|
|
Цитата сообщения night lady от 11.11.2014 в 17:33 Есть охранные чары замка которым хозяин дамблдор, они вполне могли показывать настоящую личность Квирелла или опасность. Что значит "вполне могли"? Есть ряд проверок, которые охранные чары, возможно, в состоянии проделать. Их, видимо, Квиррелл прошёл (ну, если они вообще были, потому что возможно, что охранные чары защищают просто детей). В конце концов, охранные чары создавались 800 лет назад, в то время Волдеморта ещё не было, и на него их никак не могли запрограммировать. Что касается "тёмности", то не факт, что Салазара Слизерина нельзя было считать тёмным. Если угрозу чувствовал гарри, не мог ее не почувствовать и Дамблдор и по-крайней мере попытаться выяснить ее причины. Почему не мог не почувствовать? У Гарри с Квирреллом связь. Читавшие канон, подозреваю, догадываются, какого рода, хотя это и только предположение. У Дамблдора с Квирреллом такой связи нет. При первой же встрече с гарри дамблдор неоднозначно намекает ему на запретный коридор. Зачем гарри философский камень сам по себе если в это не замешан волдеморт? Зачем переносить камень за которым охитится враг в самую гущу замка со студентами в год поступления туда Гарри поттера как не ловля на живца. Интересные вопросы. В первом случае, я, кстати, не исключаю, что Дамблдор мог подозревать Гарри в том, что он и есть Волдеморт. И проверял его таким образом. В конце концов, Квиррелл в Азкабане вполне успешно внушил эту идею Беллатрисе, так что вполне может быть, что это, по крайней мере, стоило проверить. Что касается Камня, то пока непонятно, но я бы не стал исключать вероятности, что объяснение Дамблдора было честным - что у него не было другого выхода. |
Цитата сообщения Alaric от 11.11.2014 в 19:18 Есть ряд проверок, которые охранные чары, возможно, в состоянии проделать. Карта мародеров по соображениям близнецов сделана при помощи ураденных охранных чар хогварста, так что если она умеет определять личность, у директора тоже должен быть такой механизм. Но вазможно личность действительно была надежна спрятана. Цитата сообщения Alaric от 11.11.2014 в 19:18 Почему не мог не почувствовать? У Гарри с Квирреллом связь. Читавшие канон, подозреваю, догадываются, какого рода, хотя это и только предположение. У Дамблдора с Квирреллом такой связи нет. тут пожалуй достоверно установить сложно, но при первом визите гарри в кабинет квирелла он говорит ему - не претворяйтесь что не боитесь меня, так что возможно он наводил ощущение ужаса и на других. Цитата сообщения Alaric от 11.11.2014 в 19:18 Интересные вопросы. В первом случае, я, кстати, не исключаю, что Дамблдор мог подозревать Гарри в том, что он и есть Волдеморт. И проверял его таким образом. Мне кажется это маловероятно, непонятно зачем тогда ему нужно было отправлять мальчика к злой мачехе. Кроме того было пророчество. Явных указаний на подозрения дамблдора к Гарри нет, наооборот - попытка манипулировать героем при их первой встрече. Вы все-таки склоняетесь к версии что Дамблдор не замышлял это намеренно? Цитата сообщения nadeys от 11.11.2014 в 23:09 Вспомните ту главу в начале где Гарри агрится на Снейпа - он использует свою тёмную сторону и входит в кабинет директора весь из себя злой и Дамблдор ему всерьёз отвечает, а потом посреди беседы Дамблдор начинает дико смеяться и резко добреет. По-моему темная сторона гарри сильно преувеличенна Квирелом в его же корыстных интересах. А Дамблдор действительно смягчился от того что гарри встал на защиту слабых, а то он уже боялся что герой оказался совсем неправильный. |
Цитата сообщения nadeys от 11.11.2014 в 14:12 человеческое frendly - это условность, когнитивное искажение. Это такое эволюционное приспособление что если какой-то другой индивид(группа индивидов) статистически часто причиняет нам благо, то мозг вешает на данного человека(группу) ярлык "друг"(дружественные соседи) и оценки всех его действий получают бонус - отныне все его действия считаются хорошими и ему нужно всячески помогать. Даже если он накосячит, то благодаря ярлыку мы всё равно будем склонны простить его. Данное приспособление будет применимо между двумя равными ИИ - они будут неспособны просчитать действия друг друга и будут использовать статистические оценки для друг друга. Но в отношениях к людям всё будет по другому - ИИ быстро просчитает нас и все наши мотивы и использование подобного костыля ему просто не понадобится. То, что _часть_ причин, по которым кто-то кого-то называет другом, порождена предрассудками, не значит, что само понятие -- предрассудок. Вся эта радость про статистическое причинение блага -- не единственная причина и не единственное проявление дружественности. Вспомним дилемму заключенного. Дружба -- это то, что помогает добиться оптимума. Дружба -- многозначное слово. Понятное дело, что если вы сейчас сами додумаете детали определения, которым будете пользоваться, то окажется, что никакая "дружба" не нужна ИИ. Половина проблемы создания дружественного ИИ заключается как раз в определении того, что же такое "дружественный" (как, например, в криптографии половина проблемы состоит в определении того, что же такое "надежный" протокол). Это не так просто, неудивительно, что додуманные вами на ходу определения не работают. Но это не значит, что дружественность не нужна, это у вас определения не отражают сути. Заходил разговор о чувствах и их влияниях на целеполагание, но, как я понимаю, это вообще уже не в ту степь. В общих чертах понятно, чего хочется от дружелюбного ИИ -- хочется, чтобы он не причинял вреда человечеству. Это очень размытое описание, в нем не очень понятно, что значит "причинять вред" и так далее. Его формализация -- это часть проблемы получения чего-то, подходящего под это определение. И да, я намеренно чередую термины "дружба", "дружественность", "дружелюбность", дабы показать, что, по моему мнению, в данном обсуждении (но только в нем) они означают одно и то же. |
Нужен не дружественный ИИ, а добродушный.
:–––––––––––) |
Точно! ИИ с доброй душой - то что нужно )
|
Alaricпереводчик
|
|
Цитата сообщения night lady от 12.11.2014 в 16:45 Карта мародеров по соображениям близнецов сделана при помощи ураденных охранных чар хогварста Во-первых, это гипотеза. Во-вторых, кто знает, что она показывает на Квиррелла. тут пожалуй достоверно установить сложно, но при первом визите гарри в кабинет квирелла он говорит ему - не претворяйтесь что не боитесь меня, так что возможно он наводил ощущение ужаса и на других. Эм-м... Вообще-то там одной манеры поведения достаточно :) Но чувство тревоги Гарри - это не боязнь профессора, это ощущение, что если он приблизится к Квирреллу слишком близко, то произойдёт что-то ужасное. Причём это ощущение идёт поперёк всем желаниям Гарри, в некоторых ситуациях он бы и рад приблизиться, но не может. Мне кажется это маловероятно, непонятно зачем тогда ему нужно было отправлять мальчика к злой мачехе. Кроме того было пророчество. Явных указаний на подозрения дамблдора к Гарри нет, наооборот - попытка манипулировать героем при их первой встрече. Так он и не отправлял его к злой мачехе :) А пророчество - штука забавная, ещё непонятно, как его трактовать. Вы все-таки склоняетесь к версии что Дамблдор не замышлял это намеренно? Я не склоняюсь ни к какой версии по этому поводу. По-моему темная сторона гарри сильно преувеличенна Квирелом в его же корыстных интересах. Вообще-то Гарри свою Тёмную сторону изучал даже без Квиррелла. И кроме того: "Мне кажется, во всём виновата моя загадочная тёмная сторона. Наступила тишина. — Ваша... тёмная сторона... Гарри приподнялся. На лице профессора Квиррелла было очень странное, непонятное выражение, которое никак ему не соответствовало." Как вы думаете, о чём подумал профессор Квиррелл? |
Что, если «темная сторона Гарри» — крестраж, который намеренно поместил в него Квирре-Волди в 81? Тогда и ясно, о чем подумал профессор.
|
Весьма необычный сюжет))) с неожиданными заворотами на пути))).Очень грамотно и красиво написано! Отличный перевод! Всем советую прочитать!
|
Я давно не заходил и так получилось, что +200 комментов тут набралось в самом интересном моменте с последней главой.
Показать полностью
Квиррел к ней понял точку зрения физика и об этом сообщил ГП, но не пояснил, в чем она и почему исходя из неё следовало бы провести эксперимент с чем бы там ни было, прежде чем делать. Точка же зрения простая. Мы появляемся в месте, которое не создавали. Наше окружение сообщает, что это место создал "кто-то" до нас и мы восхищаемся им, его возможностями, превышающими наши. Всё это выглядит логичным(!) и мы верим(!) в Б-га по умолчанию. Но физик не верит, сомневается и отделяет себя от мира, исследуя мир и себя отдельно. Физик знает, что мир сложнее, чем кажется и убеждается в этом. Убеждается и в том, что "логика" мира отлична от его логики. Это вызывает непонимания у большинства сородичей по стаду, ведь те считают, что они - центр всего - а значит и все вокруг создано разумом Бога, который создал их по своему образу и подобию. Исключая эго из познания мир выглядит странно нелогичным, поэтому остается только проводить эксперименты, и выяснять на своем опыте, как на самом деле работает то, что мы видим и не видим(!). Квиррел же, судя по его осознанию, верил в великие древние знания, а потому не сомневался в работе части магии до определенного момента. А потом прозрел и понял, что ошибался, считая себя самым умным, умнее Вселенной. Забавно, но может моя догадка и не верна, кто знает о чем Юдковский умолчал устами персонажа. — Эта... — начал профессор Квиррелл и нехорошо закашлялся. — Эта книга поразительна... если бы я только понял раньше... — смех, смешанный с ещё одним приступом кашля. — Почему я решил, что не должен владеть... искусством маглов? Что оно окажется... бесполезным для меня? Почему мне не пришло в голову попробовать... проверить экспериментально... так вы говорите? На случай... если моё предположение... неверно? Оглядываясь назад, я понимаю... что допустил чудовищную глупость... Для вашего удобства, читатель :) Речь, я думаю, о крестраже. |
kinmy
вы так говорите как будто вера в бога это что-то плохое) |
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!