Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Ну и третий вариант - спровоцировать, да.

Вот как-то самоуверенность тут не вяжется точно. И рациональнее было бы приказать отнять у Гарри палочку, чем приказывать убить его, если он начнет ей пользоваться.

Не успели бы.
Рацио навести на него иллюзию, что у него есть палочка.
Или дать палочку, но без пера.

В данном случае (при такой разнице в силах) самоуверенность правильнее назвать уверенностью в себе :)
Из всего того чем может угрожать ГП - палочка это наименьшее из зол (с точки зрения ОЧЕНЬ могущественного мага-Волди). Дать ГП палочку и дать угрозу - пусть он думает как воспользоваться палочкой (которой, по мнению Волди, он и нагадить то не сумеет, против него и опыт Волди, и волшебный резонанс), а не придумывает чем еще приложить (а по предсказанию это что то у него есть!).
Так что да, палочка без пера это был бы вполне разумный вариант. Хотя вроде маг свою палочку чувствует как только возьмет в руки, так что фальшак сразу раскрылся бы...

Да нафига палочка-то без пера? Если Волд хотел спровоцировать Гарри раскрыть свои способности, то без нормальной палочки Гарри ничего не смог бы все равно продемонстрировать. А если не хотел - то проще было вовсе палочку забрать. И очки - так, на всякий случай. Мало ли из чего их Гарри мог трансфигурировать)

А ведь правда: раз Волдеморт приказал слугам стрелять в Гарри если тот воспользуется палочкой, значит он по крайней мере рассмотрел ее как угрозу. Но если палочка рассматривалась как угроза, почему бы ее полностью не ликвидировать, то бишь убрать палочку? Особенно, если в деле замешано пророчество?

Как сказал Гарри насчет возможности пережить свою смерть: "В иной с-ситуации я не с-счёл бы это вероятным, но, раз с-существует пророчес-ство, это вполне возможно". Точно так же Волдеморт мог/должен был пересмотреть вероятность маловероятной при обычных обстоятельствах угрозы со стороны палочки Гарри - с учетом пророчества, к которому он вроде как относится предельно серьезно

В Квирелловской голове ему лучше думалось.

Тут какой момент, пророчество явным образом указывает что ГП опасен неким знанием которое неизвестно Волди. А Волди, мало того что эксперт в магии, так еще и учитель ГП, т.е. он знает ВСЕ чему ГП учился, знает какие книги Гарри брал в библиотеке, и т.д. Он так же знает что Гарри смог нестандартно применить Патронуса, но это именно что нестандартное применение известного заклинания. Т.е. вепроятность того что Гарри знает какоето заклинание которого не знает Волди исчезающе мала. Защищатся от этого глупо, опасность от того что ГП применит что то из магловского арсенала намного выше, так что оставить ГП палочку и подталкнуть к магическим атакам более выгодно и безопасно чем рисковать схлопотать что то неизвестное из области магловского оружия.
При этом 99% применений палочки это размахивание ею и выкрикивание заклинаний. т.е. от этого он как раз защитился, ПС шлепнут Гарри как только он попытается что то сделать.
Собственно боевое применение трансфигурации подразумевает контакт с чем либо. Поэтому Волди его и не опасался, он защитился от него запретом на шевеление, да и не так силен ГП в трансфигурации чтобы создать что то угрожающее (обычными методами).
ГП обошел эти ограничения за счет своего секретного навыка частичной трансфигурации, но даже этого было бы мало не примени он еще одно "знание" мономолекулярную нить.

Помнится Гарри тоже задавался похожим вопросом: если Волдеморт умен, то почему члены Ордена Феникса еще живы?)

Поттеру вроде как трансить можно и без палочки?


Добавлено 06.08.2015 - 01:58:
Из системы "Земля-Земля"))) с визионаведением: ГарриТом смотрит на одного ПСа - кусочек очков зацепляется за него, на другого - другой кусочек...
Залп!
И сверхзвуковые чешуйки покрытия очков бьют по целям!
Такие микроскопические частички не причинят вреда Гарри-Тому при старте.
При попадании в головы: или чары расширения или отмена еще одной трансфигурации - были реактивные пылинки: стали пылинки из антиматерии.

Евгений, а если вспомнить ещё и похождения Порри Гаттера, то очки могут быть компактным излучателем ПЫЩЬ-ПЫЩЬ ЛУЧИСТЫХ ПЫЩЬ-ПЫЩЬ ЛУЧЕЙ в виде релятивистского потока заряженных частиц :)

Ну или можно использовать что-то вроде этого XD
http://www.youtube.com/watch?v=66DdCAy-Q_w

Да, Волдеморт поступил как злодей из комиксов, вместо того чтобы поскорее уничтожить угрозу - героя, он страдает херней, давая ему время на выход из положения. Немного разочарован в Квирреле, или даже много разочарован. Похоже автор решил спасти героя, хотя думаю здесь было бы логичнее показать что реальная жизнь это не сказка, злодеи не ждут пока ты составишь план спасения, не оставляют у тебя в руке оружие, если ты угроза - они тебя уничтожают максимально быстро, особенно если с тебя нечего взять. Квиррел бессмертен, глупо стараться что-то выведать, у него впереди вечность, чтобы самому прийти ко всему что знает Гарри. Последняя переведенная глава какой-то фарс, будто неумелый спектакль, а ведь не верил, когда читал комменты-спойлеры о том что концовку автор слил.

И вообще мог бы еще в 81 не самому переться а туже Беллу послать или прихватить с собой. Он - Эванс, она - Гарри. Или бить по всему городку в лощине.

Добавлено 09.08.2015 - 13:33:
В реальности злодеям не дают возможности, еще на уровне Томова приюта.

Мне определенно не нравится Гермиона Грейнджер. Как с ней вообще можно дружить? А у автора определенно отсутствует фантазия в выборе пейринга.

Dgamika
Кхм...
Мне не кажется, что данный читатель читал данное произведение. Вероятно, просто посмотрел на шапку о_О

Грейнджер - нормальная девчонка. Ньюанс: таким надо в классе 7-8 подружиться с кем-то, кто менее формально относится к правилам и спокоен по учебе. На первом курсе, конечно, это классическая зануда и ябеда. Да еще и не шибко красивая по книге (понятно, к более старшим курсам - в первых книгах это слишком мелкая шмокодявка, чтобы об этом задумываться).
Примерно половина популярности Грейнджер в фэндоме - это заслуга актрисы Эммы Уотсон. Кто же знал, что она в такую секси штучку вырастет... да еще и актриса, игравшая Джинни Уизли, выросла в редкого крокодила.

Джинни Узли, как персонаж, на мой взгляд, вообще в Поттериане не отражена/не прописана/не расписана, как личность или вполне самостоятельный песронаж.
К концу книги по сути - "пара для героя", насильственно привнесенная в этом статусе матушкой Ро. Но с какого перепугу герой вдруг кинулся на нее - вообще непонятно.

Джинни - серая мышка, "жена героя" как жена Уинстона Черчеля была такая. Эмма и на первом курсе няшка.

Ну не всем же быть героями. Джонни персонаж проходной, конечно.

Добавлено 11.08.2015 - 11:05:
Сам он Поттера ссыт уничтожать. Ибо пророчество, и в первы раз плохо получилось. Чужими руками - собрался, но не успел. А что сразу не приказал - так опасности вроде нет, а инфу интересную хочется добыть. Кто же знал, чтогребаный первокурсник способен такой финт устроить.

StragaSevera
Я читаю. Осталось не так много до конца. И все равно она меня раздражает.