Вальпургиев рассвет (джен) | 182 голоса |
Команда (джен) | 174 голоса |
Четвертый дар смерти (гет) | 155 голосов |
Нормальные герои всегда идут в расход (гет) | 74 голоса |
Молчаливый (джен) | 68 голосов |
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Очень удачно используется возвращение героя в прошлое. Переписанная история с опытным аврором в главной роли играет новыми красками. В Сьюзан Боунс я просто влюбилась. И отдельно очень нравится Рита Скиттер - шикарная женщина!
|
Oleg Хуепутало рекомендует!
|
|
КРЧ, вспомните оригинал, поменяйте малого ГП на более взрослого, не повышайте градус выше 13лет, и вот вам => готов этот ФИК. Абсолютно все тоже самое, но с другим, более взрослым юмором. На 0.75 раз почитать сойдёт.
|
Да и у Гарри,с учётом прошлой жизни, больше опыта,чем у Боунс.
|
Сварожич
Да и у Гарри,с учётом прошлой жизни, больше опыта,чем у Боунс. Не совсем, не совсем. Он сам неоднократно говорил, что в прошлой жизни в политику не лез, и разбирается в этом не очень, он больше по боёвке. |
Так и Боунс в политику не лезла,она в ДМП была.
|
Сварожич
Так и Боунс в политику не лезла,она в ДМП была. Глава департамента и вне политики? Тем более во времена Фаджа? Нереально.Ну и конкретно местная Боунс - опытом в политике явно обладает. *И к слову, здесь она главой Визенгамота стала. 1 |
Ann_bliss Онлайн
|
|
Ну почему, почему такие прекрасные произведения заморожены?
3 |
>— Напоминаю, это мост, достаточно длинный, метров с полсотни. Готовьтесь к тому, что забит машинами
"Достаточно длинный мост" аж в ПЯТЬДЕСЯТ метров. Через речку-говнетечку, не иначе... |
Йожик Кактусов
Почему? Сенсация - это не то, что полтора десятилетия назад в МагБритании осудили белоэмигранта, сенсация - это то, что осуждённый террорист занимает должность директора одной из 3-х крупнейших магических школ Европы. И значение тут имеет не то, что журналистка присутствовала на одном из ОЧЕНЬ многочисленных процессов полтора десятилетия назад, а то, что сейчас на это указывает одна из самых заметных персон общества. |
Karahar
О том, кто ей на это указал, она вряд ли будет распространяться. И тот процесс она помнила прекрасно, поскольку сама и намекала на него Поттеру в каноне, когда он попытался вступиться за Бегмена. |
Йожик Кактусов
Наоборот. Одно дело, когда они скажет, что вот вспомнила за ужином пикантную подробность, и совсем другое, когда информация подаётся от лица раскрученной медийной персоны. 1 |
Сомневаюсь, что Гарри давал ей право себя называть.
|
Ну так я и говорю. Автор просто не заморачивается хронологией и пишет сюжет, не раздумывая, а потому допускает такие ляпы.
|
Очень надеюсь, что автор не забросит своё детище. Понравилось намного больше, чем ГПиМРМ.
3 |
5 |
а кто-нибудь знает, автор навсегда ушел из мира фанфикшена или просто работает над чем то другим?
|
АК-65
Показать полностью
По-моему, фашизм с национализмом пересекаются только ситуативно. Да, исторически совпали, ну и что. Мог быть нацизм с республике, которая во всех остальных вопросах вполне либеральна. И в то же время фашизм неслабо похож на какую-нибудь абсолютную монархию. Я не осуждаю это явление, просто есть более авторитарные режимы, есть более либеральные. И у тех, и у других свои плюсы и минусы. По-моему, легитимность - это довольно важно, когда ни у одной стороны нет решительного силового перевеса (у нас сейчас это скорее не так). Ну или в условиях мирного времени. Амелия говорит правильные вещи: война рано или поздно закончится, а Поттер уже создал профессиональную армию, и это значимый процент населения. Что будут делать эти профессионалы? В истории они часто становились наёмниками, либо начинали гражданскую войну. Или правитель использовал эту армию для следующей войны. Плюс у Поттера пока что нет решительного перевеса в силе, так что надо больше внимания уделять дипломатии. Плюс сильная вертикаль власти часто вредит бизнесу - у либералов он развивается лучше. Это экономика, это важно. Желание все проблемы решать силой - оно понятно, но есть куча задач, которые лучше всего решаются через либеральную лабуду 1 |
Yom
Фашизм и с либералами неплохо пересекается. По сути, экономически фашизм и есть либерализм, который впихивают дубинками. Режим полного благоприятствования бизнесу. В первую очередь крупному, оплачивающему правительство, которое, в свою очередь, обеспечивает бизнес рынками, заказами и дешёвой рабочей силой. Это только после уничтожения классических фашистов вроде Гитлера и Муссолини рабов, то есть гастарбайтеров, начали заманивать обрушивая уровень жизни в бывших колониях. А потом и вовсе начали везти производство к рабам, то есть китайцам. В общем, фашизм наступает, когда проблемы капитализма перестают решаться "либеральной лабудой" и приходится начать применять силу в масштабах систематического террора во имя сохранения капитала у капиталистов. Ну а национализм - это неизбежное идеологическое обоснование, нужно ведь объяснить народу, почему ему нужно затянуть пояса во имя блага высшей буржуазии. Тут же подключается и шовинизм, потому что недовольство тоже надо на кого то направить, и этим "кем то" нельзя делать спонсоров режима. |
Karahar
Показать полностью
Фашизм с либералами пересекается в одной стране, но не в одно время. Либералы же за личные свободы, а фашизм ставит общественное выше личного. Тактические решения всякие могут быть, но по личным свободам у этих двух идеологий взгляды противоположные. То, что фашизм работает на стороне бизнеса - это известное мнение, но мне видится, оно спорно. Попробовали бы бизнесмены переубедить Гитлера в 43-м... Я под фашизмом подразумеваю классический - с диктатором, с культом силы, с мощной армией, с экспансионизмом, без либерализма - эдакая абсолютистская монархия из 19-го века, только в 20-м. Работает на бизнес? Ну так в бизнесе сила, если бы сила была в феодалах, то вождь бы опирался на них, так даже удобнее. Национализм - это удобное деление на свой-чужой, работает ещё с каменного века. Вот эти родственники, а всех остальных - мочить. А как ещё можно поделить людей в 20м веке? По религии? Засмеют. По классу? Это будет ощутимо другая система, с другими мотивациями. По культуре можно. Но это довольно близко к делению по национальности, ведь нация - не только кровное родство, но и культурная близость. Зачем деление: людей много, а ресурсов мало, всем не достанется. Надо объединиться. Признак, по которому объединяться, не важен, лишь бы не мешал строить выстраивать общество иерархически. Так что мне видится, что многие черты фашизма напрямую вытекают из того, что он авторитарный и иерархичный, а ещё из того, что он в 20-м веке в Европе, и старые правила свой-чужой работают плохо. То, что Гитлер воспринимал националистические идеи близко к сердцу - ну так это его личные особенности, они отчасти его и погубили. Какой-нибудь Муссолини был в плане национализма куда прагматичнее. |