Tempus Colligendi (гет)

Гм. Боюсь, из-под могильной плиты проду выкладывать неудобно:-) И скорость маленькая.
Так что вы уж пораньше, а?

Спокойствие. Завтра автор пойдет поиграет в Снейпа с одиннадцатиклассниками и, возможно, все немного улучшится.

Обязательно сообщите им что из их стада баранов так ни кто и не станет толковым зельеваром.

Да ладно. Вдруг хоть один насобачится мет делать?

"Обязательно сообщите им что из их стада баранов так ни кто и не станет толковым зельеваром."
И добавьте, что студентов надо давить когда они ещё заварочные чайнички, в смысле - школьники.

Приступы утреннего оптимизма? Это радует)

"Приступы утреннего оптимизма? Это радует)"
----------
"Бывает - проснёшься как птица
Крылатой пружиной на взводе,
И хочется жить и трудиться!
Но к завтраку это проходит."(с)Игорь Губерман
:)

Хе-хе, одиннадцатиклассникам можно сообщить, что гуманитарные науки - это вам не примитивное взятие интегралов и прочий матан, где все очень просто и если а, то б))) И уж точно не занятие для недалеких умов, которые верят в идеологии и прочие самоочевидные ценности))) Но если - если! - они захотят учиться, если они посмеют отринуть очевидное... Вот тогда да, вот тогда они смогут однажды узнать удачу по запаху, успех - на вкус, а может быть, даже выбросить смерть в мусорную корзину!

Технарь в целом добросовестнее: результат его работы можно проверить тут же, не отходя от кассы, и незамедлительно навалять за халтуру, что как то дисциплинирует. А "гумонетареи" вовсю пользуются непроверяемостью и относительностью , и вовсю халтурят, оправдываясь чем-то вроде "я художник, я так вижу". Что так и подталкивает отметелить безответственных брехунов и охмурял за беспардонную наглость и жульничество.

----. Что так и подталкивает отметелить безответственных брехунов и охмурял за беспардонную наглость и жульничество.

Эй, а как же я тогда жрать-то буду?

Полагаю, что в сфере "гумонетарных ноук" точно так же можно найти проверяемые "не отходя от кассы" показатели. Как и в такой скользкой для проверки сфере, как управление, власть. Но:
- Их надо найти.
- Сделать параметры очевидными до бесспорности. Чтобы ни одна мошенническая скользкая сволочь не смогла ничего подделать и безнаказанно схалтурить.
Так же думаю, что это дело будущего. Не сомневаюсь, что такие проверяемые параметры будут найдены и установлены. Но сейчас это сомнительно... Жуликов много в этой сфере.

Нумминорих Кута
И создать орду проверяльшиков параметров. Которых тоже надо контролировать. Эскалация бюрократии. (Альтернатива есть)

- Сделать параметры очевидными до бесспорности. Чтобы ни одна мошенническая скользкая сволочь не смогла ничего подделать и безнаказанно схалтурить.

Понимаете, в чем фишка... те, кто поддерживают гуманитарную науку, по определению умнее, хитрее, изворотливее и гораздо лучше разбираются в ней, чем типы, требующие "очевидных до бесспорности" параметров. Вторые воспринимают себя как нипровергателей основ и чистильщиков лица человечества - в то время как вторые, на кафедрах сидючи, встречают их усмешками вида: "О, еще одного идиота прислали. Пятый за месяц!".

Я повидал, несмотря на малый стаж, три разных способа проверки ВУЗов и сорвал каждую из них.

Зачем, зачем??? Есть формулы, есть справочники, есть цифры - зачем проверяльщики? Любой, кому не лень, может проверить, просто подставив нужное в нужное, и получив результат. Я о этом и толкую.
В сфере государственного управления это хорошо сформулировано Лениным, в его знаменитой фразе, что любая кухарка должна уметь управлять государством. Иначе хаос, приблизительность и невежество в этой сфере позволит жулью и дальше гробить человечество.

---- Есть формулы, есть справочники, есть цифры

Да нет у нас таких вещей. Точнее, есть, но сами по себе цифры у нас ничего не весят без толкования. Которое нельзя зафиксировать как верное или неверное в течение последующих десяти-пятнадцати лет.

"Точнее, есть, но сами по себе цифры у нас ничего не весят без толкования. Которое нельзя зафиксировать как верное или неверное в течение последующих десяти-пятнадцати лет."

Вооот, именно что! Тем не менее смею утверждать, что то, о чём я говорю, та проверяемость "не отходя от кассы", всё таки будет выработана.

---Тем не менее смею утверждать, что то, о чём я говорю, та проверяемость "не отходя от кассы", всё таки будет выработана.

Я, в свою очередь, смею утверждать, что это невозможно. Поймите, мы, политологи, препарируем системы, ждать от которых чего угодно "не отходя от кассы" столь же глупо, как от БАКа.

Все как всегда: методы лечения известны всем, кроме вашего лечащего врача.

Вот в этом-то вся и фишка с технарями - научившись считать интегралы, а уж особенно наловчившись делать это в уме, они приобретают глубокое (но увы, ошибочное) убеждение в том, то могут точно так же все играючи понять и по щелчку пальца разложить в науках гуманитарных. И с чувством собственной значимости очень часто демонстрируют идеализм и наивность. А гуманитарии, которые,стало быть, если когда-то интегралы и брали, а теперь давно забыли, как это делается, воспринимаются ими как неполноценные существа, занимающиеся чем-то очень непонятным - вместо строгого, правильного знания, где если а, то б))) Вот только жизнь накладывает крохотный отпечаток - гуманитарные науки имеют дело с объективно другой реальностью) и мерять ее формулами и жесткими схемами, которые поймет любая кухарка - это еще хуже, чем мерять двухмерной линейкой четырехмерный объект. "Не выйдет-с".

Кстати, статью Ленина про кухарку я когда-то даже читал. Она была проникнута глубоким, мало чем передаваемым ужасом перед наивными, но замотивированными идеалистами, которые искренне верят, что вот именно кухарка и именно что сможет чем-то там управлять.

Вы очень зря думаете, что у тру технарей всё достоверно и проверяемо. Ибо если человек занимается не доказательством стройных теорем, а каким-то реальным делом, требующим сложных технических решений и столь же сложного программного аппарата, то тут возникает целое море возможностей для любителей почесать языком на темы типа «сколько звёзд на небе». Например, в моей сфере – в геофизике, а конкретнее, в обработке и интерпретации сейсмической информации, можно обосновать использования десятка процедур для решения одной и той же задачи. Или трактовать данные по-разному. И после разбуривания добывающих скважин и даже после десятилетий эксплуатации далеко не всё можно проверить и сказать, кто был прав, а кто нет, и почему.