Tempus Colligendi (гет)

Была, я и ее заодно закрыл же.

Крайне не хочется разводить политсрач, но, имхо, привязка "жечь солому в атриуме" к позитивным ГГ косвенно отбеливает и очеловечивает явления актуальной действительности, отбеливать и очеловечивать которое не стоит. Если автор не преследовал такую цель осознанно, то задуматься о возникающих в связи с этим фрагментом ассоциациях стоит...

Кхм... Вообще-то, это нормальное явление. Свойственное не только Украине, но и всему тому южному, что я изучаю, да и не только - для межвоенной Европы это норма, см. Венгрию и Пала Пронья.

Позиция же, занимаемая мной по Украине, довольно сложна и ближе даже не к "не все так однозначно", а к "мудаки убивают мудаков".

Наконец-то глас разума в образе Амелии Боунс!

эээ... Очень, очень не хочется инициировать здесь "укросрач"...
Один эпизод. Я, во избежания информационного закукливания, стараюсь общаться со всеми сторонами конфликта (сейчас это стало заметно сложнее). Итак, почти уже год назад, конец февраля. Моя собеседник - десятник с Майдана, т.е. из "жгущих сено в атриуме" (русский, интеллигент, на мове не шпрехает). Диалог дословно:

Я: Ну, вот вы взяли власть. Но на Украине две Правды. Теперь вам надо срочно договариваться.
Он: Нет, на Украине только одна Правда - моя. Донецкие - алкоголики и дегенераты, мать родную за бутылку продадут. Надо поехать и дать им по рылу, чтоб сопля из носа полетела. Они любят хозяйскую руку.

Ну и поехали "поезда дружбы" с такими "активистами" на восток, и тем "огоньком с атриума" страна самовозгорелась, а после одесского пепла процесс потерял обратный ход.

И позиция "активистов" стала такой (еще одна цитата): "вы, конечно, можете иметь мнение, отличное от нашего. Но высказывать его вы можете только тихо-тихо вечером своему унитазу".

Вот, собственно, привязка текста "жечь солому в атриуме" (прозрачный намек на действующих в нашей реальности "активистов") к ГГ, которому читатели, безусловно, сопереживают, приводит к "отбеливанию" и "очеловечиванию" этих самых "активистов", что, на мой взгляд, не есть хорошо. По крайне мере я лично на этом самом месте в тексте стопорнулся и сморщился.

Две вещи.

Первая, текстуальная - с точки зрения Амелии весь поттеровский паноптикум и выглядит... ну не тербатом, ну фрайкором. И, как мне кажется, я это неплохо передал.

Вторая, внетекстуальная - все это правда, но то же самое, сказанное об ополченцах Донбасса, тоже будет правдой. Это гражданская война, чо.

Эээ... Позиция "чума на оба ваши дома" может иметь место быть. Просто получилась привязка ГГ к одной из групп текущего неоднозначного конфликта, что несколько отбеливает именно эту группу. Косвенно.

(хихикает)
фрайкор "Фронт обороны" Генриха фон Топфера :)

Как всегда шикарная глава, в которой очень много интересных мыслей и взглядов на вещи.

А теперь переверните восприятие. Не "отбеливает данную группу", а "кое-что говорит о Поттере". Я, помню, много раз говорил, что Гарри у нас весьма и весьма правый, см. комменты, кажется, прошлой зимы :)

Ладно:). Все по Умберто Эко: "художественный текст есть генератор интерпретаций":)

И вопрос Амелии, собственно, в том и состоит: "Юноша, вы у нас Меркер или Дирлевангер?"

1) не тянет Гарре на Дирлевангера, пока? не тянет;
2) в порядке легкого бреда, могу предложить, что Скримджер начнет создавать шюцкор, в рамках быстро оформленной процедуры (дальний прицел - аналог преторианцев);

Но мы-то знаем, что время для Руфуса Скримджера все тикает и тикает... *напевает* "Карты легли на такую наклонную плоскость, что мне удержаться непросто на тормозах..."

Новая глава. Спасибо.
Несколько мало связанных событий.

Снейп жжет, иначе не скажу.
"— Лорд, в случае вашего согласия, твердо обещает вам саблю, барабан, щенка цербера и Беллатрикс Лестрейндж в неограниченное сексуальное рабство.
— Правда?
— Нет, — спокойно ответил Северус."
Далеко мы ушли от канона...

Прогулки школьников и разговор с отцом близняшек Патил. Поболтали и ладно, вообще тут огромное поле деятельности: разговоры родителей и детей, разговоры родителей и Поттера. Ха, могут и к Сириусу прийти.

“Ковчег” Гермионы. Денег много не бывает.

Разговор с Биллом за гоблинов. Неплохо про кролика.

И финал! Амелия Боунс против Гарри Поттера! Нюансов много, а виноват он сам. Мог же обоих убить втихую, если решил, что необходимо. Нет, захотел натаскать своих и плюнуть в пиво Скримджеру.

Все прощупывают Поттера как самостоятельную фигуру.

P.S. Надеюсь о господине Малфое Гарри спросить не забудет.

Разумеется. Но уже чуть позже :)

Я бы не говорил, что читатели поголовно сопереживают главному герою... Мне лично он не нравится совершенно, то, во что он превратил Аврорат в прошлой жизни - тоже, да и его отношение к бойцам ФОБ симпатии не вызывает. Поттеру пока что очень сильно везёт, что у него нет потерь.
Сопереживать в Темпусе хочется Невиллу, Гермионе, Сириусу, другим положительным персонажам, стране, наконец, но не Поттеру, хоть он и главный герой и двигатель сюжета.

возможно, это потому, что поттер правый, а автор - левый?

С его точки зрения - а как еще? Как?

asm, возможно. Но из текста не очень ясно, это ли главная причина, так как всё произведение от фокала Поттера. Взгляды автора на то, каким должен быть конец, для меня загадка. Знаю только, что реалистичности автор придерживается, а, значит, потери в ФОБ вероятны главы через три, а может, через пять.
Что я вижу сейчас, это что Поттер подзабыл, что вернулся жить второй раз, чтобы спасать жизни. Он спас Сириуса и Седрика, но теперь он лишний раз рисковал членами ФОБ. Штаб-квартиру Бригады Гнева стоило сдать Скримджеру или Амелии,жизнями рисковали бы те, кому положено - авроры и ударники, которых Поттер и так спасать не собирается. Если бы среди детей были бы потери во время взятия Бригады Гнева, это было бы яснее, чем сейчас. Но было бы менее интересно читать)