Tempus Colligendi (гет)

Новая глава. Спасибо.
Несколько мало связанных событий.

Снейп жжет, иначе не скажу.
"— Лорд, в случае вашего согласия, твердо обещает вам саблю, барабан, щенка цербера и Беллатрикс Лестрейндж в неограниченное сексуальное рабство.
— Правда?
— Нет, — спокойно ответил Северус."
Далеко мы ушли от канона...

Прогулки школьников и разговор с отцом близняшек Патил. Поболтали и ладно, вообще тут огромное поле деятельности: разговоры родителей и детей, разговоры родителей и Поттера. Ха, могут и к Сириусу прийти.

“Ковчег” Гермионы. Денег много не бывает.

Разговор с Биллом за гоблинов. Неплохо про кролика.

И финал! Амелия Боунс против Гарри Поттера! Нюансов много, а виноват он сам. Мог же обоих убить втихую, если решил, что необходимо. Нет, захотел натаскать своих и плюнуть в пиво Скримджеру.

Все прощупывают Поттера как самостоятельную фигуру.

P.S. Надеюсь о господине Малфое Гарри спросить не забудет.

Разумеется. Но уже чуть позже :)

Я бы не говорил, что читатели поголовно сопереживают главному герою... Мне лично он не нравится совершенно, то, во что он превратил Аврорат в прошлой жизни - тоже, да и его отношение к бойцам ФОБ симпатии не вызывает. Поттеру пока что очень сильно везёт, что у него нет потерь.
Сопереживать в Темпусе хочется Невиллу, Гермионе, Сириусу, другим положительным персонажам, стране, наконец, но не Поттеру, хоть он и главный герой и двигатель сюжета.

возможно, это потому, что поттер правый, а автор - левый?

С его точки зрения - а как еще? Как?

asm, возможно. Но из текста не очень ясно, это ли главная причина, так как всё произведение от фокала Поттера. Взгляды автора на то, каким должен быть конец, для меня загадка. Знаю только, что реалистичности автор придерживается, а, значит, потери в ФОБ вероятны главы через три, а может, через пять.
Что я вижу сейчас, это что Поттер подзабыл, что вернулся жить второй раз, чтобы спасать жизни. Он спас Сириуса и Седрика, но теперь он лишний раз рисковал членами ФОБ. Штаб-квартиру Бригады Гнева стоило сдать Скримджеру или Амелии,жизнями рисковали бы те, кому положено - авроры и ударники, которых Поттер и так спасать не собирается. Если бы среди детей были бы потери во время взятия Бригады Гнева, это было бы яснее, чем сейчас. Но было бы менее интересно читать)

Одной из главных проблем Поттера является отношение ко всему происходящему как к stand alone-операции. Хорошо хоть Сьюзи из этих рамок вывел.

С его точки зрения иначе, конечно, никак. Но точку зрения ему рано или поздно придётся подкорректировать, потому что послезнание совсем скоро закончится и драться с Пожирателями, а может, ещё и с министерскими/французами/кем-то ещё придётся без преимуществ. И тогда начнутся потери. И Поттер задумается над тем, что личный состав надо поберечь, иначе некого станет в бой вести к решающей схватке.

Собственно, весь вопрос таков: а что, собственно, является для Поттера решающей стратегической задачей?

Poxy_proxy, как раз это и становится всё менее понятным. Победить Волдеморта и гадов типа Амбридж или дать разрушить всё, чтобы потом победить или построить новый мир по своему вкусу? Второй вариант, которому Поттер долго следовал, как раз отдаёт тёмнолордством, что и почувствовала Амелия.

Между прочим, вопрос стратегической задачи весьма интересен. До сей поры Поттер живёт пусть и дальними, но таки тактическими задачами. Иначе говоря, он преследует локальные цели. Виден их смысл. Но между этими двумя звеньями есть ещё глобальная цель или цели. Вот её-то и не видно. Локальными целями смысл не реализуешь.

А теперь вспомните примогильную речь Гермионы. В прологе.

Вот!
А вы на девочку крысились!

Это которая? Глава, укажите главу! А то ж замучаюсь искать.

В прологе, говорю ж :)

"— ...Мы знаем, хорошо знаем, что Гарри Поттер никогда, я подчеркиваю, никогда не думал о политике" - это? Хмн, то есть, у него банально НЕТ стратегической задачи и глобальной цели, поскольку не разработал ещё? Это печальня.

То есть раньше он их попросту никогда не решал.

Гермиона сказала, что Гарри Поттер никогда не думал о политике... Хм. Очень много хм.

Poxy_proxy, так она у него есть или её у него нет?

Сейчас она у него есть. А вот практики ее достижения - нет.