Новые маги (джен)

Palladium_Silver46, само обсуждение шло здесь: http://samlib.ru/comment/k/kosicyn_w/reality (да, а ещё вы можете почитать в самой статье о моём представлении реальностей вообще, не обязательно нашей). Цитирую тов. Аннита Охэйо на вопрос о пруфлинках:
>Как бы классика предмета (Пол Дирак, которого море Дирака, надеюсь, для вас достаточно авторитетный товарищ? :)
>http://www.modcos.com/articles.php?id=83
>Как бы источник фразы:
>http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46572.20.html
>Это как бы не я сам всё придумал :)
и ещё:
>Об этом как бы тут:
>http://www.pinopa.narod.ru/Defekt_M_ru.html
>Вааще про дефект массы как бы даже в учебниках есть :) Вот, например, про кварки подробнее:
>http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/
>Весьма познавательно, да, весьма :)

*инквизиторским надрывным обвинительным голоском* А ещё товарищ в своей фантастике говорит о богомерзкой Йалис, машине, якобы меняющей значения физический констант! Еретик! На костёр!
Дело не в том, что эта самая машина невозможна - ну фиг с ним, не наша физика, в конце концов, физические законы можно самые разные придумать. Дело в том, что товарищ углубляется во всякие элементарные частицы, не разбираясь в них математико-физически. Нехорошо, однако, говорить в подробностях о том, в чём не смыслишь достаточно хорошо. Адрес товарища (да прибуду к нему костры инкви... физиков-теоретиков!:) - http://samlib.ru/e/efimow_a_i/ и ещё http://samlib.ru/a/annit_o/) Полюбопытствуйте, насколько погряз блудный сын Гос... науки в заблуждениях!:)))
Это я так, из пафосности и юмора, а вообще довольно любопытно с человеком интересно побеседовать на физические темы, смыслит больше меня, но, имхо, уже не совсем отделяет фантастическую физику от реальной - ну что тут скажешь, это наше, фантастов, профессиональное заболевание (и не надо, что я не фантаст - у меня одна социальная НФ недописанная есть!).



"перекладывает проблему немного ни мало устранение целого мира( ну и таких сильных магов в частности) другому человеку" - он ничего не перекладывает. Он заказывает профессиональному убийце устранить некоторых людей. Как известно, от личной силы живучесть мало зависит: снайперка против мастера единоборств решает. Правда, на магов это не совсем распространяется, но и тут есть свои методы.

"Теперь после этой главы и вашего описания подхода в высшей магии с точки зрения ритуалистики- по другому стал смотреть на абстрактную ритуалистику! Ну что-то явно от физике в целом и от моей любимой КТП в частности там есть" - высокая ритуалистика - она как обходной путь, тогда как единые воздействия - прямой. Можно усилием воли по сложнейшей математической формуле совершить воздействие, что заставить выделиться энергию связи атомных ядер планеты - ну, такая маленькая сверхновая, хехе. А можно чуть-чуть сместить значения констант, и эта планета сожмётся в нейтронную зве... эм, нейтронный камушек(ничего реального - просто пример). Ещё можно одним мигом обратить всю планету в камень, использовав её же энергию для этого. Первое - единое воздействие. Архисложно. Второе - высокий ритуал на знании физики. Проще. Третье же именно те ритуалы, какими оперирует Атика на пике искусности. Там нет понятия "энергия", "материя", "человек", там математические формулы соединяются с абстрактными понятиями, а операции производятся не над конкретными объектами, а их символами (вспомните куколки Вуду!), символами символов, множествами символов, классами, аксиоматическими системами, которые потом множество раз интерпретируются и обобщаются, ограничиваются... Теорию множеств, матлогику и абстрактную лингвистику Атика знает лучше современных (на этот год) специалистов.


Для ясности: по ссылкам читал только http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/ прочее даже не открывал.

Матемаг, да при описании гравитационного поля и взаимодействия даже в рамках школьной физики говорят об отрицательной энергии гравитационного поля,работы и гравитационного потенциала , но оно лишь связано с удалением на бесконечные расстояния двух и более гравитирующих тел, и с противоположной направленностью векторов силы и перемещения! Вот и всё! Не о каком фундаментальном понятии отрицательной энергии как новой формы энергии отличной от положительной нет! Данные предположения про отрицательность энергии выбраны лишь из-за выбора эталонов при которой различаются виды работы( например как в термодинамике если газ совершает работу над внешними телами его работа "положительна", если внешние тела совершают работу над газом то она "отрицательна"). Такая же аналогия есть и при выборе положения "нулевого" уровня который принят условно за нулевое расстояние поверхности Земли над уровнем моря. Всё что выше этого уровня идёт со знаком "+", всё что ниже со знаком "-". Вот и всё это же теперь не значит что у нас расстояние считают отрицательной величиной. Также и в вышеописанном случае с энергией гравитационного поля.

Palladium_Silver46, а как насчёт (таки прочитал более понятную ссылку) этой математики: "Математическая причина равенства нулю полного 4-импульса Вселенной состоит в том, что он может быть выражен через поток некоторой величины по 3-мерной поверхности, охватывающей рассматриваемый объем. В замкнутой Вселенной любая замкнутая поверхность одновременно охватывает и одну часть Вселенной и другую часть. Значит, при вычислении потока указанной величины через такую поверхность мы для первой части Вселенной получим вектор Pi, а для второй части Вселенной (-Pi), так как интегрируется в каждом элементе поверхности одно и то же, но с разным знаком из-за разного направления нормального вектора. Таким образом, полный 4-импульс Pi + (-Pi) = 0. Ровно то же самое получается и для полного электрического заряда замкнутой Вселенной - те же рассуждения по теореме Гаусса."
?
Почему-то вспоминается, как вы прям таки пытаетесь вдолбить, что математика в физике не может применяться так вот просто. Ну, и Фейнман с его тягой к обязательности интерпретаций математики реальными явлениями вспоминается. Это реально или просто красивая бесполезная математическая конструкция?

Матемаг, здесь ключевое слово "математическая") Это как ты уже и писал просто изящная математическая конструкция, я бы не назвал её совсем бесполезной, но в данном контексте и для определения гипотетического полного 4- импульса неприменим. Здесь во первых рассматривается концепция замкнутой Вселенной, но Вселенная не стационарна, она расширяется с ускорением, значит такая формула для определения потока неприменима к ней.
Во-вторых, для определённых удобств в расчёте или( в редких случаях) для физического содержания может использоваться определённая математическая конструкция, допускающая отрицательность 4-импульса, но она никакого физического смысла не несёт. У 4-импульса есть конкретная физическая суть- 3 компоненты это компоненты импульса в 3-мерном пространсте, а 4 компонента- скаляр, определяющий полную энергию с учётом коэффициентов, понятно что ни масса ни энергия тела не могут быть отрицательными и модуль 4-импульса не может быть отрицательной величиной. Только если как в твоём примере рассматривается 4-импульс частицы в разных направлениях и с равным значением модулей(что является чисто гипотетическим представлением) тогда да суммарный 4-импульс системы будет равен нулю. Но это будет просто говорить что частицы движутся в разном направлении с равными показателями импульса и энергии, ничего больше. А суммарная нейтральность материи объясняется равным количеством положительных и отрицательных зарядов, они компенсируют друг друга. Это точно известно и в данном случае к ним теорема Гаусса применима.)

Palladium_Silver46, да не мой это пример, а из ссылки! Кстати, а электронейтральность материи связана как-нибудь с проблемой антиматерии, мол, материи во вселенной дофигища, а антипротонов с позитронами и всяких там антизвёзд - нету? Странно, что в одном случае соблюдается симметрия, а в другом - нет. Кстати, а относительно чего симметрична материя и антиматерия, только заряда? Почему позитрон и электрон аннигилируют, а не слипаются воедино?

Плиз, если объяснения наглядного нет, только математико-физическое, то так и скажи, общих слов не надо, запутаюсь только.

Извини, что тереблю, но наконец-то столкнулся с профессиональным физиком. Сразу 100500 вопросов. Если влом отвечать - только скажи.

Матемаг, спасибо за лестную характеристику, но пока профессиональным физиком не являюсь. Просто изучаю физику на более углубленном, чем поверхностный уровень.
Почему матреии больше чем антиматерии, точного ответа нет. Один из я бы даже сказал философских принципов описания этого явления(весьма приблизительный)- антропный принцип.
Про симметрию вопрос некорректный немного, явления рассматриваются на предмет симметрии. Материя и антиматерия же симметричны относительно СРТ-симметрии. А почему аннигилируют- потому что таково их свойство- что при взаимодействия частицы и античастицы они аннигилируют с образованием квантов соответствующих полей или объектов состоящих из этих квантов( электрон и позитрон аннигилируют с образованием фотона, кванта электрмаг. взаимодействия а протон с антипротоном с образованием пи-мезонов( связанное состояние кварка-антивкварка, который связан глюонами квантами сильного взаим.). С сильными взаимод. всегда сложнее вот поэтому и такая сложная и массивная частица при аннигиляции получается.
Нисколько твои вопросы меня не утруждают, приятно отвечать на интересные вопросы!

Palladium_Silver46, СРТ даже, не просто какой-нибудь зарядовой? Однако. Постой, но ведь CPT - это ещё и инверсия по времени, антиматерия что, двигается обратно во времени или у неё вместо энтропии антиэнтропия, а гравитации - антигравитации? Запутался. Зря ты это сказал, зря!
"потому что таково их свойство" - хихикс, очень доступное объяснение, спасибо, Кэп:)
"антропный принцип" - ЛПП ваш антропный принцип! Выворачивает причину со следствием наизнанку. Нет, корреляция есть, но корреляция и причинно-следственная связь - разные вещи. Естественно, в другой вселенной мы бы не существовали такими, какие мы есть. Но, чорт, причина - асимметрия состава материального, следствие - наше существование, а не наоборот. В чём причина асимметрии - вопрос. Вообще же антропным принципом можно объяснить ВСЁ и закончить науку. Ну теологи так и сделали. Почему камень падает на Землю? Ну дык Бог же его притягивает! Почему Земля находится на таком-то расстоянии от Солнца? Бог расположил, чтобы люди жили спокойно. Так же и антропный. Почему гравитация тянет камень на Земле с 9,8 в среднем ускорением? Потому что иначе мы бы были высокоми/низкими/не были бы/немлекопитающими и т.п. Почему Земля расположена на таком-то расстоянии от Солнца, константы такие-то, материи дофига, антиматерии нету - потому что иначе нас бы не было. Ну да, ну да. Найди в этом научность и качественное отличие от объяснения устройства мироздания фразой "Потому что так создал Бог, чтобы мог существовать человек".
Имхо, если говорить о вопросах типа "Почему физические первозаконы такие, а не другие, константы такие, а не другие?", то самым правильным будет ответ (если это действительно ПЕРВОзаконы и БАЗОВЫЕ константы): "Причины нет, на этом уровне нельзя говорить о причинно-следственных связях, т.к. первозаконы и первоконстанты неизменны, следовательно, у них не может быть причин или следствий - только различные описания и то, что они определяют". Именно определяют, а не "влияют", "меняют" - здесь имеется чистое действие, никакого физического взаимодействия, потому лучше применять слово "определять".
Так. Стоп. В дебри куда-то ушёл. Но суть, надеюсь, своего отношения к антропному принципу объяснил.

Матемаг, самому не нравится антропный принцип, но пока адекватного ответа данному вопросу нет. Так что пока допустимо описание в рамках этого принципа)))
Про механизм аннигиляции- ну что же сделаю, если так в действительности упрощённо звучит по кэповски. Естественно механизм там более развёрнут проработан, но ты сам просил, чтобы сложного физического и математического описания не применять вот и описал по возможности без него. А так там уйма законов учитывается и начальные состояния и форм-факторы и пропогаторы, в общем целый комплекс учловий.(к тому же наиболее адекватно этот механизм описывается диаграммами Фейнмана и пояснениями к нему, описанием вершинных функций, пропагаторов, внутренних линий ит.д, ты вроде бы из трудов Фейнмана читал не знаю затрагивал или нет данную область).
Про инверсию времени немного не то, сохраняется иенно СРТ-симметрия в комплексе когда одновременно идёт замена всех частиц на античастицы, зеркальное отражение и изменяется временное описание( не в смысле что возможен переход назад во времени, а том смысле, что возможна обратимость данного процесса или ядерной реакции). Про анизотрапию, в целом Вселенная изотропна, нет никаких природных выделенных направлений, если это только не делается намеренно при измерении, наблюдении либо эксперименте. Антигравитациию не доказали пока физики, делаются теоретические предположения, что темная энергия обладает сходными свойствами, но сама сущность тёмной энергии неясна, и прости за тавтологию, всё что связано с тёмной энергией такое "тёмное" дело, что там мало что ясно пока)))

Добавлено 18.02.2013 - 19:04:
Я только что увидел и прочитал твой коммент,где ссылки, там есть ссылка на один астрофорум, остальные не смотрел. Там говорится про равенства всего 4-импульса Вселенной нулю. Немного не так конечно, 4-импульс это обобщение понятий энергия и импульс поэтому закон сохранения энергии обобщили в ОТО и СТО до закона сохранения 4-импульса и он утверждает что суммарное значение 4-импульса постоянно во Вселенной. Ещё надо принять во внимание, что при начальном составлении ОТО Эйнштейн пользовался ошибочным предположением о стационарности и замкнутости Вселенной, его позже Фридман поправил и Альберт Эйнштейн резонно согласился с этим доводом. Также про отрицательную грав.энергию я писал там в зависимости от выбора нуля гравитационной энергии. 4-импульс вообще насколько я помню не имеет размерности и является безразмерной константой, такое высокое абстрактное определение энергии и импульса.

Я вот сейчас вычитал тоже что если энергии всех видов сложить, то получится нуль за счёт того, что растаскивая объекты на бесконечное расстояние друг от друга( то есть ослабляя грав.энергию) вливается энергия выделенная за счёт расщепления вещества будет идти на преодоление гравитации и в конечном счёте в пределе энергия суммарная будет равна нулю. Решение в принципе на первый взгляд логичное, но не учитывающее физические реалии: такие как квантовая сущность П.-В. сущность тёмной материи и энергии и так далее, может быть там в сущности иные механизмы генерации энергии и свойств, тогда уже вышеописанное объяснение неприемлемо. Да и физический вакуум пустым в полном смысле этого слова быть не может, так что один только противоречия вызывает данное высказывание.

Добавлено 18.02.2013 - 19:34:
Матемаг, я вот посмотрел, у "Новых магов" уже больше комментов чем у "Последствий". И это не может не радовать) Дай Бог, и дальше такая тенденция сохранится!
Кстати, я надеюсь, что всё же Атика,Альбус и Ко разберутся с Усгаором раз и навсегда! Уж больно неприятный зарвавшийся великий маг! Конечно понимаю, что это будет не так просто, и зрелищности в этих битвах будет хватать, но всё же не сомневаюсь в победе Атики,Альбуса и Ко!
Кстати а Грюм у тебя по классификации магической силы,мощи и искусства на какой планке? С кем его можно сравнить? Понимаю что он слабее Вэнс и Флитвика но намного ли? И вообще какая у него специализация?

Добавлено 18.02.2013 - 19:52:
Ооо так мы ещё ии в топе "Популярное вчера"! Вообще красота!)

Матемаг, вот ещё про Минерву хотел спросить. Это пожалуй мой самый любимый персонаж наряду с Альбусом в каноне. У тебя в произведении она представлена как "мастер трансфигурации и иных областей, где нужны ментальные слепки"- примерно так цитата с "Последствий". Конечно понятно что её специализация трансфигурация(она в ней конечна не так искусна как Альбус, но всё же мастер), но вот в каких ещё областях она сильна? Ведь мне представляется, что она сильная ведьма(не сильнее Вэнс скорее всего), но вот скажем не мог бы ты градацию её силы написать? Например, кого бы она смогла победить в бою, кого нет.
А вот интересно Альбус мог бы или является у тебя анимагом? Уж кому-кому, а ему точно это по силам=) И ещё интересно, есть ли в самой трансфигурации разделы или отдельные области. Вот например Альбус больше специализируется в такой-то области трансфигурации(в этом разделе он наиболее силён и сделал больше открытий, это конечно не значит, что в других областях трансфигурации он слаб), а Минерва- в другой области трансфигурации? Или если твоя специализация и маг именуется специалистом в трансфигурации, то он во всей трансфигурации в равной степени силён и искусен? Надеюсь, что такого рода вопросы не утомляют тебя и не кажутся тебе тривиальными, просто хочется узнать систематику настолько фундаментально, насколько возможно!)
И вот скажем, хочу узнать твою проекцию одного момента канона. Вот про битву Дамблдора и Волдеморта ты писал уже. А вот скажи в твоей систематике мира, и как ты думаешь в каноне, кто бы победил Минерва или Северус?

Добавлено 18.02.2013 - 21:59:
Матемаг, в твоём произведении я замечаю прекрасно продуманные не только математические описания магии и явлений на их основе, но и физическое описание и меня это не может не радовать))) Продолжай в том же духе! Твори этот шедевр и дальше(и не смей спорить и принижать статус своего произведения!)! Вдохновения!!! Всего Самого Наилучшего! Творческого подъёма сил! Радуйте нас обнолвением так часто, как только сможете! Желательно максимально часто) Очень тяжело ждать долго продолжения ТАКОГО ПОТРЯСАЮЩЕГО произведения!
С уважением, Palladium_Silver46!

Добавлено 18.02.2013 - 22:08:
Матемаг, ещё бы в единых воздействиях при помощи сложнейших формул представлять и суть творимых преобразований и взаимодействий, которые там затрагиваются на физическом уровне(возможно ли это у тебя в концепции магии?(очень надеюсь что да)), то вот это и будет то, что я если гипотетически был бы магом во Вселенной твоего произведения, какой пусть созидания магии я бы выбрал) Ну и естественно вместе с магией созидания и материи) И очень скажем так прельщают меня высокие ритуалы с конфигурацией физических взаимодействий и законов!)) Ээээх, красота)
Физика и трансформация- воревер!))) ;-)

"Я вот сейчас вычитал тоже что если энергии всех видов сложить, то получится нуль за счёт того, что растаскивая объекты на бесконечное расстояние друг от друга( то есть ослабляя грав.энергию) вливается энергия выделенная за счёт расщепления вещества будет идти на преодоление гравитации и в конечном счёте в пределе энергия суммарная будет равна нулю." - стоп, что значит энергия будет нулевой? А ускорение и скорость что, вот прям в идеале будут равны гравитационной энергии? С какого перепугу, ведь даже сейчас связь сильного и электрослабого взаимодействия с гравитационным не установлена в виде формулы! Это может быть только совпадение - точнее, факт в пользу какой-нибудь из новых теорий, но практически такая точная компенсация выглядит тонкой настройкой вселенной.

"ты вроде бы из трудов Фейнмана читал не знаю затрагивал или нет данную область" - конечно, нет! Было про то, что диаграммы свои он придумал, размышляя над вращением тарелок на каком-то представлении в ресторане, но это, чорт, ближе к автобиографии (не не является ей!), причём "вы, наверное, шутите......" включает именно забавные случаи (а ты знаешь, что Фейнман, тогда ещё не особо известный, работал, в числе прочих, над атомной бомбой, внося весомый вклад (приехал смотреть, что там и где, представляя свой институт, посмотрел на интеграл, играючи взял его - и решилась задача, над которой физики бились уже месяц:), развлекался, взламывая запертые ящики столов и сейфы с секретной документацией и на пару с женой троллил цензоров? А ещё юзал пекап - успешно!), а "какое тебе дело......" - более серьёзные (например, он обратил внимание чиновников и учёных Бразилии - если не ошибаюсь, уже не помню, может, Мексики - на эпик фейл в образовании, ещё он же был неплохим художником, барабанщиком и женился трижды, причём с первой женой было очень нехорошо - она долго умирала в больничной койке). Там было много именно про научный метод, про обязательность того, что называется "научная честность", про то, что физика не в формулах, а в реальности. А ещё Фейнман участвовал в расследовании крушения шаттла, выявив потрясающее число "эффективных менеджеров" и не менее "эффективных" чиновников и инженеров. Последних - не только в кавычках. Словом, почитай, очень познавательно. Редко что-то нефантастическое читаю, но тут - очень в тему пришлось. Вот уж действительно яркая многоплановая личность. Между прочим, упоминал про какую-то свою интерпретацию квантовых эффектов, правда, так и не решил её проблемы.

"вот ещё про Минерву хотел спросить" - эм, у меня Минерва, в отличие от канона - не боевой маг. Вообще, обрати внимание, как странно в каноне - каждый опытный волшебник обязательно смыслит в дуэлях, от Амелии Боунс (ну у неё хоть логично) до преподавателя трансфигурации и домохозяйки. Бредово. Минерва - не боевик, со Снейпом не совладает, причём не из-за магической слабости, а из-за нетренированности, слабой реакции, незнания тактики боя и тому подобного. Однако она примерна равна ему по

мощности канала к Истоку.
Насчёт направлений трансфигурации не думал, всё может быть. Фундаментально, превращения делятся на временные и постоянные, причём и то, и другое - по времени и по форме магии (таблица 2*2) (конкретно параметры зависят от энергетической структуры чар, стабильности и устойчивости их сущностной матрицы, её подробности и симметрии, что и мне просто незачем уточнять). Временные и там, и там - ну, это, например, боевые превращения, когда нет резона создавать что-то трудоёмкое. Однако уже некоторые каскады (например, циклы) трансфигураций временные только по сути - лишь потому, что наоборот, нужно, чтобы они переходили друг в друга. Далее, постоянные по сути и временные по энергии - ну например, превращения человека, которые опасны и их банально незачем делать долгими. Постоянные и там, и там применяются, например, при создании временного лагеря на пару месяцев или в качестве компонентов защитных чар. Они либо используют подпитку (более устойчивые, но с подпиткой гемор), либо стабильны по форме (однако в устойчивости внешним воздействиям теряют) Отсюда один шаг до переходной области - обращения трансфигурированного в материальное. Разумеется, превращённое незачем делать материальным - представьте себе, одна материальная форма наложится на другую, примерно как при диффузии металлов друг в друга. Невесело. А вот трансфигурировать "пустоту", т.е. создать постоянную сущностную матрицу, достаточно подробную и замкнутую, чтобы существовать без привязки к материи - это можно. Далее осталось дать этой матрице подробность и энергию для полноценной материализации. Масштабы энергии вы себе представляете, полагаю. В таких случаях принято юзать массовые жертвоприношения, сети стационарных источников, временные стабильные каналы к Истоку (которые суть "экзамен" на звание великого мага - и одного такого мага, как и двоих, на материализацию временными каналами будет мало), ещё же можно пропустить сквозь себя всю мощь Истока. Как говорил Дамблдора, такое позволял себе только Мерлин. Остальные гибли, бывало, вызывая "весёлые" планетарные катастрофы. Обобщая, трансфигурация пока что делится всего на три области: "обычная" (временная), каскады, постоянная (все её виды сюда отнесём, они связаны), с последующей материализацией. Также она может делится на превращение предметов, превращение человека/животных (да, там приходится юзать тёмную магию, чтобы одолеть естественное сопротивление - и это весьма опасно), "превращение" пустоты и переход из трансфигурированного в материальное. Ах да, ещё стоит заметить, что трансфигурация живого тесно связана с химерологией, аспектами ментальной (касательно человека и животных с НС) магии, маго-магической (давайте назовём её "автомагия" или "самомагия" - волшебные существа, прежде всего, в этой области превращений), духовной (живое и многое неживое) областей, потому что в таких случаях приходится связываться с сущностными матрицами духа, разума, магии.

Матемаг, про то, что я тебе писал, о якобы объяснении этого термина про суммарную нулевую энергию Вселенной, это просто одно из более-менее правдоподобных объяснений этого термина, найденного в просторах интернета. Естетственно, на мой взгляд( да и на взгляд любого другого разумного человека понимающего в физике) это объяснение ошибочно да и в корне неверно! Ты прав, неизвестно до конца
даже Теория Великого Объединения(ТВО), которая предполагает объединение сильных и электрослабых взаим., там тоже не всё гладко, предсказанный эффект распада протона не подтверждается, да и в плане физики явлений в ТВО тоже есть вопросы. Я уже про теорию всего и тёмную энергию с материей и не говорю. Так что абсолютно бредовое предположение, не имеющее физической реализации( ну в самом деле как энергия причём ВСЯ равняется нулю? Что тогда от самой энергии остаётся?). А про фундаментальное свойство физического вакуума флуктуировать и вовсе забыли( а ведь при этом проявляется энергия, что уже не говорит о том что суммарная энергия может быть равной нулю). Так что в этом можно поставить точку, сказав про нефизичность и нереальность данного факта!
Да, данные книги не читал до конца( когда-то давно начал читать "Какое тебе дело..." но так и не дочитал), будет свободное время обязательно прочту! Для меня вообще Ричард Филиппс Фейнман является эталоном в физике, как человека, умеющего видеть и открывать истинную физическую суть явлений, прекрасно знающий матаппарат, и умеющий созидать( как в плане физики, так и в плане математики). Так что он был по-настоящему Физик!
Да, меня поражает факт, что Молли смогла победить Беллатрису, помню самому этот факт не понравился. Я потом только прочитал, что Роулинг этой победой символизировала победу истинной любви к семье и людям над любовью маниакальной, которая испытывала Белла к Волди. Никто в правильности и истинности её любви и не сомневался на мой взгляд, но всё-таки победа над одной из самых(если не самой) сильной сторонницы Волди выглядит странно. Вот если бы скажем она дала ей предысторию, что Молли работала там где-то аврором или невыразимцем, или с самой семьи учили боевой магии(всё-таки её братья были не самыми слабыми магами), вот тогда да. А по поводу Минервы, она работала до Хогвартса в отделе по обеспечения магического правопорядка, так что может там и практики понабралась, поэтому в каноне смело может с боевыми магами соперничать))

"я вот посмотрел, у "Новых магов" уже больше комментов чем у "Последствий"" - в том числе и твоя это вина:)

"ещё бы в единых воздействиях при помощи сложнейших формул представлять и суть творимых преобразований и взаимодействий, которые там затрагиваются на физическом уровне" - это касается вообще всей векторной магии. Если юзаешь чисто векторный подход - изволь "объяснить" магии, что хочешь получить. Если тебя сожжёт из-за неправильно взятого интеграла или перепутанного знака в компоненте тензора - сам виноват. Что не знаешь - можно заменить ритуалами, но - тут тоже будь точен, просто иначе. Если не знаешь ничего - юзай чистую ритуалистику. Однако, если хочешь чистой ритуалистикой создать что-то действительно сложное, потрясающее - вперёд учить матлогику, лингвистику, символизм (ага-ага, художественные книги и искусство!), знаковые системы, теорию множеств и моделей - высокая ритуалистика позволяет заменить сложное знание сложным творение, однако это подчас куда тяжелей "просто" физики.

Добавлено 19.02.2013 - 17:42:
" А по поводу Минервы, она работала до Хогвартса в отделе по обеспечения магического правопорядка, так что может там и практики понабралась, поэтому в каноне смело может с боевыми магами соперничать))" - это было в книгах или интервью/дополнительных материалах? Книги считаю каноном, остальное - нет.

Добавлено 19.02.2013 - 17:43:
Насчёт книг - советую начать с более лёгкой и весёлой "Вы, наверное, шутите....". Про идею диаграмм - именно там (если не ошибаюсь - они немного перепутались) и интерес поболе будет ко второй, менее развлекательной.

Матемаг, просто хочу про рассуждения Фейнмана прочитать,о нём, как о человеке,а про диаграммную технику достаточно книг прочитал. Спасибо за совет!
Да, в том, что есть моя "вина", в том, что здесь, комментов больше, признаю:-) И сей факт мне очень-очень нравится!
Это было в биографии МакГонагалл, которую опубликовали на Pottermore сама Роулинг. Так тчо не знаю можно это терминологически к канону отнести( я например отношу, потому что всё-таки один автор и это не просто интервью, а статья уже про Минерву на сайте).
Да, очень радует, что в единых воздействиях и векторной магии, да и в некоторых областях ритуалистики понимание физической сути творимых манипуляций и создаваемых взаимодействий, а также понимание сложного матаппарата первостепенно!
Спасибо за подробное описание трансфигурации. Знаешь заметил, что её часть, которая относится к постоянным превращениям, очень тесно связана с магией созидания( меня это опять-таки не может не радовать, так как в каноне именно трансфигурация является моим любимым видом магии, а у тебя- магия созидания). Вообще я так понял, что данный вид трансфигурации можно представить как частный вид магии материи. Я не ошибся? И кстати ещё вопрос, если позволишь(я наверное тебя ими уже утомил), а в магии созидания и материи создаются сущностные матрицы из "ничего" или нет? Мне по логике кажется конечно, но хочется услышать мнение первоисточника!)

"которую опубликовали на Pottermore сама Роулинг" - ну вы же понимаете, почему я так отношусь? Одно дело - книга, по которой можно расширить и мир, и персонажей в любую сторону. Иное - мир, дописанный "задним числом", по сути - чтобы потешить ЧСВ славой и баблом. Хочешь описать - описывай в глоссарии и рассказах, а не пиши дополнения к книгам, будто не способна потянуть малые произведения и нормальную систематику! И простора мне это оставляет в разы больше, что немаловажно. Но больше, конечно, неприязни к этим обрывкам. Авторы-творцы так не должны поступать, имхо. Ну а интервью - ещё ладно, хотя тот же Ю.Никитин - пример тру-писателя в плане "ни одного интервью". Принципиальный. Трансгуманист. Уважаю. (хотя как сказать принципиальный... хм...)

"очень тесно связана с магией созидания" и "данный вид трансфигурации можно представить как частный вид магии материи" всё-таки разные вещи. Понимаете, материя - она стабильна. Её можно обратить прахом с помощью делерет, даже попытаться раздробить на кварки (взрыв будет весёлый), можно временно "убрать" из материального мира антиподом "археа" (а как ты думал - раз есть временная материализация, значит, должна быть и временная дематериализация), но не окончательно уничтожить. Точнее, можно и окончательно, но магии понадобиться ровно столько же, скольк на материализацию - невыгодно, неэффективно. Трансфигурация же - лишь подобие. Можете сравнить с высшей иллюзией, которая настолько совершенно, что не отличишь ни на ощупь, ни на нагрев, подчас даже на химические реакции! (степень совершенства прямо зависит от подробности сущностной матрицы - сами понимаете, создать настолько сложную вещь, как свинья, можно ТОЛЬКО ритуально - банально не хватает фундаментальных знаний для полноценной векторной трансфигурации сложный вещей) Но вот пошёл сильный всплеск магии... матрица распалась, разрушились незримые скрепы волшебства. Или матрица слишком повредилась физически. Это иллюзии. Высочайшей пробы, но иллюзии. И можно сделать реальными, да, но это уже будет не совсем трансфигурация и стоит это будет многого. Незачем, если можно слепить всё, что надо, из обычной материи.
Трансфигурированное отличается от материального принципиально. А вот уже археа никаких принципиальных отличий не демонстрирует, оно "уходит" само, при этом выделяя поглощённую энергию, а отданную - поглощая в небытие. Совершенно в соответствие с законами сохранения. И - в "археа", уже материальной магии, очень много векторных элементов. Так называемая "матрица преобразования" - суть базис археа. Конечно, такие же матрицы можно ввести в трансфигурации, но незачем, разве что для очень-очень подробной. В любом случае, с материализацией"археа" можно хоть ядерный синтез делать, хоть жидкой магией поливать. Правда, эта материализация легко убирается антиподом "археа", но почти всегда проще отклонить, чем прямо убрать - ещё один случай из цикла "когда в магии создать проще, чем разрушить".

"а в магии созидания и материи создаются сущностные матрицы из "ничего" или нет" - ну как "из ничего"... Используется так называемая матрица преобразования. Этот термин общий для всей магии, просто здесь будет уже "матрица созидания". Это множество условий, совместное выполнение который выделяет именно то из всех возможных форм, что надо создать (в случае трансформации - изменить). И магическая энергия переходит именно в этом. Условия смешанные, ритуально-векторные.

Матемаг, с трансфигурацией всё понятно, спасибо)
"И магическая энергия переходит именно в этом"- это , то есть магическая энергия переходит и трансформируется согласно данной "матрице созидания"(или "матрице трансформации")? А в случае с созиданием возможно ли созидание из ничего? Просто не до конца понял, понял что магическая энергия трансформируется согласно заданному алгоритму( матрице созидания) в материю(вещество или энергию), но вот создаётся ли эта материя из "пустоты", из ничего, а не просто конфигурируются из имеющихся частиц? А возможно ли при помощи магии созидания создать саму магическую энергию(ведь это так или иначе одна из форм энергии, значит может быть теоретически создана при помощи магии материи)? Ну конечно абсурдно звучать будет, но задам ещё один вопрос, как развитие предыдущего: а возможно ли создание магической энергии из "ничего"(конечно с точки зрения физики абсурдно, но у тебя присутствует магия так что нет ничего невозможного:-))?
Тогда у меня ещё вопрос про сущностные матрицы? Что же это такое можете конкретнее написать чтобы не было никаких недомолвок? И используются ли они в магии материи?
Да, попробовать преодолеть конфайнмент, там не то что взрыв, МЕГАВЗРЫВ будет, хотя смотря какие условия будут))) Мечта современных физиков преодолеть этот барьер) А про Грюма ты не ответил, какая у него градация силы и специализация?
Да, самому хотелось бы, чтобы вышло что-то типа глоссария или энциклопедии, или рассказов, дополняющих и поясняющих мир Роулинг. Но что же что есть то есть. Благо дело при этом есть простор для фантазии авторов.

"то есть магическая энергия переходит и трансформируется согласно данной "матрице созидания"" - магическая энергия переходит с выполнением некоего количественного закона в материю (энергию-массу частиц-полей).

" А в случае с созиданием возможно ли созидание из ничего?" - классическая "низшая" магия подразумевает, что магическая энергия преобразуется в материю. С точки зрения текущей физики мира магглов - это создание "из ничего". С точки зрения более общих законов природы - количество волшебства из магического слоя реальности в точности соответствует "созданному" в материальном слое.

"а не просто конфигурируются из имеющихся частиц?" - это уже трансформация - другой раздел материальной магии. Ну заодно алхимия. Но, да, это тоже возможно.

" а возможно ли создание магической энергии из "ничего"(конечно с точки зрения физики абсурдно, но у тебя присутствует магия так что нет ничего невозможного" - да, это возможно, но не в низшей, а в высшей магии. Единые воздействия и высокая ритуалистика - только уже не просто единые, а выходящие за рамки реальности как таковой. Проще говоря, это как будто ты становишься локальным Творцом, можешь "дорисовать" математический узор реальности, можешь "нарисовать" частицы, поля, магию. Отдельно замечу, что касательно ментального аспекта законы сохранения не соблюдаются вовсе - это ещё один ключик к вечному двигателю. То же касается духовного слоя, но там всё запутанно и тесно связано с менталом. Высокая же ритуалистика в наивысших своих формах способна "нарисовать" ещё один (локальный) слой реальности с произвольными (непротиворечивыми, независимыми и т.п.) законами. В том числе такие, где закон сохранения не соблюдается или не имеет смысла (как на ментальном уровне). Но до всего этого Атике очень далеко. Наконец, нарушают законы сохранения высшие маги извне реальности, да та же Нарь из эпилога "последствий" в пример.

"Что же это такое можете конкретнее написать чтобы не было никаких недомолвок?" - даже пытаться не буду. Это многомерные математические представления, описывающие данный объект/его часть. Сложность у них соответствующая: ну, вы же представляете, сколько весит в битах, например, человеческий организм как целое? Или даже простой камушек? Поэтому вместо сущностных матриц используются матрицы преобразования, которые более понятны, либо сущностные юзаются целиком, без понимая, как чёрный ящик, благо способы их снимать с любой точностью и хранить даже в своём разуме имеются.

"А про Грюма ты не ответил, какая у него градация силы и специализация?" - воин. Если Флитвик, прежде, маг, чем дуэлянт, то Грюм прежде воин, чем маг. Волшебство для него - инструмент, а не путь. Специализация - боевая магия. Всё, что можно использовать в бою. Имеет неплохие шансы уделать Флитвика и даже Вэнс. Но вне военной сферы - плохой помощник.