Новые маги (джен)

Матемаг, про взрыв огромного кол-ва водородных бомб с лазерной фокусировкой для создания ЧД- не знаю даже и не дай Бог когда-нибудь узнать ибо это быудет мягко говоря смертельно для Земли. А если чисто теоретически рассмотреть, то как ты себе представляешь фокусировку такого огромного количества энергии?? Для этого потребовалась бы генерация сверхмощных световых лучей, энергия которых должна быть выше чем при взрыве бомб. Откуда взять эту энергию? Да и попытки постройки управляемого термоядерного синтеза наткнулись на значительные проблемы не говоря уже об энергиях ТАКОГО значения. Так что здесь тоже несостыковка. А про теоретическую возможность возникновения ЧД даже если допустим такое возможно(что предполагать неразумно будучи физиком а не фантастом) то там масштаб энергий выходит уже на сильные взаимодействия с соответствующими нелинейными эффектами этой теории и возможность образования сингулярности там невозможна, вот других интересных эффектов КХД, возможно, но там надо просмотреть все физические следствия и действия для физических величин и процессов.
Про то что электрон или фотон могут обратиться ЧД а потом испариться излучением Хокинга-неверно. Излучение Хокинга-процесс квантовый, объясняется туннельным эффектом, и полное исчезновение чёрной дыры под действием этого эффекта невозможно, к тому же излучение Хокинга несёт в себе противоречие в виде исчезновения информации в чёрной дыре, что противоречит КТП и всем постулатам и парадигмам. Всё же до появления непротиворечивой теории квантовой гравитации, ЧД описываются в ОТО, а там эти объекты НЕУНИЧТОЖИМЫ, то есть в перевод на Ваш случай получилось бы, что при образовании из фотона или электрона ЧД, она бы в последствии не смогла вновь вернуть информацию и так осталась бы ЧД, что как мы видим сейчас в реальности не существует. К тому же, рассматривая ранние этапы Вселенной мы вообще говорим о неразделимости фотона и W-Z бозонов так как до распада электрослабого взаимодействия эти частицы были неотличимы( а учитывая эффекты электрослабого взаимод. где возможны взаимопревращения и рождения частиц ЧД из фотона тем более невозможна). Электросильного взаимодействия не существует есть объединённая ТВО, куда входят сильное и электрослаб.взаимод. При такой сильной флуктуации что даётся такая бесконечная энергия должно быть фиксированное время( причём сверхточно фиксированное вследствие принципа неопределённости), а точно локализовать время в таких ранних моментах невозможно, да и флуктуация данная не имеет физической природы, флуктуация это отклонения от среднего значения физ.величины, причём в определённом узком спектре, а не в таких гигантских масштабах, как в случае флуктуации с присвоением такой огромной энергии. Так что тоже неосуществимо.
Ты берёшь такие опыты и такие начальные значения мысленного эксперимента, которые являются недопустимыми. Например про эту самую "магию", которая дала фотону энергию Солнца?

Что это? Какова его физическая природа? ЧТо это за нефизическое допущение в эксперименте пусть даже и мысленном? А уж про ускоритель размером с несколько галактик это вообще феерично) У тебя прекрасная фантазия, но в русле объяснения или выдвижения физических теорий она(по крайней мере в таком виде) непригодна. Ты ставишь чисто математические условия, не озаботившись какие физические явления и физическая суть за ними стоит. Откуда например взяться энергии для поддержания такого гигансткого процесса ускорения?Да и к тому же даже будь он возможен у электрона была бы всё равно определённая количественно увличенная масса вследствии релятивистских эффектов и больше бы она не возрастала. А если ты допустишь что электрон разогнался до скорости света и приобрёл бесконечную массу то выходит парадокс существования тардиона как частицы( тардионы-частицы движущиеся медленнее скорости света).
Про фотоны да ониэлектронейтральны не несут электрического заряда, но они переносчики электромагнитного взаимодействия, которые данные характеристики несёт. Вот с глюонами в этом плане намного сложнее, их 8 видов каждый несёт свой цветовой заряд и все они друг с другом и с частицами более крупными и с кварками взаимодействуют плюс эффект самодействия глюона на себя же самого, там в общем очень сложно это и в описании и в понимании, и именно данные процессы учитываться непременно должны при рассмотрении ранней Вселенной ведь тогда именно сильные взаимодействия были ведущими а их следствия не полагали возникновения ЧД. В КХД этого нет.
Про первичность истинных физических законов которые будут лежать в основе Единой теории поля, это понятно никто не спорит, но ещё надо найти данные инвариантные физические законы, что очень сложно(если вообще будет возможно) на ой взгляд. Конечно хочу верить что это будет осуществимо и появиться описание непротиворечивое и адекватное всем процессам какие мы понимаем и какие пока не можем качественно понять, и тем же ЧД дадут и квантовое и макроскопическое непротиворечивое описание, но то что на элементарном уровне возможна такая вот флуктуация чёрной-белой дыры на мой взгляд нереалистична и только будет доказана нереалистичность этих предположений. ЧД сама по себе странный объект, своего рода прореха на теле Вселенной причём неизвестного происхождения с экстремальными условиями. Ведь жить во Вселенной большинство структурных объектов которых были бы флуктуирующими ЧД или белыми дырами невозможно.
Матемаг, у тебя хорошие вопросы я бы тебе советовал заняться физикой серьёзно и на физическом и на математическом уровне тогда многие вопросы отпали бы у тебя сами по себе как бессмысленные)) В тебе огромный потенциал, у тебя есть фантазия и интересный взгляд на мир, так что все данные есть чтобы покорить высоты величайшей науки- Физики! Дерзай;-)
С нетерпением ждущий продолжения твоего произведения,
Palladium_Silver46.

Матемаг, знаешь я всё это время про эти твои высказывания и допущения думал. Перечитал многие источники информации и нашёл таки теоретические гипотетические примерные обоснования электрона-ЧД и даже фотона-ЧД. Там правда приводятся иные поставленные теоретические модели и идеи, но некоторые физики предлагали такие гипотетические объекты на ранней стадии Вселенной. Но в тех рамках, которые они поставили в концепции возможности существования этих объектов, появляется больше абсурдных предположений и реальных не состыковок в экспериментах. Там предполагается сжатие до гравитац. радиуса но этот радиус меньше возможной комптоновской длины волны для той или иной частицы( ну и это не основная проблема так как есть так называемый дифракционный предел который преодолеть нельзя, даже при присутствии квантового туннельного эффекта, а частица на таких масштабах КТП рассматривается как частица-волна и частица, окружённая полем виртуальных частиц). Причём в КЭД предполагается наличие электрона как точечной частицы с определённой комптоновской длиной волны, и все теоретические расчёты по поводу электрона-ЧД почему-то напрямую игнорируют этот экспериментальный факт. Там же есть проблемы и с искажением/потерей информации в ЧД как простых так и в экзотических гипотетических, несовместимость КТП с ОТО и классическим толкованием ЧД.
Есть ещё гипотетическая теоретическая частица максимон, которая соответствовала бы самой малой ЧД, но там есть ещё противоречие в плане КТП, так как её ещё можно рассматривать как частицу и соответственно там есть все вытекающее участие в взаимодействиях.
Так что проблем там море и введение таких гипотетических объектов как фотоны, электроны-ЧД с математической точки зрения ещё как-то могут быть реализованы, даже есть некоторые попытки представить теоретические обзоры описания данных объектов(но там сталкиваются с парадоксами всех основ КТП да и ОТО и в итоге физической не реализуемости этих объектов), но пока реально не обнаруженные объекты и с точки зрения современных парадигм даже парадоксальные объекты(там иногда предсказываются такие экспериментальные возможности что принципиально невозможно такие объекты обнаружить). В теории струн в этом плане есть оригинальное описание гипотетическое ЧД, но там также весьма затруднена( а в некоторых концепциях принципиально невозможна) существование таких объектов ЧД(фотонов,электронов-ЧД). Конечно непротиворечивые ответы даст теория квантовой теории поля гравит.взаимод. и в последующем Теории Всего, но там может быть кардинальный пересмотр таких объектов как ЧД, и они могут быть качественно переосмыслены и их определение какое сейчас есть у чёрных дыр может быть диаметрально и кардинально пересмотрен и они могут быть объяснены как эволюционированные иные более фундаментальные объекты. Вот такая вот путаница там происходит)))
Пока на экспериментах БАК на предельных скоростях не выявлено существование ЧД в результате столкновения высокоэнергетических частиц.

А вот в условиях крайне экстремальных( как например в планковскую эпоху Вселенно) есть возможность теоретическая(как авторы таких концепций утверждали) возможность микро-ЧД существование,но там не учитывались многие фундаментальные факты объединённых взаимодействий и их эффектов, там вообще не было частиц подобно фотонам и тем более электронам там была лишь высококонцентрированная энергия и материя на том этапе, когда все взаимодействия были объединены, но пока отсутствие полных знаний о той эпохе могли послужить авторам выдвинуть идею о гипотетическом существовании таких ЧД. Но опять-таки, если только кардинальнейшим образом не изменятся базис физики(КТП, ОТО, СТО, принцип причинности и др)-в чём я сомневаюсь, может быть лишь качественное обобщение- возможно такое гипотетическое существование ЧД из частиц. Более вероятно( и то пока с даже с 15% точностью), хотя тоже сомнительно рассмотрение этих гипотетчисеских частиц-ЧД как какое-либо состояние элементарных частиц или их квантов( как в некоторых концепциях теории струн) и даже некоторые аспекты их динамики в КТП гипотетически были прописаны:)(меня это положительно изумило, так как этого аспекта КТП я почему-то раньше не встречал, скорее всего из-за того, что немного другие интересы у меня в КТП). Ну опять-таки это весьма сомнительные с физической точки зрения гипотезы, которые предполагают наличие потенциально и даже в долгосрочной перспективе не реализуемые условия. Выскажусь лишь так( и это моё мнение), что проблема ЧД вообще будет реализована при точном или хотя бы максимально точном описании теории квантовой гравитации,и расширения КТП на случай гравитации, там должны возникнуть весьма интересные и качественно новые эффекты и чёрные дыры будут для нас не такими уж загадочными объектами и будут представлены в парадигме какого-либо экстремального состояния общего фундаментального взаимодействия или нарушения какой-либо возможной открытой в будущем симметрии, которые исчезают при стремлении к планковским еденицам, и хи динамику и происхождение можно будет описать расширенной парадигмой КТП. Там ещё у частиц-ЧД есть проблемы с переменной массой и перенормировкой массы в КТП, которые также мешают быть реализованным этим объектам. Но пока все факты говорят о невозможности ЧД-фотонов,электронов и т.д., даже в предполагаемых теориях и гипотезах с их существованием есть очень много физических противоречий.

P.S. В своих комментариях выше я придерживался крайней позиции абсолютной даже теоретической невозможности существования этих объектов(исходя из имеющихся теоретических данных и физической интуиции), а оказалось, что крайне экзотические и такие теоретические конструкции существуют. Так что в том смысле, что абсолютно исключал возможность теоретического(пусть даже и противоречивого и с множеством изъянов) построения данных теория, был неправ. Однако же даже в этих теоретических конструкциях есть физические противоречия и во многих случаях они нереализуемы в наших условиях, так что в этих вопросах я был прав в физическом плане. Конечно же некоторые твои мысленные эксперименты нереализуемы физически в принципе, и некоторые предположения были неверны(по поводу бесконечного увеличения энергии и фокусировки сверхвзрыва термоядерных бомб)даже в этих экзотических теориях, в плане вообще абстрактного теоретического(пусть и со многими физическими противоречиями и допущениями, которые в других теориях рассматриваются как парадоксальные) представления хоть на примерном уровне данных объектов ты был прав и доказательством тому наличие экзотических концепций электрона-ЧД. Предлагаю закрыть эту тему без по крайней мере построения непротиворечивой физической конструкции данных гипотетических объектов или же хоть какого-либо экспериментального подтверждения пусть даже косвенного. Данный вопрос позволил мне открыть интересные конструкции в КТП по поводу данного вопроса, так что за расширение моего кругозора спасибо=)

Несколько не по теме: когда там прода?)

Альбус Дамблдор, ну почему же?) Меня тоже этот вопрос очень волнует.
Матемаг, как у тебя с продолжением? Хотя бы скажи пишется или нет?
И ещё у меня есть вопрос по поводу магии материи: её создание базируется на каком-либо одном подходе(символьном,модульном ит.д.) или её можно творить комбинируя эти принципы или любым из них. Заранее спасибо за ответ.

Palladium_Silver46, Альбус Дамблдор, немного написалось. Возможно, на выходных появится глава. Или, что вероятней, не появится. Давайте я отвечу многозначительно: "прода в процессе написания".

Palladium_Silver46, магия создания... стоп, давайте лучше сразу о материальной магии, в общем плане. Магия материи - это тип, а подход - это способ. Можно комбинировать подходы и типы как душа пожелает. Более того, большинство волшебников эту теорию не знает и спокойно себе воздействует на материальный мир и ритуалами, и векторами, и комплексами, и плетения, частенько не особо разбирая, где одно, а где другое. Между прочим, обоснованно: очень сложный вектор по структуре может быть комплексом ( и состоять из модулей), а сложный многоуровневый ритуал - быть плетением. Хотя, конечно, именно в материальной магии чаще используются вектора и модули, а плетения и ритуалы - в сложный, абстрактных случаях.

На остальное отвечу позже.

Palladium_Silver46, давайте закроем тему насчёт микроуровневых ЧД. В самом деле, пока без толку говорить. Но вот саму гипотезу появления ЧД не из-за резкого роста плотности энергии, а из-за кинетического ускорения - не оставлю в покое. Давайте дам вам немного более реальный условия.
Возьмём нейтронную звезду. И будем ускорять её, ускорять, ускорять... скорость будет стремиться к скорости света. Ну, например, 1/2 c или даже 20/21 c. Способ ускорения, конечно, в мысленном эксперименте не так важен, но пусть она падает на сверхбольшую ЧД вроде квазара. Или даже ЧД ещё больше, в конце концов, теоретически максимальный размер ЧД неопределён, а "живёт" она очень много, да ещё и расти, поглощая ЧД поменьше или всякие там звёзды может - и этот процесс, насколько понимаю, внутри галактики намного преобладает над испарением: вокруг дофигища межзвёздного газа (ну как дофига... по сравнению с межгалактической пустотой - дофига) да и звёзд вокруг уйма. Так вот. Разгоняем нейтронную звёзду до огромных скоростей. Соответственно, рост общей её энергии вызовет рост гравиполя вокруг. Сама по себе нейтронная звезда очень близка к ЧД - ей "всего чуть-чуть" массы не хватило для окончательного сжатия. Вот к её массе-плотности, вызывающей "одну компоненту" (конечно, я говорю физически нестрого - не судите, там как-то эти тензоры нелинейно накладываются, если не ошибаюсь), добавляется кинетическая энергия, которая дополняет искривление пространства-времени вплоть до того, что свет не может вырваться из-под некоторой (движущейся вместе с нейтронной звездой) области. На лицо классическое определение ЧД. Есть противоречие?

"Электросильного взаимодействия не существует есть объединённая ТВО, куда входят сильное и электрослаб.взаимод." - предложите другое название объединения электрослабого и сильно взаимодействия. Это ещё не единое взаимодействие, но уже не три и не два раздельных. Как его называют меж собой физики-теоретики, каждый раз выговаривают "объёдинённое электрослабое и сильное взаимодействие"?! Не верю. Слишком неудобно.

"излучение Хокинга несёт в себе противоречие в виде исчезновения информации в чёрной дыре, что противоречит КТП и всем постулатам и парадигмам" - ну во-первых, я слышал о возможных корреляциях состояния материи, втягиваемого ЧД, и состояния излучаемых частиц. Во-вторых, я до сих пор не могу понять, что такое в физике "информация". Помню в термодинамике это энтропия со знаком минус. Как-то бредово выглядит так называть "информацию", ну да ладно, плохо в этом разбираюсь. Что такое "информация" в КТП? Просто попытался представить её себе как некоторое "отражение" одной частицы на другой, т.е. результат их связи, когда по состоянию одной частицы (её параметрам) можно уменьшить неопределённость состояния другой частицы, с ней взаимодействовавшей. Натолкнулся на парадокс: все частицы связаны меж собой (просто корреляция мала, кажется, это ЭПР-"парадокс" называется - на нём пашет квантовая так называемая "телепортация", которая на самом деле нифига не телепортация, а просто забавный квантовый эффект, нужный лишь для шифрования), поэтому информация о любой частице зашифрована во всех частицах сразу. Непонятно. Что такое "информация" с тезы КТП?

Ах да, ещё одно, хотелось бы узнать ответ на вопрос выше:
"При каких условиях СУЩЕСТВУЕТ ЧД? Вроде бы у невращающейся незаряженной дыры есть один параметр - масса. Но и он - переменный! Т.е. я могу любой объект назвать ЧД, просто у него будет стремящийся к нулю радиус Шварцильда, что ли? Бред какой-то. Тогда и фотон видимого света есть ЧД с радиусом на многие порядки ниже планковской длины."
А то так и Землю можно назвать ЧД с радиусом Шварцильда в 10^-20 степени (это так, для примера величина, взятая с потолка). А Солнце - ЧД с радиусом в 10^-18, например. А что, ведь на таком расстоянии гравитация действительно не даст фотону вырваться! Правда, это не мешает Солнцу светить, а Земле - отражать свет. Объясните, что я не понимаю?

Матемаг, про сам термин кинетическое ускорение- не понял. Такого насколько я помню в физике нет. А вот то что кинетическая энергия ускоряемого объекта может привести к той плотности энергии и соответственно концентрации массы так как эти 2 параметра связаны, когда может образоваться ЧД предположение верное и вполне с ОТО согласуется. Так что описанная тобой выше ситуация с нейтронной звездой весьма правильная и вписывается в классическое определение ОТО(там конечно есть ещё и тензорные преобразования ит.д. но мы эти формальности при просто понимании на поверхностном уровне можем опустить, качественно всё верно описано тобой).
Информация как в КТП так и в физике целом, это изменение состояния одной частицы или комплекса, состоящего из частиц(соответственно изменение состояния того или иного поля). Так как в КТП в особенности все объекты взаимосвязаны, то такое изменение одного элемента скажем взаимодействующих полей приведёт к изменению других элементов системы и это изменение рассматривается как передача сигнала от одного объекта к другому. Череда таких изменений рассматривается как сообщение. Это в общем такое определение. В КТП конечно есть ещё уточнения на типы взаимодействий и те или иные факторы в зависимости от рассматриваемых условий, но в принципе информация там также понимается как описано выше. Квантовая телепортация интересная вещь, конечно там не имеется в виду телепортация вещества лишь корреляция между состояниями, то есть если изменилось состояние одной из коррелированных систем(запутанных квантовых частиц), то изменится другое состояние частицы, которая коррелирована с первой как бы она далеко не находилась( естественно с максимальной конечно скоростью равной с). Про корреляция втягиваемой материи в ЧД не слышал, знаю лишь что само излучение Хокинга происходит из-за квантовых флуктуаций вокруг ЧД, где возможно поглощение ЧД виртуальной античастицы с последующем излучением ЧД частицы и наоборот, если ты именно этот факт понимаешь под корреляцией, то да тогда она есть, если что-то другое. то интересно будет узнать, кинь ссылку на объяснение корреляции материи вблизи ЧД.
Объединение сильного и электрослабого взаимодействия пока название не имеет какого-либо, только ТВО(Теория Великого Объединения). Больше названий этому эффекту пока нет.
Про Землю как ЧД с таким радиусом Шварцшильда, Землю как и Солнце можно будет назвать ЧД в классическом смысле только тогда когда реальное значение радиуса Земли и Солнца будет равно гравитационному радиусу. Кстати для Земли r_g = 0,884 см, для Солнца r_g = 2,95 км. Вот когда радиус Земли например будет не 6400 км а 0,0884 см, вот тогда Земля станет ЧД. А говорить что Земля уже ЧД только с радиусом Шварцшильда=0,084 см некорректно.
Энтропия определяется лишь как мера конфигурации различных микросостояний системы и лишь в частном случае может рассматриваться как мера беспорядка системы.

Матемаг, хотел спросить, в в магии создания(материальной магии) можно ли использовать вектора сложным плетением? И вообще можно ли векторы сочетать скажем не комплексом, а плетениями?
P.S. Это мой сотый комментарий и приятно что я его и подавляющее большинство своих комментариев оставил, комментируя твои произведения!

"кинетическое ускорение" - это очепятка же! Ну что в ней непонятного?:)

"это изменение состояния одной частицы или комплекса, состоящего из частиц(соответственно изменение состояния того или иного поля)" - хм, а что значит "изменение одной частицы"? Или я что-то не понимаю в физике, или ОДНА частица сама по себе не изменяется. Нет действий, есть только взаимодействия.

Правильно ли я понимаю, что раз близ Большого Взрыва все частицы тесно взаимодействовали, то эффект корреляции должен остаться до сих пор, пусть и малый? Т.е. ВСЕ частицы вселенной должны слабо коррелировать друг с другом?

"Квантовая телепортация интересная вещь..............." - я представляю себе, что такое квантовая телепортация, что должно быть ясно из контекста.

"кинь ссылку на объяснение корреляции материи вблизи ЧД." - к сожалению, ссылки нет. Читано очень-очень давно, даже не представляю, откуда взял. Само по себе предположение выглядело немного искусственно: параметры излучения Хокинга обязаны коррелировать с параметрами втянутой в ЧД материи, т.к. информация не может теряться. И только. Я так понимаю, это означает, что флуктуации вокруг ЧД и соответственно излучение Хокинга будет функцией от втянутой в ЧД материи. Причём ВСЁ излучение Хокинга (т.е. покуда испарение не перестанет быть возможным) будет взаимно однозначно соответствовать ВСЕЙ втянутой материи. Т.о., зная одно - можно будет узнать другое. Но это именно что искусственная гипотеза, основанная на принципе сохранения информации. Но она может быть реальна - мы слишком многого не знаем о ЧД.
Если ЧД вообще существуют, лол:)

"А говорить что Земля уже ЧД только с радиусом Шварцшильда=0,084 см некорректно." - чорт побери, ты можешь выразить математически, чем принципиально отличается ЧД от Земли??? Я не понимаю. Масса? И у планет, и у ЧД, и у звёзд - переменная. Плотность энергии-материи - тоже переменная и там, и там. Гравиполе? Ну у голубого сверхгиганта может быть и сильней, чем у какой-нибудь ЧД из жёлтого карлика произошедшей. Объясни тупому - каково необходимое и достаточное условие, чтобы абстрактное скопление материи называлось чёрной дырой? Можно формулой.

"можно ли векторы сочетать скажем не комплексом, а плетениями?" - да, в принципе. Сама сущность плетения - соединение частей в целое, которое качественно, а не количественно иное. Например, двухуровневый ритуал - это плетение: система ритуалов не просто действует, но и порождает систему ритуалов второго уровня.Можно создать систему векторов, которые будут своим сочетанием составлять ритуал - и это будет плетение.Или сделать систему векторов, которые будут взаимопорождать друг друга, образуя долговременную стабильную систему,а не одно,пусть сложное и комплексное, воздействие. Сущность плетения в том, что оно некоторым образом замкнуто, при нарушении структуры утеряется качественное, а не количественное свойство. Плетение,в каком-то смысле, хрупкая штука - с другой стороны, это триумф высокой магии - вектора подряд и вектора в плетении выполняют аналогично те же первичные задачи, только вот вторые будут, например,делать это долго, не рассеиваясь,или делать что-то ещё (вложенный ритуальный эффект).

У меня нет точного определения плетения, но можешь провести аналогию с фракталом и фрактальным сжатием.Т.е.огроменный рисунок порождается малюсенькой формулой из-за самодействия этой формулы, накладывающихся нелинейных эффектов. Так и плетение - одни и те же, например, десять векторов в комплексе и плетении будут выполнять те же задачи, да только плетение получит что-то ещё. Не за счёт сложности векторов, а за счёт тонкого расчёта их сочетания, за счёт вторичного строение - структуры. Ещё одно сравнение - ДНК и белки. У них есть первичная структура, которая их определяет как химические формулы. Однако белки и ДНК обладают вторичной структурой, третичной, а некоторые и четвертичной! И каждая из них определяет дополнительные свойства. Ещё одно сравнение, особенно точное касательно вложенных ритуалов: текст, которые имеем не один смысл. Например, слова сконфигурированы так, что первые буквы слов текста составляют осмысленное предложение. Или буквы, полученная из текста как цельного массива по формуле A(i) = i^2 и расставленные подряд составляют осмысленный абзац. Другой пример - рисунок,у которого две интерпретации, своеобразная зрительная иллюзия, не помню уже точный пример - с одной стороны старуха,а с другой что-то там ещё.И другие в том же духе.

Плетения-высший пилотаж волшебства.Выше по соотношению "сложность воздействия, делённая на сложность волшебства" только реальные фракталы,т.е.плетения с бесконечным числом "дополнительных" эффектов.Например, ритуал, сочетание частей которого интерпретируются как ритуал, соотношение частей которого интерпретируется как ритуал, соотношение частей которого интерпретируется...ну,и в бесконечность.Другой пример высшей - самомножащиеся чары.Пустил атакующее заклятие - а то поделилось на десятеро, половина полетела во врага, остальная поделилась на пятьдесят копий, половина которых... Отсюда один, но огроменный (примерно как написать ИИ) шаг до саморазвивающейся системы чар. В сущности,это всё тоже фрактальная магия.

"Объясни тупому - каково необходимое и достаточное условие, чтобы абстрактное скопление материи называлось чёрной дырой? Можно формулой."- формулой пожалуй не смогу, т.к.в уравнениях Эйнштейна и их решениях особо не шарю, написать попробую. Не буду описывать своими словами, дам лишь отрывки из статей, которые наиболее полно ответят на твой вопрос:
"Горизонт событий — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя. Так как обычно светоподобных бесконечностей у данного пространства-времени две: относящаяся к прошлому и будущему, то и горизонтов событий может быть два: горизонт событий прошлого и горизонт событий будущего. Упрощённо можно сказать, что горизонт событий прошлого разделяет события на те, на которые можно повлиять с бесконечности, и на которые нельзя; а горизонт событий будущего отделяет события, о которых можно что-либо узнать, хотя бы в бесконечно отдалённой перспективе, от событий, о которых узнать ничего нельзя. Это связано с тем, что скорость света является предельной скоростью распространения любых взаимодействий, так что никакая информация не может распространяться быстрее." и "Горизонт событий будущего является необходимым признаком чёрной дыры как теоретического объекта. Горизонт событий сферически-симметричной чёрной дыры называется сферой Шварцшильда и имеет характерный размер, называемый гравитационным радиусом.Находясь под горизонтом событий, любое тело будет двигаться только внутри чёрной дыры и не сможет вернуться обратно во внешнее пространство. C точки зрения наблюдателя, свободно падающего в чёрную дыру, свет может свободно распространяться как по направлению к чёрной дыре, так и от неё. Однако после пересечения горизонта событий даже свет, распространяющийся от наблюдателя наружу, никогда не сможет выйти за пределы горизонта. Предмет, попавший внутрь горизонта событий, в конце концов, вероятно, попадает в сингулярность, а перед этим вытягивается в струну вследствие высокого градиента силы притяжения чёрной дыры (приливных сил)". Также ответить на твой вопрос может данная статья в Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность.

По поводу одной частицы, да в общем конечно нет никакого действия(за редким исключением самодействия в КТП), в физике определены лишь взаимодействия, здесь подразумевается изменение состояния частицы или комплекса частиц под действием Внешнего взаимодействия. Это может быть внешнее взаимодействие или какое-либо специфическое для данной системы внутреннее взаимодействие как в примере с сильными взаимодействиями. Также если учитывать КТП, не стоит отбрасывать такой эффект как самодействие поля, создаваемого самой частицей на неё же саму, в КТП развит целый аппарат радиационных поправок и иных методов, которые даёт возможность расчитать данный эффект и увидеть экспериментально его действие. Так что с позиции КТП самодействие тоже может являться причиной изменения состояния частицы а значит восприниматься как генерация определённого сигнала. Так что с этой стороны может быть рассмотрено изменение состояния одной частицы.

Добавлено 01.03.2013 - 15:10:
Матемаг, красивая получилась теория плетений, не думал, что она может быть связана с фракталами. За описание спасибо. А, скажем так, высшие плетения, могут рассматриваться 3 видом высшей магии в концепции твоей Вселенной(наряду с едиными воздействиями и высокой ритуалистикой)? Давай уже новую главу поскорее, хочется лицезреть настоящее тело Атики :-) Да и эта история с Лордом Сапфиром интересна)

Palladium_Silver46, из википедии, статьи про ЧД:
"Из основных принципов ОТО следует, что такую метрику создаст (снаружи от себя) любое сферически симметричное тело с радиусом < rs и массой с^2*rs/2G" (rs - это эр с индексом эс, гравитационный радиус). и там же выше масса ЧД определяется через гравитационный радиус. Можешь для начала объяснить, что первично - гравитационный радиус или масса тела? Т.е. что является функцией от чего? Например, может ли тело иметь тот же гравирадиус и одну и ту же массу или может ли иметь разную массу и одинаковый гравитационный радиус?

А так - ничего нового не узнал. Мне интересно узнать, от чего зависит, является ли объект ЧД. Это не зависит от массы. От плотности? С другой стороны, сама по себе плотность ЧД для разных масс разная - быть может, первично сочетание плотности и массы, т.е. это независимые параметры, определяющие, ЧД ли тело? Если конкретно: можно ли подобрать для каждой массы плотность, что тело получается ЧД, а для каждой плотности соответствующую массу?

"не стоит отбрасывать такой эффект как самодействие поля, создаваемого самой частицей на неё же саму" - а вот то интересно! Забросаю вопросами. Во-первых, такую частицу можно представить как систему частиц? Ведь любое (взаимо)действие суть обмен соответствующими калибровочными бозонами. Следовательно, действие частицы на саму себя суть излучение-поглощение частицей такого бозона. И в каждый момент времени мы имеем отдельные частицы, никакого действия, только взаимодействие. Верно ли моё рассуждение? Во-вторых, это самодействие суть свойство самой частицы или связано с взаимодействием с физическим вакуумом, полным виртуальных частиц? Если второе, то это таки не самодействие, а взаимодействие с внешней средой.

"высшие плетения" - эм, я неверно выразился. Есть высшая магия, есть плетения, высшие плетения - это, по определению, плетения, принадлежащие высшей магии:) Вопрос должен стоять иначе: есть ли высшая магия, которая НЕ является плетениями? Нет, такой высшей в рамках способностей существ родом из вселенной фика не существует. Вот те, кто из-за предела, из иной вселенной (не мира - вселенной!) - те могут принести что-то иное. Ну и Творец, конечно, но это иное дело - он относится к своей вселенной скорее как программист/админ к постоянно работающей программе/операционной системе.

Хотя нет. Высокая ритуалистика на пике абстрактности может обойтись без плетений. Только для этого надо быть сущностью с разумом, сравнимым с Творцом и уж явно выше того же Безымянного.

" хочется лицезреть настоящее тело Атики" - а кто тебе сказал, что это будет в следующей главе или вообще будет в этой части?:) Хехехе.

"эта история с Лордом Сапфиром интересна" - думаешь, она растянется на ОДНУ сюжетную арку? Ошибаешься:)

Матемаг, самодействие частицы определяется её фундаментальным свойством, так как на определённых расстояниях( меньше комптоновской волны) частицу уже нельзя рассматривать как точечный объект и она представляет собой суперпозицию состояний частица+ пары частица-античастица, это и есть создаваемая частицей квантовое поле определённого типа, и она же вносит вклады и в массу и в заряд частицы. Это весьма тонкий и сложный вопрос в КТП, решение которому не находились долгое время. Также частицы могут взаимодействовать и с внешними флуктуациями вакуума и если у частицы будет достаточно энергии возможно рождение пар частица-античастица.
Да, конечно не предполагал, что в одной главе сразу будут раскрыты и тело Атики и про этого лорда, но хоть небольшой ответ на данную неопределённость получить бы хотелось) И экшена побольше, у тебя он замечательно удаётся!
По поводу грав. радиуса и массы как возможно независимых или взаимосвязанных параметров ЧД, честно точно ответить тебе не могу. Всё что знал в общих рамках, я сказал. Я не специалист в ОТО, КТП больше интересуюсь( да и там только продвинутый пользователь так скажем и далеко не профессионал),да и в самом ОТО этот вопрос насколько я помню не решён до конца, понятие горизонта событий и гравитационного коллапса там чисто теоретические понятия. Так что если ты хочешь и впрямь узнать и на фундаментальном физическом уровне понять основные параметры ЧД, то тебе лучше обратиться к людям, специализирующимся в ОТО на специальных форумах, здесь я тебе не помощник. Сам на поверхностном уровне всё это знаю.

"но хоть небольшой ответ на данную неопределённость получить бы хотелось" - кое-какой намёк про тело был дан, конкретика - поближе к развязке. Развязке серии, а не части.

"частицу уже нельзя рассматривать как точечный объект и она представляет собой суперпозицию состояний частица+ пары частица-античастица, это и есть создаваемая частицей квантовое поле определённого типа, и она же вносит вклады и в массу и в заряд частицы" - т.е. это уже не отдельная частица, а система частиц... ну ладно, не частиц, а состояний? В таком случае "точечным" объектом, который участвует во взаимодействии, будет состояние. Это так, на чистой логике.

Честно говоря, мне кажется, что нет никакой возможности существовать объекту в мире причинно-следственных связей, который будет испытывать самодействие и при этом будет неделим. Допустим, объект совершенно ни с чем не взаимодействует, но при этом изменяется. Так вот, если мы признаём закон сохранения информации, то:
- Или объект меняется согласно некоторому шаблону внутри физических законов
- Или объект меняется согласно генератору случайных чисел
- Или и то, и другое вместе.
Почему объект не может "менять сам себя"? Потому что для действия нужна определённость. Т.е. нужна информация, как измениться. Если объекты "обмениваются информацией", взаимодействуют - происходит действие. Если объект следует шаблону с встроенным ГСЧ, это не самодействие, а пассивное следование шаблону. Активность по определению нельзя проявить без внешнего. Её можно отразить от чего-то внешнего на себя, но не изменить себя. В один момент в ячейке пространства-времени находится один-единственный объект. Он может, например, выпустить фотон - но он не может "создать фотон из ничего и пусть его на себя самого". Для этого нужна внешняя среда - хотя бы физвакуум с его виртуальными частицами. Потому что закон сохранения информации - КАК будет определяться этот фотон, если НЕ объектом? А если объектом - это уже не самодействие, а цепочка распад-слияние системы объект-фотон. Имхо.

Но частицы испытывают самодействие и этот эффект экспериментально измерим. Также глюоны испытывают самодействие вследствие того, что обладают цветным зарядом. Да, во многих случаях эффекты самодействия могут быть отражены и внешней средой( тем же физическим вакуумом, тогда идёт генерация частиц, или иным взаимодействием). есть понятие форм-фактора, то есть величины, описывающей влияние протяжённости частицы на её взаимодействие. Самодействие часто имеет место при временах, которые вписываются в соотношения неопределённостей, и тем самым причинно-следственную связь не нарушают. Поэтому пусть быстрое, но изменнеие состояния частицы за счёт самодействия ли, за счёт взаимодествия с иными полями или за счёт самодействия и при этом одновременного воздействия внешних сред, в физике воспринимается как генерация сигнала, то есть как информация о том или ином состоянии объекта. В общем случае информация эта может носить квантовую запутанность и там не всегда можно будет точно её выявить, только лишь произведя процесс классического измерения мы можем выявить частное состояние того или иного объекта, а значит из всех возможных состояний информации выделить скажем так фиксированное. Вообще в КТП и квантовой физике классическое понимание информации расширяется( используется термин квантовой информации). Те же самые кубиты тому пример. Так что мир у нас такой сложный со многими эффектами поначалу непривычными в рамках так называемого здравого смысла. В особенности в квантовой физике этот "здравый смысл" не всегда может быть верным помощником а иногда и вовсе мешать) Всё в данном случае подтверждает опыт, а опыт эффекты самодействия доказывает.
Будет ли в этой части какие-нибудь захватывающие экшен-моменты? И конечно же хотелось бы немного побольше информации про Эммелину и её участие в тех или иных действиях))) Вообще было бы замечательным увидеть её "в деле"- во время процесса созидания чего-либо или в процессе боя. Она, как упоминается в "Последствиях", смогла ранить Волдеморта в бою, а это требует высокого уровня мастерства в дуэлях. Хотелось бы это лицезреть!) И вот ещё вопрос: ты упоминал, что Эммелину могут сразить Долохов и Беллатриса вместе на дуэли, скажи мне а какая у этой "сладкой парочки" пожирателей специализация? Она должна быть мощной, чтобы победить Эммелину. И смогла бы одна Белла или Долохов одолеть Вэнс? Ты упоминал что Эммелине до звания великой волшебницы совсем немного времени осталось, есть ли такое же звание у той же Беллатрисы? Если нет, то далеко ли ей до уровня Вэнс?