Новые маги (джен)

Palladium_Silver46, ты не можешь запретить развлекаться за счёт читателей на своей же страничке!:) Может, мне это вдохновение стимулирует. И вообще, нефиг явно спойлерные моменты спрашивать.

Матемаг, ты не можешь запретить спрашивать меня по поводу тех вопросов, которые мне интересны на твоей странице!) Ну если стимулирует вдохновение, то ладно, хотя, по моему, весьма сомнительное удовольствие)

Матемаг, поздравляю Тебя с Днём Рождения! Желаю Тебе Всего Самого Наилучшего: Здоровья, Счастья, Успеха во всех начинаниях! Пусть Тебя никогда не покидает вдохновение и ты продолжишь радовать читателей своими прекрасными произведениями!

Palladium_Silver46, благодарствую. Сейчас сяду писать, но маловероятно, что сегодня что-то успею.

Матемаг, ну это и понятно, всё-таки день рождения) Маловато времени наверное будет для написания. Буду ждать главу, будет хороший подарок на Новый Год.

С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕЕЕХ!) Здоровья, Счастья и Всего Самого Наилучшего!

Palladium_Silver46, присоединяюсь - всех-всех-всех! Глава скоро будет, но когда конкретно - не скажу, как будет настроение, так закончу.

Матемаг, буду ждать новой главы! Надеюсь что пойму хоть часть тех интриг, что закручены в сюжете! И конечно же: жду ВЕЛИКОЙ магии, битв и НАУЧНЫХ исследований магии ;-)

Palladium_Silver46, ох, как будто их много, этих самых интриг. Просто поразвешивал ружья, теперь надо ими аккуратно выстрелить. Что касается науки - всё зависит от количества Пернеллы, Николаса и Жедары в фанфике. Ну может, ещё Флитвика и Макгонагалл. Дамблдор, Атика, Эммелина - яркий пример более "мистического" подхода. Не целиком, Атика - с инженерным мешает, Дамблдор с научным, а Эммелина - ближе к "чистым" мистикам. Я уж не говорю о Луне:)

Кого-то, быть может, разочарует, но вот она, 14ая глава с довольно прозаичным объяснением, что такое Серая Арка и кто такой из неё вышел. Сырая весьма глава, совсем не корректировал, дописал и выложил.

Матемаг, не знаю кого разочарует, но меня.... Я даже слов подобрать не могу: настолько захватывает! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Такой масштаб и охват...даже пока ничего конкретного написать не могу, одни эмоции да потрясения) И вопросов и уточнений куча в мыслях реют притом и одновременно... так что сразу и не напишешь. Осознаю, переварю всё это великолепие и тогда уже в краткой форме попытаюсь что-либо спросить. Вопросов будет немало предупреждаю) Отлично, побольше таких глав! Масштаб....отлично!
Отличный новогодний подарок читателям!

Какой интересный персонаж.

А что там за ритуал что провел Дамлдор и что за опасности он несет?

Добавлено 05.01.2014 - 01:30:
Все эти споры о возможностях магии фика в комментариях какие то бессмысленные. В фике такое безумство фантазии и все настолько безгранично в силе, масштабах и возможностях что автор может сделать буквально все что только придет в голову и абсолютно все в фике подчиняется единственной логике автора. Предсказать что то полностью не возможно.
Размах фантазии действительно поражает. Все эти мирские проблемы мира ГП уходят на дико далекий план, и фик стоит абсолютно обособленно от всего имеющегося в фендоме.
Что действительно печалит что я не могу все что вы пишите держать в голове. все эти ритуалы и те крупицы объяснений всего происходящего(хотя тут постоянно что то объясняется)))

Как получился взгляд со стороны Луны, не слишком тривиальный?

Palladium_Silver46, чую, скоро вы вернётесь с кучей вопросов:)

Skyvovker, ну почему же совсем обособленно? Серая Арка - это отсылку ещё к двум упомянутым - Арке Мороза и Арке Смерти. Вторая есть и в каноне - вот вам ещё одна причина, по которой из неё никто не возвращается - ведёт в Лабиринт. Кроме того, канонная сюжетная линия сохраняется - просто она лишь одна из, а не единственно-основная.

Матемаг, взгляд Луны получился весьма интересным- что-то вроде мистика в высшем её проявлении, Эммелине до этого далеко, до такого видения мира, а может он ей вовсе и не нужен, у неё скорее всего другой подход.
По поводу вопросов: ещё пока не сформировал наиболее кратко и сжато их, но жди, на тебя движется лавина вопросов:)
По поводу магии: мне наоборот кажется она здесь максимально структурированной, и всё понятно по каким законам примерно то или иное может происходить, ничего безумного и бессмысленного я не вижу, в отличии от многих фиков, где вообще непонятны те или иные магические действия, да и твои разъяснения и тем более магический глоссарий во многом помогают. Вот написал бы ещё статью по магии фика вообще замечательно бы было!;)

Palladium_Silver46,
Пожалуй, до высшей мистики и Луне, и Эммелине одинаково далеко. Высшая - это, хехе, субъективные воздействия, это когда меня внутреннее состояние меняешь внешнее, не потому что какая-то связь, а потому что внешнее и внутреннее во многом или даже во всём для тебя - одно и то же. Очень занимательная штука, только вот "я" можно потерять как раз плюнуть. С другой стороны, у меня уже есть персонаж Мистик, если вдруг читали тексты на моей страничке - понимаете возможности действительно высшей мистики. Для неё границы реальностей и всяких там Лабиринтов - раз плюнуть.

Эм, только не понял, кому и на что вы отвечали "по поводу магии". Я-то не против, магия у меня достаточно структурирована. Правда, понятности это ей не всегда добавляет.

Матемаг, да про Мистика читал и естественно понимаю что кому-либо в этой Вселенной далеко до этого, я имел в виду что в сравнении с той же Эммелиной или тем более Пернеллой подход к магии Луны выглядит мистическим в самом высшем её проявлении( всё относительно в этом мире:)).
А говорил я это на комментарий Skyvovker сегодня в 01:14, надо было мне конкретизировать.

Palladium_Silver46, хм, тут сравнивать некорректно.

В определённом смысле, мистичен и подход Атики как и любого ритуалиста - ну вы же не воспринимаете Та-Рету как просто ещё один, пусть и мощный, язык? Это структура, подразумевающая множество субъективных интерпретаций, её можно индивидуализировать - точнее, её восприятие, её можно понимать множеством способов, в зависимости от желания, точки зрения, выбранной системы отчёта... Это полноценный ритуальный язык. И человек, способный в нём работать, во многом мистик, а ритуальная магия во многом субъективна. Объективность - это к магии векторной.

Вообще, сейчас Луна показала скорее способности ясновидца, экстрасенса, а не мистика. Мистика, в моём понимании, это: а) субъективизм б) внешнее через внутреннее в) глубоко индивидуальный, личный путь г) глубоко связана с самым основанием - мышлением, самосознанием, ощущением "я", волей. Пока что Луна демонстрирует скорее объективную экстрасенсорику, не совсем, конечно, но...

Матемаг, насчёт Та-Реты как раз таки думал, что это более научный подход(своеобразный практически полноценный магический аналог математики), что же буду иметь в виду.
Дааа походу будь я магом в твоём произведении- однозначно только векторной( ну или в абсолютно подавляющем большинстве случаев векторной) магией пользовался бы. Не для меня эта мистика. Но прочитать про неё будет интересно:) Надеюсь Эммелина в неё так глубоко не ударится)

Palladium_Silver46, это не значит, что Та-Рета не включает "своеобразного аналога магической математики". В определённом смысле, она - это попытка примерить векторный и ритуальный подходы. С одной стороны, достаточно строгая (вы же считаете лингвистику, включая ту самую семантику - наукой?), с другой - не отрицающей плюсы ритуального подхода, его невероятную гибкость, возможность создания ритуальных плетений - многоуровневых систем смыслов и, одновременно, многоуровневых воздействий, возможность "подогнать" заклинание под себя так, чтобы оно из громоздкого полупонятной векторной записи превратилось в элегантную конструкцию... правда, лишь для тебя одного. Не вся ритуалистика субъективна - об этом тоже надо помнить. Но сама по себе магия подразумевает некую индивидуальность, ритуальность, так что отрицать ритуалы и ритуальные языки...

Вообще, помнится, есть три принципиально различных подхода к магии на индивидуальном уровне: мистический (субъективный), структурный (объективный) и волевой. На деле в чистом виде чаще встречается второй, всякие там фэнтазийные плетения - оно и есть. Часто встречается смесь второго и первого - вот вам и руны, с одной стороны, всё зависит от их значений, с другой - их можно комбинировать и предсказывать эффект. В текущем фэнтази обычно делают значения единственными и строго определёнными - и как они из нескольких рун собираются получать 100500 разных заклятий? Непонятно. Последний подход ближе к псионике, а не к магии - это когда магия напоминает особую часть боевых искусств аля мортал комбат или та же чакра из "Наруто" (хотя там есть и печати - структурный или мистический подход, неясно).

В фанфике вы можете видеть все три. Когда Атика без палочки нейтрализует вражеские чары вокруг себя - это ближе к псионике, т.е. волевой подход. Заклятие Авада Кедавра - яркий представитель первого подхода, правда, значение единственно. Ну а составленные на Та-Рете заклятие поиска, когда в арке "Розы в стекле" "Последствий" или же куча полностью векторизированных чар - второй подход. Каждый имеет свои преимущества и недостатки. Волевой, например, предполагает для действительно сложных воздействий способность делить внимания и мышление на кучу потоков, огромную волю и ярчайшее воображение - зато позволяет сделать что-то сразу, без подготовки, с минимумом посредников между желанием и его реализацией. Векторный - многие знания, умения анализировать, инженерное и программисткое мышление, надо долго учиться, зато научиться может каждый. Ритуальный многозначный предполагает тонкое восприятие, в том числе эстетическое, умение применять собственные эмоции и восприятия, управлять сознанием, вызывать нужное состояние и мгновенно менять одно на другое, большое терпение, воображение и неординарные творческие способности (пригодятся, например, писательские, поэтические, опять-таки, программисткие) - причём понадобится и указанное в векторном подходе. Зато можно реализовать практически всё, правда, времени на это может уйти... Ритуальный однозначный - просто, быстро, но и эффект однообразем и малоуправляем. На практике сочетают несколько подходов, например, управляют ритуальными чарами силой мысли или пишут ритуал, а потом векторизируют его.

Ох, расписался я на пустом место, извините.