Новые маги (джен)

Palladium_Silver46, благодарствую. Сейчас сяду писать, но маловероятно, что сегодня что-то успею.

Матемаг, ну это и понятно, всё-таки день рождения) Маловато времени наверное будет для написания. Буду ждать главу, будет хороший подарок на Новый Год.

С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕЕЕХ!) Здоровья, Счастья и Всего Самого Наилучшего!

Palladium_Silver46, присоединяюсь - всех-всех-всех! Глава скоро будет, но когда конкретно - не скажу, как будет настроение, так закончу.

Матемаг, буду ждать новой главы! Надеюсь что пойму хоть часть тех интриг, что закручены в сюжете! И конечно же: жду ВЕЛИКОЙ магии, битв и НАУЧНЫХ исследований магии ;-)

Palladium_Silver46, ох, как будто их много, этих самых интриг. Просто поразвешивал ружья, теперь надо ими аккуратно выстрелить. Что касается науки - всё зависит от количества Пернеллы, Николаса и Жедары в фанфике. Ну может, ещё Флитвика и Макгонагалл. Дамблдор, Атика, Эммелина - яркий пример более "мистического" подхода. Не целиком, Атика - с инженерным мешает, Дамблдор с научным, а Эммелина - ближе к "чистым" мистикам. Я уж не говорю о Луне:)

Кого-то, быть может, разочарует, но вот она, 14ая глава с довольно прозаичным объяснением, что такое Серая Арка и кто такой из неё вышел. Сырая весьма глава, совсем не корректировал, дописал и выложил.

Матемаг, не знаю кого разочарует, но меня.... Я даже слов подобрать не могу: настолько захватывает! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Такой масштаб и охват...даже пока ничего конкретного написать не могу, одни эмоции да потрясения) И вопросов и уточнений куча в мыслях реют притом и одновременно... так что сразу и не напишешь. Осознаю, переварю всё это великолепие и тогда уже в краткой форме попытаюсь что-либо спросить. Вопросов будет немало предупреждаю) Отлично, побольше таких глав! Масштаб....отлично!
Отличный новогодний подарок читателям!

Какой интересный персонаж.

А что там за ритуал что провел Дамлдор и что за опасности он несет?

Добавлено 05.01.2014 - 01:30:
Все эти споры о возможностях магии фика в комментариях какие то бессмысленные. В фике такое безумство фантазии и все настолько безгранично в силе, масштабах и возможностях что автор может сделать буквально все что только придет в голову и абсолютно все в фике подчиняется единственной логике автора. Предсказать что то полностью не возможно.
Размах фантазии действительно поражает. Все эти мирские проблемы мира ГП уходят на дико далекий план, и фик стоит абсолютно обособленно от всего имеющегося в фендоме.
Что действительно печалит что я не могу все что вы пишите держать в голове. все эти ритуалы и те крупицы объяснений всего происходящего(хотя тут постоянно что то объясняется)))

Как получился взгляд со стороны Луны, не слишком тривиальный?

Palladium_Silver46, чую, скоро вы вернётесь с кучей вопросов:)

Skyvovker, ну почему же совсем обособленно? Серая Арка - это отсылку ещё к двум упомянутым - Арке Мороза и Арке Смерти. Вторая есть и в каноне - вот вам ещё одна причина, по которой из неё никто не возвращается - ведёт в Лабиринт. Кроме того, канонная сюжетная линия сохраняется - просто она лишь одна из, а не единственно-основная.

Матемаг, взгляд Луны получился весьма интересным- что-то вроде мистика в высшем её проявлении, Эммелине до этого далеко, до такого видения мира, а может он ей вовсе и не нужен, у неё скорее всего другой подход.
По поводу вопросов: ещё пока не сформировал наиболее кратко и сжато их, но жди, на тебя движется лавина вопросов:)
По поводу магии: мне наоборот кажется она здесь максимально структурированной, и всё понятно по каким законам примерно то или иное может происходить, ничего безумного и бессмысленного я не вижу, в отличии от многих фиков, где вообще непонятны те или иные магические действия, да и твои разъяснения и тем более магический глоссарий во многом помогают. Вот написал бы ещё статью по магии фика вообще замечательно бы было!;)

Palladium_Silver46,
Пожалуй, до высшей мистики и Луне, и Эммелине одинаково далеко. Высшая - это, хехе, субъективные воздействия, это когда меня внутреннее состояние меняешь внешнее, не потому что какая-то связь, а потому что внешнее и внутреннее во многом или даже во всём для тебя - одно и то же. Очень занимательная штука, только вот "я" можно потерять как раз плюнуть. С другой стороны, у меня уже есть персонаж Мистик, если вдруг читали тексты на моей страничке - понимаете возможности действительно высшей мистики. Для неё границы реальностей и всяких там Лабиринтов - раз плюнуть.

Эм, только не понял, кому и на что вы отвечали "по поводу магии". Я-то не против, магия у меня достаточно структурирована. Правда, понятности это ей не всегда добавляет.

Матемаг, да про Мистика читал и естественно понимаю что кому-либо в этой Вселенной далеко до этого, я имел в виду что в сравнении с той же Эммелиной или тем более Пернеллой подход к магии Луны выглядит мистическим в самом высшем её проявлении( всё относительно в этом мире:)).
А говорил я это на комментарий Skyvovker сегодня в 01:14, надо было мне конкретизировать.

Palladium_Silver46, хм, тут сравнивать некорректно.

В определённом смысле, мистичен и подход Атики как и любого ритуалиста - ну вы же не воспринимаете Та-Рету как просто ещё один, пусть и мощный, язык? Это структура, подразумевающая множество субъективных интерпретаций, её можно индивидуализировать - точнее, её восприятие, её можно понимать множеством способов, в зависимости от желания, точки зрения, выбранной системы отчёта... Это полноценный ритуальный язык. И человек, способный в нём работать, во многом мистик, а ритуальная магия во многом субъективна. Объективность - это к магии векторной.

Вообще, сейчас Луна показала скорее способности ясновидца, экстрасенса, а не мистика. Мистика, в моём понимании, это: а) субъективизм б) внешнее через внутреннее в) глубоко индивидуальный, личный путь г) глубоко связана с самым основанием - мышлением, самосознанием, ощущением "я", волей. Пока что Луна демонстрирует скорее объективную экстрасенсорику, не совсем, конечно, но...

Матемаг, насчёт Та-Реты как раз таки думал, что это более научный подход(своеобразный практически полноценный магический аналог математики), что же буду иметь в виду.
Дааа походу будь я магом в твоём произведении- однозначно только векторной( ну или в абсолютно подавляющем большинстве случаев векторной) магией пользовался бы. Не для меня эта мистика. Но прочитать про неё будет интересно:) Надеюсь Эммелина в неё так глубоко не ударится)

Palladium_Silver46, это не значит, что Та-Рета не включает "своеобразного аналога магической математики". В определённом смысле, она - это попытка примерить векторный и ритуальный подходы. С одной стороны, достаточно строгая (вы же считаете лингвистику, включая ту самую семантику - наукой?), с другой - не отрицающей плюсы ритуального подхода, его невероятную гибкость, возможность создания ритуальных плетений - многоуровневых систем смыслов и, одновременно, многоуровневых воздействий, возможность "подогнать" заклинание под себя так, чтобы оно из громоздкого полупонятной векторной записи превратилось в элегантную конструкцию... правда, лишь для тебя одного. Не вся ритуалистика субъективна - об этом тоже надо помнить. Но сама по себе магия подразумевает некую индивидуальность, ритуальность, так что отрицать ритуалы и ритуальные языки...

Вообще, помнится, есть три принципиально различных подхода к магии на индивидуальном уровне: мистический (субъективный), структурный (объективный) и волевой. На деле в чистом виде чаще встречается второй, всякие там фэнтазийные плетения - оно и есть. Часто встречается смесь второго и первого - вот вам и руны, с одной стороны, всё зависит от их значений, с другой - их можно комбинировать и предсказывать эффект. В текущем фэнтази обычно делают значения единственными и строго определёнными - и как они из нескольких рун собираются получать 100500 разных заклятий? Непонятно. Последний подход ближе к псионике, а не к магии - это когда магия напоминает особую часть боевых искусств аля мортал комбат или та же чакра из "Наруто" (хотя там есть и печати - структурный или мистический подход, неясно).

В фанфике вы можете видеть все три. Когда Атика без палочки нейтрализует вражеские чары вокруг себя - это ближе к псионике, т.е. волевой подход. Заклятие Авада Кедавра - яркий представитель первого подхода, правда, значение единственно. Ну а составленные на Та-Рете заклятие поиска, когда в арке "Розы в стекле" "Последствий" или же куча полностью векторизированных чар - второй подход. Каждый имеет свои преимущества и недостатки. Волевой, например, предполагает для действительно сложных воздействий способность делить внимания и мышление на кучу потоков, огромную волю и ярчайшее воображение - зато позволяет сделать что-то сразу, без подготовки, с минимумом посредников между желанием и его реализацией. Векторный - многие знания, умения анализировать, инженерное и программисткое мышление, надо долго учиться, зато научиться может каждый. Ритуальный многозначный предполагает тонкое восприятие, в том числе эстетическое, умение применять собственные эмоции и восприятия, управлять сознанием, вызывать нужное состояние и мгновенно менять одно на другое, большое терпение, воображение и неординарные творческие способности (пригодятся, например, писательские, поэтические, опять-таки, программисткие) - причём понадобится и указанное в векторном подходе. Зато можно реализовать практически всё, правда, времени на это может уйти... Ритуальный однозначный - просто, быстро, но и эффект однообразем и малоуправляем. На практике сочетают несколько подходов, например, управляют ритуальными чарами силой мысли или пишут ритуал, а потом векторизируют его.

Ох, расписался я на пустом место, извините.

Матемаг, отличные посты, как раз таки то, что выделяет и придаёт твоему произведению особенный колорит и харизму: такая глубина и объём магии,я нигде такого не видел, даже в глубоко уважаемом тобой "ГП и МРМ". А так ты мне показал неоднозначность и значимость каждого из подходов( да и не толкьо мне), так что их надо понимать гораздо шире, чем понимал я. Хотя векторный подход мне намного ближе, но вот смешав его с тем или иным ритуальным языком и добавив немного от субъективного подхода можно действительно творить великую магию.
Кстати, вот пока на ум вопрос пришёл задам его( всё никак не могу сесть и написать по новой и предыдущей главе вопросы, но они обязательно будут в ближайшее время): у тебя в рамках этого произведения есть ранги мага выше "великого"? Просто интересно какова следующая ступень? И есть ли она? И всё же от меня небольшая просьба( не сочти за дерзость): ну хочу я увидеть в твоём описании мага или ведьму с уклоном в область Созидания, но с "научным" подходом, хоть совсем чуть-чуть, я уверен что в твоём стиле это будет выглядеть замечательно! Мне очень нравится Эммелина, но хочется хоть "краем глаза" увидеть Созидателя с видением магии наподобии Пернеллы) Понимаю что этого может и не быть( и скорее всего и не будет так как в твою концепцию и планы может не вписываться), но всё же решил написать.
И хочется побольше такого великого Альбуса, каким вы его немного показали в предыдущей главе. Хочется Альбуса-учёного, Альбуса-воина лицезреть, во всём блеске его мощи, так чтобы несмотря на мощь и умения Атики в области боевой, военной магии и ритуалистики, Пернеллы в науке, Эммелины в созидании, он предстал во всей "красе" своей силы и мощи( я уверен Альбус таит в себе такой потенциал), того, чего не было видно ни в великой магии, творимой Атикой, ни в магии высоких энергий Пернеллы и магии созидания и "танцев с душой миров" Эммелины ни в подавляющей тёмной мощи Волдеморта. Его своеобразная "индивидуальность" в бою либо во время научно-магических изысканий, что-то из области высшей боевой трансфигурации в сочетании с магией созидания, трансформации и комплексной магии( то есть то, в чём он мастер). Не подумай, что ты описал плохо Альбуса, вовсе нет, он у тебя лучший по всем показателям, просто вот мне хочется видеть такого великого Альбуса)

Palladium_Silver46,
В рамках произведения - не совсем. Усгаор сильнее "среднего" великого мага, а в определённых условиях способен стоять на одном уровне со слабыми богами - поскольку проводит силу одного из сильнейших богов. В принципе, Эррант Окс способен на то, что не могут местные боги или какие-нибудь эссели миров... но у него есть ограничения, не позволяющие классифицировать Эрранта не просто как великого мага, а вообще как мага. Впрочем, там, в Лабиринте, вообще все классификации летят к чертям. Есть ещё Бог Огня {вырезано антиспойлерной цензурой}, но {вырезано антиспойлерной цензурой}. Есть Нарь, которая мимолётно, зато она-то стоит на очень высоком ранге, ей все события фика, кроме, быть может, контакта с Лабиринтом и Перекрёстком - возня в песочнице. Есть Вика и иные эссели - у них свои ограничения. Будут {вырезано антиспойлерной цензурой} со своими границами. Старейший и Старейшая - всё же на уровне великих магов. Много кто есть, вот только прямое участие в сюжете, в боевых столкновениях и всяческих значимых деяниях примет, пожалуй, Усгаор и профессор Окс, да и те достаточно ограниченно. Усгаор - скорей всего, в следующей части.

Насчёт "научного созидателя" - не знаю, скорее нет, чем да. Достаточно алхимика Николаса Фламеля и универсала Филиуса Флитвика.

Альбус в науке будет, когда - не уверен. Альбус-воин... Для политика его уровня любой бой является своеобразным поражением. Кроме совсем уж навязанных, вроде как с Баллмэном. Если и будет что-то, то редко. Касательно полной мощи всех введённых фигур - в третьей части. Ага, а вторая ещё в самом начале, т.ч. очень нескоро:) Зато вы сможете увидеть, что такое Атика в качестве стратегического фактора войны и многое другое.

Матемаг, извиняюсь за долгую задержку. По поводу моих изначальных вопросов, вот они:
1. Хотелось бы прояснить дело с принудительной аппарацией( Трансфер тесар). В первой части Альбус телепортирует с его помощью множество трансфигурированных иголок на значительное расстояние, а здесь говорится что это возможно только в пределах своей зоне прямого влияние? Несостыковка или я чего не понял?
2. Последнее заклятие в битве Альбуса и Баллмэна: он им изгоняет дух или ментальность Эдварда из Флэтчера или имеет другое действие? Также хотел бы ещё раз спросить про смысл этого боя: Баллмэн сражался в полную мощь? На что он рассчитывал: проверить примерный уровень сил, или же у него с первого раза не получилось грохнуть Альбуса и следующие попытки будут более осторожными?
3. Возможности заклятия "Джеминио" после дуэли, описанной в 13 главе меня приятно поразили и вызвали ряд вопросов: раз это заклятие оперирует с любой сущностной матрицей и способно достаточно точно его копировать или воспроизводить, то возникает вопрос к чему оно ближе: к трансфигурации или к временному созиданию? Не проще ли сделать того же дракона но с помощью "Археа" или трансфигурации высшего класса? В чём тогда разница между Джеминио и Археа? Вроде ты как-то писал что Археа работает с сущностной матрицей, потом как-то писал что и матрицу преобразования тоже использует. Поясни буду рад прочитать объяснение.
4. Вопрос чисто технический( не столь важный просто как-то в глаза попался, может быть излишне его даже задавать но всё же спрошу): в бою практически в конце была многоплановая атака от Баллмэна и так вот ты описал как все из них Альбус так или иначе отразил, а вот что случилось с молнией, которую а неё также Баллмэн запустил не описано что с ней стало( ещё раз хочу подчеркнуть что далеко не самый важный момент, но вот в глаза бросилось, просто понятно что всё расписывать как да что отразилось глупо и громоздко для текста, но вот что я и заметил как остальные атаки были отбиты Альбусом написано а вот про молнию нет).