Проверено на грамотность 
| Армия Чародея (гет) | 7 голосов |
| План изменился (джен) | 3 голоса |
| Возвращение Смотрителя (джен) | 1 голос |
|
Альбус Дамблдор рекомендует!
|
|
"Последствия одного решения",а также следующая его часть "Новые маги" открывают нам мир неизведанных измерений и непревзойденного волшебства.Новые миры,артефакты и заклинания.Точная,но тем не менее интересная классификация и структура разновидностей магии.
29 сентября 2013
|
|
|
Palladium_Silver46 рекомендует!
|
|
Цикл произведений( а назвать этот Шедевр(не побоюсь этого слова) просто фанфиком язык не поворачивается) "Новые маги" является непревзойдённым примером качества, продуманности в описании, начиная от элементов пейзажа и заканчивая магией в целом, усердия и эталонного произведния по всему фандому мира Гарри Поттера, я уверен не только в русском сегменте, но и в мировом! Высокая в действительности магия, наикачественнейшие и наишикарнейшие эпизоды экшена и сюжетных поворотов, качество, харизма и на мой взгляд единственный пример наиболее удачно получающихся оригинальных персонажей- всё это произведения "Последствия одного решения" и "Новые маги". Наиболее продвинуто, глубоко, подробно и научно и в то же время невероятно интересно с логическим обоснованием тех или иных проявлений высокой и высшей магии, описание магии, её классификации, возможностей и многогранностей. Описание наиболее удачного синтеза магии и науки, артефактов и технологий. Прекрасный автор произведения, отвечающий на все заданные вопросы, в комментариях можно увидеть массу информации, расширяющий мир этих произведений. Интересная и экзотическая трактовка разделения магии и происхождения магических разумных рас. И знаете одно из самых главных преимуществ наряду с указанными выше- описание ОЧЕНЬ сильных и мощных в магии персонажей АБСОЛЮТНО без перекоса в Марти-и-Мери-Сью! Как это получается? Это и многое другое? Читайте эти произведения и Вы ни грамма не пожалеете!;-) После прочтения этих произведений Ваш список по-настоящему качественных произведений пополнится этим уникальным циклом! Всем приятного чтения!
Показать полностью
|
|
|
Princeandre рекомендует!
|
|
По прежнему идёт научно боевая фантастика о воспитании Гарри и решение научно-волшебных проблем планеты. По неясной причине Гермиона где-то там, а парой идёт Луна.
В боях с десяток разных группировок, кланов, магических сущностей. И по старой привычке работа опять на середине оборвана. . Жаль. |
|
 |
Матемагавтор
|
|
Palladium_Silver46, ответ про Третий Дом, будет спойлером.
|
|
|
|
|
Матемаг, да и будет больше стимула читать ПАЯ.
Кстати, ты как-то упоминал в комментах, что Слагхорна мельком покажешь. Просто интересно будет хоть невзначай на него посмотреть, каким ты его в тексте видишь, в каких, помимо зельеварения, областях он также специализируется. Далеко не самый мой любимый персонаж( уж тем более сравнивая твою Пернеллу, Атику и Эммелину), но всё же достаточно интересный с точки зрения характера персонажа, герой канона. Добавлено 26.06.2014 - 21:02: Матемаг, вот сейчас такая мысль пришла в голову: этот загадочный третий подход не мистический ли подход? Ну тот, что только в зачатке у Луны и что в полной мере продемонстрировано у тебя у Мистика. |
|
|
Матемагавтор
|
|
Palladium_Silver46, нет, конечно, не мистический. Мы говорим о трёх подходах к магии с точки зрения Атики в одной конкретной вселенной. Мистика и псионика - это другие ответвления сверхъестественных способностей, НЕ магия.
|
|
|
|
|
Матемаг, ну тогда не знаю, точнее не знаю явно, может быть и встречал это в тексте у вас мельком и задумывался над этим, но не обратил внимания.
Так ты просветишь по поводу подхода или он играет важную роль для дальнейшего описания? |
|
|
Матемагавтор
|
|
Palladium_Silver46, всему своё время. Да, достаточно важную роль, нет, не мельком, встречалось частенько. Другое дело, ты мог подумать, что это не подход, а что-то меньшее.
|
|
 |
|
|
Стихийка, вероятно. Ну или теургия, но это вряд ли.
|
|
|
Матемагавтор
|
|
Ф'', всё верно. Теургия, очевидно, не попадает вод определение магии. Что не мешает магам использовать энергию богов, да.
|
|
|
|
|
Почему не подпадает? Теургия именно раздел магии. Собственно, магию традиционно делят на симпатическую и теургическую.
|
|
|
Матемагавтор
|
|
Ф'', дайте полное определение обоих, прежде чем мы продолжим. Надоели терминологические споры.
|
|
|
|
|
Магия - это НЕХ. Шутка.
Магия есть такой вид технологии, совершенствование которого не увеличивает числа необходимых технологических операций. Теургия - магия, основанная на взаимодействии с личностным медиатором (демоны, духи, божества), Симпатическая - с безличным (мана, всемирная симпатия). Отцом первой считается Ямвлих, второй - Посидоний. |
|
|
Матемагавтор
|
|
Хмн, всегда придерживался иных определений. Что значит "необходимая технологическая операция"? Подразумевается бездумный повтор одних и тех же операций, которые не заменить? А совершенствование - их более точное исполнение?
Показать полностью
(Личная) магия - сверхъестественная (как его определить - другое дело, но свойство относительное) способность существа/существ воздействовать на реальность посредством автономных от своей воли инструментов, а также все сверхъестественные последствия той же природы. Ключевым выделяю "сверхъестественная", "автономные от своей воли" (поэтому магия и псионика - разные вещи), "инструменты" (заклятия, чары, ритуалы, нечто, посредством чего происходит воздействие - оно непрямое, это нечто не обязано быть, к слову, сверхъестественным, например, волшебные слова). Посему теургия не будет личной магией с моей точки зрения, а теург не будет магом, поскольку он не является субъектом опосредствованного воздействия, а лишь звеном в цепи от божества (которое суть субъект) до реальности. Почему, кстати, "симпатическая", если никакой "симпатии" в мане, например, нет? Или неявно подразумевается, что безличный медиатор всё-таки связан с эмоциями, состояниями души? |
|
|
|
|
Матемаг, это значит, что для результата, превосходящего икс, нужно совершить не больше действий, чем для икс.
К эмоциям СМ отношения не имеет. http://ru.wikipedia.org/wiki/Симпатическая_магия Добавлено 28.06.2014 - 12:06: Собственно, мы этого краешком касались на си, когда обсуждали, чем будет прогресс для магического сообщества. Но тогда я мысль еще не додумал. |
|
|
Матемагавтор
|
|
Ф'', не вижу, как отличить, в таком случае, магию от немагии. Можно легко нарыть примеры, когда технический прогресс приводил к сокращению действий при более эффективном результате. Кроме того, не задано поле действия технологии. Например, по этому определению совершенствование в медитации будет магией, в то время как оно ей не является. Именно поэтому я просил _полное_определение_. Моё, конечно, более вторично, поскольку надо сперва определить категорию "сверхъестественное", однако...
Возвращаясь к началу. Теургия будет магией по вашему определению, но по нему, хех, магией будет медитация, боевые искусства и техника (последняя - в частных случаях, но тем не менее). Хмн, хмн, что-то не вижу по ссылке про "неличностного медиатора", но суть понятна. Более точно будет сказать - "магия связи". Честно, почти не помню то обсуждение. Слишком много с тех пор обсуждал. |
|
|
|
|
Ну вот механизм связи и есть медиатор.
Показать полностью
Для техники, особенно низкой, это скорее исключение. Но да - третий закон Кларка, от него я в целом и плясал. Другое дело, что возможности такого развития в технике жестко ограничены. Да, включить телевизор, нажав на первую или четвертую кнопку - примерно одинаково. Но уже уменьшить звук - нужна более длительная последовательность действий, технологическая цепочка. Гораздо же важнее - получить телевизор без длинной, оптимизированной разделением труда технологической цепочки невозможно. Ведь когда мы используем капитал для производства чего-то, мы встраиваем свои действия в технологическую цепочку производства этого капитала. Соответственно, магическими наши действия будут, только если мы этой предшествующей технологической цепочки не видим. Я вам говорил, что в магическом обществе, в отличие от нашего, сравнительно просто добиться единичных высоких достижений, но гораздо сложнее их распространить. (нет разделения труда и экономии на масштабе от него - невыгодно делиться с кем-то достижениями) Соответственно, основным фактором прогресса будет именно распространение знаний вширь - а крутые уникумы для своего появления не требуют специальных внешних усилий. У нас же наоборот: если что-то получили, через некоторое время люди ради собственной выгоды запихнут это в каждую зубную щетку, если это в принципе возможно. |
|
|
Матемагавтор
|
|
Вы рассматриваете магию с социальной стороны, хотя можно, вообще говоря, подставить на её место подобное явление, которое будет соответствовать вашему общему определению. Я смотрю с индивидуальной и, хм, стороны принципиального механизма, отличающего магию от других сверхъестественных способностей.
|
|
|
|
|
Я специально абстрагируюсь от механизма, потому что в разных сеттингах он отличается. Соответственно, то общее, что о магии вообще можно сказать - разумеется, завязано на социум. Кроме того, я вообще считаю категорию "сверхъестественное" достаточно мутной - в цитировании Паганеля есть доля шутки, но остальное - доля правды. http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/pochsverchestnebiv.shtml
|
|
|
Матемагавтор
|
|
Ф'', и в разных сеттингах магию следует отличать от псионики, от мистики, от жречества и тому подобного. Социальная составляющая мгновенно перестанет быть критерием, если мы будем говорить о малой группке магов среди немагов. Или без социума вообще.
"Сверхъестественное" - не совсем корректный термин, верно. Более корректно будет "неестественное". В том смысле, что 99,999...9% природных явлений вообще никак, никоим образом это самое не обнаруживает. Выделенность из. Или подчинённость особым законам, или исчезающе малая редкость, такая, что практически все явления связаны с одним источником. Например, неким "магическим даром". При этом сама по себе "неестественность" не есть обязательно магия, псионика или мистика. Это может быть просто чудо, в самом что ни на есть прямом смысле этого слова. |
|
|
|
|
Матемаг, социальное есть везде, где есть разум. Псионика, жречество и прочее - это уже подразделение.
Тяжелые кварки неестественны? Релятивистские эффекты неестественны? "Магический дар" - это какой-то сепулькарий уже, определение понятия через себя самого. |
|
|
Матемагавтор
|
|
Ф'', социального может быть так мало или оно может остаться (временно) в прошлом, чтобы соответствовать твоему (или вашему? Чорт, опять запутался) определению.
Псионика и жречество для тебя суть подразделы магии, верно понял? Тяжёлые кварки разве не встречаются достаточно часто внутри звёзд при офигительной температуре? Но, да, почему бы и нет? Релятивисткие эффекты распространены по всей вселенной и в очень многих случаях значимы. Начиная с банального отставания часов на геоцентрической орбите. Неестественность как таковая не является магичностью. Или даже чудесностью. Замените "магический дар" на определение "личная магия" выше. Одно и тоже. |
|
|
|
|
Матемаг, про терминологические споры- это ты наверное про наш первый диспут касательно Физики и химии)
Даааа, в какие дебри вы с Ф" залезли, в итоге всё равно вышел у вас терминологический диспут. Про неестественность кварков или тем более релятивистских эффектов- они настолько же реальны насколько и всё окружающее вокруг, есть множество примеров экспериментального доказательства каждого из релятивистских эффектов, а также существования кварков, начиная от экспериментов по глубоконеупругому рассеянию на адронах и заканчивая в конце концов регистрацией и изучением кварк-глюонной плазмы. Про теургию и остальные вышеуказанные понятия ничего сказать не могу, ибо в таких вещах не шарю) Впервые слышу про законы Кларка, вот прогуглил, весьма неоднозначные тезисы. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
