Новые маги (джен)

Матемаг, с трансфигурацией понятно, спасибо. Выходит в исполнении искусных или тем более великих магов трансфигурация перестаёт быть уже просто "подвеской иллюзии на объект" и это меня радует.
Признаюсь, меня с самого первого упоминания про трансфигурацию как про некоторую ,пусть совершенную, но иллюзию это определение трансфигурации коробило. Сейчас я наконец увидел истинную силу и суть трансфигурации. Поразила искуссность и мощь в трансфигурации Альбуса, желаю его таким видеть побольше в тексте.
Про Флитвика также ясно, человек, знающий истинную цену своему таланту и соизмеряющий опасность с возможностями а также не любящий играть лишний раз с судьбой. Похвально и вызывает уважение к Филиусу.
А вот если чисто теоретически, создавать магией созидания не материю, а скажем иные магические взаимодействия или экзотический вид энергии или совершить каскад создаваемых магических энергетических структур, переходящих друг в друга, это больше созидание будет или трансфигурация? Понимаю,что по большей части трансфигурация, ведь есть элемент преобразования, но всё же присутствует и созидание? Понимаю что вопрос весьма абстрактный и никоим образом не имеет отношения к сюжету, но всё же у тебя уникальное произведение с такой структурированной и обоснованной магией, что мне очень интересен твой взгляд на это. Пойму, если ты не ответишь, но хотелось бы увидеть ответ на этот вопрос.
А хотя кто знает что Пернелла или Эммелина или всё тот же Альбус, Атика или иной великий маг или ведьма смогут создать, так что всё может быть, и мой вопрос не совсем оторван от магии текста)

Palladium_Silver46, она и в исполнении простых магов не является "просто иллюзией". Трансфигурированный школьником живой доспех может перерубить тебя стальным мечом или разбить череп кулаком - и, да, это действительно доступно школьнику, правда, усердия потребует, а ежели срочно надо - тренировок на скорость. Обращённая в камень одежда не даст двигаться - иллюзия? Ну-ну. А противник, превративший себя в леопарда, с лёгкостью перегрызёт горло вопящим о "всего лишь иллюзиях". А ещё в трансфигурированном, в отличие от временно созданного, чайнике безопасно заварить чай, трансфигурированным оружием можно сражаться - или запускать его вектором ускорения во врага. Даже врага можно трансфигурировать! Если на нём нет щитов, конечно. От большинства заклятий можно защититься трансфигурацией предметов из пустоты - что тоже как бы намекает. И т.д.

"экзотический вид энергии" - нет энергии, нет материи, есть только единая энергия-материя:)

"а скажем иные магические взаимодействия" - скажем так, это несколько бессмысленно. Любой вид энергии (кроме стихийной) можно зачерпнуть через Источник Магии. Более того, больше её и неоткуда зачерпнуть, нет, можно построить генераторы магии из физической энергии или из ментальной, но... бессмысленно же. Есть Исток, которого более чем хватает. А конкретную форму полученной энергии структурирует волшебный дар, направляемый волей мага.

"Понимаю,что по большей части трансфигурация, ведь есть элемент преобразования, но всё же присутствует и созидание?" - *пожимает плечами* это абстрактный философский вопрос? Даже созидание можно назвать изменением, потому что это изменение реальности. Или изменение можно назвать созданием, потому что это создание нового элемента реальности. Трансфигурация - это сотворение и совмещение одной или несколько сущностных матриц. Причём полной из них может быть только одна - иначе суммарный каскад трансфигураций бабахнет или бесполезно развеется. Упрощённые матрицы имеют часть свойств оригинала. Опытный трансфигуратор может обойтись без полной матрицы (полноценного предмета/животного/человека) в качестве якоря - это называют "трансфигурацией пустоты". Что имеет свои преимущества и недостатки. Назвать это созиданием? Можно, в принципе. Философски, созиданием можно назвать и магию трансформации, и алхимию, и химерологию - почти всё.

Матемаг, сравнение трансфигурации с иллюзией не взято мной из потолка, ты сам упоминал это в Последствиях. Так что либо у тебя с того времени изменились критерии описания и определения этой области магии, либо ты и сам забыл про это.
По поводу вопроса, понятно, значит источник магии сам по себе являет собой супер позицию различных типов маг.энергии, которые уже преобразуются маг.даром волшебника.
По энергию- понятно что поле является фундаментальным объектом и материя являет собой некое состояние поля, я думаю такая информация должна пониматься априори. И вот касательно трансфигурации из пустоты- что значит без прикрепления якоря, я думал этот процесс происходит так: создается матрица сущностная определенного объекта и наполняется позже энергией для воплощения в реальность. Тогда вообще в сущности в чем коренное отличие трансфигурации пустоты и созидания кроме того, что созидание полностью воплощает объект неотличимый от оригинала? И там и там фигурирует работа с сущностными матрицами, их созданием и наполнением энергией .
Не знаю как философски, но физически созидание конечно первичнее и лежит в основе как трансфигурации так и отчасти химерологии (в том аспекте ее где она сталкивается с созданием новых видов существ). А алхимии вообще как отдельно от раздела не было бы, была бы как часть созидания, по крайней мере та часть, что связана с боевой алхимией и работой с сущностной матрицей, это мое мнение. Оставшееся,тогда от алхимии можно будет смело включать в состав зельеварения.

Palladium_Silver46, конечно, а ещё я говорил, что эо много больше, чем "просто иллюзия". Можно сказать, что танк подобен автомобилю. И это будет правда. Только танк умеет стрелять и держать пулемётные пули, а с хорошей бронёй - ещё и танковые. А так - подобен, хех.

Не просто суперпозицию! Ты недооцениваешь его создателей. Маг можешь одним лишь чётким волевым посылом взять любой тип энергии, от самой чёрной до светлейшей. Интуитивно понятный интерфейс же.

У созидания много методов. Да, действительно, в высшей своей форме трансфигурация становится чистым созиданием. Только... как бы сказать... ну, Мерлин, может, и потянул бы прямой синтез материи. На то он и Мерлин, в те давние годы и магия была иной. Атика или даже Пернелла - нет. По крайней мере, что-то значимое. Используются косвенные методы. Например, трансфигурация "почти реальной" матрицы, а затем неторопливое наполнение энергией с мягким изменением-дополнением матрицы. Кстати, метод относится к высшей алхимии, что логично. Или вот "закрепление" созданного археа в реальном мире навсегда. Или расщепление кварковый синтез - материя расщепляется на каскад кварков и сопутствующих распаду частиц, затем в наносекунды собирается в нужную атомарную структуру. Опасная штука. Если есть необходимые атомы - атомные синтез, там попроще. Есть переходы из ментальной формы в материальную - теоретически, материализация чистой волей возможна, только воли понадобится... Если под рукой много-много твёрдой магии, можно попробовать напрямую преобразовать её в материю. Можно использовать духовное творение, когда дух обращается материей, требует это даже не мощи - человеческая душа очень и очень сильна - но понимания самого тайного раздела магии. Или природного таланта из разряда "раз в 100000 лет". Ещё вариант - жертвоприношения, но эти знания (хвала Всетворящей), в основном, забыты.

Легко создавать малоёмкие формы материи. Лазерный луч. Напряжение электромагнитного поля. Напряжение гравитационного поля. Градиент давления. Звуковую волну. Ещё проще создавать ментальные волны или же духовные. Магию, как уже говорил, не создают, но оформляют.

Матемаг, манипуляции с расщеплением кварков, весьма интересно! Эх, не хватает в произведении Физика-мага, вот кто бы достиг вершин в истинном Созидании и трансфигурации, приспособив сильные и слабые взаимодействия под магические нужды да и создав нужный физико-магический базис для созидания и трансфигурации да и для иных разделов магии, оперирующих с сущностными матрицами, лишив тем самым алхимию всех самых ярких её аспектов. Ну не нравится мне алхимия, как объективно, так и субъективно! Объективно, потому что что в реальности что и у тебя в произведении она пытается занять собой те области, которые описываются Физикой( если говорить про алхимию в настоящем мире) и которые могли бы описываться магической Физикой, если аппроксимировать нынешнюю Физику на магический план.И у тебя она представляет собой непонятный синтез и микс созидания и трансфигурации, взяв и у той и у другой что-то по чуть-чуть. Признаюсь, у тебя весьма элегантно описана алхимия, но она больше походит на созидание, если дело касается создания материи, и на трансфигурацию- если дело касается преобразований. Я считаю что постоянные изменения сущностных матриц, комбинирование их вполне можно отнести и к разделу трансфигурации не выделяя для этого отдельного раздела. А уж и про создание материи молчу- всё там очевидно. Вот чем отличается созданное алхимическим образом материя от созданного созиданием, извиняюсь за тавтологию? Да, вот если касается изменение магических жидкостей, создания магических кислот, там да алхимия может и смотрится более-менее уместно, хотя если капнуть, способами и созидания и трансфигурации можно выводить новые виды материи, или добавлять им иных магических свойств. Или должно быть чёткое разграничение, как в случае, например, с материаловедением: там понятно, когда физическими методами новые материалы создаются, а когда химическими, хотя химическими, это больше изменение свойств уже существующих форм материалов за редчайшим исключением. Как например графен нельзя создать и описать химией, это сугубо физически созданный материал. Так например и полипропилен, понятно что получается путем изомеризации. Может тогда тебе лучше создать такое же более чёткое разграничение для созидания, трансфигурации и алхимии, а то всё размыто так, что кажется что алхимия просто нагло всё присвоила из этих 2 направлений магии, а сама не является самостоятельным и полноценным разделом магии.
И что это за малоёмкие формы? Лазерный луч далеко не малоёмкая форма электромагнитного излучения. Да и что это такое вообще напряжение электромагнитного и гравитационного поля? Поясни что ты имел в виду?
Оформляют магию в том смылсе, что её берут изначально из источника и потом уже придают нужную форму и тип?

Мага-физика не будет, он будет слишком имба:) Но можете посмотреть на профессора Окса. Несмотря на громадный стартовый бонус, он прошёл через бездны трудностей и бездны ада. И он физик по начальной специализации. Разъять вещество на кварки и собрать обратно может, причём в широком спектре различных физических базисов.

Малоёмкая по сравнению с полной энергией-массой грамма вещества, например. Сколько потратить на лазерный луч - а сколько на материализацию грамма массы? Вот-вот.

Создать градиент электростатического, магнитного, гравитационного поля.

Да.

Матемаг, тогда пиши электростатического, ибо градиент его потенциала напряжённость,если описываешь магнитное поле вектором магнитной индукции то у него нет градиента, то есть он равен нулю( на этом кстати в класс. электродинамике базируется калибровочный принцип). Конкретизируй. И да про гравитац. поле, там есть напряжённость, но возникающая как градиент потенциала, и численно равная g. Эх, элементарное запамятываю.

Palladium_Silver46, отчего же нет у магнитного градиента? Перепады магнитной индукции от полюса к полюсу или, в случае ненайденного монополя, от при удалении-приближении к полюсу - не считаются градиентом, изменением вектора индукции?

Матемаг, ты говоришь про напряжённость магнитного поля H, а не про вектор магнитной индукции B. В первом случае, да, есть и выражает он неоднородность магнитного поля.

Palladium_Silver46, понятно, что, говоря про градиент, имею в виду величину, у которой он возможен.

Матемаг, блин что-то совсем сегодня не выспался. Про калибровочный принцип, там про равенство нулю ротора от дивиргенции. Ужас, совсем заработался, так оговориться(((
Да про градиент магнитного поля-он существует, собственно напряжённость магнитного поля в вакууме совпадает с вектором магнитной индукции.
А вот монополь, там больше уже про неравенство нулю дивергенции от B/
УЖАС, СДЕЛАТЬ ТАКУЮ ОПЕЧАТКУ. НАДО ПОЙТИ ВЫПИТЬ КОФЕ И ВЗБОДРИТЬСЯ!


Добавлено 04.07.2014 - 18:10:
Кстати, у сильных взаимодействий есть аналог электрических и магнитных полей, весьма красивое абстрактное введение и там как раз таки дивергенция от "магнитной" составляющей сильных взаимодействий не равна нулю, и вводится монополь т'Хоофта-Полякова. Но и его пока тоже не нашли как и стандартный дираковский монополь.

Добавлено 04.07.2014 - 18:12:
То-то сижу и думаю, что за дискомфорт от ответа на коммент по поводу градиента магнитного поля) Просто B более фундаментальная вещь и измеряется в экспериментах именно она, так же как и несёт физический смысл.

Добавлено 04.07.2014 - 18:14:
И когда ты сделаешь уже хорошую заметку по поводу магии произведения, структурированную? Благо одного материала в комментах будет более чем достаточно. Да и вопросы все по поводу разграничений магии отпадут. Да и просто приятно будет прочитать заметку.
И кажется нужно немного глоссарий заклинаний обновить.

Palladium_Silver46, или работать меньше, хех, но это невозможно. А мне - зубрить матфизику. Но только после продвинутого курса матана. Ещё б желание и мозг для этого найти, хех.

Хмн, любопытно, весьма любопытно. Когда-нибудь дойти бы до этого и посмотреть на квантовую хромодинамику раскрытыми глазами.

Матемаг, уверен, дойдёшь и поймёшь. Мне самому там в области КТП учить непочатый край как с качественных так и с количественных сторон.
Можно и теоретическую физику начинать учить, хотя это конечно смотря что ты больше хочешь понимать и какие методы тебе интересны и какие цели преследуешь. Если понимать мат.структуру существующий физических теорий то матфизика конечно.

Palladium_Silver46, понимать математическую красоту физики в самом общей её смысле. Может, и дойду, может, мозгов не хватит. Или упорства. Кто знает...

Матемаг, тогда матфизика конечно. А это уже как говорится it's up to you! Захочешь если сильно, хватит и времени и сил, не захочешь или будет лень- что же это не твоё значит.
Что там насчёт заметки про магию фика?

Palladium_Silver46, ничего пока что. Наверное, только после окончания второй части. Нет желания. Хочется сюжет хоть до середины довести, а там только лето кончается.

Матемаг, понятно. Буду ждать хорошей и качественной статьи и конечно же обновления.
Удачи!

:)

Матемаг, интересно узнать вот что, когда Луна видела каждого из магов в снежном мире и описывала их, например Николаса она описала как структурированный кристалл, что она имела в виду? Видела самую их суть? Или суть выбранного ими пути? Тот, про который они говорили в той же главе.
И хотелось бы также узнать немного и про него: что имелось в виду под принятием сути? То, что больше всего подходит тому или иному магу, так скажем тот раздел магии, который резонирует с их душевной сутью и личным мировоззрением? И не мог юы ты поподробнее насколько возможно описать про пути Эммелины Пернеллы и Альбуса? Интересно будет прочитать это.

Palladium_Silver46, я не буду пояснять, что она видела. И, скажем так, она далеко не всегда понимает, а когда понимает - редко может внятно объяснить. Порою и менталистика не помогает.

И это тоже не совсем формализируемое понятие. Скажем так, прежде всего, это духовное (не в смысле духовного плана) явление. А уже потом, во вторую, третью и десятую очереди - выбор раздела магии или методов её управления. На протяжении всей жизни волшебника потоки магии, светлой, нейтральной и тёмной, проходят чрез его душу и ментал, постоянно отклоняя от психологического равновесия, заставляя балансировать, меняться. И если маг проживает достаточно, то он входит в особую гармонии с этими изменениями. Разную гармонию. Кто-то меняется туда, куда жаждет, кто-то достигает равновесия, и проходящая магия уж не страшна его психике, кто-то немного деградирует, кто-то... Особенно важно это для тёмных магов, поскольку тёмная энергия обладает разрушительным эффектом. Не зря, ох не хря запрещены непростительные заклятья. Тёмный маг, не нашедший хотя бы подобия опоры, может сойти с ума. Волдеморт, к слову, нашёл. Светлый маг... светлый тоже может сойти с ума. Или прекратить развитие, впасть в жуткий консерватизм - сущность светлой энергии тому способствует.