Французская магия (гет)

почему вдруг не свойственные?вспомните третий курс канона и метлу, хотя бы

Dmitys
И какими "правилами" она там руководствовалась? "Постоянная бдительность"? Это - плохо?

Согласна с тем, что после тролля она должна была на Гаррину сторону перейти. Ну или начать как Снейп играть за 2 команды.

На самом деле здешняя Гермиона и логичная, и крайне непротиворечивая, и не отрицательная.
По сути она чего делает? По сути - влияет на Избранного самым правильным образом за вознаграждение, доступ к знаниям (к которым у нее нет шансов добраться иначе - она не чистокровный с мэнором, библиотекой и готовыми поднатаскать родичами, ей даже практиковаться летом нельзя) и (это предположение) протекцию в будущем. Опять же протекцию сильнее главы Визенгамота ей, маглорожденной без связей и знакомств, взять неоткуда.
Если ее еще на 1м курсе вербовал сам Дамби - шансов у нее отклонить столь выгодное предложение тупо не было. Никаких. Где ребенок-11летка - и где могучий интеллект Дамблдора.
Но! Что она неправильного со своей точки зрения делает? Ровно - ничего. Она помогает нуждающемуся в помощи. Она непосредственно извещает о нем Дамби, который великий светлый и который завсегда поможет, если нужно. "Стучать" на друга неправильно? А кто он ей - брат, сват, воинский начальник? Да ничего подобного.
Она по сути может считать, что делает хорошее дело за хорошее вознаграждение в настоящем и будущем.
Нормальная такая Гермиона. Ее бы перевербовать, замотивировать и привлечь к нужному делу. В будущем уж точно. Другое дело, что Гарри был резонно на нее зол... и другое дело, что вот прямо сейчас Гермиона не очень и нужна. Благодаря Блэку и Делакурам есть много сторонников и наемников, взрослых опытных магов... и отличнице-школьнице просто нет работы. Пока.
В будущем, когда Гарри заматереет и подостынет - возможно. Не на самых видных постах, без доступа к вовсе уж секретным тайнам - но возможно.

это не "постоянная бдительность" была, а "настучать старшему".
З.Ы.Снейп-*удак

og27
Вот, как раз мои аргументы только в более развернутом виде)

Dmitys
Ну конечно, она должна была своими детскими силами и знаниями проверить на проклятия метлу присланную осужденным убийцей.

Добавлено 27.09.2014 - 06:12:
На сколько это "светлость" - тайно использовать и позволить принуждать к чему-то человека, который бескорыстно спас твою жизнь?
Вообще. Почему за опаивание никакой магический откат не приходит на тех же Уизли? На них же долг жизни за Джинни.

Но она, конечно же, знала на все сто, кто именно прислал метлу=)

А кто говорит про свет? Вообще, по сути, в этом фанфике все заверения про светлую сторону - это лицемерие абсолютно сознательное.
Есть две стороны, одна из которых планирует перевести в компост всех проигравших и непричастных.
Вторая - планирует перевести в компост только оппонентов.
Методом исключения считается, что вторая сторона - то есть Блек и компания - это условно светлые=)

elSeverd
я потому и в кавычках пишу. "положительная" героиня задумается, что она таки чем-то обязана парню, который без задней мысли кинулся спасать её от тролля.

Ну вот представьте - вашему другу, 12-летнему ребенку, приходит от анонимуса дарственная и ключи от какого-нибудь Лексуса, и во дворе этот Лексус появляется. Ваши действия? (Родителей или других опекунов у ребенка почему-то нет.)

опекуны, кстати, есть.
Молнию, ВНЕЗАПНО, через все системы безопасности просто КЛАДУТ в кучу с подарками.
Вопрос: проходят ли они проверку безопасности? По идее - да.
А посему, раз уж она валяется в куче - значит, её пропустили в замок. Сириус ведь не сам её положил туда, верно?

Добавлено 27.09.2014 - 09:43:
Далее. С точки зрения уже банальной юриспруденции у школьника изымают без его согласия его имущество, весьма ценное, без каких-либо гарантий.

Добавлено 27.09.2014 - 09:44:
Лексус, кстати, стоит существенно дороже Молнии, если сравнивать цены. Так что пример неуместен.

elSeverd, еси п почта проходила проверку, фиг бы Грейнджер получила письмецо с гноем бубонтюбера (или как там это растение обзывается?). Так что там, скорее, доступ свободный и обычный расчет- вляпался- сам виноват.

Ну, хех, предполагается, что это ж МАЛЬЧИК-КОТОРЫЙ-ВЫЖИЛ, и его жизнь контролировали явно сильнее, чем других учеников.

Да? И что из увиденного ею на 1-2м курсе, а также по событиям на каникулах позволяет думать, что кто-то что-то контролирует?))
Methos, гной будет только в следующем году.

Хм... Ну начнем мы с демонстративного прибытия метлы во время обеда или завтрака на 1 курсе. Вопрос: если человек хочет рассорить школьника с половиной школы - будет ли лучшее время, чтоб показать, что для Гарри Поттера правила не писаны?)
Нарушение правил для Поттера, когда его помещают в команду на 1 курсе.
Это то, что навскидку вспомнилось.

Под эту же статью подпадает "конфискация" метлы Амбридж на 5 курсе, по факту - воровство. Как верно где то в ФМ замечено, несмотря на статус нац. героя, Поттера все воспринимают как расходный материал, об которого можно вытереть ноги.

Да оно и не в ФМ по сути появилось, утверждение это. Это и в каноне та же хрень была

Если вы не понимаете разницу между конфискацией и воровством...*Пожала плечами*.

основания, хе-хе?
юридические основания для конфискации или воровства=)
Под список запрещённых предметов в Хогвартсе или Министерский список метла не попадает_)

elSeverd, а это несколько другой вопрос.
Для воровства никакие юридические основания не требуются, вообще то.))
А для конфискации - издается приказ №.../... - и вуаля.))
Впрочем, говорить всерьез о законности/незаконности поступков по временному (!) изъятию личного имущества у несовершеннолетнего в обществе, где человек без суда и следствия сидит на пожизненном - смешно.

Ну надо отметить, что Блек был уникальным случаем даже для их так назывваемой системы правосудия

elSeverd , правда? Вы так глубоко изучили их систему правосудия?))