Вмешательство Лили (гет)

В изначально детской сказке в первых книгах в угоду "детскости" пожертвовано многим. А потом то же самое продолжилось там, где это не слишком приемлемо. Многое, что вы написали - огрехи Ро. Просто Дамби в той позиции, где всё можно на него свалить. А очень многое можно предъявить и другим.
Например, Хагрид мог и не разделять детей при возможном наличии убийцы единорогов в лесу. Или: в стиле Министерства запретить пропускать на территорию Хога кого-либо без согласования с оным Министерством, вот и пришлось Трелани в Хогсмиде проверять. И тд.

Хагрид - совсем не при чем. Достаточно не отправлять детей в лес, где убивают единорогов ("не всякая тварь с ними справится") - и разделять/объединять их не придется.
А Министерство Дамблдор вертит на известном месте. Вспомним суд в пятой книге. Дамблдор уже лишен статуса Верховного чародея - но Министра затыкает влет. Публично. Значит, все остальные случаи, когда Дамблдор соглашается с Министром или "уступает" ему - туфта.
В общем, "отойдя в дальний угол зала, изогнувшись буквой "зю" и просунув голову между ног" - Дамбигуда увидеть, наверное, можно. Правда у меня так и не получилось. Растяжка, видать, не та.

Добавлено 10.08.2014 - 22:59:


В том-то и дело, что если читать с обывательской позиции - то можно читать и так. "А, тут автор накосячила". А вот если хочешь увидеть за картонными декорациями живой мир (а это необходимо, если пишешь фанфик), то все эти косяки приходится как-то объяснять. И вот очень быстро выясняется, что они отлично складываются в картинку "Дамбигад", и совсем никак не хотят складываться в картину "Дамбигуд".

Прям камень с души свалился видимо в душе я моьяк дамби умер да да ДААААААААК ЕПТА ДА ОН УМРЕТ ПРИЧЕМ СИЛЬНО КРОВАВОЙ СМЕРТЬЮ А ТЕПЕРЬ Я ИДУ СПАТЬ

Точнее, если в фанфике нарисовать героя, которому Волди на один зуб (или на пару), то автору ничего другого не остаётся при отсутствии фантазии, как прямо вводить в сюжет Дамби разной степени гадости. Обычному герою одного Волди (можно модифицированного) - за глаза.

Нет. Независимо от степени крутости героев оставлять косяки – нельзя. Либо их просто приходится выбрасывать из текста и тогда получается жестокое АУ и ООС (скажем, Мародеров жестоко покарали, поймав на попытке выпустить в деревню оборотня в полнолуние, или описано заседание Визенгамота на котором ДДД отчаянно, хотя и безуспешно рубился за Сириуса), либо косяки надо объяснять – и тогда получается Дамбигад. Нк, или Дамби–полный идиот.

Класс!!!
Я такого развития событий не ожидала!!!

Положим, и контроль за оборотнем могли усилить после возникновения "прецедента", и Сириуса Дамблдор мог не защищать по той простой причине, что был уверен в его виновности. Но я понимаю, что это примеры, и даже если на каждый такой пример найдётся невинное объяснение или достойное оправдание, аргументом в пользу дамбигада станет само их количество.
Но в то же время дамбигаду как жанру зачастую свойственно и присочинить от себя косячок-другой там, где в каноне "ничто не предвещало" :). Как яркий пример - Дамблдор, маниакально стремящийся наложить лапу на фамильный сейф Поттеров. Ну ладно, когда ему в политических играх потенциальный конкурент за звание победителя тёмных лордов мешает, или он сам метит в такие лорды и побаивается, как бы пророчество неожиданной стороной не вывернулось... но это-то вообще за гранью, Дамби-то с его (декларируемым жанром) влиянием на людей, уж конечно, без ограбления бедного сиротки никак не обойдётся... да он на членских взносах больше заработает! Или, как здесь - Дамблдор распорядился насчёт Хранителя-Петтигрю... ну или уговорил... да, именно при этом условии его канонное поведение укладывается в дамбигад, но и само условие придумано, а не взято из канона. То есть - сами косяк сочинили и сами же разоблачили. И такого рода "дополняющих канон косяков" хватает даже в этом фике, достаточно перечитать первую главу. И про самозванца-то Магии известно (а ничего, что Дамблдору - нет?). И ОД-то Дамби допустил лишь для того, чтобы его раскрыли, и Гарика выгнали (видать, поэтому, когда таки раскрыли, взял всё на себя). И на Дурслях-то чары принуждения, чтоб Гарика не любили... И объяснение всему - одно, исчерпывающее и показательное. Дословно из фика : "Разве непонятно? Он - зло!". Ну занавес :)))))))))))))). Весомее звучит только "ну рожа мне твоя не нравится". Это, думаю, аргумент для снейпогада:)))

Крошка Ру, про Визенгамот я имел в виду ситуацию после третьего курса Гарри, когда ДДД вроде бы уверился в невиновности Сириуса, но вместо того, чтобы хотя бы попробовать пробить его оправдание и открыть официальную охоту на крыску – умильно разводит лапками «без Питтегрю ничего не могу сделать».
Но Вы правы – это только один пример и их на каждом курсе (по крайней мере – на первых пяти) –горой.
А про сейф... Это не обязательно (у меня, например, он всего лишь вложил так, как ему удобно в пределах прав опекуна), но объяснимо: большая политика требует больших денег.

Да сомневаюсь я, что в масштабах "большой политики" Гаррино наследство - это реально "большие деньги"...
Хотя, конечно, "копейка рубль бережёт". Но по моим впечатлениям чаще (как и в этом фике) эти деньги отдают Уизли. В обмен на дружбу с Гариком. Это уже сопутствующий уизлигад :)))). Этот жанр мне, честно говоря, по большому счёту вообще неприятен. Хотя ту же Джинни сама не люблю, по мне так шуму много - толку мало, но ведь все же авторы поголовно апеллируют к "Рон не поверил, что Гарри не бросал бумажку, и обиделся - ВОТ ГАД!" Ну и к его закидону в лесу. О том, как тот же Рон в квесте жертвовал "своим" конём и выбыл первым, или о том, как бросался за Гариком в озеро, при этом предпочитают забыть. Равно как и об обидках самого Гарика, не получившего значок старосты - в чём Рон вообще не виноват. Но Гарик, конечно, при Уизелах хороший, а они при нём плохие. Я сама больше люблю Гарика, но пристрастность-то налицо!

по моему гаррик не на рона обиделся, а на ситуацию....но согласитесь рону значок старосты определенно не заслуженно достался...по хорошему дамбик должен был его кому нибудь левому дать, чтоб без обид

nikaodna , а левый - один Невилл.))
Потому как разделить Финнигана и Томаса - тоже не гут.

Если левому - то без обид, да. А как проверка на вшивость? ;) Гарику прекрасно известно, кто в их компашке аутсайдер, и этот значок - единственное, в чём Рону было позволено вырваться вперёд. Это, кажется, и в каноне объясняется именно так. И что Избранный? Обижается! На ситуацию, не на ситуацию... Рон в шоке от того, что значок достался ему, а Гарик - что НЕ ЕМУ! А за друга порадоваться? Или да ну его совсем?

если бы значок справедливо дали...он там учится хорошо или ответственный очень, но он не такой, а давать значок чтоб он хоть в чем то был лучше..не вариант

Крошка Ру, ну, раз они оба в шоке, значит, понимают оба, что предпосылок - нет. Вернее, предпосылки как у любого другого, в т.ч. ГП.
Почему же он не мог так и подумать: почему не я? Нормальная, кстати, мысль и желание для любого человека.*А то прям святого хотите видеть".
А вот то, что буквально за несколько минут, он сумел эту мысль похоронить и таки порадоваться - дорогого стоит.

еос
Да не я "святого хочу видеть". Я, если вы видели, выше говорила о жанре уизлигада. Вот там, по-моему, от Рона именно и требуют быть "святым". За Тримудрый Турнир его не пнул только ленивый. Хотя и он тоже осознал, что был не прав... конечно, ему не "несколько минут" понадобилось, но у Гарика и исходная ситуация другая. Это не он всегда так или иначе на вторых ролях. То, что самому Гарику эта главная роль по большому счёту только в тягость, вопрос отдельный. Его жизненный опыт потяжелее, чем у Рона, но именно на месте Рона он не был. Там и в семье свою состоятельность доказывать и доказывать...

Крошка Ру одно дело Гаррино наследство, а другое дело деньги Поттеров. Одно дело сейф мамки с папкой Гаррика, а другое дело вообще все деньги которые есть у рода Поттеров. :) .

Крошка Ру, сами же на Гарри перешли.))
Да, я тоже всегда возмущаюсь возмущением против РУ. Просто ханжеское.
Интересно, давно ли себя под "образами" чистили?

Так потому и на Гарика, что ситуация зеркальна :). Не абсолютно, конечно, но именно Гарику предлагается раскрыть глаза на "непростительное поведение" Рона - он, дескать, обижался. Ладно б кому левому, тогда б и этого примера не было. Но по отношению к кому ещё может быть уизлигад? Разве что к Драко Малфою? Всё же очевидно, Драко всего-то навсего опустил его одежду, финансовое положение, семью и рекомендовал Гарику с ним не дружить - а этот ГАД взял и обиделся :)))))

Так-то против Гарика в той ситуации я ничего не имею. Мне этот эпизод вообще нравится. Как добавляющий красок в образ. Ну не люблю однотонных :)

Добавлено 11.08.2014 - 16:41:

А это разные вещи? Гарик у нас разве не единственный Поттер остался и не единоличный наследник их денег соответственно? А если и нет - в жизни Гарика тех Поттеров не видно, с чего б они с Дамби через него денежкой делились?
Я вот сколько раз видела в фиках "отдельный школьный сейф и к нему пятнадцать взрослых, плюс три дома, два особняка, четыре острова и пару деревень с крепостными", столько раз удивлялась - откуда? Зачем? В основном, конечно, зачем. Что такого сделал канон, чтоб на него такое навешивать? :)))))))

По поводу Рона и жертвы. В книге сказано только «булава взлетела над рыжей головой». Если Рон дождался удара от статуи в два своих роста, то повредить этот удар ему не мог – «голова это кость и болеть не может». А если, как в фильме, спрыгивает с коня и валит боком, а весь удар принимакт на себя камень – то Рон симулирует.
Что же до ситуации со значком, то она ни с турниром, ни с лесом не сравнима: Рону, ликующему от незаслуженных почестей поддержка «прямо сейчас» не нужна. Рон же бросает «друга» в ситуации, когда тому нужна помощь. Это все–таки разные вещи.

Разные. Но пример был к тому, что Гарик на собственном опыте знает, как это - без причины позавидовать другу, обидеться на него за то, в чём он вовсе не виноват. Что же касается Рона - он не претендует на идеал, и слава Мерлину, но имеющиеся косяки характера - одно, а объяснение вообще всей его дружбы с Гариком меркантильными интересами - чуууууточку другое. Уизли, конечно, для такого рода сюжетов персонажи удобные - семейство бедное, ртов много, мотив "хочу денег" им когда ни припиши, всё актуально будет. Но все попытки им его приписать заканчиваются единственным впечатлением от сюжета: "Уизли виноваты тем, что бедные". Потому что якобы само собой следующее из этого "ради денег пойдут на всё" на самом деле вовсе не следует, а навязывается.
Попадись мне сюжет, где Рон именно в силу канонного характера, психанув, натворит таких дел, что весь фик расхлёбывать придётся, я и слова не скажу против :))
И всё же, справедливости ради - когда Рон демонстрировал характер, Гарик, несомненно, нуждался в поддержке, участии, дружеском плече - но не непосредственной помощи здесь и сейчас. Такого, чтобы тот же Гарри в ситуации непосредственной опасности, известной Рону, был им проигнорирован из-за "обидок", я не припомню.