Первоисточник (гет)

ОМГ. Я думал, сага о Гарри Поттере - сказка, переходящая в фэнтези. А у нас тут, оказывается, криминальное чтиво про разборки авторитетов)))
з.ы.:не берусь отстаивать никакую из точек зрения, но _однозначно_ в каноне не указывается на абсолютную непогрешимость Пророчества... более того, тут-то как раз неувязочки имеются (Рон, Невилл - вот у них какой "откат" был?)

рон с лонгботтомом действовали фактически по прямому приказу шрамоносца.. лонгботтом еще и в темную ...а №6 пару раз чуть не сдох в ходе резки крестража .. причем в таких ситуациях что прям хочется сказать что вселенная была против..но тут согласен момент крайне скользкий...но тут спасает что фактически сам процесс добывания крестража .. эдакая ритуальная схватка уже проведена поттером .. а №6 фактически выступает палачом а не убийцей...

А Вы можете представить себе №6 убийцей???...

влегкую .. личность крайне слабая эгоистичная завистливая и одновременно не обремененная твердыми моральными принципами + крайне эгоцентричная... такой ножик в спину воткнет и не поморщится..и в принципе правильно сделает ..он тебе мешал ? .. ну дак устрани его ..по правилам играют только с равными ..а с остальными все средства хороши

Не, ну я же сказал - неувязочки) при желании увязать можно... но вообще, как-то в каноне плохо отображено влияние Пророчеств на судьбы мира...

А вы посмотрели бы какие оживленные споры два-три дня назад шли в обсуждениях фанфика "Школьный демон. Второй курс" ))))))

Лично мне Дамблдор напоминает лелуша из Гиаса только в отличий от Лелуша я не совсем понимаю его цели и принципы работы.
Но дамблдор такой же шахматист в случае необходимости не колеблясь жертвующий фигурами и следующий принципам наименьшего зла.
Это не так плохо особенно если учесть то что и собой дамблдор спокойно пожертвовал даже использовав свою смерть для своего дела.Поэтому считать Дамблдора именно гадом жаждущим власти или славы глупо.

Дамблдор «пожертовал» жизнью? Когда? Когда убился об кольцо Мраксов, пытаясь украсть то, что ему не принадлежало? Вот Лелуш действительно и сражался сам, и жизнью пожертвовал на полном серьезе. А ДДД настолько старательно хранил «чистые ручки и цельную душу», что даже в самом конце не помог Гарри, хотя и мог бы захватить с собой в «следующее приключение» несколько элитных ПСов. Да и подожение Снейпа было бы прочнее, если бы он не просто замочил ДДД, а пафосно его превозмог, потеряв кучу товарищей.

Ладно, господа, отвечу так http://daleannepotter.com/wp-content/uploads/2012/11/White-Flag5520651.jpg и пусть каждый останется при своем мнении.

Raven912
Сцена смерти Дамблдора была тщательнейшим образом срежессированна и целиком и полностью предназначенна для того что-бы Волдеморт уверился в верности Снейпа. Так что не надо тут гнать, на тот свет дедушка ушёл очень даже правильно.

nadeys, он ушел туда, а здесь - оставил всех, кого мог бы захватить с собой. И все, кого эти оставшиеся убивали в седьмой книге - на его совести. Да и Великий чародей, который дал себя обезоружить школьнику и ничего не сделал для своей защиты... ну просто дофига достоверная картинка. И, естественно, намного более достоверная, чем если бы он ушел, сражаясь, пораженный предательским ударом в спину...

Попытки сделать из него абсолютного злодея точно также делают его персонаж "фуфельным". Ибо читать об одних и тех же фанонных штампах от фика к фику - никакого интереса нет.

А что делать, если косяки мамы Ро удивительно хорошо укладываются в версию "Дамбигад", зато торчат из всех щелей при любой попытке нарисовать "Дамбигуд"?

Согласен, при любом здравом осмысления канона, Дамбигуд не получается ни как! В лучшем случае сумасшедший фанатик пророчества и старый никчемный маразматик.

Да кто кроме вас здесь пишет вообще слово "Дамбигуд"?
Где в фразе входящей в смысл "Да гад, но не стоит все происходящее валить только на него" вы видите слово "Дамбигуд"?
Я не знаю то ли у вас пластинку заело, то ли конфудусом огрели. Потому что на все аргументы у вас одно и тоже. Повторюсь большими буквами:
ГАД ли Дамблдор? ДА. Стоит ли считать все ошибки и потери, что происходили в каноне считать только его виной? НЕТ.

Водяной Тигр, тогда я не понимаю, о чем Вы тут вообще спорите, видимо, мои посты не читаете принципиально, и Вам слово Дамбигад глаза застилает кровавой пеленой.
Я же объяснял: Дамбигад - это тот, кто уперевшись в Великий план по одолению Темного лорда забил на обязанности Верховного чародея Визенгамота поддерживать справедливость, на обязанности директора школы - организовать учебный процесс и заботиться о безопасности учеников, на обязанности лидера заботиться о своих людях, да много на что он забил.
Но даже более махровые Дамбигады вполне можно уложить так, чтобы они не пересекались с каноном. А вот с Дамбигудом (даже самым мягким), такого как-то не получается.
Кстати, автор данного текста привел мне оригинальную цитату на варварском, из которой следует, что о хоркрусах Дамблдор узнал не познее весны 93-го. Т.е. за 3,5 года Великий чародей сумел найти меньше информации о хоркрусах, чем трое бегущих от властей школьников за год. Считать это злой волей или признаком полной некомпетентности - вольная воля автора фанфика.

Raven912
тут видимо коренное непонимание что подразумевают под дамбигадом...все что вы описываете это нормальное поведение ... простите у дамблдора на лбу написано - я всем должен ... вроде ничего такого нет ...и работает он над своими целями а все посты и должности это только ресурс .. важный используем не важный забиваем на него ..он же не долбанутый на всю голову авадой поттер которому надо мир спасать да добро приносить причем на безвозмездной основе..и не спрашивая мнения тех кому он приносит счастье..
а вот дамбигады в моем понимании построены именно на том что дамблдору делать больше нефиг как портить жизнь поттеру не ради каких то своих целей а из принципа сделал гадость в сердце радость ... и вот этот штамп ну очень популярен у подростковой аудитории ... и из него и выводят что циничный прагматик = гад сволоч и вообще подлежит запихиванию в эцих с гвоздями...а он просто шел к своей цели причем при этом старался свести сопутствующие потери к минимуму не переходя черту в виде собственной морали

Вот поэтому и гад. Когда стоит выбор между жизнями людей и чистотой собственных рук, нужно забить на чистоплюйство и делать то что нужно для спасения людей. В ситуации которая сложилась в каноне после первой войны, нужно было тупо поубивать всех ПСов(в неофициальном порядке). Это самое просто и самое очевидное решение, которое избавляет от кучи проблем в будущем. Не сделал - значит либо гад(ибо собственные чистые руки важнее жизней людей), либо старый маразматик.

Nevrik вот это я имею в виду. Вы выразились точнее меня.
А уважаемый собеседник, в большей части своих довыдов сводит к тому списку с подросковыми стеоретипами что вы привели.
Дамблдор для меня сложный человек, не самый хороший или плохой, таких как он лучше избегать, но к сожалению есть и похлеще него люди. Он политик, а те не бывают светлыми или черными. Но уж в чем точно сомневаюсь и что есть в каждом втором, если не первом, дамбигаде это воровство. Зачем? Он реально может иметь денег и власти куда больше чем лорд Гарольд Поттер (интересно, а авторы фиков знают что титула лорд не существует? Что это не более чем официальное обращение к титулованному дворянину)? из этих самых фиков. Без всякого воровства. Я не могу сейчас дать ссылки, но встречала информацию, может и не Роулинг придуманную, но по стилю похожую на ее стиль изложения, где говорилось что семество Дамблдор существовало уже тогда, когда основатели Хогвартса были еще детьми. Ну ладно о нем, вот семейство Уизли могло воровать, особенно дети, так как иногда взрослые встречаются люди, которые подыхать будут, но воровать не будут. Вот у детей с этим все проще.

Либо просто обычный рациональный эгоист который хочет сделать как лучше но превозмогать ради тупого быдла не собирается. С какой стати Дамбдлор должен спасать вообще всех? Вот почему вы прямо сейчас не бежите убивать каждого преступника иначе каждый погибший будет на вашей совести? Потому что вы никому ничего не должны.
Дамблдор тоже изначально никому ничего не должен и его противостояние с Волдемортом это его личная альтруистичная инициатива. Он понимает что ВОлдеморт принесёт ужасные беды обществу и стремится его победить, но нет никакого правила по которому Дамблдор обязан заботиться о слезинке каждого ребёнка. Волдеморт побеждён? Скажите спасибо, ведь дедулька мог бы вообще никому не помогать и пить Фламелевский чаёк с лимонными дольками ещё лет 300 минимум.