Первоисточник (гет)

Наоборот. Исполнение получилось настолько плохим, что даже хорошим. Словно нелепая до полной нежизнеспособности гротескность волшебного мира ГП - не результат криворукости одной пожелавшей срубить бабла домохозяйки, а продуманная тонкая издевательская сатира уровня Дж. Свифта с его приключениями гулливера.

зря вы так его обижаете. он местами, конечно, криворук и рукожоп - но всё равно зря-зря-зря-зря

0_о по-моему, много чести для заштатной английской училки с крупными тараканами в голове. Про бабло я, между прочим, ничего не говорил, ИМХО она хорошо попала "в струю", да и как я и говорил ранее - идея-то, идея... а исполнение именно что хромает, потому что небрежно.
Ну, тут вопрос, как к ним обоим относиться) к слову, пока он работал сам, все было гораздо круче (сообразно времени, конечно). А сейчас... лучше промолчать)

Raven912
Легко. Дамблдор - продукт своего общества и своей эпохи, и подходить к нему с мерками маглловского мира глупо.
Во-вторых, есть такая штука, как пророчество. Как вы думаете, у кого больше опыта в обращении с ними - у великого мага или случайного маггла, не знакомого с тонкостями мира?
В-третьих, Дамблдор в итоге выиграл. Just as planned.

То есть, когда Гитлер с 33 по 41 годы шел от победы к победе – он был добрым? Интересная логика...

Эм?

Так и Гитлер – продукт своего общества и своей эпохи. Демократически избранный лидер. И пророчества о Тысячелетнем рейхе вырабатывались просто в промышленных масштабах.

Raven912
я дико извиняюсь, но что непонятного во фразе тов. Qazan
"подходить к нему с мерками маглловского мира глупо."
Да, и еще, пока камнями не закидали, лично я таки считаю "сильнейшего светлого мага" Дамблдора именно, что 'светлым магом', что отнюдь не равно 'добрым'.

То есть, по–Вашему, маги – не люди, и Темынй лорд прав в своем стремлении ограничить заражение магического мира, недоступного пониманию маггла, грязнокровками? Все интереснее и иниереснее...

Raven912
Я хоть где-то упомянул, кто из них прав? Где я это сказал?
ТЛ считает, что прав. Дамблдор считает, что он (АПВБД) прав. Вы вправе считать неправыми их обоих (и тогда мы с Вами согласимся) или поддерживать кого-то одного а то и обоих. А вот истину установят сильно позже нас и на мнение ТЛ, АЛВБД, мое и Ваше особо принимать во внимание не станут, уж извините.

Если Вы утверждаете непознаваемость магического мира магглом, то тем самым Вы полностью становитесь на позиции Темного лорда.

В принципе, есть еще один вариант, отличный от дамбиГАДства и дамбиТУПства. Как указали выше, Дамблдор - дитя воспитавшего его общества. Поэтому, можно предположить, что мотивы его были вполне себе дамбиГУДские, но из-за "волшебной" логики действий, результат в наших глазах выглядит то гадским, то тупским.
Например, жизнь Гарри с Дурслями - в глазах волшебника она была вполне нормальной. Невилла Лонгботома, по его собственным словам, любящая семья пыталась то топить, то выкидывать из окна - и в тексте Роулинг никто при этих словах не высказывает ни намека хоть на какое-то негодование. Дурсли, ничего подобного не делавшие, по сравнению с "дядей Элджи" и впрямь выглядят как вполне себе достойные опекуны.
Про травмоопасность Хогвартса я уже тоже писал в тексте - волшебники, давно привыкшие жить в условиях, что все кроме смерти излечивается без особых проблем, ничего страшного тут не видят. Ежегодные "приключения" Гарри со товарищи проходят по этой же категории - и ведь пока Дамблдор был жив, именно на территории Хогвартса ничего непоправимого не случалось.

Правда, некоторые вещи все равно остаются под вопросом. Например, Крауч-младший. Не сумевший распознать его Дамби - гад, туп или кто-то еще?

А уровень преподавания в возглавляемой Дорогим Достойным Директором школе? А история Сириуса?

Уровень преподавания - мы ничего не знаем о том, как дела обстоят в других учебных заведениях. Вполне может быть и так, что по волшебным меркам в Хогвартсе все нормально. Когда Амбридж устраивала свою "инспекцию" учителей, убрать она попыталась только Трелони. А вот такой замечательный препод как Биннс остался без внимания, хотя, вроде бы, тоже вполне подходил, чтобы сместить его и освободить место для "одобренной министерством" кандидатуры.

История Сириуса - тут уже да, намного сложнее. В принципе, мы опять-таки не знаем, как у волшебников нужно вести такие дела. С натяжкой можно допустить, что с их точки зрения все было правильно. Но действия Дамблдора как лидера Ордена Феникса - таки да, кроме как гадством или тупством объяснить крайне сложно.

Да и действия ДДД как Верховного чародея Визенгамота – тоже.

- Дурак он, твой директор, Гермиона, уж если он воспитывает своих боевиков, то пусть поучится этому у профи.

Ну, если смотреть не с морально-этической точки зрения, а с формальной: подозреваемый взят с поличным, сам признает, что "убил их", так что все норм. Волшебная логика, да.
Правда, если Дамби подошел к этому вопросу чисто формально, то он точно не гуд.

Не говоря уже о том, что Великий маг, глава Визенгамота за 4 (четыре) года нашел меньше крестражей, чем трое бегущих от властей школьников за год...

А вот с хоркруксами все отлично объясняется волшебной логикой: пророчество ведь говорит о Гарри, так что пусть он и напрягается...

Добавлено 08.07.2015 - 15:25:
А решившись действовать самостоятельно, Дамблдор получил проклятие от колечка и тем самым убедился, что не стоит так сильно лезть в чужое пророчество.

Raven912
Возможно, я недостаточно четко выразился.
Дамблдор - волшебник, не по крови, а по воспитанию, и действует в рамках "волшебной парадигмы." Называть его дураком с позиций т.н. "рационального мышления" так же нелепо, как называть дураком Александра Великого или там Саладина.
Вы пытаетесь мерить магический мир маглловской линейкой, забывая о том, что мы не знаем всех его тонкостей. Может быть, пророчества сбываются всегда, и все рациональные ходы и поступки, направленные на их эффективное разрешение, будут отторгаться самой реальностью.
Ну и есть уже совсем откровенное передергивание типа "Дамблдор хотел власти". Как показала 5-я книга, вся власть была у Фаджа, который за год загнал председателя Визенгамота и прочее прочее в подполье (тот, конечно, был особо не против, но сам факт).
Дамблдор делал всё, что было в его силах, и в итоге все закончилось хэппи-эндом.