Первоисточник (гет)

То есть, по–Вашему, маги – не люди, и Темынй лорд прав в своем стремлении ограничить заражение магического мира, недоступного пониманию маггла, грязнокровками? Все интереснее и иниереснее...

Raven912
Я хоть где-то упомянул, кто из них прав? Где я это сказал?
ТЛ считает, что прав. Дамблдор считает, что он (АПВБД) прав. Вы вправе считать неправыми их обоих (и тогда мы с Вами согласимся) или поддерживать кого-то одного а то и обоих. А вот истину установят сильно позже нас и на мнение ТЛ, АЛВБД, мое и Ваше особо принимать во внимание не станут, уж извините.

Если Вы утверждаете непознаваемость магического мира магглом, то тем самым Вы полностью становитесь на позиции Темного лорда.

В принципе, есть еще один вариант, отличный от дамбиГАДства и дамбиТУПства. Как указали выше, Дамблдор - дитя воспитавшего его общества. Поэтому, можно предположить, что мотивы его были вполне себе дамбиГУДские, но из-за "волшебной" логики действий, результат в наших глазах выглядит то гадским, то тупским.
Например, жизнь Гарри с Дурслями - в глазах волшебника она была вполне нормальной. Невилла Лонгботома, по его собственным словам, любящая семья пыталась то топить, то выкидывать из окна - и в тексте Роулинг никто при этих словах не высказывает ни намека хоть на какое-то негодование. Дурсли, ничего подобного не делавшие, по сравнению с "дядей Элджи" и впрямь выглядят как вполне себе достойные опекуны.
Про травмоопасность Хогвартса я уже тоже писал в тексте - волшебники, давно привыкшие жить в условиях, что все кроме смерти излечивается без особых проблем, ничего страшного тут не видят. Ежегодные "приключения" Гарри со товарищи проходят по этой же категории - и ведь пока Дамблдор был жив, именно на территории Хогвартса ничего непоправимого не случалось.

Правда, некоторые вещи все равно остаются под вопросом. Например, Крауч-младший. Не сумевший распознать его Дамби - гад, туп или кто-то еще?

А уровень преподавания в возглавляемой Дорогим Достойным Директором школе? А история Сириуса?

Уровень преподавания - мы ничего не знаем о том, как дела обстоят в других учебных заведениях. Вполне может быть и так, что по волшебным меркам в Хогвартсе все нормально. Когда Амбридж устраивала свою "инспекцию" учителей, убрать она попыталась только Трелони. А вот такой замечательный препод как Биннс остался без внимания, хотя, вроде бы, тоже вполне подходил, чтобы сместить его и освободить место для "одобренной министерством" кандидатуры.

История Сириуса - тут уже да, намного сложнее. В принципе, мы опять-таки не знаем, как у волшебников нужно вести такие дела. С натяжкой можно допустить, что с их точки зрения все было правильно. Но действия Дамблдора как лидера Ордена Феникса - таки да, кроме как гадством или тупством объяснить крайне сложно.

Да и действия ДДД как Верховного чародея Визенгамота – тоже.

- Дурак он, твой директор, Гермиона, уж если он воспитывает своих боевиков, то пусть поучится этому у профи.

Ну, если смотреть не с морально-этической точки зрения, а с формальной: подозреваемый взят с поличным, сам признает, что "убил их", так что все норм. Волшебная логика, да.
Правда, если Дамби подошел к этому вопросу чисто формально, то он точно не гуд.

Не говоря уже о том, что Великий маг, глава Визенгамота за 4 (четыре) года нашел меньше крестражей, чем трое бегущих от властей школьников за год...

А вот с хоркруксами все отлично объясняется волшебной логикой: пророчество ведь говорит о Гарри, так что пусть он и напрягается...

Добавлено 08.07.2015 - 15:25:
А решившись действовать самостоятельно, Дамблдор получил проклятие от колечка и тем самым убедился, что не стоит так сильно лезть в чужое пророчество.

Raven912
Возможно, я недостаточно четко выразился.
Дамблдор - волшебник, не по крови, а по воспитанию, и действует в рамках "волшебной парадигмы." Называть его дураком с позиций т.н. "рационального мышления" так же нелепо, как называть дураком Александра Великого или там Саладина.
Вы пытаетесь мерить магический мир маглловской линейкой, забывая о том, что мы не знаем всех его тонкостей. Может быть, пророчества сбываются всегда, и все рациональные ходы и поступки, направленные на их эффективное разрешение, будут отторгаться самой реальностью.
Ну и есть уже совсем откровенное передергивание типа "Дамблдор хотел власти". Как показала 5-я книга, вся власть была у Фаджа, который за год загнал председателя Визенгамота и прочее прочее в подполье (тот, конечно, был особо не против, но сам факт).
Дамблдор делал всё, что было в его силах, и в итоге все закончилось хэппи-эндом.

Я бы не сказал, что получившийся энд такой уж и хэппи.

SnkT
Совсем без потерь не бывает, но МагБритания спустя н-дцать лет стоит, дети растут, Хогвартс работает. Можно примерно оценить долю жертв в общем населении и сравнить с маглловскими конфликтами, но это будет не слишком показательно.

Все? Он добился оправдания Сириуса, или, хотя бы отмены приказа о немедленной казни? ДДД организовал допрос схваченного предателя (который выявил бы невиновность Сириуса)? Дамблдор настоял на допросе Малфоя под веритасерум? В конце концов, директор ушел в «следующее большое приключение» в сопровождении свиты из десятка ПСов?

Добавлено 08.07.2015 - 15:55:
Qazan, взгляните с этой точки зрения на тот год, когда правил Темный лорд. МагБритания стоит, дети учатся. Потери населения есть, но с тем же Гитлером и рядом не лежали...

Добавлено 08.07.2015 - 15:57:
Да еще и правление демократическое, поддержанное подавляющим большинством населения: вспомнитн, как толпа народа стекалась к ПСам на финале 94 года...

Если ничего не путаю, то мучения Невилла закончились, когда семья получила доказательство, что он не сквиб. У Гарри все наоборот.


В одном фанфике Гарри выразил это примерно так: Дамболдор уверен, что если бы дядя не сломал мне руку в пять лет, то Том бы победил.

SnkT, где в Пророчнстве сказаго что–то об обязательной победе Гарри? К тому же Дамблдору, раз уж он так верит в Пророчество, достаточно было бы НАЙТИ крестражи, а уничтожение – предоставить кому–то еще.

Raven912
Мы не знаем всех деталей, мы не знаем ни политической конъюнктуры, ни пределов полномочий Дамблдора. Как я уже сказал, на примере 5-й книги видно, что власть директора сильно ограничена.
Волдеморт в условиях прогрессирующего безумия и вялотекущей гражданской войны так или иначе привел бы страну к катастрофе, если не в столкновении с другими странами, то с магллами, хотя это тоже чистой воды спекуляция. Потери в битве за Хогвартс вряд ли превысили потери в первую гражданскую.
перт
И у Дамблдора есть веские основания так считать.

К тому же, если бы ДДД действитнльно руководствовался логикой пророчества, то ему не надо было бы прилагать столько усилий, чтобы организовать встречу Гарри и Тома на первом курсе.

А что, у Гарри была очень страшная жизнь? Его не били, кормили.
Житие под лестницей кончилось сразу по началу обучения в хоге. То что он не мог обеспечить себя хоть какими то условиями, это уже во многом его проблемы. Предпочитал лежать на кровати и ничего не делать. Учится он тоже в принципе не желал. Да и друзья у него, ленивый идиот и туповатая зубрилка. Вот и имеем то что имеем.