Четвертый дар смерти (гет)

Ник Иванов

У-у-у... Как категорично... То-есть stealth - не аргумент? Или это слово вдруг стало читаться как "стилс" вместо "стэлс"? И это я еще не искал.

drago23

вообще-то, не аргумент. Структура слов категорически разная. Мои примеры были исключительно для демонстрации того, что еа _в принципе может быть звуком "и"_.
Ваш же аргумент годится только для схожих по структуре, то есть практически односложных, слов. Так что ищите более подходящий аргумент. Я по возможности со своей стороны поищу.


И да, это все при условии отсутствия авторского произвола (причем я пока говорю про оригинал, а не про переводчика, хотя и тут широко известны такие примеры, как Ватт, Ватсон, Эйнштейн), а в таком случае будьте добры учесть мой аргумент со ссылками на кинон.
И таки да, не думаю, что какой-то злодей специально вбивал Weasley с прочтением (!) в Гуглопереводчик...

Добавлено 28.01.2016 - 02:00:
Кстати. Если брать опять же канон, там есть еще прозвище Рона Weasel, которое является вполне англицким словом и читается как... Уизел. Можете словарь взять, если не верите.

Таки "никогда" - это было чересчур категорично, не? Если примеров мало, то вот еще есть: eat, heat, beam, team, cream.
Вообще, правила транскрипции с английского языка говорят о примерно равной вероятности чтения буквосочетания "e + a" как [ e ] и как [ i: ]. И даже иногда как [ длинное "э" ] или [ "иэ" ] (то ли фанфикс, то ли мой комп не умеют в фонетический алфавит).
http://www.study.ru/support/transcription.html

Вообще, не думаю, что какой-то му*ак специально вбивал ИМЕНА в переводчик. Потому что они НЕ переводятся, и это одно из основных правил.

4ert13

Это совершенно неправильный подход. Хотя бы потому, что даже при хорошем знании английского невозможно знать все идиомы и т.п. вещи, чтобы понять, что хотел(а) сказать автор, называя своего персонажа нехарактерным, мягко говоря, для страны проживания именем. И хорошо, что порой находятся достаточно компетентные переводчики, которые разъясняют нам - читателям - такие нюансы.

Ничего хорошего. Говорящие имена редко, когда бывают действительно хороши и в тему. Не говоря уже о том, что каким бы хорошим бы ни был переводчик, ему вряд ли удастся передать имя персонажа так, чтобы оно в итоге не звучало чем-то типа "Злодеус", "Злей", или "Снегг". Что это за посмешище? Да в английском языке имя может быть очень тонкой игрой слов и быть действительно уместным и при этом передавать какой-то там смысл, но при попытке также перевести это имя, получится разве что передать смысл этого имени, но звучать оно будет по дебильному и абсолютно не в тему, и всякие Злодеусы - прямой этому пример. И между прочим в русской литературе тоже полно говорящих имен, вот только строились они не по такому топорному принципу как "Злодеус" или "Долгопупс".

Наоборот. Говорящие имена должны быть переведены. Но "Злодеус" или "Долгопупс" - это выкидыш контуженного маразматика, а не перевод.
Вот почему перевод Властелина Колец от Муравьева лучше, чем перевод от Каменевой с первых же строк? Потому что у Муравьева Бильбо "Торбинс", а у Каменевой - "Бэггинс". Потрясающее презрение к авторским указаниям по переводу имен. "Я же знаю, что по правилам имена и фамилии не переводятся"!

я бы не сказал, что "Торбинс" - это сильно уж удачный вариант, но, конечно, он по крайней мере более приемлемый, и со стороны передачи смысла говорящего имени, и со стороны благозвучности, чем переводы в ГП. Но все равно мне больше нравится Бэггинс.

Вы еще про "Сумкинс" или "Беббинс" вспомните (не помню где, но был такой перевод, точно говорю)

"Сумкин" у Дмитрия "Гоблина" Пучкова был. :)

а как вам такое правило: английская S читается как [З] между двумя гласными буквами. Отсюда и Уизел. Перед согласными "S" читается уже как [С], а "EA" перед d, l ,th ,nt читается как [э]. И потому Уэсли.

Дело в том, что Толкин оставил подробные указания о том, как переводить Властелина Колец, и перевод Муравьева этим указаниям соответ, а перевод Каменевой — нет.

Бильбо Сумкин, его племянник Фёдор, Пендальф, Голый, Сеня Ганджубас, Агроном сын Агронома... Эх, приятно вспомнить! :)

К тому же, Уэсли - достаточно распространённая в Наглии фамилия. А вот про Уизли что-то никогда не слышал.

*почесывая в затылке* насчет прочтения S - серьезно, не могу тут обосновать каким-то правилом (даже перечитал по этому поводу справочники, но конкретно такого варианта все равно не нашел), но таки должно быть обоснование - в киноне четко слышно З. Возможно, опять произвол имен собственных. К слову, моя знакомая - переводчик в первую очередь ищет прецедент, и только в его отсутствие пытается руководствоваться правилами...

Что до EA (не считая вышесказанного) - либо Вы ошиблись при перечислении, либо Вы сами себе противоречите. EA в данном случае перед S, а не перед d, l, th, nt. К слову - release, тут ЕА читается как "И", а по структуре подходит для нашего случая. Так что если Вы все-таки правы насчет общего случая для буквы S, получились бы Уисли.



Распространенная фамилия Уэсли пишется как Wesley. Поищите примеры употребления, мне лень.

Имхо по факту в русском каноне и фаноне утвердились Уизли. С этим уже ничего не попишешь. Не говорим же мы лАндон, хотя в общем может и стоило бы, но они, гады, нашу Москву вообще Москау называют!:))))

лол

при этом реку Москва кличут Москва)))

Добавлено 30.01.2016 - 16:20:
Ник Иванов, да, с EA малость не в тему вышло) но блин, реально читерское сочетание. Долго на его счет правила пытался найти, но под этот случай как-то не находится ничего. Собственные попытки как-то подогнать это дело под какую-нибудь классификацию, но пока туговато, всегда находится пример, опровергающий любую теорию. Хочу еще проверить местоположение EA между звонкими/глухими/звонкой и глухой - тоже самое. Такое ощущение, что EA живет своей жизнью

Edson2408

к сожалению, тут уже нужен состоявшийся лингвист, который знает, где искать, но есть у меня подозрение, что тут надо целиком easley искать, потому как в любом из сочетаний гуглопереводчик это озвучивает как "изли". Вполне возможно, что это даже не исконно англицкое :D
по крайней мере знакомая, которая пока еще учится, исходя из своего понимания общих правил постановила, что скорее всего было бы "Уисли", но при этом в именах прецедент и происхождение важнее)
Впрочем, кто смотрел/читал Пуаро, мог обратить внимание, что как-то раз его обозвали Геркулесом вместо Эркюля, а в другой раз не смогли правильно прочесть французское написание фамилии, прочли как Пойрот)

Знаете, вот уже который фанфик читаю про то, как Гарри (или кому-либо ещё) каким-то образом удаётся вернуться в прошлое, сохранив воспоминания, но при этом он как-то не спешит что-либо менять. Только в самом начале что-то изменит, но потом ведёт себя так, будто понятия не имеет, что его ожидает. И весь его первый курс - практически полная копия канона. Возникает вопрос: а смысл вообще возвращаться в прошлое, если ты ничего не меняешь? Чтобы осталось знание будущих событий? Допустим. Но факт в том, что в большинстве случаев, такие персонажи не имеют даже примерного плана действий. Лишь смутное "не дам им погибнуть!".
При этом авторы так драматизируют прошлое ГГ, вовсю нагнетая атмосферу. И почему-то упускают из вида, что в реальности такой человек, скорей всего, продумал бы все свои действия, по возвращении в прошлое, до мелочей!
Короче, очередное разочарование...