Время цветущих яблонь (гет)

А еще был учеником Бабезьяна(ака ниньдзядамби) с полным спонсированием(пока не сбрендил)


Добавлено 19.05.2015 - 00:15:

Там сюжет на матрешку похож :)Или сказку о репке
Зецу за Мадару за Тоби За Биджу за Хвост тянут Дерево .Тянут потянут и вытянули...
Старую бабу :D
Автор явно сидел на кокаине когда придумал Кагую.:)

Кстати о птичках, я категорически ЗА такое развитие событий - инфоматрица Мерлина, являясь не совсем личностью и не совсем человеком, пребывая в тушке Гарре должна иметь штрафы по интеллекту.
Соответственно, наш Мерлин-Гарре должен "удачно избегать мелких ошибок, неуклонно двигаясь к глобальному заблуждению" (с) Вейнберг

Насчёт поттерианы и голословности, ррам, могу сказать одно. Она начиналась не с серьёзной, выверенной до максимальной непротиворечивости концепции социологического характера -- но со старой истории о Золушке на новый лад. А продолжилась не менее старой историей о борьбе бобра с ослом. И радостно завершилась хэппи-эндом. Хотя энному числу второстепенных пришлось помереть. Ах, печаль-беда, огорчение.

Видите ли, мрраум, вся соль в том, что сильные стороны истории о ГП лежат страшно далеко от темы нашего холиварчика. Если филологу в этой истории есть много за что уцепиться, -- можно поговорить и за использование гротеска, и за отыгрыш литературных штампов, и за этимологию авторских неологизмов вроде "Авада Кедавра" или "Дурмштранг", -- то вот концептуалисту-социологу, теоретику магии и другим людям няшных специальностей опереться в "ГП" не на что. Совсем. Вообще. Просто потому, что даже разные части канона дают противоречивую инфу о таких основополагающих вещах, как численность населения маг. Британии, нааупример. 100.000 магов на чемпионате мира по квиддичу -- это канон; Хог как единственная школа магии на островах -- канон; десятка 3-4 первогодок в Хоге -- тоже канон... и пр.

Теперь про отступление два. И про то, что в нашем мире магии, ррау, нет.

Магии -- может, и нет (хотя строгого доказательства вы мне не приведёте, мра-ха-ха). А вот неравенство человеческих возможностей -- есть. Комплексы? У меня имеется достаточное количество сильных сторон, чтобы не комплексовать по поводу своей ущербности. Что, ррмао, совершенно не мешает мне мечтать о большем -- в частности, уметь брать в уме тройные интегралы, иметь чёрный пояс в Киокушинкай, владеть собственной физиологией и психикой на уровне опытного йога и т.д. Нет, я не завидую тем, кто всё это имеет, так как знаю: у меня есть то, чему могут завидовать они. Но. Когда (и если) предоставится возможность улучшить мои природные данные имплантатами, вирусно-клеточной хирургией, установкой психоматриц и т.д. -- я не поскуплюсь потратить на это деньги.

Потому что в природе человеческой, мрау, заложены противоречивые стремления: слиться с фоном, быть как все -- и вылезти вон из предписанных рамок, взбунтоваться против природы, общества и бога. Делать вид, что хочешь быть типичной серостью, вполне возможно. Также вполне возможно любить фантастику и читать всякое-разное, хоть Желязны того же, хоть фанфики по "ГП". (Кстати, принц Корвин -- тоже доморощенный дартаньян, а? или ещё один серый человечишка, просто не стареющий и посильнее абсолютного большинства?). Но любить фантастику и одновременно желать обыденного нельзя. Во всяком случае, с равной искренностью и силой. Это параграфы взаимоисключающие, рмарр.

И я слабо понимаю, как вообще можно рассуждать о поттериане (или другой фантастической книге), если держать в кармане фигу про отсутствие магии. Где логика? Или мы обсуждаем фантастику и в рамках дискуссии принимаем, что магия реальна -- в мире ГП. Или мы удушаем дискуссию в зародыше, рраум, сказав: магия не реальна, это бред, незачем вообще об этом говорить.

Кстати, Кэп, как раз д'Артаньян – довольно–таки гадкий человек... Просто описан талантливым писателем с симпатией. А вот если вдуматься в то, что он творил...

> Не следующий день мы собрались в кафе Фортескью

Ну и как-то опять глава в стиле «от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел».
Исчезновение детей после падения статуса секретности магам тоже не простят.

И в саму сцену встречи Дамблдора и Гарри-Гермионы что-то не верю.
Хотя верю в то, что он вот так уйдёт с концами. Ему в этой тени уже ничего не светит.

Спасибо. Проглядели.

Добавлено 19.05.2015 - 08:49:

КровиШШи не будет. Не в этом фанфе не в следующем. Не наше это.
(И ногомашества тоже не будет.)


В первые дни перехода? Легко.

Эххъъ, блин… Гермиона Гермионой, но так обрывать…
Например, Панкеева. В её тринадцатитомнике главного злодея ухлопали не то в двенадцатой, не то в одиннадцатой книге. А всё оставшееся время (как и в предыдущих книгах) разбирались с оставшейся от злодея империей, а также стервятниками, которые оказались как бы не опасней.

А тут трах-бах! Наворотили делов, а вы теперь сношайтесь сами. Хотя бы Дамблдора убили. Ему в этой тени ловить нечего, но сам по себе он опасен и наверняка злопамятен.

Добавлено 19.05.2015 - 08:58:

А как же Петтигрю?

Добавлено 19.05.2015 - 09:19:
Наверное всё-таки лучше было остановиться на 56 главе. Потому что то, что в следующих пяти главах — по-хорошему надо было бы развернуть вдвое-втрое и ещё столько же на разбор последствий.
Скажем, 56 глав и мёртвый Дамблдор (весточкой от Тома, например).

Петигрю был "за кадром", а про Дамблдора еще будет. :)

Серый Кот
спасибо вам за главу. Грустная она, какая то, но в исход (бегство) магов как раз таки верится. Правда, жаль их, они же сами будут себя медленно убивать, работая палочками... И жаль огорчившуюся Гермиону, не смотря на свой статус, она осталась той самой девочкой, которая встретила Гарри, я не о внешнем, не о том, что на неё возложил Логрус, а самой ней, о её сути.
Жду продолжения.
Ещё рас спасибо вашему коллективу за проду, удачи вам и отличного настроения.

И да, ещё. Помешали крысолову увести детей сразу, дали ему это сделать на следующий день. Как благородно, отпустить крыс. Неужели не подумали, что маглорожденным детям никак не связаться с родителями, не договориться и не посоветоваться. Много у детворы (пусть некоторым и лет по 17) возможностей принять обдуманное решение?

Честное слово, Мерлин — тот ещё Дартаньян, если подумать беспристрастно. Но дело в том, что за время фанфика он стал «нашим родным Дартаньяном». А теперь резко провоцирует к нему антипатию. Пусть и жизненно получилось, реалистично, но вот с литературной точки зрения — не надо так. Хоррошая ложка дёгтя напоследок.

Такое я встречал, например, в «Нормальные герои всегда идут в расход». Весь фанфик о том, что Гарри вырос, послал на всех тех, кому он что-то должен. И всё такое. Циничный и ехидный такой герой получился, всё классно. И тут вдруг бац, заканчивается фанфик тем, что Гарри срывается на позорную истерику и напрочь отключает голову от страха (за детей, но это не имеет большого значения). Получилась, опять же, реалистичная и жизненная, но такаааааая протиииииивная картина… Всё удовольствие портится.

Добавлено 19.05.2015 - 09:35:

Я о том, что Дамблдора тоже можно было шлёпнуть за кадром. Как уже говорил, передать весточку от Тома, мол, замочил я долькомана. Кстати, Том — это тоже такой вот оборванный хвост фанфика.
Но если о нём ещё будет, тогда ладно. Просто вы сказали, осталось глав столько-то, получилось, что в фанфике будет 60, максимум 61 глава. Ну значит 62, раз сейчас 61-я и это ещё не конец.

Wave, если вы помните, то к нам еще с первых глав были претензии за "моральный облик" Гарри/Мерлина. Еще с появления у Лавгудов и манипуляций родителями Гермионы. Этот персонаж никогда не был "белым и пушистым".

По сравнению с д'Артаньяном Мерлин и сейчас истинный светоч, провозвестник добра и всеобщего блага. Вспомним только измену Родине, "совершенную неоднократно, группой лиц по предварительному сговору"... ну и прочие мелочи вроде отношений с Миледи (и это я не об убийстве, хотя и оно... характерно).
Ну и о том, что отцом Мерлина был Корвин, проклявший родную страну, облегчивший подведение Черной дороге, неоднократно покушавшийся на братоубийство и устроивший в Янтаре полноценную гражданскую войну, забывать не стоит. Недаром его в Авалоне помнили как "Короля-Демона", ой недаром...

Он никогда не был белым и пушистым, но при этом он тогда отвечал только за себя и манипулировал для того, чтобы получить что-то себе, но не во вред остальным. Нормальный здравый и простительный эгоизм. Даже убийство Петтигрю — это нормально, на войне, как на войне. Поэтому антипатии к персонажу не возникает (разве что у особо щепетильных особ).
А вот сейчас он достиг своего уровня некомпетентности по принципу Питера. И набранная симпатия как-то резко теряется.

Добавлено 19.05.2015 - 09:51:
P.s. Чес гря, не помню я претензий за моральный облик. Во-первых, фанфик начал читать, когда у него уже было написано больше полутора, а то и двух десятков глав (у меня дата регистрации на сайте теми днями, а фанфик я начал читать и того позже). И от комментариев я регулярно отписывался, когда они скатывались в неинтересные мне споры.

Достиг. И? Как раз по принципу Питера, самое время уходить, и... ничего не делать по возможности.
Но я немного о другом... Крапивин, для своих главных героев, везде выводил "высокие моральные качества". Ребята из "Каравеллы" старались за ними тянуться. Но потом приходило время выходить в жизнь и это оказывалось ой как больно.
Поэтому, не надо воспитывать героев. Не надо.
Вполне достаточно эгоистичной адекватности, чтобы можно было договорится. С Гарри договориться можно, например так, как Лавгуды попросили о спектакле с директорством.
А об ответственности "за всех"... Если дорожка привела Гарри к этой ноше, это не значит, что он обязан ее нести.

Что ещё любопытно, ушли ли за Дамблдором Уизли и прочие фениксовцы?

Wave, в чем Вы видите некомпетентность? В том, что неисправимых политических противников вместо того, чтобы перебить (как регулярно поступают магглы), или же демонстративно отправить в изгнание - отпускают в эмиграцию?

Я опять отвечу примером. Розов — «Меганезия». Культуроцид, запрет на воспитание детей школой и прочими институтами. И при этом как действуют меганезийцы? В частности, на войне? Ответ: действуют эгоистично, абсолютно безжалостно к врагам, но при этом мирных людей стараются максимально беречь. Стараются взаимодействовать с людьми по принципу win-win.

А у Гарри эгоистичная адекватность соседствует с полным равнодушием к остальным. Из нарисованной вами картины мне кажется, что если бы переход был смертельно опасен не-магам, он всё равно не сильно бы терзался сомнениями. Разве что Гермионе-Луне-etc это было бы неприемлемо и только по этому доводу Гарри согласен был бы что-то предпринять.

Добавлено 19.05.2015 - 10:07:

В том, что он принял глобальное решение за весь мир, но при этом не озаботился минимизацией последствий, никого никак не подготовил, не предупредил и так далее.

Добавлено 19.05.2015 - 10:09:
В конце-то концов, в честь чего он хотел бороться с законом, позволяющим стерилизовать магглорожденных и брать их в наложницы, если сейчас бестрепетно отпустил их с долькоманом?

Добавлено 19.05.2015 - 10:10:
И да, белобородый — не политический противник, а смертельно опасный враг.

Добавлено 19.05.2015 - 10:12:
И отпустить детей в изгнание — я не согласен, что магглы это простят. По крайней мере родители этих детей — так уж точно.

Мне тоже нравится Розов. Но это не значит, что я во всем с ним согласен.
В частности у него есть определенная подтасовка в книгах: почти везде "хорошие люди" = "свои люди". Исключений очень мало. И именно по этой грани проходит разделение в отношении. Была Пума чужой - в расход, стала своей - защищаем. И "свои люди" разумеется по сути "мирные люди" (просто их бронепоезд...)
Это вообще-то даже не упрек Розову, потому как тождество "хорошие" = "свои" - очень древнее человеческое свойство. Изменить его крайне сложно, проще изменить границы "своих". И да, для Мерлина круг "своих" очень узкий.


Да, где-то так.

Скорее на галлюциногенах... ))




А что мешает работать в рамках даже неполной модели? Как бывший физик-теоретик, могу привести пример с полностью надуманной теорией теплорода, которая на мешала строить вполне рабочие тепловые машины (паровые и стирлинги). И даже после отказа от нее оставила ряд понятий, вроде теплоемкости. Так и здесь, фрагментарный мир дает неплохую пишу для ума, если пытаться логично достроить его использую накопленные знания.




Вы совершаете типичную методологическую ошибку. Нет нужды доказывать, что магии/надмирового сверхсущества/йети/бабайки/... нет. Требуется обратное, если вы уверены в их существованиии, приведите доказательства, что они есть. Это я опять говорю как бывший физик-теоретик. Кстати, существует глубоко неверное представление о данной профессии, как о людях, постоянно пишущих формулы и размышляющих о них даже во сне. Уверяю, >90% работы состоит в скучнейшей обработке результатов экспериментов/наблюдений.