Постояннее временного (джен)

Снусмумрик
я, кстати, не согласна. Вовсе не обязательно относиться к человеку хорошо, чтобы потом его предать. Если "объект", например, при этом считает вас другом (в смысле, не вас, мне просто в форме обращения писать удобнее). Окей, он вам не друг, но если вы поддерживали эту иллюзию и потом воспользовались ею в своих интересах, это предательство по-любому. Даже если там вдали высокая цель. Или если вы его ненавидели в глубине души. Я понимаю, непопулярная точка зрения, но что поделать, у меня - такая :)
С идеалами сложнее, я до сих пор не понимаю, как их можно предавать. Зато на людях все плюс-минус понятно.
Предавать можно кого угодно, не обязательно друга или любимого. Сложно предать врага разве что, но это потому что врагам обычно не доверяют, соответственно, нельзя доверием воспользоваться, а без этого какое ж предательство.

Вот так и достигают "просветления".
Что такое хлопок одной ладонью?
Довольно очевидно, что слова - это всего лишь полезные ярлыки, применение которых за привычными рамками приводит к абсурдным результатам.
Если взять кучу из тысячи песчинок и отнимать по одной, то на какой цифре эту штуку уже нельзя будет назвать кучей?
Слышен ли звук падающего дерева, когда вокруг него нет существ с ушами?

Между прочим, фанфик "методы рационального мышления" именно для популяризации подобных знаний о глючном человеческом мозге и написан.

Предать человека - осознанно причинить зло тому, кто доверяет тебе.
Предать идеалы/убеждения - одно время отстаивать их и разделять (делать вид, что разделяешь), а потом резко сменить точку зрения на противоположную. Гомофоб, читающий слеш, например, предает идеалы гомофобии :)

Ladimira
все равно с идеалами непонятно. Предать человека - как правило, значит обмануть его, воспользоваться его доверием. Но идеалы никому не доверяют, ну если только мы не говорим о религии и очень очеловеченном боге. Они существуют себе и все. И от того, что человек их сменил, им обычно ничего такого ужасного не бывает. Как по мне, так смена точки зрения может еще проканать по статье "предательство группы, с которой ты разделял эти идеалы". Но это опять про людей. А предательство идеалов... О_о

Мышилла
С точки зрения разделяющих идеал А, человек, разделяющий идеал Б, противоречащий А, аморален. Если человек разделял идеал А, а потом перестал и стал разделять идеал Б, с точки зрения разделяющих идеал А он совершил моральное падение, вполне сравнимое с предательством.
А идеалам, конечно, все равно :)

Вот с кучей самая наглая подмена понятий, из всех мне известных. И философа эту фигню придумавшего надо бы принудительно перевести в яростные предатели гомофобии. Ведь любому мало-мальски мыслящему существу ясно, что куча понятие качественное и применять к ней только количественные методы некорректно. Так четыре песчинки составленые в виде пирамиды(три в основании одна сверху) однозначно куча, в то время как тысяча таких же рассыпаных по поверхности ровным слоем нихуя не куча. А значит автору задачи следует сломать пару рёбер шоб мозги ни ипал.
О как меня штырит.
Кстати. Эльфы не могут никого убить, но никто не мешает использовать их для убийства. Правда для этого придётся выстроить достаточно длинную цепочку событий, каждое звено в которой одно-два действия единственного эльфа. И контакт меж звеньями происходит лишь путём перехода предмета действия по цепочке без непосредственного контакта эльфов. И каждое действие даже в малой степени не подразумевает причинение кому-либо вреда.
И вот тут наступает время нового тёмного лорда, начинавшего не с круцио а с раздачи ниток с бисером. И кто знает, какие тайны скрывают в себе эти бусинки.

Добавлено 05.02.2015 - 21:39:
Предательство идеалов это по факту предательство самого себя и никого больше. Правда если смена идеалов прошла путём искреннего и безоговорочного уверования в новые, то этн предательством идеалов врят-ли считатся может.
А глава очень милая.

Не нравится куча - можно использовать стог сена, тут уже четырьмя травинками никак не обойдешься. Тут уж дело вкуса, какой пример использовать для пояснения природы слов. Вот, например, сколько процентов человека должно быть заменено на протезы, чтобы считать его киборгом?

Да это ж классика. Одному говорят налить в стакан яду, второму, не знающему о содержимом стакана, говорят доставить этот "напиток" кому-нибудь.

No login, зависит от определения. Думаю процентов не менее двадцати. Причём так чтобы получилась сбалансированная система система. Но, повторюсь, определение рулит.
С ядом это самый простой и прямолинейный пример. Можно ещё создать такое сочетание безобидных факторнв, которое приведёт к несчастному случаю. Тут главное всё свести по времени.

Это и есть вывод, ради которого такие вопросы и задаются. У многих слов нет четких определений,а у некоторых и вообще принципиально отсутствуют. Вот поэтому говорить, что "предательства не существует", сначала определив это слово весьма специфичным образом, довольно странно. Также нет смысла спорить о точном определении этого слова. Есть множество признаков, наличие или отсутствие которых приближают/отдаляют от различных эталонных случаев предательства, по которым люди и усваивали эти понятия.
Вообще довольно забавно, что здесь идут обсуждения понятия предательства. Обычно на эти грабли наступают те, кто пытаются определить, истинная у них любовь или постыдный бытовой глюк.

Глава 3
(а не многочисленные сожженные маглы, это ведь не так страшно)
Я подозреваю, хотя и не очень уверена, что вы имели в виду:
(а немногочисленные сожженные маглы — это ведь не так страшно)
Или вы имели в виду "не маглы, а волшебники умели замораживать огонь"?

Добавлено 06.02.2015 - 03:09:
Глава 11. Опечатка:
И вообще, я не об эльфах, я об это Люпине!

Добавлено 06.02.2015 - 03:18:
Глава 13.
— Конечно, сэр! А какой объем…?
?.. Вот так. ))

Добавлено 06.02.2015 - 03:23:
"хотя быть владельцем именно книззла, а не полукровки с примесями неизвестных кровей, считалось жутко престижно."
По-моему, вторая запятая не нужна.

Эльфы такие очаровательные. Сказка вообще великолепная ))
Ужасно жалко Гермиону. Она всё-таки встретила людей, которые полюбили её, но поверить в это так и не смогла.

Добавлено 06.02.2015 - 03:43:
Чудесные эльфы! Я наконец подобрала слово: находчивые. Аппарировать в незнакомое место? Вместе с хозяином! Аппарировали? Аппарировали. В незнакомое место? В незнакомое. Условие соблюдено!
Поговорить с дементором? Поговорим. А успешных переговоров не заказывали.
Я уже люблю их.

Добавлено 06.02.2015 - 04:04:
Ах да. Вторая фраза саммари великолепна!!!

Мантихора
спасибо за "ловлю блох". Эх, сколько ни вычитывай, все равно что-то остается :) В первой фразе я скорее настаиваю на своем варианте написания, а вот все остальные буду править :)

Однозначно нужна. http://www.licey.net/russian/syntax/r1_2_8 пруф.

no_login_found
Союз "а" видите? Никакого отношения эта ситуация к уточнениям не имеет.
Простите, я не могу продолжать этот разговор, мне стало не до тонкостей русского языка, реал.

Ок. Похоже на правду. Но мой мозг все равно требует там паузу и соответствующее её обозначение на письме. Странно #?@?$?^???•?????.

А что бы ей у эльфов про Блэка не поинтересоваться? Раз уж так плотно закорешилась - грех не пользоваться допуском. Мало ли - вдруг кто что помнит из былого. А то по канону Гарик о прошлом родителей и Ко аж на протяжении пяти книг по кусочкам узнавал. Обслуга ведь ВСЕ видит, как правило.(Ясен перец, по себе сужу - сам бы в первую голову подумал о тех, кто в Хоге испокон веку обитает. Это ж сколько они знать должны! А никто и не спросит...).

FatCat
Вполне возможно, что об этом она тоже подумает. Просто не тратить же на это последний вечер перед отъездом. Вот вернется с каникул - тогда и спросит всех, до кого дотянется. С эльфами, правда, сложно: для них тут, в замке, все "мисс" и "мистеры", если кого запомнят в лицо, а не только по галстуку, уже диво дивное. А уж как кого звать... но может и повезти. Могут и вспомнить, конечно.

Ну это не всегда правда.



Для начало скажем честно слово предательство давно уже спекулятивно. И куча примеров предательства по которому мы определяем наше понимание сущности предательство таковым не является, а многие примеры патриотизма как раз являются предательством.

Дальше предательство понятие составное. Под ним мы понимаем довольно большой пласт взаимодействий многие из которых лежат в разных плоскостях вообще.

Да и себя самого предать тоже можно. В смысле предать то, что ты искренне считал важным и главным, любил, оберегал. Вспомните Оруэловский 1984. Есть ситуации когда страх за себя преодолевает все личностные пороги и человек может идти на все, что бы спастись. Есть случаи, когда в одной ситуации один человек предавал, а второй - нет. С чем конкретно связан решающий фактор сказать сложно. Но какой-то волевой фактор в этом присутствует, но присутствует наверно и биомеханический.

Ну да, при этом есть еще и внутренний рост, и развитие личности, и переосмысление, когда смена позиции приходит сома и легально.
Есть правда и социальные договоры, но это кстати вот другой смысл слово предательство.

перечитывала фанфик.
"Зато Флинт очень неплох в магических дуэлях и совсем уж хорош в обычных драках, которые без палочек. И у него очень, очень тяжелая рука. И очень, очень плохо с тормозами".
И почему мне так нравится эта цитата?:)

Что-то в отсутствии проды здесь тишина. И никто даже не задумывается о том, как выглядят новорожденные кентавры. Наверняка должно быть похоже на жирафов в чем-то. А уж выкармливание молоком у них вообще жутко представить. Хотя питание взрослых особей тоже вызывает серьезные вопросы. Не траву же они человеческими зубами грызут.

Давно уже убежден, что трава в случае с кентаврами - абсолютно ни при чем. Разве что маг-химеролог, от которого удрал опытный выводок, что-то такое употреблял при работе. Ну просто не даст флора необходимого количества полезных веществ для нормального развития и функционирования настолько сложного организма, так что твари они изначально всеядные.
Если и вовсе не хищники - "кентаврос" по гречески "быкобОйца", "убиватель быков" - а на кой бы, спрашивается травоядному оно надо?
Да и если мага-раздолбая исключить - то вполне могли быть какие-нибудь теплокровные шестилапые ящЭрки, вылезшие в результате катаклизма наверх, в степи, и вынужденные для лучшего обзора научиться поднимать вверх переднюю часть, ну а там, лапы-руки-то-се, с пальцами у ящериц всегда хорошо было - чем не стимул к развитию? Да и вообще - давно было.
А верить каноническому изображению кентавра вовсе причин не вижу - ясно же, что изобразители творили по описанию из народных преданий типа "конь с руками", так что - чего мудрить, коней видели, руки - тоже...