Школьный демон. Третий курс (гет)

Кайно
Зато ясно, что крут был до нивибення аж с малолетства;))

Просто мальчишка, который не привык, что каждое суждение нужно проверять экспериментом. К этому и не все взрослые приходят... а гении - так и вообще частенько остаются детьми до конца жизни.



Степени. И их ровно две: "вменяем" и "невменяем". Если "вменяем", то, что бы он не делал - должен сам нести ответственность. Если "невменяем" - то думать за него (и, соответственно, нести ответственность) должен кто-то другой. Ну, возможно, пара-тройка переходных степеней, но только в случае ребенка-подростка-юноши.

FatCat

И убился о лоб Поттера аж два раза! Так что самый крутой перс в Потериане: это авадонепробиваемый лоб Поттера!))

Кайно
Дык повзрослел, обрюзг и опустился.
Вот ужо, стыкнись они в детстве - он бы ему показааал!

То есть нужно доказать, что Риддл не просто "мог и должен был", но именно "предвидел". Вот если бы вытащил василиска в людный коридор, а не шипел с ним на пороге прохода в ТК - тогда можно было бы говорить об умысле. А так, как описано в каноне - нет.
А мог и вообще ни о чем не думать. Пять лет искал, и, наконец - НАШЕЛ!!! Тут не до размышлений о последствиях.

Коллеги, а никто не догадался заглянуть в УК? Там ведь формулировки очень четкие.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Хороший адвокат на ст. 26 ч. 3 вытянет запросто.

Или часть 2. "Рассчитывал, что успеет спрятать василиска". Самонадеянно и безосновательно.

НЕТ.
Вся его сознательная жизнь - от осознания себя в приюте, и до 13июня 1943 года - растила ни в каком месте НЕ доверчивого ботаника, верящего на слово и не пробующего воду ногой. Не бывает девственниц в борделе.




НЕТ.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
– отношения между личностью и социальной группой, обществом, базирующиеся на осознанном выполнении ими взаимных обязательств и своих обязанностей, вытекающих из нормативных актов, регулирующих социальные отношения, а также из традиций и ценностных установок. Формирование С. о. происходит под воздействием социально-экономических условий, социально направленной политической системы, духовной культуры общества.

Из определения явствует, что СО наступает ТОЛЬКО для "вменяемых" субъектов соцотношений. "Невменяемые" - вне ее.
А степени - как раз и регулируются "нормативными актами, традициями и ценностными установками". Это то, что раньше называли "положение". Ну, или СТАТУС.
Так что - равняем статус Рэддля и Хагрида?

ДА.
Жизнь в приюте приучает реагировать, а не рефлексировать. А в случае Риддла с его особыми способностями - еще и к некоторой самоуверенности.





В отношении действий, способных повлечь смерть или увечья окружающих - без сомнений.

Простите, при чем тут пол птицы? Crow - это ворона серая (corvus cornix), а raven - это ворон обыкновенный (corvus corax). Разные виды, пусть и одного рода.

На самом деле им всем промыли мозги рептилоиды из Тайной Комнаты! Вот почему поступают в школу нормальные дети, а выпускаются - ненормальные психи. Петунья не даст соврать!

Адвокат вытянет, кто спорит.
Если бы оно тем и ограничилось. А что адвокат скажет на дальнейшие действия подзащитного?

Не-не, я помню - на Хагрида мне пох. Просто эти самые действия заставляют усомниться, что субъект способен что-то "не предвидеть".
Как быть с неким дневничком?

И, кстати, в ситуации с Поттером - Риддл ведет себя очень сходным образом. Он не рефлексирует на тему "А истинное ли пророчество? А не отмечу ли я выбранного Поттера как равного себе?" Он реагирует: "есть угроза - угрозу надо устранить".

Добавлено 30.05.2016 - 22:19:


Дальнейшие действия как раз - реакция без рефлексии. При проведении сколько-нибудь вменяемого расследования (люблю я это слово... может быть потому, что применить его к некоторым действиям и деятелям Волшебного мира - трудновато) невиновность Хагрида в конкретном "причинении смерти" легко всплыла бы.
А если с правовой стороны, то действия совершенно правильны и оправданы: он не "оговаривал" Хагрида. Он сообщил о том, что Хагрид действительно сделал.

Добавлено 30.05.2016 - 22:21:


А "некий дневничок" о действиях Риддла после своего создания знает разве что со слов Джинни. И, кстати, версия "Миртл убили для создания крестража" не стыкуется с тем, что рассказывает о создании дневника он сам: дневник создается ПОСЛЕ смерти Миртл, когда Риддл убедился в наличии слежки, и оная смерть при создании дневника никак не используется.

Хм.. Гениальный тактик против гениального стратега? Интересный вариант, стоит подумать. Метод бьет класс?
Да. Это может быть интересно.
Ладно, хрен с дискуссией, все равно при своих остаемся, данных мало, а звтра рабочий день. Всего доброго..

Да, где-то так. Наполеон против Кутузова, ОКХ против ГКО... Начальные успехи тактика - и разгром в конце.


Добавлено 30.05.2016 - 23:09:
Глава 8 Четвертого курса - на Самиздате и Слифоре.

Вы правда верите, что если три раза сказать "халва", то во рту станет сладко ?
Впрочем, если серьезно считаете, что описаные в каноне персонажи положительны ...
Точно диагноз, увы. И отсутствие понимания "что такое хорошо, что такое плохо".
Засим заканчиваю ... ладно, дискуссию. С человеком, у которого мозги работают примерно как у Поттера-ст., дискуссировать бесполезно. Никакие аргументы неспособны прошибить веру в святого Альбуса и его лозунги.

Нифига не так.
Ридл вышел на очередную охоту со своей змеей.
Он хотел кого ни будь убить.
Это был не первый его выход на охоту.
А дальше, получилось так, что жертва подвернулась сразу у входа в тайную комнату и далеко идти не пришлось.
Случайного тут только то, что погибла Миртл а не допустим какая ни будь Бетти.
Именно поэтому, я и называю Ридла маньяком.
Маньяк убивает ради самого убийства.
Маньяку все равно кого убивать.
Важно ли было Чикатило, кто станет очередной его жертвой?

rrr39
Вам лечится надо. Кот хоть аргументы приводит, с текстом работает. А у Вас брызги... хм... эмоций и больше ничего.

Вы молодец!
Весьма интригующая Новая глава !
Не затягивайте с продолжением ;)

Да уж, аргументы.
У Вас не аргументы, а фантазии.

Я же, уже несколько раз приводил выдержки из канона.
Видать для Вас слишком сложно их осилить и осмыслить.
Специально для Вас, попробую написать проще.

Ридл СОБИРАЛСЯ в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАТРАВИТЬ ВАСИЛИСКА НА ОДНОГО ИЗ УЧЕНИКОВ.
Повторяю - НЕ СЛУЧАЙНО и НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ, а ПРЕДНАМЕРЕННО, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, ВЫПУСТИЛ ВАСИЛИСКА ЧТО БЫ ТОТ НАПАЛ НА ОЧЕРЕДНОГО УЧЕНИКА.
Ридлу и василиску, далеко идти не пришлось, так как в туалете оказалась девочка.

Специально повторю осноное:

1. ВАСИЛИСК ВЫПУЩЕН НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ.
2. УЖЕ ЕСТЬ ЖЕРТВЫ НАПАДЕНИЙ ВАСИЛИСКА.
3. ЦЕЛЬ - УБИВАТЬ ГРЯЗНОКРОВОК.
4. ЦЕЛЬ ВЫПОЛНЕНА, ЕСТЬ ЖЕРТВА С ЛЕТАЛЬНЫМ ИСХОДОМ (т.е. померла).

Если Вам есть, что возразить по этим пунктам, пишите по каждому пункту отдельно и с цитатами из канона.