Школьный демон. Третий курс (гет)

Толстый кот, а давайте вспомним, с чего началась дискуссия? Я сказал, что в ШД попытаюсь показать, как из нормального ребенка получился канонический монстр. В ответ мне заявили, что нормальным ребенком Риддл никогда не был, и что он – гад и не человек, потому что Риддл. Что это, как не теория Ломброзо о прирожденных преступниках, позже творчески развитая Гитлером в теорию о преступных расах?

Добавлено 01.06.2016 - 07:24:
А вот то, что смерть Арианы Дамблдор – умышленное убийство со стороны Альбуса, даже если заклятье слетело с палочки Гриндевальда – это доказали уже Вы. То самое «создал ситуацию, повлекшую смерть, предвидя последствия, но игнорируя их».

Добавлено 01.06.2016 - 07:30:
И тут у ДДД нет того оправдания, которое есть у Риддла в случае Миртл. Если Риддл может сказать «я не знал о ее присутствии и рассчитывал отправить василиска назад прежде, чем кто–то на него напорется» (т.е. "преступное легкомыслие" - "предвидел последствия, но безосновательно рассчитывал их избежать"), то, перебрасываясь боевыми проклятьями в гостиной, не ожидать чьей–то смерти – трудновато. Или ДДД у нас тоже «туповатый полувеликан», которого освобождаем от ответственности по невменяемости? (По возрасту - не получится. На момент ссоры, емнип, Альбус уже закончил Хог, т.е. старше пятикурсника Риддла, которого обвиняем).

Добавлено 01.06.2016 - 07:37:
И, кстати, представил, как Салазар Слизерин стоит перед собственной статуей и произносит «говори со мной СЛИЗЕРИН», и меня заклинило. Все–таки, гораздо более похоже на то, что пароль поменяли (а то и поставили) позже, именно для того, чтобы изъясняющийся короткими фразами василиск не выбирался куда не надо. А поскольку по канону в ТК до Джинни заходили только сам Салазар и Том – то и кандидатов на авторство пароля не так уж много.

Здесь есть фик на эту тему "Настоящее зло" называется, и вот там Поттер усвоил что зло может победить ещё большее зло, а в Хоге увериля, что зло волдеморт, сиречь Ридл, а Ещё Болешее зло - это Дамблдор

Это я заявил а не ФэтКэт.
И я не говорил, что Ридл уже с рождения преступник.
Я сказал, что к выпуску из Хога он уже не был нормальным.
Если Вы хотите показать становление маньяка, то в случае с Ридлом, надо начинать лет с 5-7. Потому что, на момент поступления в Хог, Ридл уже воровал и кошмарил детей. Т.е. изменения уже начались.
На пятом курсе, он уже считал себя наследником Слизерина хотел убивать грязнокровок.
Это сказало его школьное воспоминание.
Версия, что эта цель появилась у него позже, не прокатит.
Дневник не обладал памятью Ридла после Хога.
Так как воспоминание, узнало о победе Потера над Волди от Джини.
Человек желающий убивать ради того, что бы посеять ужас, это однозначно маньяк.
А к 17 годам, он совершил еще 3 убийства и отправил в тюрьму дядю.




Не надо множить сущности больше необходимого.
Покидая Хог, Салазар и установил такой пароль.

Вот только ни одного убийства со строгой опорой на канон - так и не доказали. Одно "причинение смерти по неосторожности". И оговор со стороны врага и заведомого лжесвидетеля - в отношении еще трех. Даже Дамблдор прямо говорит Гарри, что у него ничего кроме "ну так же должно былть" против Риддла-мл. в отношении убийства Риддлов-ст. - нет.

Так батенька манера ведения вами дискуссии приводит к подобным выводам.
Вам про Фому, вы про Ерёму. Вам объясняют что так называемые "светлые" Тоже уроды ещё те, вы в ответ что "тёмные" злодеи.
Вам говорят что Ридл стал злодеем не с пелёнок, это жизнь и в том числе действия Дамби сделали его таким, ВЫ в ответ несёте что Ридл это злодей по определению и значит злодей даже в пелёнках.

ЕЩЁ РАЗ


Так отправляли мост на дно ВЗРОСЛЫЕ маги,так что у Уизли и Ко ещё всё в переди.

Вот только вначале на прицел возьмут и по угрожают.
Так "Тёмных" никто и не оправдывает, НО что это за "светлые" если поступают как "тёмные"

Давайте не будем забывать и про отряд Аластора Муди который не стеснялся применять "непростительные" и про обыски у тёмных семейств, только из за того что они тёмные.
Про коррупцию и двойные стандарты Артура Визли. и тд и тп

Добавлено 01.06.2016 - 15:37:

Ну наконец то вы сами сказали что и Дамби и Волди чудовища.
А если учесть что Дамби был другом и соратником Грини и учителем Волди.
Причём с Гриней сразился лишь тогда когда поражения его стало очевидным, а в бой с Волдей подталкивал ребёнка.

По поводу предоставленной rrr39 цитаты:
"— Ты от Гарри Поттер, стоишь на останках моего покойного отца, — тихо прошипел он. — Он был маглом и дураком… как и твоя дорогая мамочка. Но они оба пригодились нам, не правда ли? Твоя мать погибла, защищая тебя… а я сам убил своего отца, и посмотри, как он мне помог, уже будучи покойником…"

Хм, а я думал Лили - "грязнокровка".
...

"Но я поклялся найти его… я отомстил ему, этому дураку, который дал мне свое имя… Том Реддл…"

Следует еще учесть кто, где, когда и перед кем это говорит. Пытать можно не только круциатисом.
Так же и Краучем-младшим: вполне себе способ замотивировать фаната (который после Азкабана и империусов и без того уже малость не в себе) на убийство собственного отца. Кумир же говорит, что сам так поступил!

Из того же разряда слова Оби-Вана о том, что Вейдер убил Энакена. Правда в словах есть, но не вся.
Кстати, воспоминания Морфина об убийствах Дамблдор как-то постеснялся показывать:
"— Совершенно верно, — ответил Дамблдор. — Воспоминаний, которые могли бы подтвердить это, у меня нет, но, думаю, мы вправе считать, что так оно и было. Волан-де-Морт оглушил своего дядю заклинанием, забрал его волшебную палочку и пересек долину, направившись в «большой дом при дороге». Там он убил магла, который бросил его мать, да заодно уж и своих дедушку с бабушкой, тоже маглов, уничтожив последних представителей презренного рода Реддлов и отомстив отцу, который не желал его знать. Затем вернулся в лачугу Мраксов, произвел довольно сложную магическую процедуру, населившую разум его дяди ложными воспоминаниями, бросил волшебную палочку Морфина рядом с ее лежавшим в беспамятстве владельцем, прикарманил древнее кольцо и удалился."

Причины? Из гумманизма? Гарри уже видел убийства и сам дрался с Волдемортом на "честной" дуэли. Или из-за того, что они не были фальшивыми?

Да, только один чудовищное ЗЛО, а другой чудовищное ДОБРО.
Один волк, другой волкодав.
Одни убивают всех подряд, что бы ужас посеять.
Другие убивают этих убийц и маньяков.
Вспомните, во что превратился Косой переулок, в шестой книге.
Нападения на маглов в седьмой книге.
А бойня в Хоге, когда взрослые маги убивали детей.
И Вы пытаетесь поставить этих упырей в один ряд с Дамби и близнецами Уизли.
Для меня вообще странно, как можно не видеть разницы между одним и другим.

По поводу Дамби и Грини.
Ни когда Дамби не был соратником Грини.
Вся их совместная деятельность закончилась на стадии предварительного планирования из за гибели Арианы.

И про Дамби - учителя Волди.
Ридл сам сказал, что Дамби ему ни когда не доверял и следил за ним.
Так что не надо ля ля про воспитание темного мага.
Да и когда учился Ридл, Дамби еще не был ни директором, ни победителем Грини, ни главой Визенгамота.
Обычный учитель - полукровка.

Что пнём об сову, что совой об пень, а больно только сове.
ДОБРО и ЗЛО понятия субъективные, а не объективные.
То что является добром для одного человека может являться злом для другого. Как говорится в одной старинной поговорке "У бога своих овец нет. Если он кому то даёт, значит у кого то забирает".

Блин, Ридл даже не то что оправдаться не пытается, он сам постоянно сознается в своих похождениях.
И Вы все равно, упорно пытаетесь отмазать его от этих убийств.
Я вообще не пойму зачем Вы так упорствуете?
Для Ридла убийство сродни подвигу.
Для Вас, убийство является равнозначным пинку под зад, или свиному хвосту.
Ну убил он четверых к выпуску их Хога.
Подумаешь, дело то житейское.

Нуачо? С умным человеком всегда приятно поговорить...

Заодно вспомните, пан Ворона, что в дискуссии с САМОГО моего в нее влезания, Я преследовал один единственный момент - УМЫСЕЛ в составе якобы равнозначных (по Вашей общечеловековской логике;)) деяний Рэддля и Хагрида (Уизли, ДДД, Мародеров и пр.). Никаких иных теориек.

Неправда ваша. Что я доказывал - относится к абсолютно другой ситуации. А по канону, конфликт, приведший к смерти Арианы, развился из вполне спокойной обстановки и совершенно НЕПРЕДВИДИМЫМ образом. Обвинять кого-то ОДНОГО в созданиии опасной ситуации, а уж тем более, гооврить о предвидении последствий - лицемерие. Обычная БЫТОВАЯ ССОРА. С банальнейшим, увы, результатом.

А я и не оправдываю. Но, заметьте - НИКОГО из всех присутствовавших, кроме жертвы, разве что. Девочка и так была, как евреи говорят, "мешуггене" и реагировала неадекватно. А ВСЕ ТРОЕ остальных - виновны РАВНОЗНАЧНО. Не один только Дамблдор.
Но, повторю - по сути речь идет о банальной бытовухе, где "невиновных не бывает, а виновных хрен найдешь"(с). Зато жертв, по статистике - больше половины всех ментовских сводок.
Василиска к бытовухе не отнести. Так что попытка не зачтена;)

То есть, ПРИЖИЗНЕННАЯ УСТАНОВКА СОБСТВЕННОЙ СТАТУИ С ХАЙЛОМ В КАЧЕСТВЕ НОРЫ ДЛЯ ОГРОМНОЙ ЗМЕЮГИ - нигде не заклинила? Как по мне, после такого эпатажа с претензией... простое величание - такая мелочь. Мог бы и падение ниц с лобзанием стоп в пароль завести, что уж там.

Нафига ему отмазываться перед Поттером? Особенно от того чего он сам не снает (дневник)? Что это даст? А на кладбище - полностью Поттера раздавить перед прибытием Пожирателей, чтобы все видели какое ничтожество ему хотели противопоставить.

А вы почему?


Для того, которым он был после возрождения - безусловно. Для молодого - не доказано.

Необратимое превращение в свинью, не произошедшее лишь по счастливой случайности - не покушение на убийство? Лишь по велению Высших Сил Снейп выжил в результате действий Сириуса. Если бы Блек не поделился бы "шуткой" с Поттером, имели бы труп.
Пинок: пинок под зад с полетом под гусеницы трактора - наиболее близкий пример.

А я сказал - 1 труп на момент выпуска из Хога. И тот неумышленно.
Реддлей убил Морфин, подбитый на это Томом. После этого Том тоже имел бы право утверждать, что это он убил их.

Дамблдор-"призрак": (цитата) "Чем я, в конечном счёте, был лучше Волан-де-Морта?"

А Дамблдор врёт и замалчивает. Но иногда оговаривается. Например, что мог легко отмазать Морфина Гонта от тюрьмы, тока неуспел, умер тот. А вот для Сириуса Блэка, в гораздо более очевидной ситуации, даже не попытался добиться оправдания.

И о гибели Арианы - молчок! Сколько Скиттер пришлось копать? И о сотрудничестве с Гиндельвальдом... А уж как он позаботился о Поттере... и как обеспечивал безопасность школы - вааще песня!

Так что получается Волдик - зло честное, а Дамби - лиживое. Вот и вся разница.

Fat cat, то есть, имеем умышленное убийство группой лиц. Кто из группы нанес смертельный удар – не особенно важно. В умышленном убийстве виновны оба.

Если уж на то пошло, то весь вид ТК во времена ГП - сомнителен. Доказать, что там со времен Слизерина никто не бывал и ничего не делал - невозможно (что вовсе не означает, что Слизерин не мог быть первостатейным психом с галактическим ЧСВ).
Мы видим только результат.
И да, не удержусь на тему основного спора: уважаемые rrr39, FatCat - почему вам так принципиально, был Риддл маньяком со школьных лет (что все-таки сомнительно, я даже больше скажу - Том-из-воспоминания и Том-из-дневника ведут себя по-разному) и почему вам так принципиально записать команду ДДД во Вселенское Добро, которое должно всем нравиться?
Я даже не спорю с вашими аргументами, мне непонятен посыл. Замечу, вы в упор не хотите замечать позицию ваших оппонентов - никто не считает Риддла добрым и даже не жалеет его (чем страдают некоторые теффачки), и никто не считает Мародеров и братцев Уизли абсолютным злом, между прочим, сравнивали именно школьные поступки - а если убрать авторскую эмоциональную окраску, то отличить "шалости" от "травли" весьма затруднительно...
Если коротко - обе стороны превращены в оппонентов со своими плюсами и минусами...

ТРОЕ, Raven912, ТРОЕ. Все виновны, кроме жертвы. Хоть она и САМА выскочила под аваду.
Абер - далеко не пустой козотрах. И нос брательнику сломал от бессильной злобы на себя в том числе. Не погасил скандал. Не убрал сестру, не запер в комнате. Не позвал старших. Много чего НЕ сделал. Вот и бесился, сознавая и СВОЮ вину.
А убийство Арианы - как раз НЕ умышленное, по неосторожности, преступной небрежности. Даже в какой-то степени несчастный случай. Сollateral damage, как это называется в мировой практике.
Но - не умышленное. Случай с Миртл - точно не из этой оперы.

Что можно сказать "господа" ЖирныйКот и rrr39 относятся к виду "Фанатикус вульгарис" и к ведению дискуссий не приспособлены, ибо слышат только себя.
Так что на оснавании пословицы "С Fatcat-ом спорить себя не уважать"и "Не мечите бисер перед rrr39" дискуссию прекращаю.

Мда.
Лучше прокомментирую продолжение Младшего магистра - шикаааарно)

Ситуация, когда два у... Человека кидаются смертельными проклятьями – жизни не угрожает? Уж не меньше, чем василиск в пустом (не «не действующем», а именно пустом) туалете. Ситуация создана умышленно? Неумышленно боевое проклятье не бросишь. Труп – в наличии. Вы сами доказывали, что имеем типичный косвенный умысел.и