Время цветущих яблонь (гет) | 153 голоса |
Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 101 голос |
Молчаливый (джен) | 49 голосов |
Оружейник Хаоса (гет) | 16 голосов |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 1 голос |
apodite рекомендует!
|
|
Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
6 января 2018
2 |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
|
trionix рекомендует!
|
|
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики. Очень рекомендую! |
Цитата сообщения FatCat от 01.06.2016 в 06:34 "Да любому человеку хамить не стоит"(с) Это я про "либо толстые тролли, либо альтернативно одаренные". За такое в глаза - запросто носы ломают, и плевать, кладбище вокруг, али супермаркет. Так батенька манера ведения вами дискуссии приводит к подобным выводам. Вам про Фому, вы про Ерёму. Вам объясняют что так называемые "светлые" Тоже уроды ещё те, вы в ответ что "тёмные" злодеи. Вам говорят что Ридл стал злодеем не с пелёнок, это жизнь и в том числе действия Дамби сделали его таким, ВЫ в ответ несёте что Ридл это злодей по определению и значит злодей даже в пелёнках. Ну а что касается перечисления грехов условно светлой стороны - не угодно глянуть, что с другой? ЕЩЁ РАЗ Мы не оправдываем Ридла и Ко , просто до вас доводят что и так называемые "светлые" то ещё гуано и положительные они только потому что история описывается с их точки зрения. Отправить на дно реки мост с машинами, полными людей - это же абсолютно равнозначно языку на полметра? Или жонглировать живыми детьми - все равно, что лодку спиздить? Так отправляли мост на дно ВЗРОСЛЫЕ маги,так что у Уизли и Ко ещё всё в переди. Ебнутые кентавры, по их собственным словам, "не трогают жеребят" и даже защищают. Вот только вначале на прицел возьмут и по угрожают. Травля ученика - привилегия отнюдь не только светлых, и даже не только колдунов, мы, люди, еще и фору дадим. Да и согласно тому же канону - ВСЕГДА имела место обоюдка, Так "Тёмных" никто и не оправдывает, НО что это за "светлые" если поступают как "тёмные"Короче, просто подсчитайте количество смертей в якобы мирное время семикнижия - и сравним на чьем счету их больше. Давайте не будем забывать и про отряд Аластора Муди который не стеснялся применять "непростительные" и про обыски у тёмных семейств, только из за того что они тёмные. Про коррупцию и двойные стандарты Артура Визли. и тд и тп Добавлено 01.06.2016 - 15:37: Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 07:13 По поводу Дамби, у Лукьяненко есть очень хорошая фраза - Для того что бы победить чудовищное зло, необходимо чудовищное добро. Ну наконец то вы сами сказали что и Дамби и Волди чудовища. А если учесть что Дамби был другом и соратником Грини и учителем Волди. Причём с Гриней сразился лишь тогда когда поражения его стало очевидным, а в бой с Волдей подталкивал ребёнка. |
По поводу предоставленной rrr39 цитаты:
Показать полностью
"— Ты от Гарри Поттер, стоишь на останках моего покойного отца, — тихо прошипел он. — Он был маглом и дураком… как и твоя дорогая мамочка. Но они оба пригодились нам, не правда ли? Твоя мать погибла, защищая тебя… а я сам убил своего отца, и посмотри, как он мне помог, уже будучи покойником…" Хм, а я думал Лили - "грязнокровка". ... "Но я поклялся найти его… я отомстил ему, этому дураку, который дал мне свое имя… Том Реддл…" Следует еще учесть кто, где, когда и перед кем это говорит. Пытать можно не только круциатисом. Так же и Краучем-младшим: вполне себе способ замотивировать фаната (который после Азкабана и империусов и без того уже малость не в себе) на убийство собственного отца. Кумир же говорит, что сам так поступил! Из того же разряда слова Оби-Вана о том, что Вейдер убил Энакена. Правда в словах есть, но не вся. Кстати, воспоминания Морфина об убийствах Дамблдор как-то постеснялся показывать: "— Совершенно верно, — ответил Дамблдор. — Воспоминаний, которые могли бы подтвердить это, у меня нет, но, думаю, мы вправе считать, что так оно и было. Волан-де-Морт оглушил своего дядю заклинанием, забрал его волшебную палочку и пересек долину, направившись в «большой дом при дороге». Там он убил магла, который бросил его мать, да заодно уж и своих дедушку с бабушкой, тоже маглов, уничтожив последних представителей презренного рода Реддлов и отомстив отцу, который не желал его знать. Затем вернулся в лачугу Мраксов, произвел довольно сложную магическую процедуру, населившую разум его дяди ложными воспоминаниями, бросил волшебную палочку Морфина рядом с ее лежавшим в беспамятстве владельцем, прикарманил древнее кольцо и удалился." Причины? Из гумманизма? Гарри уже видел убийства и сам дрался с Волдемортом на "честной" дуэли. Или из-за того, что они не были фальшивыми? |
Цитата сообщения Козимо от 01.06.2016 в 15:26 Ну наконец то вы сами сказали что и Дамби и Волди чудовища. А если учесть что Дамби был другом и соратником Грини и учителем Волди. Причём с Гриней сразился лишь тогда когда поражения его стало очевидным, а в бой с Волдей подталкивал ребёнка. Да, только один чудовищное ЗЛО, а другой чудовищное ДОБРО. Один волк, другой волкодав. Одни убивают всех подряд, что бы ужас посеять. Другие убивают этих убийц и маньяков. Вспомните, во что превратился Косой переулок, в шестой книге. Нападения на маглов в седьмой книге. А бойня в Хоге, когда взрослые маги убивали детей. И Вы пытаетесь поставить этих упырей в один ряд с Дамби и близнецами Уизли. Для меня вообще странно, как можно не видеть разницы между одним и другим. По поводу Дамби и Грини. Ни когда Дамби не был соратником Грини. Вся их совместная деятельность закончилась на стадии предварительного планирования из за гибели Арианы. И про Дамби - учителя Волди. Ридл сам сказал, что Дамби ему ни когда не доверял и следил за ним. Так что не надо ля ля про воспитание темного мага. Да и когда учился Ридл, Дамби еще не был ни директором, ни победителем Грини, ни главой Визенгамота. Обычный учитель - полукровка. |
Цитата сообщения Raven912 от 01.06.2016 в 07:19 Толстый кот, а давайте вспомним, с чего началась дискуссия? Я сказал, что в ШД попытаюсь показать, как из нормального ребенка получился канонический монстр. В ответ мне заявили, что нормальным ребенком Риддл никогда не был, и что он – гад и не человек, потому что Риддл. Что это, как не теория Ломброзо о прирожденных преступниках, позже творчески развитая Гитлером в теорию о преступных расах? Заодно вспомните, пан Ворона, что в дискуссии с САМОГО моего в нее влезания, Я преследовал один единственный момент - УМЫСЕЛ в составе якобы равнозначных (по Вашей общечеловековской логике;)) деяний Рэддля и Хагрида (Уизли, ДДД, Мародеров и пр.). Никаких иных теориек. А вот то, что смерть Арианы Дамблдор – умышленное убийство со стороны Альбуса, даже если заклятье слетело с палочки Гриндевальда – это доказали уже Вы. То самое «создал ситуацию, повлекшую смерть, предвидя последствия, но игнорируя их». Неправда ваша. Что я доказывал - относится к абсолютно другой ситуации. А по канону, конфликт, приведший к смерти Арианы, развился из вполне спокойной обстановки и совершенно НЕПРЕДВИДИМЫМ образом. Обвинять кого-то ОДНОГО в созданиии опасной ситуации, а уж тем более, гооврить о предвидении последствий - лицемерие. Обычная БЫТОВАЯ ССОРА. С банальнейшим, увы, результатом. И тут у ДДД нет того оправдания, которое есть у Риддла в случае Миртл. Если Риддл может сказать «я не знал о ее присутствии и рассчитывал отправить василиска назад прежде, чем кто–то на него напорется» (т.е. "преступное легкомыслие" - "предвидел последствия, но безосновательно рассчитывал их избежать"), то, перебрасываясь боевыми проклятьями в гостиной, не ожидать чьей–то смерти – трудновато. Или ДДД у нас тоже «туповатый полувеликан», которого освобождаем от ответственности по невменяемости? (По возрасту - не получится. На момент ссоры, емнип, Альбус уже закончил Хог, т.е. старше пятикурсника Риддла, которого обвиняем). А я и не оправдываю. Но, заметьте - НИКОГО из всех присутствовавших, кроме жертвы, разве что. Девочка и так была, как евреи говорят, "мешуггене" и реагировала неадекватно. А ВСЕ ТРОЕ остальных - виновны РАВНОЗНАЧНО. Не один только Дамблдор. Но, повторю - по сути речь идет о банальной бытовухе, где "невиновных не бывает, а виновных хрен найдешь"(с). Зато жертв, по статистике - больше половины всех ментовских сводок. Василиска к бытовухе не отнести. Так что попытка не зачтена;) |
Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 18:32 Блин, Ридл даже не то что оправдаться не пытается, он сам постоянно сознается в своих похождениях. Нафига ему отмазываться перед Поттером? Особенно от того чего он сам не снает (дневник)? Что это даст? А на кладбище - полностью Поттера раздавить перед прибытием Пожирателей, чтобы все видели какое ничтожество ему хотели противопоставить. Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 18:32 И Вы все равно, упорно пытаетесь отмазать его от этих убийств. [QUOTE=rrr39,01.06.2016 в 18:32]Я вообще не пойму зачем Вы так упорствуете? А вы почему? Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 18:32 Для Ридла убийство сродни подвигу. Для того, которым он был после возрождения - безусловно. Для молодого - не доказано. Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 18:32 Для Вас, убийство является равнозначным пинку под зад, или свиному хвосту. Необратимое превращение в свинью, не произошедшее лишь по счастливой случайности - не покушение на убийство? Лишь по велению Высших Сил Снейп выжил в результате действий Сириуса. Если бы Блек не поделился бы "шуткой" с Поттером, имели бы труп. Пинок: пинок под зад с полетом под гусеницы трактора - наиболее близкий пример. Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 18:32 Ну убил он четверых к выпуску их Хога. А я сказал - 1 труп на момент выпуска из Хога. И тот неумышленно. Реддлей убил Морфин, подбитый на это Томом. После этого Том тоже имел бы право утверждать, что это он убил их. Цитата сообщения rrr39 от 01.06.2016 в 18:32 Подумаешь, дело то житейское. Дамблдор-"призрак": (цитата) "Чем я, в конечном счёте, был лучше Волан-де-Морта?" |
Raven912автор
|
|
Fat cat, то есть, имеем умышленное убийство группой лиц. Кто из группы нанес смертельный удар – не особенно важно. В умышленном убийстве виновны оба.
|
Цитата сообщения FatCat от 01.06.2016 в 18:52 То есть, ПРИЖИЗНЕННАЯ УСТАНОВКА СОБСТВЕННОЙ СТАТУИ С ХАЙЛОМ В КАЧЕСТВЕ НОРЫ ДЛЯ ОГРОМНОЙ ЗМЕЮГИ - нигде не заклинила? Как по мне, после такого эпатажа с претензией... простое величание - такая мелочь. Мог бы и падение ниц с лобзанием стоп в пароль завести, что уж там. Если уж на то пошло, то весь вид ТК во времена ГП - сомнителен. Доказать, что там со времен Слизерина никто не бывал и ничего не делал - невозможно (что вовсе не означает, что Слизерин не мог быть первостатейным психом с галактическим ЧСВ). Мы видим только результат. И да, не удержусь на тему основного спора: уважаемые rrr39, FatCat - почему вам так принципиально, был Риддл маньяком со школьных лет (что все-таки сомнительно, я даже больше скажу - Том-из-воспоминания и Том-из-дневника ведут себя по-разному) и почему вам так принципиально записать команду ДДД во Вселенское Добро, которое должно всем нравиться? Я даже не спорю с вашими аргументами, мне непонятен посыл. Замечу, вы в упор не хотите замечать позицию ваших оппонентов - никто не считает Риддла добрым и даже не жалеет его (чем страдают некоторые теффачки), и никто не считает Мародеров и братцев Уизли абсолютным злом, между прочим, сравнивали именно школьные поступки - а если убрать авторскую эмоциональную окраску, то отличить "шалости" от "травли" весьма затруднительно... Если коротко - обе стороны превращены в оппонентов со своими плюсами и минусами... |
Мда.
Лучше прокомментирую продолжение Младшего магистра - шикаааарно) |
Raven912автор
|
|
Ситуация, когда два у... Человека кидаются смертельными проклятьями – жизни не угрожает? Уж не меньше, чем василиск в пустом (не «не действующем», а именно пустом) туалете. Ситуация создана умышленно? Неумышленно боевое проклятье не бросишь. Труп – в наличии. Вы сами доказывали, что имеем типичный косвенный умысел.и
|