Школьный демон. Третий курс (гет)

А Дамблдор врёт и замалчивает. Но иногда оговаривается. Например, что мог легко отмазать Морфина Гонта от тюрьмы, тока неуспел, умер тот. А вот для Сириуса Блэка, в гораздо более очевидной ситуации, даже не попытался добиться оправдания.

И о гибели Арианы - молчок! Сколько Скиттер пришлось копать? И о сотрудничестве с Гиндельвальдом... А уж как он позаботился о Поттере... и как обеспечивал безопасность школы - вааще песня!

Так что получается Волдик - зло честное, а Дамби - лиживое. Вот и вся разница.

Fat cat, то есть, имеем умышленное убийство группой лиц. Кто из группы нанес смертельный удар – не особенно важно. В умышленном убийстве виновны оба.

Если уж на то пошло, то весь вид ТК во времена ГП - сомнителен. Доказать, что там со времен Слизерина никто не бывал и ничего не делал - невозможно (что вовсе не означает, что Слизерин не мог быть первостатейным психом с галактическим ЧСВ).
Мы видим только результат.
И да, не удержусь на тему основного спора: уважаемые rrr39, FatCat - почему вам так принципиально, был Риддл маньяком со школьных лет (что все-таки сомнительно, я даже больше скажу - Том-из-воспоминания и Том-из-дневника ведут себя по-разному) и почему вам так принципиально записать команду ДДД во Вселенское Добро, которое должно всем нравиться?
Я даже не спорю с вашими аргументами, мне непонятен посыл. Замечу, вы в упор не хотите замечать позицию ваших оппонентов - никто не считает Риддла добрым и даже не жалеет его (чем страдают некоторые теффачки), и никто не считает Мародеров и братцев Уизли абсолютным злом, между прочим, сравнивали именно школьные поступки - а если убрать авторскую эмоциональную окраску, то отличить "шалости" от "травли" весьма затруднительно...
Если коротко - обе стороны превращены в оппонентов со своими плюсами и минусами...

ТРОЕ, Raven912, ТРОЕ. Все виновны, кроме жертвы. Хоть она и САМА выскочила под аваду.
Абер - далеко не пустой козотрах. И нос брательнику сломал от бессильной злобы на себя в том числе. Не погасил скандал. Не убрал сестру, не запер в комнате. Не позвал старших. Много чего НЕ сделал. Вот и бесился, сознавая и СВОЮ вину.
А убийство Арианы - как раз НЕ умышленное, по неосторожности, преступной небрежности. Даже в какой-то степени несчастный случай. Сollateral damage, как это называется в мировой практике.
Но - не умышленное. Случай с Миртл - точно не из этой оперы.

Что можно сказать "господа" ЖирныйКот и rrr39 относятся к виду "Фанатикус вульгарис" и к ведению дискуссий не приспособлены, ибо слышат только себя.
Так что на оснавании пословицы "С Fatcat-ом спорить себя не уважать"и "Не мечите бисер перед rrr39" дискуссию прекращаю.

Мда.
Лучше прокомментирую продолжение Младшего магистра - шикаааарно)

Ситуация, когда два у... Человека кидаются смертельными проклятьями – жизни не угрожает? Уж не меньше, чем василиск в пустом (не «не действующем», а именно пустом) туалете. Ситуация создана умышленно? Неумышленно боевое проклятье не бросишь. Труп – в наличии. Вы сами доказывали, что имеем типичный косвенный умысел.и

Присоединяюсь. Самому уже надоело.

Шикарная аналогия кстати... :) К теме относительности добра и зла.
С точки зрения пастухов, волкодав - добро, волк - зло.
С точки зрения волка... это даже не интересно.
А вот если возьмем с точки зрения экосистемы?
Овцы пожрали всю траву и истоптали корни. Срут столько, что скоро немногих оставшихся зайцев какой-нибудь заразой скосит. И эти гады-волкодавы не дают нашим волчкам отрегулировать равновесие. А волчки и так стараются из последних сил. :)
Итак: добро - это то, что удобно МНЕ (а остальные могут пойти нафиг). :)))

Напомню - "хороший адвокат вытянет на 26-3 запросто".
Виновны ВСЕ.
Но есть нюанс - такой как узаконенность магических дуэлей. Стоит взглянуть на происшествие как на дуэль - и мы смело сметаем эпизод в мусорное ведро, как не имеющий отношения к обсуждаемой теме;), ибо в ЭТОМ случае умысел - даже и самый прямой умысел на убийство оппонента - форму вины не несет.
И максимум, что можно вменить в вину присутствующим - недостаточное обеспечение защиты места проведения магической дуэли, что повлекло гибель стороннего лица.
Как-то так.

"Все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнён, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлён, или хотя оба не ранены от того отойдут. И ежели случится, что оба или один из них в таком поединке останется, то их и по смерти за ноги повесить"

Автор, страна и время?
СтОило бы указать, если не сами выдумали..

Добавлено 01.06.2016 - 21:02:
Ник Иванов
Сдается мне, МОЮ позицию вы ни черта себе не уяснили, иначе не мешали бы нас с rrr'ом в одну кучу.
Мы даже пишем о разном. И с разных позиций.

Петр I, Российская Империя, 1715 год, 139-й воинский артикул. По стилю узнать могли бы.

FatCat, А цитату из канона, где говорится об узаконености магических дуэлей вообще и дуэлей со смертельным исходом в особенности?

Повторяю: ИЗ КАНОНА!!!

Kancstc
На дуэли дрались трое, а погибла - четвертая... интересная дуэль. И на диво честная. Двое на одного (либо плюс некомбатант-девчонка) или "все против всех")))

Я-то узнал. А еще я слышал про эдикты Людовика нумер 13 и Карла нумер 2 Испанского, сходного содержания. Теперь бы еще узнать, какое отношение они имеют к МАГИЧЕСКОМУ миру, каковой мы обсуждаем?

Kancstc
На факт существования магического дуэлинга в каноне ЕСТЬ указания.
И приведены примеры:
Первый курс - ГП/ДМ, несостоявшаяся за неявкой участника,
второй курс - организация Дуэльного Клуба,
Четвертый курс - ГП/В на кладбище,
пятый - АД/В, СБ/БЛ в Министерстве,
шестой - ДМ/ГП в туалете Миртл, ДМ/АД на башне,
седьмой - множество поединков, лень перечислять;).

Не припомнните - хоть в каком-то случае результат дуэли оспаривался? Или карался законно?
Требовать от канона (и уж тем более от меня) формального обоснования с цитатами... не смешно даже. Книга - художественное произведение, а не свод законов МагБритании. Хотя косвенно - едва ли в Хоге разрешили бы организовать НЕЗАКОННОЕ предприятие, будь дуэль незаконным в магмире явлением. Кроме того, есть некий Филиус Флитвик, который и по канону - мастер дуэли и чемпион континента. Пусть этот дуэлинг и можно назвать спортивным, но произрос-то он из реального боевого, не так ли?

Итак, на ЗАКОННОЕ существование дуэли в Поттериане - отсылки в каноне есть.
А на запрет? Не представите ли цитату из канона (из КАНОНА!;)), где говорится о ЗАПРЕТЕ магических дуэлей вообще и дуэлей со смертельным исходом в частности?

Fat cat, спортивное фехтование и сейчас вполне разрешено. Будем на этом основании утверждать, что трое уб... нехороших людей, устроивших перестрелку в жилом доме и ухлопавших постороннего человека – не совершили умышленного убийства, поскольку «была дуэль»?

Нет, глупостей мы утверждать не будем. Ведь эти гипотетические трое плюс покойник - НЕ граждане МАГИЧЕСКОГО МИРА?
Про дуэли в котором речь и шла?
К чему тут глупые маггловские аналогии?

А что, разве маги не являются подданными Её Величества Королевы? И в Англии официально разрешены дуэли?
А меня еще уверяли, что маги живут не в Средневековье.
То, что написала Роулинг насчет дуэлей - это она ради развлекухи для подростков, не более.


Да и не только спортивное фехтование. Вон в начале 20 века у германских студентов было развлечение, ну, называли они это дуэлями, только предусматривали все, чтобы смертью не окончилось, вплоть до дезинфекции оружия. Морды друг другу расцарапывали.

К тому, что спортивная дуэль, по которым проводятсч чемпионаты, и реальная схватка насмерть – это разные вещи. Что за дуэль без секундантов, без врача – как минимум ссылали. И даже Ваше «необеспечение безопасности дуэли» – все равно подпадает под «создание опасной ситуации, приведшей к смерти», то есть, по Вашим же собственным аргументам – является умышленным убийством.