Школьный демон. Третий курс (гет)

FatCat
То есть с остальными моими аргументами вы согласны.
Тогда почему бы вам это просто не признать прямым текстом, а не молчаливым согласием?

Разница в терминах имеется к мистике относится именно ворон, тогда как ворона это просто птица.Примеру титул ирландской богини Морриган «Великая Госпожа Ворон»,

Судя по вашим суждениям и высказываниям, создаётся впечатление что для вас "тёмные" злы по определению и не способны на добрые поступки, тогда как "светлые" не способны на зло и подлость. И если вдруг "светлый" совершил подлость это просто шалость, причём себя вы ассоциируете со "светлыми"
А цвет своей морали я и не думал скрывать у меня мораль "серая" с небольшим влиянием "готтентотской морали"; "серая мораль — это когда ни одну из противоборствующих сторон нельзя назвать ни Добром, ни Злом, да и вообще в пределах мира нет четкого нравственного ориентира, позитивного или негативного."
"Готтентотская мораль - это Добро — это когда я украду чужой скот и чужих жен, а зло — когда у меня украдут."(с)http://posmotre.li

Ну раз Вы так хотите, то давайте посмотрим на ситуации.

Итак, первое заявление:
Тайная комната.
На полу лежит умирающая девочка.
Появляется призрачный мальчик, забирает палочку Потера, и делает громкие заявления, что он подставил Хагрида, что только дураки могли поверить что Хагрид наследник слизерина и открыл Тайную комнату, что он околдовал Джини и заставил ее натравливать василиска на учеников, и что убийство грязнокровок его больше не интересует.
Потом он заявляет, что он Воландеморт и натравливает на Гари василиска.
Оставлять Потера живым он не планировал, поэтому себя не сдерживал и ни чего не скрывал.

Второе заявление:
Кладбище, свежесвареный Воландеморт и компания пожирателей, могила отца Воландеморта. И в этой обстановке, следует заявление, что папашу магла я грохнул, потому что давно хотел его найти и отомстить.
Опять Потера живым отпускать ни кто не собирается, значит можно и побахвалится перед будущим покойником.

Признать ЧТО? Это?

Нет, не считаю. За ДОКАЗАТЕЛЬСТВО не считаю. Потому, хотя бы, что никто сие за доказательство и не выдает. Это всего лишь ИНФОРМАЦИЯ. Штрихи к портрету кудесника в юности.(с) Причем, на ту же секундочку - воспоминания в каноне таки считаются достоверным источником информации и в суде. Как и показания под признавалиумом.

или я должен признать вот ЭТО?


Ага. Думаю, что уловил суть претензии. Правда вы забыли упомянуть, что ВСЕ события Семикнижия (за исключением главы 1 в шестом томе) поданы через призму восприятия некоего Гарри Поттера. И в таком случае - верить нельзя ничему ВООБЩЕ. Он же и воспринять мог "неправильно"!
И, доводя до логического абсурда - а кто такая Роулинг, чтобы МЫ верили ЕЙ?!

Что-то же НАДО принять за опору? Иначе, почему я должен следовать ВАШЕМУ мнению и что-то там признавать?

Да. Умышленно исказил. Ткнул, можно, сказать в тот факт, что для обращения по нику имеется этакая надпись в низу поста, тыцнешь в нее - и появится ник, как он написан обладателем.
Для вежливого и нейтрального общения, уверяю вас, вполне достаточно, и вовсе нет нужды "переводить", как Маша Спивак.
Ну а перевел без необходимости, с целью, считаю,зацепить оппонента - получи ответку и не обижайся;). И не надо притягивать теории за уши к обсуждаемой теме в угоду, как вы выражаетесь, вашим собственным фантазиям. Все равно на мой счет ошибаетесь. Как и сударь Козимо:

МОИ высказывания совершенно конкретны и не дают оснований для подобных "впечатлений". А готтентотская мораль - конечно же ни разу НЕ черно-белая? И ни в какой мере - не тот же самый пресловутый "двойной стандарт"?
Увы, "серым" можно гордо именоваться лишь пока тебя не взяли за теплое "черные" или "белые", и неважно - "черный" ли тебя печенькой угостил, или "белый" пинка дал.
Так что "серая" мораль - просто НИКАКАЯ. То есть - НЕ мораль вообще.
Who are you to fucking lecture ME(с) после этого?

Не. Не ПРОСТО птицы.. Энциклопедия британника протестует:
"Crows are associated with war and death in Irish mythology. In Cornish folklore crows are associated with the "otherworld" and so must be treated with respect. In Australian Aboriginal mythology, the crow is an ancestral being. In Buddhism the protector of the Dharma is represented by a crow in one of his physical/earthly forms."
CROW - это ТОЖЕ "чорный вОрон", а не "ворона серая". Разница в размере, голосе и социальности. А с мистикой и у него все в порядке.

Не только не скрывал, но и ничего по сути и не сказал. Околдовал Джинни - а кто еще, да и, действительно, какая разница? Про "убивать грязнокровок" обсуждалось ранее: цель могла быть, вообще, известна со слов Джинни. Нападения же зомбированной рыжей вполне себе укладываются в задачу испортить жизнь Дамблдору.
Затащил же Джинни и Поттера в ТК с четырьмя целями:
1. Убить свидетеля (Джинни)
2. Спрятать крестраж
3. Распросить Поттера
4. Уничтожить врага.
Что интересно, в тепличных условиях (после отстранения Дамблдора) никто не пострадал. Хотя, казалось бы, для дневника раздолье (сопровождение в виде старшекусников против Василиска? Смешно, однако). Но нет месяц ждал, прежде чем Джинни в подземелье затащить.


Знаете, показать Поттера в виде некой человекоподобной субстанции тоже полезно. Типа "ну смотрите какого червяка мне во враги записали".
Думаю, слова Волдеморта должны были производить на ЛЮБЯЩЕГО и уважающего своих (пусть и погибших) родителей Поттера сильное впечатление.
Длитепльный круциатис Пожиратели опознают с ходу (и наглядного объяснения не будет), а вот если в результате психологического давления - будет в ужасе, полагаю, очевидно кто есть кто?

FatCat
Как это достало. Том урод и маньяк с детства. Пожиратели - гады. Весь магмир против.
Открываем "Гарри Поттер и Орден Феникса" главу 9 и читаем. Грюм принес фотографию первого состава Ордена. Состав просто "огромен", что-то около 20 человек. Здорово, правда? Далее. Грюм называет погибших. Скольких лично убил Том? Один убитый им лично и все (Поттеров не считаю, о них позже). А между ними вроде война. Продолжаем читать. Ближе к концу главы Люпин называет интересную пропорцию между хорошим Орденом и плохими Пожирателями. Один к двадцати. Нехило? За маньяком и уродом Томом стояло в двадцать раз больше людей. Вот хороших всего около двадцати, а плохих в двадцать раз больше. Что-то здесь не то.
Перейдем к 37 главе. Оказывается родители Гарри и Невилла трижды чудом уходили от Тома. Угу, чудом. Чудо это один раз, а три закономерность. Напугал до 101 приема и все чудо. Или они великие маги? Нет. Когда приспичило Том прошел Поттеров не сильно задержавшись. Что-то опять не то.
Война шла с 70 по 81 год (за точность не ручаюсь). Опять бред. За десятилетие не выбить 20 человек? Что за... Больше похоже на выбивание слишком наглых, а не тотальное истребление. Очень характерное поведение кровавых маньяков и уродов, да?
Потери Ордена в "войне" около половины. Потери у Тома можно тоже поискать, но мне уже лень перекапывать книги. Но что-то очень меньше. И кто маньяк? Человек угробивший половину своих людей или тот за кем люди шли?
FatCat
Можете проверить на языке оригинала? А то вдруг что-то не так. Если - да. Прошу честно указать где ошибка.

FatCat
Так я же не оспариваю, сам факт данного события, я оспариваю априорную истинность слов персонажей. То что кто-то что-то говорил означает только то, что кто-то что-то сказал и ничего более.
Важны только поступки.
Убитое фактически ценой своей жизни чудовище, или брошенный по зову собственных тараканов друг. Оставленный чужим людям ребёнок за которого ты взял на себя ответственность...
Поступки, а не слова.
Факты, а не рефлексия.
Их можно и нужно принять за опору.
Например:
хроноворот - идеальное средство экстренного перемещения позволяющее оказаться почти где угодно за фактически нулевой промежуток времени.
Группа студентов подверглась какому-то воздействию, которое было объявлено потенциально опасным.
Система слежения за происходящим во всём замке возможна.
Продолжать можно очень долго.

Ага. Есть такая кнопка. Для компа. А когда пишешь с телефона – она кудась девався...

Добавлено 03.06.2016 - 20:53:



Тогда тем более. Crow - может означать и ворона и ворону. А вот Raven - переводится вполне однозначно. Тогда как для Fat cat - Толстый кот есть перевод правильный. И, кстати, как "Толстая кошка" - тоже можно перевести.

Raven912
Да никуда она не девается. Для примера ЭТОТ пост я с телефона и пишу.
И Crow и Rawen - суть разные ВИДЫ одного генезиса и то, что мы подразумеваем под "вороной" - не относится к ним никак. И именно в силу той самой "мистической" составляющей.
И ночной гость По не случайно в разных литературных источниках - именуется то так, то этак.
Но я уже писал, сударь Raven912, что назвал вас ВорОной , чтобы продемонстрировать ВАШУ невежливость и неуважение к оппоненту, ко мне, то есть. Продолжите "переводить" ненужное - и за мной не заржавеет.
И хватит об этом?


Добавлено 04.06.2016 - 09:39:
Yoge
Можно продолжать. Но зачем?
Для всего повествования важен лишь ОДИН поступок - вставание Гарри Поттера из-за стола (или откуда там) и путь его в Запретный Лес, на встречу с Волдырем. ЭТО - только ЕГО поступок и только ЕГО решение.
А тот факт, что все предыдущие годы (ис лова и мысли и рефлексии, как его, так и других) его к этому вели - если на ваши деньги - абсолютно малозначим.
О чем тогда говорить?

Это только Ваши фантазии.
Том, там же рассказывает, что конкретно он узнал у Джини.
Да и вообще,бред получается.
Ридл спрашивает у Джини, цель с которой он сам открывал ТК 50 лет тому назад. А откуда эту цель узнала Джини? Откуда Джини узнала что ТК открывали 50 лет назад? Откуда Джини узнала что именно Том Ридл открывал ТК 50 лет назад? А про то как Ридл подставил Хагрида, Ридлу тоже Джини рассказала? И про то, что Ридл искал 5 лет тайную комнату это тоже от Джини?



И что из всего выдуманного Вами, может доказать что Ридл придумал про убийство собственного отца?
Вот прям из котла вылез, и тут же придумал, как посильнее на Потера надавить.


Вы уже по моему, все возможные и невозможные варианты перебрали.
4 трупа в 17 лет, три из которых родственники, это при любых раскладах много.
И я это повторяю из раза в раз, ни отступая и не изменяя своих слов.

Любители Тома Ридла, сначала поперли на Дамби, Уизли и мародеров.
Но 4 трупа то ни куда не делись.
Хотя все равно, тема а вот они не лучше, регулярно всплывает, видать когда кончаются другие аргументы.

Потом начали давить на жалость, рассказывать про тяжелые жизненные условия в которых вырос Ридл. Так сказать, понять и простить.
Но 4 убийства в 17 лет есть далеко не у всех.

Тогда пытались списать Миртл на несчастный случай.
Правда оказалось, что нападение на Миртл было отнюдь не первым а последним.
Т.е. с Миртл Ридлу наконец то улыбнулась удача - удалось кого то убить.

Поскольку нападений было несколько, попытались предыдущие нападения повесить на паука Хагрида. Но тут встает вопрос - откуда пошли слухи про тайную комнату и про наследника Слизерина. Не Хагрид же их распускал.
Да и Ридл не пытался открестится от предыдущих нападений, а наоборот заявил, что хотел убивать грязнокровок.

Потом видать решили, что три трупа больше чем один, и попытались отмазать Ридла от убийства своих родственников со стороны отца.
Но и тут Ридл подложил огромную свинью своим любителям.
Он сука взял и рассказал Потеру, что сам грохнул своего отца, потому что с детства мечтал об этом.

В общем у Роулинг, Ридл, однозначно маньяк и олицетворение зла.
И все, в ее книгах будет на это указывать.
Примите это и смиритесь.

Эту "цель" знает каждый сторонник Света.

А вот это уже Вы бредите. То, что тайная комната была открыта дневник и без всяких там Уизли должен был знать. А вот про планы себя уже взрослого дневник мог узнать только от Джинни. А у нее тоглько один источник информации - родители.


Времени для планирования у него немногим меньше года было. Когда планировал похищение Мальчика-который-выжил.
Чем если не показухой: "вы посмотрите что из себя представляет мальчик-и тд." является "дуэль" с подростком, который и в теории не мог бы ему ничего противопоставить? А если он еще и морально раздавлен - вообще красота. Нагляднее некуда.

Проблема только в том, что Ридл не сообщал Джини, что он и Волди, это одно и то же лицо. Так что обломс. Кроме того, ни светлые ни темные не знали, кто открыл ТК 50 лет назад и кто 50 лет назад устраивал нападения. Разгадка той истории как раз и произошла по результатам событий 2 курса.



Ага.
Волди такой, весь год, сидит и думает - вот скажу Потеру, что я убил своего батю, он растроится, и тут я его и убью.
И пожиратели, в тот момент, думали не о том, как отмазаться за бездействие и как круцио от своего любимого руководителя не отхватить, а о моральном состоянии Потера.

Это наглядно показвает Ваши двойные стандарты. Одних отмазываете даже если они сами преступление признают, другие виноваты только потому что злодеи на момент событий ГП.
И еще: к любителям Волдеморта отнесли меня Вы. Причем мне не понятно почему.



На жалость никто не давил.
А "тяжелые условия" были приведены в ответ на заявления, что он и в детдоме уже воплощением зла был.



Почему остальных пострадавших не добил? Яд василиска имелся.



А перед кем открещиваться и нафига? Про то, почему он мог говорить о подобных планах я уже отвечал.

И про это я уже ответил. Для любящего родных Поттера это тот еще удар. А для Крауча - вполне себе стимул убить уже своего отца.



Еще раз: на момент событий истории ГП ваши слова полностью соответствуют действительности. Это маньяк, от которого пытаются держаться подальше даже его Пожиратели.
Но на время его юности - не доказано. Народ за тем маньяком, которым его рисуете Вы, точно не пошол бы. Особено в куда массовом количестве нежели в Орден Феникса.
Вы слились, смиритесь.
П.С. Вот не собирался дальше из пустого порожнее переливать... снова взялся спорить с фанатиком...


Добавлено 04.06.2016 - 14:06:


Джинни писала в дневник о Поттере - это канон. И его псевдоним там точно был. А уж о том, что псевдоним был придумал до создания дневника, Том прямо говорит.


И нафига тогда этот концерт? вокруг поттера на кладбище по-Вашему. Причем еще до появления ПСов? А перед ними ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ бой?

Есть еще один довод против особой кровожадности Тома.
Первый курс. Весь учебный год Белка-Том пытаются УКРАСТЬ камень. Именно украсть. Что мешало Тому взять в заложники два класса? Барсуков и Орлят тех же. И камень в обмен на сопляков. М? Он ведь маньяк. Организовать пару трупов для убеждения (при условии маньячности) не вопрос. При таком раскладе ему не только камень, ему и голову Дамби вместе с Гарриком организуют. Но нет, он ничего такого не делает. Какой-то странный маньяк.

Хм. А ведь в воспоминании о поимке Томом Хагрида не было о Тайной Комнате сказано ни слова.
В надписи на стене о грязнокровках тоже не говорится. А враги... Дамблдор и Поттер явно не друзья.

Для "особо одарённых" повторюсь; Серая мораль — это когда ни одну из противоборствующих сторон нельзя назвать ни Добром, ни Злом.
"Чума на оба ваших дома"(с)"Шекспир"
"Подонков любого оттенка, он ненавидит одинаково"(с)"Гоблин"
То есть для меня одинаково неприятны и Аластор Муди и Беллатрикс Лестранж, мне противны Флэтчер, Снэйп,Крауч младший. Мне одинаково жаль Малфоев, Сириуса Блэк и Тонкс.
------------
А готтентотская мораль она просто честнее чёрно-белой.
Там нет "Сил Света" которые всегда правы и "Сил Тьмы" которые неправы априори, там есть Свои и Чужие. Если свой совершил подлость, про него говорят что "он подонок но это наш подонок" в отличии от "светлых" которые говорят "это не подлость они просто шалили ".

Некоторые (не будем тыкать пальцем в rrr39) утверждают, что Том кошмарил детей в приюте. Откуда это взялось? А взялось это из "Гарри Поттер и Принц-Полукровка" глава 13. В данной главе показаны воспоминания Дамби о первой встрече с Томом. Каким нам представляется приют? Бедный но чистый (Ну дворец ожидать было б глупо). А вот персонал уже не радует. Первый увиденный человек демонстрирует изнуренное лицо. Выматывает их работа, а от вымотанных людей ждать большого внимания к детям не приходится. Далее узнаем, что в приюте есть больные и начальница боится вспышки ветрянки. Уже не очень хорошо.
Узнаем, что Дамби спокойно применяет внушение на людях. Взмах палочкой и все в порядке, ему верят.
Начальница приюта оказывается алкоголичкой.
"Очень скоро стало ясно, что миссис Коул отнюдь не новичок по части джинопития. Щедро плеснув в оба стакана, она одним махом прикончила свою порцию".
Да, не новичок. За время разговора хлестала выпивку только в путь. А вот это уже совсем нехорошо.
Узнаем, что она предвзято относится к Тому (rrr39 у нее стажировался?). Причем без доказательств. За руку никто не ловил. Жалоб - нет. А виноват Том. Кто-то повесил кролика. Причем повесили высоко, на стропилах. Как туда может добраться ребенок она не знает, но виноват Том. Он накануне с хозяином кролика повздорил. Том с еще двумя воспитанниками лазил в пещеру. Эти двое напуганы. Виноват кто? Правильно - Том. Она уверенна без всяких доказательств (rrr39 вот точно у нее учился). Даже на прямой вопрос о хулиганстве Тома прямого ответа нет.
Встреча с Томом тоже картина. Там нет поведения взрослого, зато есть поведение хама.
Ладно, выходим из воспоминаний. Виновность Тома в смерти кролика или испуге детей не доказана. Однако Дамби в дальнейшей беседе обвиняет именно Тома. Причем опять без доказательств.
Я намеренно не стал говорить об словах Тома о его умениях. Так как не сильно уверен в правдивости этой части. Причины две. Первая. Воспоминания можно подделать (канон). Вторая. В эпизоде перед просмотром воспоминаний.
"Дамблдор поднял брови:
— Уж не жалеешь ли ты лорда Волан-де-Морта?"
Ему не нужна жалость или сопереживание. Не нужно понимание каким был Том. Нужно сформировать у Гарри образ Врага. И в дальнейших беседах идет накачка этого образа. Где воспоминания тех кто учился с Томом? Нет их. Почему? Уж не потому, что они могли бы показать Тома нормальным парнем?