Время цветущих яблонь (гет) | 153 голоса |
Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 101 голос |
Молчаливый (джен) | 49 голосов |
Оружейник Хаоса (гет) | 16 голосов |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 1 голос |
apodite рекомендует!
|
|
Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
6 января 2018
2 |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
|
trionix рекомендует!
|
|
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики. Очень рекомендую! |
Цитата сообщения Raven912 от 13.06.2016 в 22:17 FatCat а как еще объяснить, что оставить на морозе маленького ребенка - это Зло (с большой буквы и в чистом виде), но когда это делает Добрый Дедушка Дамблдор - это если и не добро, то, по меньшей мере - простительный поступок? Или слепое пятно (возможно - тоннель), или гугенотская мораль. Вот не хотел ни чего про Дамби писать ибо насрать на него. Но Вы упорно пытаетесь все в одну кучу сложить, почему то упорно не замечая разницы. В одном случае, цель убить ребенка заморозив его, и посмотреть что получится. Во втором подкинуть ребенка к родственникам. Собственно детей именно таким способом регулярно подкидывают, по крайне мере в кино и литературе. Да и в Англии в первых числах ноября, вряд ли морозы стоят. Добавлено 14.06.2016 - 04:03: Цитата сообщения Raven912 от 14.06.2016 в 00:53 Не меньшее удивление вызывают Ваши попытки представить явно случайное совпадение - как предумышленное убийство, а умышленное убийство (перестрелку в присутствии третьих лиц) - как случайное совпадение. А тут Вы притягиваете за уши факты до желаемой Вам трактовки. По поводу случайного совпадения - там случайного только то, что это оказалась Миртл а не какая нить Бетти. Маньяку не важно кого конкретно убить, маньяку хочется просто убивать. То что Ридл хотел убивать грязнокровок, взято из его собственных слов. Теперь по поводу перестрелки, со слов непосредственного участника событий. И повторюсь, мне насрать на Дамби, но разобраться надо. Цитата сообщения Raven912 от 14.06.2016 в 00:53 Потом он сказал еще кое-что… и я выхватил свою палочку, а он — свою, и вот лучший друг моего брата применил ко мне заклятие Круциатус. Альбус попытался его остановить, мы все трое стали сражаться, и от вспышек огня и громовых ударов Ариана совсем обезумела, она не могла этого выносить… — Краска сбежала с лица Аберфорта, как будто его смертельно ранили. — Она, наверное, хотела помочь, но сама не понимала, что делает. И я не знаю, кто из нас это был, это мог быть любой из троих — она вдруг упала мертвой. Итак, что мы имеем? 1. Схватку спровоцировал Аберфорт. 2. Атаковал первым Гриня. 3. Дамби попытался остановить Гриню, который пытал его брата. 4. Кто из троих драчунов убил Аринану не знает ни кто. С какого перепою, Вы это убийство шъете именно Дамби и именно как преднамеренное? |
Цитата сообщения Raven912 от 14.06.2016 в 00:53 Про поход Морфина к Реддлам не известно НИЧЕГО - значит, можно додумывать. А вот то, как ДДД клал сверток с Гарри к дверям Дурслей - как раз описано. И никакого "наложения согревающих" - там нет. И БЫЛ ли "поход"? Канон говорит - не было. Но поскольку говорит устами ДДД - то можно ВЫДУМЫВАТЬ, ибо ДДД мы не верим априори. Ага? А про согревайки канон молчит - значит ТОЧНО ничего не было? Полдштанники, мон, подштанники. Не меньшее удивление вызывают Ваши попытки представить явно случайное совпадение - как предумышленное убийство, а умышленное убийство (перестрелку в присутствии третьих лиц) - как случайное совпадение. Удивление ваше - как раз из той самой области "слепых пятен", которыми вы старательно поворачиваетесь к моим (и не только) доводам. Дуэль, про КОТОРУЮ в качестве примера писал я - тоже не что иное, как "перестрелка в присутствии третьих лиц". Зачем замяли тему? Что, не устраивает? Кто шмальнул Убойным - неясно, да. Зато ясно, что начал драку НЕ старший Дамблдор. А вешаете собак на него. Зато ваську в сортир притащил конкретно Том Рэддль. Он и виновен. Притащил умышленно - ибо ваша версия о случайном столкновении нос к носу (вот ВНЕЗАПНО василиску прибрело в голову выбраться из норы, проползти тоннелем и подняться по спирали, чтобы просто поторчать под запертой раковиной - ВДРУГ кто откроет?. Ага, конечно.) - не что иное как цельнотянутые на глобус мертвого осла уши. И в завершение. Вы никогда не задумывались, что ваш любимый ярлык "Дамбигад" - есть не что иное, как то самое тоннельное вИдение, что вы пытались приписать мне? Ибо как раз не оставляет места всей многоцветной палитре человеческого поведения, позволяя существовать исключительно негативным чертам личности - раз Дамби, значит гад во всем и везде. Просто потому что Дамби. А Том - классный чувак и Малфой няшка. Что-то напоминает... "силы Тьмы, силы Света".. Короче, cura te ipsum. |
Цитата сообщения FatCat от 14.06.2016 в 14:09 Дуэль, про КОТОРУЮ в качестве примера писал я - тоже не что иное, как "перестрелка в присутствии третьих лиц". Зачем замяли тему? Что, не устраивает? Кто шмальнул Убойным - неясно, да. Зато ясно, что начал драку НЕ старший Дамблдор. А вешаете собак на него. Зато ваську в сортир притащил конкретно Том Рэддль. Он и виновен. Притащил умышленно Так ведь если неизвестно чей удар убил Ариану даже самим драчунам, то выходит убойными раскидывались ВСЕ трое. А раз Дамби фигарил убойными по близким людям, другу-любовнику и по родному брату, то и замочить сестру которая была для него обузой мог легко. Вы никогда не задумывались, что ваш любимый ярлык "Дамбигад" - есть не что иное, как то самое тоннельное вИдение, что вы пытались приписать мне? ----------------------------- раз Дамби, значит гад во всем и везде. Просто потому что Дамби. А Том - классный чувак и Малфой няшка. Так мы вам и доказываем что Дамби ТОЖЕ гад, а не то что "А Том - классный чувак и Малфой няшка. А Томми гад, но гад не по определению, не с пелёнок. ---------------- P.S. "Сила Ночи, Сила Дня, одинакова фигня" |
Raven912автор
|
|
FatCat, определение умышленного убийства с косвенным умыслом - привели Вы. И в это определение перестрелка в гостиной "сознавая возможные последствия, но игнорируя их" (а не сознавая последствия - убойное заклятье не кинешь) - вполне укладывается.
А Дамбигад - это не "тоннельное видение", а попытка связанно, логично и непротиворечиво объяснить все косяки, допущенные Мамой Ро в каноне. Вот так получилось, что Дамбигад на все эти косяки ложится, как родной, все объясняет и закрывает практически все дыры канона. А Дамбигуд с каноном сочетается чуть лучше, чем "совсем никак". Самая лучшая попытка натянуть эту сову на глобус сводится к тому, что "мы должны оправдать все, что натворил Дамблдор, потому что он хотел как лучше". Но тогда уж приходится по тем же основаниям оправдывать и Гриндевальда. Он же действовал "ради Всеобщего Блага". |
Raven912автор
|
|
Томми-ня присутствует в "Осколках мира", и, частично - в "Младшем магистре". Но там канон подвергнут жестокой мутации варпа. В "Волнах хаоса" он более-менее адекватен, но при этом - совершенно неразборчив в методах. Если рассматривать его с тех же позиций, что сторонники Дамбигуда рассматривают своего героя - Том-в-Волнах должен быть оправдан, поскольку "хочет как лучше". И сумма предполагаемого блага (открытие путей космической экспансии, но это дикий спойлер), существенно превосходит любой мыслимый ущерб.
|
Raven912автор
|
|
Ник Иванов, а если учтем, что по крайней мере один из этих троих еще и получил материальную выгоду от произошедшего (перестал оплачивать проживание недееспособной сестры как минимум) - то доказательства самообороны должны быть НУ ОЧЕНЬ вескими.
|
Цитата сообщения Ник Иванов от 14.06.2016 в 20:05 Чет вспомнилась Лунная афера o.volya... А мне вспомнился какой-то там дозор Лукьяненко. Это когда высший вампир на орбиту рвался. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения rrr39 от 14.06.2016 в 19:46 Какой то у него тогда странный подход. Нахрена он вообще с аристократами связался, да еще и к власти их привести хочет? Аристократы фактически ратуют за возврат к старым традициям. Что то я сомневаюсь, что путь в космос можно проложить через прошлое. Даже если раскопать Александрийскую библиотеку и разобрать все пирамиды по камушку, вряд ли на этой теоретической базе, можно будет построить хотя бы самолет. Тут скорее наоборот, надо ставить на маглорожденых и искать новые не тореные пути. А потому что аристократы - это УЖЕ власть. И Том пытался провести "революцию сверху", как в свое время сделал Бисмарк. А оправдывать реформы и введение нового "возвратом к старым традициям" - это уже даже не классика, это - трюизм. И чем радикальнее реформы - тем обычно громче говорят о возврате к традициям. |
Цитата сообщения rrr39 от 15.06.2016 в 03:38 Бисмарк не производил изменений общественного уклада. Эээ превратить кучку северо-германских княжеств в империю, это никаких изменений уклада? |
Цитата сообщения Козимо от 16.06.2016 в 00:16 Эээ превратить кучку северо-германских княжеств в империю, это никаких изменений уклада? И какие изменения в обществе произошли? |
Цитата сообщения rrr39 от 16.06.2016 в 03:29 И какие изменения в обществе произошли? вы серьезно не понимаете этого? Прежде всего до обьединения в Германскую империю, княжества эти не могли тягаться с основным европейскими державами, а потому, находясь под экономическим и политическим влиянием различных крупных "игроков", грубо говоря - были колониями. Под рукой же императора все эти княжества, герцогства и т.д. пусть и не превратились сразу в единую монолитную государственную машину, но за менее чем 50 лет достаточно интегрировались, сплавились в нормальное государство с более или менее систематизированной властью и экономикой. Экономика определяет все - и политику, и военный потенциал, и быт. Так что предполагать о том, что при преобразовании ряда мелких государств, ничего толком порознь не решающих на мировой (или хотя бы европейской) арене, в нормальное, более менее независимое государство, не происходит никаких изменений в обществе - по меньшей мере наивно. Не будь этого - еще фиг знает, получилось бы или нет у НСДАП взять власть, централизовать и укрепить её, развить экономику в мере, достаточной для того, чтобы через 20 лет всю Европу поставить в коленно-локтевую позицию. Так что, имхо, эта "Великая Германия" - заслуга не бесноватого, а почти полувекового труда Бисмарка и его преемников, без которого переход от монархии к НС, вероятнее всего, обернулся бы той же кровавой феерией, что имела место у нас во время революции и Гражданской войны. |