Червь (джен)

Наконец смог сформулировать для себя, что меня так бесит в Черве.
Автор никак не может определиться, рациональны его герои или эмоциональны. Он даже не осознаёт этой разницы. Судя по стилю их поведения - рациональны. Эмоциональные персонажи не ведут таких длинных обстоятельных дискуссий, не пытаются анализировать тактику друг друга и указывать на слабые места в этической позиции. Особенно когда их травят насекомыми, похищают, угрожают пытками, и т. д. Судя по их поведению, все персонажи Ворма - логики с железными нервами.
Но при этом если судить по принимаемым ими РЕШЕНИЯМ - они все истероиды, причём постоянно на грани срыва.
Очень рациональные средства при очень абсурдных целях, продиктованных сиюминутными чувствами (причём у всех поголовно) - вот что такое Ворм.
Я бы предположил, что это шарды так действуют на носителей, превращая их в "роботов", которые пытаются отыгрывать эмоции, но понятия не имеют, что это такое на самом деле.
Но Пиггот, у которой шарда нет, ведёт себя точно так же.

grey_area
Основная проблема Ворма в вашем понимании в том что персонажи несовершенные люди подверженный эмоциям, как и их логика и рациональность.

nemo113
Если я правильно понял предыдущего комментатора, там речь не об этом.
Кстати, тоже заметил такую фигню. Текст размерен, логичен и неэмоционален, максимум - решение Рой бросить Неформалов после того, как увидела Дину. Но и тут она логично собирается, продумывает, что будет делать. Где крики: "Вы, блять, вообще охуели, гандоны? Да как я с вами общалась, если для вас заточение ребенка и скармливание ему наркоты в порядки вещей, мрази?" И далее сопли, слезы и истерика? Нет их. Рациональное спокойствие, ну слегка там она повысила голос и пошла собирать вещи, все.
Ее бомбануло, свои действия в дальнейшем она все посвящает спасению Дины - это не рационально, а продиктовано именно эмоциями. Но эмоций в повествовании нет. Сухая рациональная Рой, сохраняющая рациональность даже в критические минуты, находясь на волоске от поражения или даже гибели.
Вот тут не хватает чего-то. Или что-то лишнее. Рациональный человек может руководствоваться добрыми порывами и своими понятиями о справедливости, вай нот. Но без пафосного "Все ради Дины". Прост спокойно и логично объяснять друзьям, почему заточение ребенка неправильно, и что по-возможности, она ее освободит. Помнить об этом. Но не эмоционально выкрикивать это в своем сознании, будто рыцарь из другого канона, поклявшийся защищать Дину.

Может, меня тоже именно это бесило, а я и не понял. Что у сухарика Рой какие-то провальные попытки описать эмоции, и лучше бы их не было при том же абсолютно сюжете.

>> Но эмоций в повествовании нет. Сухая рациональная Рой, сохраняющая рациональность даже в критические минуты, находясь на волоске от поражения или даже гибели.
Может быть тут есть аналогия с контракторами из "темнее черного"? И те же паралюди фактически вынуждены терять часть своей эмоциональности в пользу относительно й рассудочности?

Zulan
Едва ли, ведь есть Слава, Сталкер, Крюковолк, да и многие другие.

Al111
Они там почти все в колготках, если уж на то пошло. У Выверта колготки закрывают все тело.

Т.е. Вам не нравится, что Рой не истерила???
Автор показал эмоциональную Ро, а не истеричку. Я б плевался если бы были "сопли слезы и истерика". Если они есть - это всегда игра на публику (по моему опыту).

Я про это написал - что можно было бы списать на воздействие шардов, но не-паралюди в тексте ведут себя точно так же.

Тигра2
Ебанашку он показал. Лживую.

Они паралюди. Если такой персонаж устроит истерику, то с высокой вероятностью кого-нибудь покалечит. Поэтому хочешь не хочешь приходится приучать себя к предельной сдержанности. Даже если в душе бушует ураган, то не размазываешь сопли, не бросаешься опасными словами и не делаешь резких движений.

Тем более что Рой кагбы находится на суперзлодейской базе в окружении нескольких суперзлодеев и целой кучи суперзлодейских прихвостней. На определённом уровне сознания она заранее себя готовила что ввязываясь в эту шпионскую интригу неизбежно рано или поздно раскопает много неприятного дерьма.

Она надеялась что Неформалы и Выверт будут не такими мерзкими как их малюют СМИ. Но когда узнала что они действительно настолько мерзкие негодяи, то не испытала удивления, а лишь разочарование в тех кого начала считать типа друзьями.


>>>Ебанашку он показал. Лживую.

Нормальное человеческое поведение. Скажите спасибо что она хоть в собственных фантазиях пытается быть доброй.

nadeys
Вот именно. Только нахера мне ее фантазии.

Во-первых - Пиггот не парачеловек, но ведёт себя точно так же.
Во-вторых, если принимать ключевые решения под воздействием эмоций (что они делают много и со вкусом), то вероятность кого-то покалечить ничуть не меньше.

Да ну вас.
Вот просто как слезливая плакса со стажем - ну вас.
У меня слезы это нечто практически бесконтрольное, я реву от уровня эмоционального накала даже если только музыку слушаю или в мультфильме грустная сцена.
При чем тут игра на публику, это отражение эмоционального состояния.

grey_area
Заметь, что у неё тоже был аналог триггер-события. Только без триггера и сверхспособностей, но в остальном результат, похоже, отлично вписывается в её собственную теорию. Она считает, что триггер-событие навсегда отпечатывается в героях и влияют на их характер, но Сайлент-Хилл сделал с ней то же самое. Из-за него её ненависть к кейпам переросла в фанатизм. Она считает, что ненавидит героев за любовь помериться сверхсилами. Но по-моему, она ненавидит их куда больше за то, что вместо сверхсил она сама получила инвалидность. Это видно по тому, с каким она наслаждением тыкает кейпов в свою ущербность, сравнивая её с их сверхспособностями. Героев подталкивают шарды и триггер-событие, а её - зависть и Сайлент Хилл.

Почему все считают что излишняя эмоциональность это признак большей человечности и драматизма? По сути большинство персонажей понимают что эмоции их до добра не доведут что плащи, что обычные люди все они стараются вести себя как профессионалы то есть без эмоций и максимально эффективно. Если нет... Ну Панацея уже сломала жизнь себе. Отличный результат для человека который руководствовался эмоциями.

nemo113
проявление эмоций это не всегда подчинение им. Мы внезапно не роботы, и да - проявлять эмоции, злиться, бояться - это в человеческой природе. Профессионализм хорош на работе, а у местных главных героев такое ощущение что работа в режиме 24/7. Ни единой слабинки, ни тебе взять и взорваться, абсолютно вытертые эмоции, будто бесконечные драки - это нормально, а поспать вменяемо - можно и раз в год.

И как это триггер-событие повысило её самоконтроль в мелочах, одновременно выбив все предохранители в глобальных решениях?

Нет, по сути человек это биологический робот чей компьютер - мозг - управляется химическими процессами воспринимаемые самим человеком как эмоции. Основная цель компьютера обеспечить выживаемость и размножение себя. Эмоции для него инструмент для этого, но если они работают неправильно, то есть, или слишком эмоционально, или наоборот они начинают мешать основным задачам - организм становится не эффективным. Следовательно в интересах мозга и человека контролировать себя и уметь интерпретировать свои эмоции и понимать как они влияют процесс восприятия и анализа мира.
Или проще говоря излишне эмоциональные в ненужных местах герои долго не живут.

Внезапно все представленные персонажи сами сделали такой выбор. Они сами решили что хотят этого и они будут так жить. Они все могут отказаться и жить нормальной жизнью, но что плащи, что обычные люди приняли такое решение в данной ситуации.

grey_area
Событие не триггер. Контроль у неё врождённый, а что до глобальных решений - она считает, что поступает верно. Фанаты своих убеждений тоже бывают умными, в конце концов.

А какие неправильные решения она принимала? Имхо вполне разумная тётка которая не размазывает сопли, а делает нужное дело как умеет.


Тут не мерисью и никто не обещал что будет хорошо. Персонаж пытается делать как лучше, а то что получается херня, это фишка произведения.