Червь (джен)

Я не то что бы переживаю за честь Рой, просто на всем произведении большими буквами написано "НЕОДНОЗНАЧНАЯ СЕРО-СЕРО-ЧЕРНАЯ МОРАЛЬ, НАДЕНЬТЕ КАСКУ". Я могу представить себе позицию, из которой Рой после выедания глаз Валефора выглядит злодейкой не в терминах "игры в костюмах", но все последовательные симуляции такой позиции приводят к тому, что книгу откладывают на том моменте, когда Тейлор решает внедриться в команду по-дружески отнесшихся к ней подростков и сдать их полиции (зацените-ка, этичность плана зашкаливает).

Или, если смотреть шире, кто тогда здесь ну вообще не злодей и при этом активно рулит судьбами мира, особенно если учитывать всю информацию за спойлером?

хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги

А вообще на эту тему все сказано в интерлюдии "Паралюди онлайн:
"Этот разговор никуда не приведёт. Она плохая. Но она сражалась с Губителем! Но это не изменит того, что она плохая. Но она спасала жизни! Но это не изменит того, что она плохая. Но она поддерживает мир!"

ну блин прицепились вы к этому выеданию. если она считает что зрение валефора можно восстановить то скорее всего, это так и есть Глистные инвазии в глазах в конце концов тоже бывают и лечатся и другие паразиты внутри глазного яблока тоже. к тому же там упоминалось "он повернул голову и его незрячие глаза шевельнулись". так что не вытекли они нифига.

Karahar
мне кажется, или вы только что довольно жестко спойлернули в самом последнем абзаце?( можете убрать, плз?

Насчет остального присоединяюсь.

Чертёнок отступила. Мы подняли Валефора.

— Иди, — сказала я.

Когда мы повели его по направлению к Розарии, он был полностью сломлен. Казалось, что из его глаз текли слёзы, но это была просто стекловидная жидкость.

У тебя проблемы личностные? В который раз уже? Репорт, надеюсь модераторы тут есть.

Leo_Winchester и что? моему деду металлическая стружка глаз пробила и оттуда тоже много чего текло, но зрение хоть и лучше не стало но сохранилось. в конце концов там не написано "у него не было глаз".

Добавлено 10.02.2018 - 21:21:
Пересадка стекловидного тела, предложенная еще в 1874 г. Арльтом для лечения отслойки сетчатки, все шире внедряется в офтальмохирургию.
В литературе имеется ряд статей об успешном применении пересадки стекловидного тела при осложнениях во время глазных операций, а также при тяжелых травмах глаза и их последствиях.
Так, Г. И. Ковинский в 1956 г. применил пересадку стекловидного тела при осложненных катарактах и при субтотальной кератопластике. С. Е. Стукалов сообщил об эффективности пересадки стекловидного тела при субтотальной пересадке роговицы. Автор отмечает, что в тех случаях, когда большая потеря стекловидного тела была возмещена не стекловидным телом, а физиологическим раствором, результата не было и всегда наступала атрофия глаза.
В. А. Панева производила пересадку стекловидного тела у больных с тяжелыми и обширными травмами глаза (В. А. Панева, 1958; В. А. Панева и Т. М. Шелинговская, 1963).
В литературе имеется описание применения стекловидного тела при внутриглазных кровоизлияниях (Кутлер, 1948; В. С. Аникина, П. С. Каплунович, 1961), отслойке сетчатки (Кутлер, 1948; Кастрен, 1960).
В. О. Мазина (1961) сообщила о своих наблюдениях по применению консервированного стекловидного тела у 22 больных при операции резекции оклеры по поводу отслойки сетчатки.
Кроме того, в последние годы проведены исследования по изучению влияния потери различных количеств стекловидного тела на состояние глаза (З. М. Скрипниченко, 1960). Изучены его антигенные (Л. Т. Гиль и Т. А. Колотова, 1962) и иммунобиологические свойства (С. Е. Стукалов, 1963).
Все указанные авторы, занимавшиеся пересадкой стекловидного тела при тех или иных заболеваниях глаз и глазных операциях, считают ее безопасным вмешательством.

А если учесть то, что Панацея ДАЛЕКО НЕ единственный целитель... Другое дело, что косплеера Симург (причём косплеера не только по части крылышек) никто лечить не будет.

Добавлено 10.02.2018 - 21:44:

А это вообще про что?

Добавлено 10.02.2018 - 21:44:

А ещё у нас целителей-кейпов нету. Это я к тому, что на Земле Бет они ЕСТЬ. А развилка в 82. Т.е. сильно позже 1874.

Активно-раздраженная просьба (не первая) убрать спойлер из предыдущего коммента (последний абзац). Присоединяюсь к просьбе))

Вот не знаю кого как, а меня спойлер не очень раздражает. Если я уж полез в комментарии, то я готов узнать всё, что значит другие читатели.

Понять возмущение тех, кто так возмущен этим я лично не могу.

Есть выход: надо его сообщения просто проматывать, не читая. Я уже давно так делаю.

Дак блин, не всегда же спойлеры... я вон в первый раз вижу >< Не мотать же все слова человека?

Подумал тут, а что если Таггу насильно скормить флакон? Независимо от результатов его сняли бы с должности. Вот потеха XD
С Суинки в фанфиках периодически поступают схожим образом.

Ну, если тебе так спокойнее. Но я не телепат. По интернету мысли не читаю.

Добавлено 11.02.2018 - 01:41:

И почему тогда только на меня наехали? Тут спойлеры уже не первую сотню комментов (по крайней мере среди тех, что я прочитал, может, они тут уже с пару тысяч комментов встречаются) прямым текстом пишут и никто не реагирует, вот я и подумал, что всем норм.

Добавлено 11.02.2018 - 01:43:

Ну, это примерно как мелкому хулигану вместо 15 суток от местного участкового влепить штраф в 20 копеек от министра с личной санкции президента.

И читатели готовы "поливать грязью" героя на основании неполной информации???
Что-то я ни разу не встречал, чтобы позже, дочитав до окончания сюжетной линии читатели извинялись...

С другой стороны есть и еще одна проблема, состоящая в том, что помимо текста есть еще и слова автора, раскрывающие мир. Их никто переводить не планирует, а они кардинально меняют восприятие некоторых событий.
И если некоторым Читателям не понятно из текста, что Валефор состоит в организации, которая отличается от Бойни совсем незначительно - приходится давать ссылки на эти слова.




Снова повторю - из этих слов НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что глаз вытек.



Выедания глаз не было. В глаз влезли личинки, которые там поселились. Это тоже очень страшно, но далеко не то о чем Вы пишете.




Вот интересно - а почему только Выверт и Валефор?
Почему Вы не вспоминаете о Бойне-9??
Она ведь тоже - напала на Манекена!! Дважды!! А потом дважды нападала на полный состав Бойни-9 и пыталась их убить!!!
Бесчеловечные преступления!!!
Почему про эти действия нет морализаторства???
Потому что сразу с Бойней справиться не удалось и автор описал их преступления???
Так Падшие от Бойни отличаются крайне незначительно. Но с ними Тейлор, Аиша и Алек разобрались сразу и те просто не успели развернуться.

зорянку прост бомбит, вот и все

Это НЕ СПОЙЛЕР!!!!!
Это не более чем фанатская гипотеза!!!!!
Обоснованная - возможно! Выдвинутая после прочтения всей книги - да.
Но только гипотеза!!!!

Почему? Многое переведено.

Добавлено 11.02.2018 - 12:36:

Там был абзац про Зиона. А это инфа на основе УЖЕ ПЕРЕВЕДЁННОГО текста. Не гипотеза, а то, что УЖЕ ПЕРЕВЕДЕНО. Ну, кроме как про Дину, которая в противном случае потеряла способность думать и превратилась в аналог старого глючного калькулятора.

Для тех кто уже прочитал и не боится спойлеров в группе ВК есть специальная тема:

vk.com/topic-68057663_31581253