Комментарии «Младший магистр» (гет)

Не "выходят". Давно уже "вышли". Это - не первая операция леди Аметист.

Кстати, здесь спрятан еще один вариант "почему дети выжили в министерстве": Лорд (либо сам, либо через посредников, в частности, здесь - Долохова и Беллу, но это не обязательно) всячески саботировал процесс из каких-то своих соображений. В частности - пошатнуть Министерство, объявить о своем возвращении, возможно - отвлечь всех, кого только можно (Орден Феникса, авроров, министра) от каких-то своих делишек...

Вообще–то принадлежность Тома в ШД Саду уже начала вызывать некоторые сомнения...

Гарри собирается покинуть магический мир... и искренне хочет этого. Но вот получится ли это у него?
Пока что предполагаю вещь законченной...
Но при этом вертится у меня картинка того, как Снейп, задумчиво играя шариком пророчества, заявляет Дамблдору:
- Вы трижды нарушили свое слово. Лили мертва, младший Поттер не был "в безопасности и уходе" у Дурслей и, оказывается, это Вы все время пытались его убить. Отныне я свободен от любых обязательств перед Вами...
И тут влетает Рон глазами по галеону и криком
- ПОТТЕР ПРОПАЛ!!!

Severus_Snape
спасибо на добром слове.

Внезапно и неожиданно случилось... Когда будет еще и будет ли вообще - не знаю.

Что делать? Сам не ожидал, что к этой зарисовке будет прода. Она просто случилась.

Вообще не думал, что сюда будет прода, и считал первую главу законченным миником. Но вот как-то случилось...

Umbra Ignis
надежда есть. Из моих проектов серьезно замерзли разве что "Темные пути" и "Владыка несбывшегося". Ну и первая версия "Игры Стражей", но только потому, что вместо нее буду ваять "Лестницу сквозь небо". "Осколки", "Младший магистр", "Волны хаоса", и, скорее всего, даже серия "Ситх" - имеют шансы на продолжение. Но вот когда конкретно это будет - предсказать не берусь. Муза - порождение Изменяющего пути, парадоксальное и изменчивое.

Ну да... как-то внезапно случилось. Но, думаю, что в ближайшее время ожидается как минимум еще одно: с программной речью темного Министра перед прессой. Об обязательной регистрации оборотней, недопущения издевательства над юными магглорожденными волшебниками, суровом и справедливом правосудии и вообще за все хорошее против всего плохого...

Почему нет? Он интересовался всем, что хоть каким-то краем касается черной магии.

Так... роман - отловили. Теперь осталось найти анимационный фильм и известный и замечательный фанфик, пусть и не на Гарри :)

"Я устал, я - мухожук..."

А и хай себе бежит. Таких союзников, как Фадж, меняют на двух врагов, и остаются в изрядном выигрыше.

Мысли читаешь?

Секира
да, речь чисто политическая и к истине отношение имеет весьма косвенное... Хотя, с другой стороны, если вспомнить канон и присмотреться, то Волди обещает все то, что он в каноне сделал.

Добавлено 30.10.2016 - 11:16:
А про ДДД... Не знаю. Если ничего не напишется оригинального, то будем считать, что произошло событие канона: убился об кольцо, был добит Снейпом и рухнул с Астрономической башни.

AlexBorman
разумеется. Именно к истории Форрестола.

Спасибо на добром слове, Ваше Высочество :)

Ну, изначально это вообще предполагалось как миник... потом оно как-то само. Так что на макси тут сложно рассчитывать :)

Думал сегодня отдохнуть и ничего не писать... Не получилось.

Если забить мозги Рона "подобной чушью", то останется ли там место для чего-то еще?

Риддл, который убил.
ДДД, который обещал спасти и не спас.
А вот третьего - погадайте. Но учитывайте, что тот же Хвост проходит по категории "получится пришибить, не нарушая планов мести основным трем - пришибу, нет - и фиг бы с ним".

Я уже как-то расписывал это... В Волнах Хаоса в частности. Очень уж интересно ведет себя Ронникинс:
На первом курсе: если он действительно подставился под удар огромной статуи, то той цельной кости с отверстием для пищевода этот удар повредить никак не мог. В противном случае, если, как в фильме - подставил коня, то симулирует.
На втором курсе: встал возле прохода и ни туда (хотя палочка Локхартовская в руках), ни сюда - к преподам за помощью. А он стоит. Ждет, кто появится.
На третьем курсе мадам Помфри сутки возится с травмой, которую у любого другого (Джинни, Невилл, Гарри - это только те, кто нам показан в тексте) залечивает за считанные минуты. А в фильме ДДД вообще на эту "сломанную" ногу наваливается. Будь там перелом - Ронникинс взвыл бы.
Но четвертом курсе просто показал себя во всей красе.
На пятом "будучи в невменяемом состоянии" провоцирует незначительное повреждение, и опять выбывает из схватки.

Дальше я уже особо не читал, но и в нападении на Хогвартс (шестой курс) о великих подвигах Рональда Уизли я как-то ничего не помню, а Вики упоминает только сам факт обнаружения тьмы...

alanaluck
понятие "норма" применительно к человеку - мягко говоря, неточное и весьма размытое.

В общем, герои вообще склонны творить шопопало, так что рейтинг несколько вырос. Просьба убрать от мониторов детей, последователей Долорес Амбридж и прочих нервно-психованных.
Сложные и неоднозначные взаимоотношения Гермионы с Гарри, Луной, а так же Кричером в частности и домовиками вообще.

Но и мнения о нем, сложившееся у меня по итогам всего вышеперечисленного - Рон в этом эпизоде никак не исправил...

Выжили - уже дофига повезло. Может именно так Феликс Фелициас и сработал, не дав нарваться на последние неприятности?

Скажем так... если не случится обвала амбриджеобразных - то, скорее всего, текст так и останется в пределах "больше политики, чем всего остального". Ну а если достанут - текст может мутировать. Сильно.
Но, кстати, здесь уже каникулы перед седьмым курсом. Т.е. Гарри - почти семнадцать, а Гермионе - уже ближе к восемнадцати. И сказать, что они - "совсем дети" - уже не получается.

Добавлено 10.11.2016 - 20:41:


Бывает. И тут может случиться. Хотя, как ты, Макс, справедливо заметил, пока что Луне просто любопытно... А Гарри и Гермионе еще нужно прийти в себя. Ясность мышления в данный момент в список их достоинств не входит. Объяснять, почему - надо?

Не знаю. Скорее "да", чем "нет", но вот точные сроки обещать не возьмусь. Как получится - так и получится. Но учитывайте: такие комментарии, а еще лучше - обсуждение текста в соответствующей теме - повышают вероятность появления проды.

Не знаю, что там у кого в печенках, но я склонен считать такие вопросы скорее лестными... хотя и редко когда могу дать на них более-менее определенный ответ (разве что как раз на момент появления вопроса - уже пишу текущую проду) :)

Рассказ будет в стиле "Войско Польско Берлин брало, русско - трохи помогало"...

Ему Луна поможет... и написать, и убедить Близнецов...

Флетчер, зная о том, что Молли имела доступ к сейфу Поттеров - надеялся порыться в ее закромах (зря, на самом деле. Молли рассчитывала загрести все, и на мелочь особо не разменивалась). А Эйвери предполагали, что уничтожение Предателей крови и верных сторонников Дамблдора позволит им возвыситься перед Темным лордом (тоже зря). Ну и все заинтересованные стороны предполагали как следует повеселиться в процессе (некоторые даже думали застать Флер...)

Поправил. Сяп.

Почему "в вледующем"? Сейчас - лето перед седьмым курсом. Желтые канарейки должны были бы быть на шестом. Но Гарри Гермиону прошлым летом похитил, и никаких подарков от Молли ни он ни она не получали.

Билл схватил сестру в охапку, брата за шиворот, и свалил, как только понял, что их отпускают. За родителями он позже вернулся.

З.Ы. Разумеется, в расчеты Гарри вкралась именно эта ошибка: он посчитал Рона за полноценную боевую единицу.

Разумеется, это косяк. Поправил.



Вообще-то, в тексте описывается, "как это получилось"... В самом начале.

Почему? Сказано же, что "позволил вернуть здравый рассудок". А кто в здравом рассудке захочет ходить в таком виде? Вот и Том не захотел. И использует змеемордую маску только чтобы пугать не слишком близких сторонников (в главе про собрание Вальпургиевых рыцарей это показано).

Его никто и не обвиняет... Кроме, возможно, Рона. Последний - чтобы хоть как-то отбиться от обвинений в трусости. Типа "а сам-то?!"



Была. Просто Билл так и не увидел, как ее срубил выходящей с заднего двора Норы подвластный Артур. Ступефаем.

Грюнвальд - совершенно ни к делам. А вот Гарри - деминутив либо от Генри (основное) либо от Гарольда (встречается реже).

Может и древность, но используется достаточно регулярно. И не только в Британии.

США, Канада, Австралия... Там, где было сильно влияние Британской империи.

вообще-то, намеки на то, что случилось с Риддлом и Снейпом - более чем жирные.

Ну, ладно "Кто вы, мистер Блэк?" - могли и не опознать. Но вот куда отправился в "следующее большое приключение" Риддл... Забывает народ классику...

Риддл исполнил свою давнюю мечту и стал-таки профессором Хогвартса...

Ну ладно... если так уж неохота расшифровывать намеки - придется сказать прямо...
Гарри провозгласили новым Великим Магистром Вальпургиевых рыцарей, а Гермиона стала при нем Младшим магистром. Северус Снейп стал Северусом Блэком из "Кто Вы, мистер Блэк?", убил Волдеморта, подставил Дамблдора, женился на Лили... в общем - получил "море фана". А Риддл стал "профессором Риддлом" и записал одноименные Хроники (http://www.snapetales.com/all.php?fic_id=8314 )

И ничего не "самоубийством". Естественной смертью. "Ибо кинжал, воткнутый в спину по самую рукоять прерывает жизнь вполне естественным образом" (с) Р. Сальваторе.

Откуда мысли о возрождении Риддла в Поттере? "Король умер - да здравствкет король" - вполне себе стандартная формулировка. А виновные в смерти Лили по версии Снейпа, это Дамблдор, Риддл и Снейп.

А кто будет против - с тем Белла с удовольствием пообщается, внимательно выслушает и пропишет что-нибудь, соответствующее случаю. Причем живительным круциатисом может и не ограничиться.

Добавлено 20.07.2017 - 20:39:
Deadlock
В чем это, по-Вашему, я запутался? Разве что порядок перечисления виновников в разных случаях разный... Но случаи действительно разные.

А в чем, собственно, вопрос? Да, мисс Скарлет О'Хара, выйдя замуж за Ретта Батлера, стала миссис Ретт Батлер. А миссис Родольфус Лейстрендж, вдова мистера Родольфуса Лестрейнджа, выйдя замуж за Антонина Долохова, стала миссис Антонин Долохов.


https://en.wikipedia.org/wiki/Mrs.

Особенности англо-саксонского этикета.

Так я не зря же привел пример с миссис Ретт Батлер.

Нет. Есть варианты. И Гарри - может быть деминутивом как от Гарольда, так и от Генри.

Миссис Антонин Долохов - правильное обращение к жене Антонина Долохова. См. в англоязычной Вики правильное употребление обрашения missis.

Tnax
И, тем не менее, использованное мной обращение - правильное. А, с учетом того, что маги живут не в "современном варианте", а с некоторым запозданием - как бы не единственное.

Yuriy116

Тут все немножко гипертрофировано в угоду юмору.

Дикий некропост, конечно... но иногда процесс познания самого себя требует времени. Так что...
И вовсе не "всех подряд", а конкретно Луну. Потому как рациональное познание и мистическое восприятие мира должны дополнять друг друга, а не противостоять.

Схолас

Вообще-то, в своих интервью Мама Ро прямо говорила, что Дамблдор того... заднеприводной, и что его отношения с Гриндевальдом - больше, чем дружба...

АндрейРыжов

Книги. Все-таки школьный курс - не запредельно сложная вещь, чтобы его совсем нельзя было догнать по книгам. Особенно - если не упираться в "полный курс", а выбрать специализацию, необходимую для поступления в какой-нибудь ВУЗ не из первого ряда.

АндрейРыжов

Альбусу эти способности Поттера по определению не слишком интересны. А Северус... Ну, его отношение ко всем школьникам примерно одинаково. "Криворукие долбоящеры, даже не желающие попытаться чему-нибудь научиться".
Кстати, зелье, защищающее от поиска по крови, варил сам Снейп по заказу Темного лорда. Просто зачем оно и для кого - ему никто сообщить не удосужился.

Lisichka Agatha
Первая ошибка - Вы правы. Поправлю. А вот вторая... "Миссис Антонин Долохов" - это правильное обращение к жене Антонина Долохова. Да и Скарлетт О'Хара, выйдя замуж за Ретта Батлера, стала "миссис Ретт Батлер". Особенности национального менталитета.

Лейтрейн
В общем и целом - да

Тут надо сказать, что гуситы теми же цепами, которые по сути - двуручные кистени, отразили пять крестовых походов. И гоняли благородных рыцарей, пока между собой не сошлись в усобице.

Belkad

Так и у "мужика с мечом" доспех "обеспечивал достаточный уровень защиты", "ну и широкое применение лэнсов".

Belkad
Так и доспехи, дестриэ и лэнс тоже с фехтованию особо не относятся.
И тут важны не конкретные параметры защиты доспехов и вагенбурга, а сам принцип: оружие само по себе сильного преимущества не дает. Нужно еще много факторов, которые даже довольно примитивные вещи могут превратить в вундервафлю, или наоборо - дорогое и предовое превратить в груду металлолома.

Belkad
"В прямом противостоянии"? Т.е. пешими и без доспехов и щитов? Вот не факт. Далеко не факт. В отличие от чашки или вензельной гарды позднейшей шпаги, крестовина меча без латной перчатки кисть руки практически не защищает. А удар туда во-первых, почти невозмоожно отразить (а с тяжелым рубящим мечом, который изрядно ведет руку - и уклониться нелегко), а во-вторых, это очень больно... В общем, если носитель кистеня не тупит и не закладывается на "решу все одним ударом в голову", отбиваться от кистеня мечом ну очень нелегко.

Читатель всего подряд
Про "оружие, базирующееся на ловкости" - это Вы, видимо, текстолитовым клинком махали. Сталь ведет руку со страшной силой. Махнул - дальше уже летит сама. Одноручный меч, если это не эспада роперо для фехтования не предназначен вообще. Обратите внимание на средневековые фехтбуки. Либо со щитом, либо двуручник. Отражать удары мечом - даже не предполагается.

Н-да. И много бы они навоевали, когда боеприпасы закончились? Это как раз скорее иллюстрация на тему "привходящих обстоятельств", поскольку "мужик с мечом", равно как и "мужик с кистенем" могут добыть все необходимое в любой средневековой деревне. Патроны же на грядках не растут, и добыть их методом "матка, млеко, курки, яйки" - не получится. И даже одиночный АК пожирает их со страшной силой

Читатель всего подряд
Средневековый меч (от каролингов до бастардов) это не "изящное оружие фехтования", а по сути - колун, которым надо прорубить щит и пробить доспех.
"Торгилс держали щит перед своим братом, а Торд Арндисарон - перед Берси, который нанес первый удар и расщепил щит Кормака. Он точно таким же образом ударил по Берси, и так каждый разбил по три щита противника". Это описание хольмганга викингов. Серьезно думаете, что клинком, которым разбивают щит с одного удара можно легко защищаться? Да и "высокая управляемость" более поздних клинков, по сравнению с оружием Темных веков - это "возможность перевести прямой удар в боковой", а отнюдь не ловко фехтовать. Даже во времена Бюсси (а это уже шпаги), этими шпагами удары практически не отражали. Баклер (кулачный щит), дага, просто плащ, намотанный на левую руку, но не шпага. Когда приходилось фехтовать, принимая удары на шпагу - это была совсем уж хреновая ситуация. Это ко временам д'Артаньяна отказались от даги в левой руке... Но и кистени к тому времени "слегка вышли из моды".
К тому же, "мужик с кистенем" - это, чаще всего, нифига не "сиволапый крестьянин"
Это великий князь Василий III выезжает на охоту. Куда уж сиволапее...
Вот специально порылся по средневековым картинам. Война там изображается довольно часто. Но там, где вообще показаны мечи, а не топоры, копья или луки, в 90% случае показаны два "фехтовальных приема": "удар с замахом из-за головы вертикально вниз" и "удар с замахом из-за головы справа". В тех же целых двух случаях, где показаны удары, отличные от перечисленных, рукоять меча держат двумя руками. Конечно, можно посчитать, что ни средневековые художники, ни их заказчики ничего не понимали в том, как пользовались средневековыми мечами... Но мучают меня смутные сомнения

Читатель всего подряд
Времени прошло много. Клинков сменилось много. Но общая идеология оставалась: мечом - атакуют, щитом - защищаются. Защищатся клинком начинали, только если щит был разбит в хлам.

Читатель всего подряд

Так "развитая гарда" - это не каролинги и не бастарды. Это именно что эспадо роперо. Тогда защитной частью снаряжения стала дага, которой можно было достать по рукам, не защищенным латной перчаткой

Читатель всего подряд
Вот в том-то и дело, что двуручными мечами - реально фехтовали. Просто нечем больше было отбивать удары. Поэтому длинные мечи очень быстро проскочили этап "простой крестовины". Тут уже и фальшгарда, и кольца, и черт в ступе. Просто потому, что от захлеста через простую крестовину даже латная перчатка не слишком спасает. Больно это. А вот на мечах одноручных крестовина оставалась гораздо дольше. Именно потому, что ими особо не фехтовали.
Опять-таки, возьмем упомянутый Вами кошкодер. Он как раз - не самостоятельное оружие, а дополнительное к пике или алебарде. За него хватаются, когда основной длинномер сломан, или же противник прорвался на ближнюю дистанцию. Щита нет. Удары отражают мечом. И мы видим характерную s-образную гарду, защищающую руки.
Но изначально мы рассматриваем ситуацию "боец с мечом против бойца с кистенем". И как раз дело в том, что если "боец с кистенем" своим оружием умеет владеть - ситуация ой как не в пользу бойца с мечом. Будь то просто "меч против кистеня", или "щит и меч против щита и кистеня". Но вот научиться владеть кистенем - сложнее, чем мечом. А вот сделать кистень - наоборот, проще. Поэтому тут еще и играло "Ты галстук почем купил? По триста? Ну, ты лох - за углом такие же по пятьсот".