Комментарии «Эффект птеродактиля» (джен)

!МНЕНИЕ!
Говоря о мышах и кактусах, очень легко перейти черту, на которой написано что-нибудь вроде "гоям не понять" или "только для белых".
А там уже совсем рядом и "лизать сюда".
!МНЕНИЕ!

Заязочка
!ОПЯТЬ МНЕНИЕ!
Если тема открыта для комментирования - то и любить придется всех, и черненьких и беленьких. Иначе - сегрегация и срач, увы, со всем смирением,а это - занятие крайне малопродуктивное.
А всеобщая любовь - это то же самое, что и всеобщий игнор. (Бог, к примеру, любит всех. Заметно?)Х))
!ЭТО БЫЛО МНЕНИЕ!

Ну мы же вас вот терпим.;)

Заязочка
А это - самоцитата: "А всеобщая любовь - это то же самое, что и всеобщий игнор."
Так что с полным правом можете добавить в шапку комментов скромненькое "Для дифирамбов".
Уж коли иначе не выходит.

А давайте без "давайте"? На слабО я и в детском саду не велся. Как и на дешевые подначки уязвленных.
Литературный ход, основанный на "Дамблдор-дурак-Темные-няшки-Снейп-обаяшка-Гарри-постой в сторонке-пока-умные-тети-дяди-попаданцы-сделают дело-итпитд" - он развлекает раз-два-пять... но не в каждом же произведении. Даже при хорошем языке и хорошем же юморе.
Это опять-таки просто мнение. НЕ требование, НЕ вымогание, НЕ наезд и НЕ хамство. Простое мнение читателя.
Как считаете - глупо ожидать от профессионального кактусовода орхидей или ромашек?;)

Как это жизненно...
Автор не любит чужого героя - и волен оттаптываться на нем в своих произведениях."Вы автор, вы имеете право". Пусть так, НО:
Я не люблю авторский стиль - и получаю в комментарии совсем не "авторское" (я-то - не книжный герой, меня топтать у него права нету;)) напутствие "пошел вон, я автор, я имею право, а у тебя право только заткнуться и свалить".
Верь я в затасканные "двойные стандарты" - непременно поплакал бы о них. Но я не верю, о чем неоднократно и писал. Так что, увы, речь здесь идет об одном стандарте - стандарте поведения ЧЕЛОВЕКА, пишущего здесь в качестве АВТОРА.
Короче - не АВТОРСКИЙ это стиль, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ.
Перефразирую Гопмана (это критик такой известный) "Пишешь-то ты хорошо, да вот человек - ...".
пс. Отвечать простынями и обоснованиями моего нехорошего поведения - вовсе необязательно, считайте, я шпагу выбросил и ушел. Если и стоит пометка "онлайн" - не факт, что я зайду в ближайшие недели. Не тратьте ресурс клавиатуры.
Всех благ.

На пенсии, значит?...

М@РиЯ
Просто выразил удивление - постик был... ну шибко инфантильный. Не пенсионерский.
Да и какие у меня могут быть возражения? Особливо после поста под вами;)) Буду соответствовать, мне не жалко.
Заязочка
Тролль сыт и благостен, не парьтесь. Он сегодня обновление от настоящего автора обрел, так что здесь упираться не станет. А вы все продолжаете не разочаровывать. Как, помнится, с Севердом покойным.
Miyavi_Takihara
А жизни тут и нет в помине. Есть очередное упражнение из серии "А вот поглядите как я разрулю ситуацию из вот ЭТОЙ позиции".
А ситуация-то насквозь знакомая...а за Героем-то опять стоит кто-то крутой, большой и сильный... а противники-то - фуфу и растереть... кто они суперечь очередного попаданца, который знает все канонические планы супостатов загодя?
Хотя... кому-то интересно. А остальные - тролли.

Как пафосно...
"вроде покинули... недержание...бывает(аж дважды!)...скучно"
Сударыня, а где это вы увидели, что я обещал вас покинуть?
Цитирую "не факт, что я зайду в ближайшие недели. " Так ить не факт, что и не зайду?
Впрочем, пЕйсатели (не писатели) так предсказуемы;) в своих обидках заранее. И якобы всезнании и всепонимании. А гордо проигнорить-то у Вас - тоже никак не получилось, а? Зацепило, что ли?
Значит, уже нескучно вышло. Может, и не напишете еще один фик ниачем.
И странно мне вот что:
Я - писал о фике. Вы - обо мне. И кто тут тролль?

no_login_found
Не льстите автору. Никто тут не набегает. Один я;) в троллях. И 3 (ТРИ) коммента за появление - на набег никак не тянут.
И неспроста автор меня никак проигнорировать и не может, устала поди, от ладана-то и фимиазмов.
У нас, троллей, очень, к слову, нелегкий труд. Мы спасаем авторов от деградации и застоя. Без расчета на справедливую оценку усилий, просто по велению души. Не надо оваций.

Она просто описала, как Героя ДЕЛАЮТ - подставляют в нужные условия, гонят по заранее прописанным препятствиям, в нужных местах манят пряником, в нужных - отбирают последний кусок, раскачивают психику в нужном ключе. И все это делают "в темную".
А никто не любит быть игранным в темную. Все хотят быть Героями сознательно. Вот и пишут, кто во что горазд.
И лишь очень немногим нравится сам мир, придуманный Роулинг. И они пишут его дальше, не загоняясь чисто местечковой войнушкой.
"Это я вам сказал наблюдение из жизни!"(с)

Героизм - сам по себе в чистом виде - результат форс-мажора, то есть:
- стечения обстоятельств,
- чьей-то некомпетентности либо безответственности,
- преступного умысла,
короче, того, что не планировалось, но уже само по себе способно привести к человеческим жертвам.
Так что... хочешь-не хочешь, а, с высокой долей вероятности, по краю пройти придется. Или - увы, совсем не герой. А просто сделал свою работу. Ну, или чужую. Без риска героем не назовут, и ордена не дадут.
А мертвый герой - самый удобный герой. У него-то уже никаких хотений нет.

SeaFox
Что мы знаем о целях и цене за достижение оных? "Цель оправдывает средства" девиз иезуитов касательно дела спасения человеческой души. И не более того. Можно считать казуистикой, можно не считать. Можно верить Гоббсу, писавшему, что цель без средств ее достижения бессмысленна. Можно не верить.
Так всегда с крылатыми фразами.
"Мир не стОит слезы ребенка" - замечательная фраза, в бронзу ее и на постамент. Постамент, к примеру, памятника миллионам слезинок тех детей, что погибли, поскольку не пролилась ТА самая, первая, из цитаты.
Не дай бог попасть на такой выбор. Но он случается.
Великий Светлый, Великий Темный... в этих словосочетаниях самое интересное знаете что? Определяющим является первое слово, а второе может быть каким угодно. ВЕЛИКОЕ (что угодно) - раздавит обычного человечка, несмотря ни на что. У него - свои резоны и мнение окружающих к ним не относится. Рано или поздно это великое уничтожает себя само, но до той поры самое разумное, что может сделать обычный человек - свалить подальше. Или сгинуть с разной степенью героизма.

DBQ
В самом деле так считаете?
А не было в их случае, по большому счету, именно ГЕРОИЗМА. Была работа, к которой люди готовились долго и упорно, чтобы выполнить ее должным образом. И выполнили. Добровольно.
А вот у Гастелло или Талалихина - их подвиг в "работу" не входил. И пусть был совершен добровольно, но - в результате именно форс-мажора.

сорисса

Ну например, потому, что во главе упсарни стоял уже конкретно состоявшийся убийца (если брать хоркруксную тему - то как минимум пять осознанных душегубств на нем таки было, верно?).
Да и Меточку его ребятки принимали, емнип, не за просто так, а опосля неких действий. А чем можно повязать лучше крови? Вряд ли условием приема в Ближний Круг было "перевести сотню бабушек через дорогу и поцеловать пони"?
Буду рад, если опровергнете. Ну, или покажете, что фениксы тем же грешили.
Философский вопрос - что было раньше, ОФ или УПСА?

alex1988
1. - вот это о чем было? Псих-не псих - а убийцей он уже был, когда создавал свою гвардию. И не затем, чтобы ромашки сажать. И Метка над домами вешалась не в качестве вывески, или фейерверка.
2. - клятвы и обеты даются, емнип, добровольно и осознанно. Империусом в таком случае уже не отбояришься, когда притянут. А вот убийство и терроризм свалить на Империус вполне можно.
3. - пешки-крести-козыри - дело десятое. Речь о том, когда друг против друга встали Орден и УПСы. Официально и под этими именами. И кто возник первым?

Это я все к тому, что как бы сильна ни была дамблдоровская пропаганда, якобы, злонамеренно оболгавшая политических оппонентов - а обелить упсарню не получится даже у самых упоротых волде-lover'ов.
Если только не послать канон конкретно в... и не написать "памативам" - "не в рулетку, а в буру, не мильен, а трешку, и не выиграл, а проиграл... а так, все верно"(с)

DBQ
Да-да? цитату не затруднит? Про подвиг?
Имеете в виду "не щадя крови и самой жизни"?

А война - НЕ форс-мажор?
И не на подвиг они вылетали, а на обычную военную работу, подвигом ее не считая.

Пример: подвиг - это грудью на амбразуру. Потому что снабженцы не подвезли гранат, артиллеристы застряли в болоте, а свои танки видели в последний раз на довоенном параде. А дот - вот он. И времени - только до подлета вражеской авиации, которая размажет залегших на поле по этому самому полю.
Это не принижает человеческого героизма никоим образом. Ибо должно было быть исполнено. Но считать героизм нормой? Увольте. Это означает, что кто-то просто не работает, как положено. Пусть и по разным причинам.

Пока еще ничего, противоречащего моему определению героизма - не предъявлено.

DBQ
Именно. Обычная ВОЕННАЯ работа. То есть - то, чему учился и чем занимаешься на постоянной основе. РАБОТА. Они за нее, к слову, и деньги получали, хоть и не об этом речь.
Не подскажете, ОБУЧАЮТ ли кого-то на подвиг? Разовый, как правило.

И насчет Гагарина и Армстронга - все то же самое. Работа, которой они учились, и за которую получали деньги. За риск дополнительно. "Погибнуть при исполнении" - входит в риск ЛЮБОЙ работы, хоть червей копать. В Чернобыле.
Космическая гонка двух враждебных государств? Не, ни разу не форс-мажор, что вы.

DBQ
Вы так это противопоставляете, как будто ни Гагарин ни Армстронг (и что, спрашивается, именно к ним так прицепились?) не отдавали себе отчета, что в космосе... того... и погибнуть можно. Отдавали. И шли на это тоже добровольно. Как и летчики на войне - кстати, могли боевики уходить в БАО, если не справлялись с техникой. И никто за это не расстреливал и под пистолетом в самолет не загонял. Хотя бы из чувства самосохранения - дураком надо быть, чтобы загнать человека в воздух и не опасаться гостинца сверху. Да и просто доверить боевой самолет тому, кто его боится - глупость.
Что-то я утратил, в чем затык?

DBQ
А! Усек.
Героизм - слишком сильное, на мой взгляд, слово, для действий вне форс-мажора. Не для мирной оно жизни.
Разве что принять, что некоторые сферы деятельности от войны не шибко отличаются?;)
Но работа, все же, есть работа. И предполагает, что если делать все как должно, то, согласно расчетам, геройствовать- таки не придется. Ну, а если неверен расчет - см. пункт про форс-мажор.

Давненько Снейп ребенком был. Забыл, что не бывает аналитиков Генштаба с замашками спецназовца и хладнокровием крокодила в 12 лет.

Не все. Но да, именно Снейп - в курсе. И он, как никто, должен знать, что люди, в семье которых безнадежный больной, не особо охотно контактируют с миром и не склонны лезть в дела, их прямо не касающиеся.

ЗосяNuk
И дедушку и папу героиня знает самое долгое - две рождественские недели, за которые просто нереально оказать столь радикальное воздействие на поведение и мировоззрение ребенка. Все-таки ей не пять лет, а 12, основы характера заложены.
Про попаданку знает только она сама, так что выглядит героиня со стороны, что полгода нового статуса напрочь перехерили 12 лет семейной жизни и воспитания в немагической среде. И маглорожденная легко приняла и папу-УПСа и стирание памяти матери... а че, дело житейское.
Как по мне - не шибко приглядно.
Так что уж у матерого шпионуса и вовсе шерсть на всех местах дыбом встать должна - что вы такое, мисс Грейнджер? Ан нет, чаек пьет.

void
Это, вообще-то, сарказм был, насчет матерого.
А "учил" его, если что, по канону, сам Волдеморт. И десять лет в школе - куда уж бОльший опыт в детях? Даже при условии перманентной к ним ненависти, чего, впрочем, тоже не было.
Как хотите, а неестественность поведения не могла его не привлечь.
Если, конечно, не вступает в действие канонная избирательная слепота преподавателей.

void
- Не лезя в дебри отношений ми-5-6-итд;)) - повторю лишь, что любой школьный учитель с хотя бы пятилетним опытом вынужденно становится таким психологом, что все разведки сосут в тенечке;)). Помню собственную педпрактику.
- об этом героиня во всеуслышание объявила на уроке полетов, после чего, собсна, и объявился впервые дедушка.

Bombus
Здесь отсыл к предыдущему посту, где говорилось, что Снейпу должно было быть достаточно знать папу-деду героини, чтобы списать на это все особенности ее характера и поведения. Я же как раз и писал, что их общение было для этого слишком кратковременным, чтобы хоть как-то на нее повлиять.

И еще по поводу шпиона. Агентурную деятельность он-таки начал за несколько месяцев ДО рождения Героя. И продолжал до самого Хеллоуина-81, в который Поттеру было уже год с четвертью. То есть, как минимум два года двойной жизни он провел. Пустячок? Как посмотреть.
Либо все его шпионство было лажей изначально и парочка легиллиментов просто жонглировала через лошка дезой. Как больше нравится?

ЗосяNuk
Осталось только ностальгически вздохнуть "как причудливо тасуется колода... Кровь!", либо вспомнить генетику - продажную девку империализьма, чтобы хлопнуть себя по лбу "от оно чё!". Все именно так я и понял за наследственность, кроме одного - с чего бы вдруг Снейпу знать Краучей так же близко, как и чету Поттеров, чтобы судить о поведении? Особенно, что Гарик в папашку (только глаза мамины - О_О), а Грейнджер - в бабку, которая ему никаким боком.

Педагогический талант и талант преподавателя - вещи немного не совпадающие. Это как УМЕНИЕ читать - и декламировать. Отсутствие второго - вовсен не исключает первого.

И попрошу без толстых намеков ;)) на то, что чего-то там хочется МНЕ. Как крутого шпиона Снейпа в обществе позиционируют традиционно, за что и любят. Ну или хотя бы уважают. Потому что кроме этого - ничто больше не объясняет факта, что как человек он, по жизни - полное говно.

Чего там копать? Любой фанфик взять - перекрасочные работы в полный рост.

У Гимна хоть мелодия есть. Вряд ли даже самый магический пес слушал слова.
А суровый немецкий рэп назвать мелодией... сложно, как минимум.

Суммируем уроки от ГГ, пардон, ГК:
- подстава - не грех,
- стучать - нормально,
- манипуляции - добродетель.
А чё? Мне нравится.

hludens
Во времена Салазара кранов не знали, вентиль был изобретен в конце 18 века (кстати, в Англии), а душевые - и вовсе в 20-м, солдат мыть. Унитаз - тоже английское изобретение, в серии с 1909 года. Так что, ремонт был произведен между 1910-м и 1943-м, когда на таком унитазе Миртл Уоррен повстречала василиска.
Тогда же, скорее всего, тот шкурку и сбросил, впервые за все года после спячки. Потому она одна и была.

Олег Орлов
Учитывая страну происшествия - не Кащенко, а Бедлам.;)

Недоторканные какие-то маги выходят..
То ими старик-маразматик вертит, как хочет, а они только в рот ему глядят... То девчонка тринадцатилетняя имеет всех друг через друга, невинно глазками хлопая. И не палясь ни перед кем, мисс Бонд-ультра..
Маглорожденные и полукровки РЕЗКО забывают то, чем активно пользовались предыдущую жизнь и тупо из лени и глупости не в состоянии принести малость комфорта в магический мир. Зато все жалуются, что грязнокровые, наоборот, лезут везде и всюду.
Объясняет одно. Это ж АНГЛИЯ. Там все по-другому.

Олег Орлов
Dursley - читается как Дёрсли... тоже в плане благозвучия не особо того.

Олег Орлов
Ежели что, я по профессии - переводчик с дипломом Нижегородского иняза;). И эту богом драную английскую фонетику учил полтора года из пяти. Так что, со всей ответственностью: сочетания -ur-, -ir-, -or- - таки читаются аналогично немецкому умлауту - как твердое -ё- (не -йо-).

Namu
"Фанфик написан до шестого курса"(с) - Еще даже не треть;)
И чем Гарри-телок был лучше Гарри-змееныша?

Namu
Да был... от метлы-то и места в команде отказаться ума не хватило? Хотя , в отличие от канона, ЗДЕСЬ ему обломилось и вовсе ни за что. Там хоть обоснуй был (гриффиндоз в терминальной стадии), который здесь обломала попаданка.

Кто разбил банку с Ритой Вритер?

Рыжих сокращаем, чистокровки множатся... идиллия.

А что может быть проще и некрасивее внутрисемейных разборок? Это ж английский хай-стайл, традиционные детективы на 80% основаны на расследовании дел с наследством. Даже и никакого гадства со стороны не требуется, Пуаро на них нет...

Марисат
Вот только давайте без всех собак на дедушку, а? Воровство - шибко сильное слово.
У МакКиннон - ясно сказано - родственнички постарались и бастард от не-пойми-кого им нах не упал. Прюэтт - НЕ Уизли. Молли, если что, вылетела из Прюэттов с присвистом. Еще ДО смерти МакКиннонов.
Розье перекрыли и дом и сейфы. А Долохов - вообще не местный.
Не плодим сущностей без нужды.
Или ОЧЕНЬ хочется?

Bombus
Один вопрос - к слову, изящно обойденный в этом, пардон, исследовании:

- А кто занимал должность Директора после Диппета, который как раз и умер в 1956-м?

Кроме того, все исследование базируется на словах одного лишь Люпина, а здесь вовсе нельзя исключить, что он говорил о ситуации с учебой для оборотней в целом, а не конкретно про себя. Даже из английского текста это вовсе не следует однозначно.

Марисат
Столько пунктов... АБ ЧЕМ?!
1. Да, и?
2. Опять-таки, да. И? Кому-то ж надо. А Хога им не миновать.
3. Да хоть сто. Это что, автоматом ярлык вора?
4. Верно. И даже поддерживает. Про воровство где? - я так и не понял.
5. Любимая ученица уже полвека. Бывает. Тоже, небось, воровка на доверии?
6. Да я вас умоляю. Значит, менталистика исключается, типа болезненно, вредно и для цвета кожи плохо. А техномагическая хрень модели "Конфундер-Обливиатор", влияющий и на магов тоже (да-да, помнится, ГГ(К) напугалась, когда не те книжки взяла, что хотела) - нормально?
Уж вернее автор очередную сову на глобус натянула. Не шибко удачно. Опять.
7. А кто еще злоупотреблял? Списком.
И не надо сливов типа "даже если и не" - речь шла именно о ВОРОВСТВЕ ДАМБЛДОРА. Доказанном воровстве. Какие ваши доказателства?
Именно это я и имел в виду, говоря про вешание собак.

Кактус и мышь, да?
Только тут мышь берет электробритву и бреет кактус , как ей нравится?
ЧУЖОЙ кактус, заметим.
Что ж, тоже ... принцип.

fred.serges
"Это где такие общества водятся и какая извращенная мораль нужна, чтобы считать их приличными? "

Чеканно.
Но как быстро перековалась "маггловоспитанная" девочка, да?
"Кровь не водица" - очередная трескучая фраза, которую стало модно в фикрайтерской среде говорить с придыханием, не понимая смысла.

fred.serges
Перековалась - значит перековалась;)
Понятно, что речь о попаданке, которая канонной ГГ и не была никогда. И зарекомендовать себя в ином качестве не планировала.
Я просто пишу о том, как сверхъестественно быстро та, которая по идее вышла из насквозь маггловской среды вдруг стала аристократкой "святее папы римского". И всего-то за несколько сеансов общения на каникулах. В 12 лет.
И никто не палит, все маги по-прежнему канонно тупые.
Понятно, что о ее домашнем быте понятие имеют единицы. Но уж на типичных магглорожденных-то насмотреться имели возможность?
И девочка, выдаюшая насквозь НЕтипичное поведение - с чего-то вдруг никого не настораживает. Верится?
Вот и все.

fred.serges
Ну это вы напрасно.
Как, не читая, узнать свое отношение?
А не узнав - начать писать самостоятельно?

В моем детстве не было мальчишки, который не помогал бы выплыть Чапаю. Или не кричал бы Джоссу Бомону "Тебе в спину целятся, беги к вертолету быстрее!" Всем хочется исправить несправедливость.
Вопрос в методах.

Герой должен победить. Вариант - сразу же дать ему фамилию Сью - не всем нравится, хотя все еще востребован у читателей;).
Производственные романы про-как-закалялась-стать - не все из авторов тянут.
А можно просто - не поднимая насильственно героя - волевым использованием админресурса автора опустить ниже пояса всех его врагов. Не по всем параметрам, а так - вразбежку, чтобы в глаза не бросалось.

что мы и наблюдаем.;))

Вот тут стоп. "Воровство" прозвучало не от меня:

"Марисат вчера в 20:33
Комментариев 103
Рекомендаций 0 FatCat
Дамблдор левый опекун. И вопрос не только в воровстве, а в том на что уходит наворованное."(цитата)

Это именно ВЫ его обвинили в воровстве. Изначально, как опекуна. Хотя в той же главе сказано, что с той же Смит взять было физически нечего.
И Я спросил - где доказательства воровства?



"ДамбиГАДСТВО" - разумеется, ни разу, ни в каком месте и ничуть НЕ вытягивание ушей сюжету. Абсолютно.
В каноне ЕСТЬ сквибы и есть упоминание о практике их изгнания в маггломир. Сапиенти сат. Дрозофилы там, кролики и никакой высшей математики.
Но конечно, куда достовернее, небось, представить магглорожденных как результат секс-туров чистокровок в мир с целью поразбросаться драгоценной чистой волшебной кро... пардон, семенной жидкостью.
Особенно для борцов с грязнокровой чумой.
Аплодирую стоя.

fred.serges
Так на него ж Артур Уизли типа "доносы писал", что тот темные артефакты дома хранит без лицензии. Из зависти, небось? Вот и решил добрый дядя поделиться...
А что?

Прекрасный вопрос! Чего ради?
Чего ради знаменем УПСярни была именно борьба за искоренение Грязнокровок? Чего ради второй курс трясся перед Ужасом Слизерина?

Что ж Волдырю такой вопрос никто не задал? "Чего ради упираемся, босс?"
Небось животворящего Круцио опасались.

Кстати, "(по словам Роулинг, в Хогвартсе на сегодняшний момент 25% учеников — маглорождённые)(поттервика)". Что весомее - ваше "на Рейвенкло и хвффлпаффе, думаю так же" или мнение автора? Хотя, можно опять свалить на ее отношения с математикой, конечно же...

DBQ
А вас никогда не интересовал вопрос - а чем эти все маги занимались ВООБЩЕ? А почему?
И почему бы какой-то части этих всех магов (не упомянутой в книгах канона - это ж не перепись населения, на минуточку) не заниматься традиционными ремеслами, разведением животных, сельским хозяйством, к примеру. Вот просто так, как веками занимались.
И это - только один из возможных вариантов. "Пошевелите мозгами"(с), как пишет автор фика.
Ведь, как сказано "если Роулинг о чем-то и не написала, то вовсе не обязательно, что этого не было"(с). Иначе, при каждом появлении нового персонажа автору пришлось бы описывать его полностью, с перечислением конечностей и цвета исподнего белья. Иначе, можно предположить, что Малфой-старший, к примеру, не носит трусов - ведь обратного не написано.

А еще не менее странная драка во "Флориш и Блотц" и ПОКАЗАТЕЛЬНОЕ снисхождение великолепного Малфоя до предателей Крови. Он, наверное, каждый год так развлекается, чего тут странного, да?
И почему никто до сих пор про драку не упомянул? Неудобно для толкования?

Кстати, при чем тут крестраж? О них и речи не шло до 6-го курса. Простой темномагический артефакт ментального контроля. Такая фигня. В школе.
Кстати, ЕДИНСТВЕННОГО СЫНА Малфой-старший - таки предупредил, что в школе будет твориться жопа. Откуда знал?

Бред. Если только этот бред не им самим несется. Вот вам и косвенное доказательство причастности. Повторю, сына-то он предупредил. Да и кто там пострадал по канону-то? Чистокровки были?
Похоже, вася-таки контролировался в плане выбора целей.

Сдается мне, это вы с фаноном попутали.

Добавлено 23.12.2015 - 00:22:

К слову сказать, ничего странного нет как раз в том случае, если дневничок (пустой!) принесен девчонкой в ее собственном котле из книжного магазина(!), где ее мать (!!) сама отбирала ей книжки в отделе подержанных(!!!) товаров. Всех ли учат не доверять полученному из рук матери?

Daylis Dervent
Салазар, если что, ушел не вчера. За века могла и слизеринцам из всей памяти лишь легенда остаться.
Связать все приметы воедино, по здравому - не так что бы уж и просто. Про голоса в стенах Поттер не всем трепал, к паукам в лес и вовсе двое ходили, про петухов тоже объявления в Большом зале не делалось. А что знали остальные? Находят оцепеневших маглокровок. Да Малфой жути нагоняет.
Кроме того, не каждый же день новый полутруп? Находили время и шары на метлах погонять и вообще, жизни порадоваться.

Альбус Дамблдор
Фанфики пишут НЕ дети, которых еще можно назвать в этом плане "чистыми". И для которых, собственно, эти взрослые сказки писались.
А фанфики пишутся не для детей, пишутся людьми, "знающими за жизнь", и эту жизнь, как они ее видят, переносящими в текст. Со всем СВОИМ опытом и моралью. У кого-то получается картина, у кого-то - аппликация.
У кого-то - и вовсе уже красный паровоз под окном гудит.

DBQ
Согласен. Анализ хорош - даже годен для первой курсовой какого-нибудь социологического вуза.
Едва ли, правда, он будет полностью понятен лет в 10-11. А в этом возрасте все устраивает - враг побит, мы победили, время поплакать над погибшими, но не сильно, а то праздника не получится. И ваще, жаль, что магии нет, я бы ух...
Я с живых глаз описываю, как мне знакомые дети этого возраста делились мнением. Дамбигадство их не заинтересовало. Пока что.

DBQ
Кстати, кто-то недавно в ужасе констатировал, что тему со школой колдунов в мир запустила именно Роулинг. После нее все как с цепи сорвались, детишек магии учить централизованно.
Я тогда не нашел, что возразить, но потом-таки вспомнил Ле Гуин - она своего "ВЗ" придумала раньше. Да и у Сапковского школа упоминалась.

про Алису - не надо о грустном. Не могу развидеть, что из нее в последний раз сделали гребаные мультплохаторы. А ведь дети купятся...

DBQ
Не вполне. Фэнтези никуда не уходила еще с 30-х, Говарда как не вспомнить? В ней все "чистые" сайенс-фантасты поотметились, разносторонние были люди. А Толкин? Нортон? Андерсон? Каттнер? Желязны? И прочие.

Это лишь мы ко всему фэнтезийному припали лишь опосля "падения железного занавеса"(говорить с пафосом). Вот он вам и пик популярности 90-х.

elena2409
"Силы Ночи, Силы Дня - одинакова фигня"(с) Или (играя Кэпа): чтобы противостоять - надо соответствовать. Так что в смене знака ничего экстраординарного нет. Вопрос лишь в том, с какой степенью естественности это происходит. Порой авторы излишне усердны в натягивании сов на глобусы. И выходит... что выходит.

Собственно, здешнего автора я за это и не люблю. Слишком патологичен в определенных аспектах (if you know what I mean;)). Чересчур.
Комменты интереснее, живее стократ.

Только не когда 87.4% этих комментов - "Вау! ООООО!Круто!" и чуть более расширенные дифирамбы (типовые и мало соответствующие истине). Но ЧСВ ласкают и отвечать на них автору "легко и приятно". А прочие объявляются экскрементами тролля и игнорируются.;)
Обычное, увы, дело.

DBQ
Блаженны миротворцы...

Кстати, вспомнилось из мира комиксов - школы для необычников там существовали задолго ДО. Один интернат Ксавьера вспомнить.А?

DBQ
А ведь требовалось не так уж и много... всего-то перейти от блудных детей техномира - мутантов Хе (каковых с натяжкой, но можно признать-таки реальностью не шибко отдаленного будущего) к тем, о ком остались лишь детские сказки, да фольклорные памятники.
Первый "Дозор", к слову,был мною прочтен также до первых упоминаний о ГП.

Umbra Ignis
Точно. Совсем вылетело из головы, это ж ...мать моя, тридцать лет назад смотрел.. аккурат в 85-м. А написаны сказки были аж в 60-х. Но не думаю, что Роулинг их читала... а тем более смотрела советско-польский фильм. Польша для Англии всегда была обезьянним заповедником с ресурсами пушечного мяса.
Bombus
А что так сразу "позолоченного"? Откуда негатив?

Сюжеты квестов не меняются со времен Овидия;) Еще Шекспира обвиняли в краже идей у Грамматика и Мэллори. Поттериана достаточно оригинальна - в противном случае не было бы и фанфиков по ней, писали бы по "Мио".

Одному, значит, смог, а другой не усвоил?
Притом, что первый зверя увидел впервые в натуре на самом уроке, а второй - чистокровный, в среде которых этих самых зверей разводили и использовали в качестве ездовых...
Как сказал бы Константин Сергеич: "Лажа какая-то."

Рокси_007
Но главная лажа (и даже ЛАЖА) - это когда поголовно вооруженных субъектов (которые свое оружие постоянно таскают с собой, а не сдают, к примеру, под охрану после занятий) продолжают считать ДЕТЬМИ. А не ответственными за себя индивидуями. ТОЧКА.
Вечная война креста и трусов...
Ну а то, что вы написали для примера - всего лишь жизнь. Не сталкивались? Соболезную, когда столкнетесь.
Извольте - растолкую:

Интересно, что говорят о "всего-то разнице между Круцио и Обливиэйтом" те, кто испытал и то и другое?
А "так называть" можно кого угодно и как угодно. Правде это соответствовать не обязательно должно. Хобби у мужика такое. И, кстати, только у него одного. Прочим Уизли магглы по барабану. А "такназывают", почему-то ВСЮ семейку скопом. ЛААЖА...

Ученица - значит УЧИТСЯ. И ВЫУЧИВАЕТСЯ варить сложные зелья, что характерно. За что и награда. А моральные качества можно обсуждать, когда поймают. Хогвартс не ставит целью воспитание - учебная программа не та, увы.

А это и в каноне-то достойным никто ни разу не называл. Обычная подростковая ситуация.

Рокси_007
А мне-то что соболезновать? Я и сталкивался и переживал. Так что удивить или огорчить меня подобным - малореально.

Daylis Dervent
У меня всегда вызывал подозрение этот эпизод. Может, и чересчур параноидально - но вот в чем вопрос:
- Малфой-младший - как принято считать - летун от Мерлина, на одной доске с Поттером, так? Он учился владеть своим телом с детства (просто представить - какие перегрузки происходят в полете, какая нагрузка на вестибулярный аппарат, какая требуется реакция!). Он играет в команде старшекурсников второй год, успешно играет.
- Он - чистокровный из семьи с немалым политическим весом. А это - связи, рауты, вояжи;), СЕМЕЙНЫЕ предприятия. Разведение гиппогрифов упоминалось и в каноне. Он чисто практически не мог не знать особенностей их поведения.
- И при всем этом он не успевает уклониться от удара зверя, которого сам же и спровоцировал...
Одно из двух - либо он клинический идиот-истерик, либо подстава была намеренной.
Канон предполагает первое. Но как-то неубедительно.;))

Daylis Dervent
Все равно, рефлексы не отключишь;)
Немножко конспирологии не повредит. Ежели в плепорцию...
А то опять крест и трусы получаются. Тут играть, здесь рыбу заворачивали..

На нижнюю, естественно, что за вопрос?

DBQ
Поттер - вполне себе циничный ублюдок в пару альфа-самке.;)
Ну а если серьезно - то кроме деда или отца ей как-то даже и невместно кого-то предлагать... Не оценят-с.

Марисат
Что - "о чем"? Цитату, если можно.
Хотя у меня в постах обычно все прозрачно;), чтобы чего-то недопонять...

Марисат
Чего уж проще...
Двумя словами - "завышенные требования".
Плюс собственное признание, типа, жаль, что за Барти нельзя.

Не говоря уж о том, что ГК мне лично ...неприятна и восторгов по ее поводу я не разделяю абсолютно. Но это к делу не относится.

Марисат
Мир... хех.
Какой "мир", по канону (а не фанонным домысливаниям в угоду хотелке) создали поступки Дамблдора в 90-х? И Волдеморта энд КО в то же время? ГП и Люциуса Малфоя?
Какой "мир" создает та, кто занимается регулярным истреблением конкретной магической семьи, которая, если что и делает, так это - прилагает активные усилия к тому, чтобы не прекратился Род? Что, кстати, емнип, есть главная Задача и Долг любой чистокровной семьи. Приятен такой "мир"?
Мне - нет. Что я и не стесняюсь высказывать.

Tagron
1. Можно. Открываете с первой страницы и читаете. Любой фик автора.
2. Авторские миньоны очень любят повторять фразу про рыжих тараканов, типа расплодились, везде лезут и весь эпилог канона - сплошная рыжина.
Если непонятно, упомянутая семья - ЕДИНСТВЕННАЯ на весь описанный магмир, в которой семь потомков подряд - маги. Это - ЕДИНСТВЕННАЯ на весь описанный магмир семья, где все семь потомков учатся в элитной магической школе. ВСЕ без исключения дети семьи идут по РАЗНЫМ направлениям магической деятельности.
Этого мало? Так скажите, какая семья (в каноне - фаноне, не важно) делала или делает больше?
Мне плевать на их моральные стороны. Ангелов вообще не бывет.

Tagron
Что мне до ваших предпочтений...
Вы же не вникаете в смысл написанного мной. Или игнорируете.
Нет, я НЕ о Гермионе Крауч. Она в моем описании семьи Уизли вообще не задействована, ибо появилась в магмире лишь наравне с последними двумя членами семьи - все основные персонажи характером состоялись ДО нее.
Хоть в каноне, хоть в фике.

Tagron
Опровергать? Оно мне надо?
Хотя извольте - Флитвик - полугоблин, так что как минимум с самой плодовитой стороны его родственники МАГАМИ точно не являются. А учитывая взаимную "любовь" магов с гоблами, очень сильно сомневаюсь, что в данный союз могли вступить НЕ изгои обоих миров. Флитвик - типичный "селфмэйд", а не представитель многочисленного клана.
Доказывать? Примерами?
Это для фика с дамбигадством-то? А где в таком случае спит ваша презумпция?

Tagron
Славно. Ну, давайте поговорим про гермигадство.
"Ну, смотри, рыжий, подпорчу я тебе карьеру. Будешь знать, как мелких обижать, я тебе не сестричка Джинни. У меня большой опыт борьбы с бюрократией на местах, с родным ЖЭКом и тому подобным. Кляузы я составляю с закрытыми глазами и на полном автопилоте."
Это после обмена двумя фразами.
Гадство какое. И это типа - девочка, воспитанная в советской школе? Неправда. Там таких девочек одноклассницы на раз опускали, бо кляузниц не любить - это наше генетическое. Могли травлю организовать, а то и попросту в толчок макнуть. В интернатах и пионерлагерях - так и вовсе запросто.

Вот только даже в каноне, где им спускалось все - они так никого и не угробили. За все годы экспериментов и шуточек.
На счету Поттера же - один одержимый, один василиск, хрен знает сколько подавленных машиной акромантулов, сотня напуганных дементоров, одна садистки замученная по кусочкам душа, один запытанный зельем директор, одно ограбление гоблинского банка....
Это ж просто БМП какое-то. Боевая Машина Поттер. Близняшкам - без мазы.

Детский коллектив формируется на уровне инстинктов. В нем не возникает Темный или Светлый властелин сам по себе - так еще просто не бывает в ДЕТСКОМ возрасте в боле-менее нормальной однородной среде. Разве что из полутюремного интерната вдруг придет волчонок в овчарню. Вот такое бывало.
Но с нюансами. В зависимости от избираемой им тактики.
Но так, чтобы он не привлекал внимание учителей своим поведением при формировании иерархии - НЕ бывало никогда. И противостояние типа "администрация+суки vs воры" пусть и в слабой форме, но возникало практически сразу.

Хаффы - "мужичье". Рэйвы - "честные фраера". А слизни, скорее - "политика".;)), и грифы - "отрицаловка".
Под Филчем (лишенец, кстати) - БУР, Хагрид (ООР, между прочим) - "промка".
Снейп ("сука") - за кума, режимник, короче.
Люпин - и того проще, "оборотень в штатском". Боевик, опять же.
МакГонагалл - ну... тоже? Да еще и фармазонщица, фальшак гнать обучает.
Флитвик - бывший европейский киллер-профи.
Трелони - мошенница. Наркоманка.
Спраут - наркобаронша.
У Синистры, стопудово, перевалка контрабандистов на башне.
Кто там еще? Вектор - черный бух, однозначно. Хуч - угонщица. Биннс - старый "законник" на послежизненном.
И не надо забывать, кто у них за хозяина. За дедом - недоказанный висяк с групповым убивством сестры, плюс кидалово подельника на большом шухере. ОПГ в 70-е и 90-е, передел с правИлом. Коррупция. Возможно, педофилия. Однако - не уличен ни разу.

Ну и чему они все могут научить?

(Недавно "Черную свечу" перечитывал;))) Вот и прет...

alex1988
Bombus
Не катит. Химики-бурзалы ("варщики" на фене) однозначно, под кумом (ссснейп, ссууукаааа(с)) ходят. Травнюки-грибники - под Спраут.
А звездочету самое оно - башню держать для контрабасов.
Х))

Bombus
Вот именно - СВОИХ. А Снейп - ВСЕХ.
И много понту с той бригады на воле? Когда последний раз грев засылали, поди и Биннс не помнит;)
Ладно, тема забавная, может, кто и решится на заявку.

Клубника со льдом
Поддерживаю полностью. По всем пунктам. "Снобский" - то самое слово.
Kasatka1019
Аналогично.

пс. С Новым годом.

МаВиСа
Да я вас умоляю..."одинокая баба с тараканами в башке (с)" вдруг образует "целостную личность" ага... в теле 12-летнего ребенка. Жаль, не мое сравнение, которое подходит ей идеально - "девочка с кнопкой F4". Заигравшаяся "юленька".
А впечатление "все равно вывернется"- ну как ему не сложиться, когда речь идет об авторе произведения?;))
пс. А в брак с Роном "запихивали", если что, Гермиону Грейнджер. НЕ Крауч. То есть - магглорожденную, без Даров, Сейфов и Благословения Мамы-Магии. Короче, как там было - "Добро пожаловать в сословное общество!"(с)
Кому она еще на хрен сдалась?

no_login_found
Исключить? С какой это стати? Сословное общество возникло задолго ДО "таких условий". Да и насчет "замочить каждый может каждого" - попробовать один на один равными средствами замочить, к примеру, Валуева на ринге - не желаете?
Оное расслоение и у нас-то, простецов, доныне никуда не делось. Простейший пример - так почитаемые в англо-саксонской традиции образования галстуки, перстни и значки, означающие принадлежность к тому или иному обществу, вузу, школе. Это - сословия, касты, в которые со стороны не влезешь, хоть двадцати пядей во лбу будешь.
Ни к чему рояли. Оккам рулит.

no_login_found
Аргумент "один на один равными средствами", я так понял, не принимается тоже? Или не понимается принципиально? Ну, не суть.
Суть, скорее всего в том, что в реальной жизни вас, судя по всему, устраивает абсолютно все? И ни впадать в состояние аффекта (а кстати, сколько раз в жизни вам доводилось его наблюдать вообще?), ни изображать из себя говно в глазах какой-нибудь соски из лимузина (какого у вас не будет даже в реальности ДДГ) вам ЛИЧНО не приходилось?
Или вы непременно следуете своему внутреннему зверю и расследования кровавых терактов "ни аб чем" - это про ВАС?
Сомневаюсь.
И не думаю, что отказывать в здравомыслии гипотетическим магам (к слову, КАК-ТО ухитрившимся организоваться в общество?) - признак логики.

"P.S.
Честно говоря, не поняла чем и как думала автор канона запихивая Гермиону в брак с Роном. Но это так мои мысли о поттериане."

Bombus
Какую, нахрен, Крауч - речь шла о каноне.
Объяснить сильную ведьму из немагической среды можно дюжиной способов - от прабабки-ведьмы до утечки отходов магопроизводства из лаборатории мага-соседа в студенческие года мамки ГГ. Да хоть военными экспериментами - вспомните Кинга.
А вот представить, что в разгар Второй магической, когда Метки на домами только так летали - пара Пожирателей, да еще из самых упоротых, трахнув МАГГЛУ(!) не отправила ее по "зеленой миле", а всего лишь стерла память, не озаботившись прерыванием беременности (!!) - выше понимания.
Уж чистокровные-то должны с молоком матери впитывать отношение к крови, сквибам, бастардам и полукровкам. И знать средства предохранения наизусть. А тут "умничка Барти" - и такой проляпс.

К вопросу о "кругах". Ладно, Роулинг приписать к социалистам (и откуда бы такие в "Амнести Интернэшнл?"), но в каких же кругах тогда вращалась автор, что приобрела любовь к высшему свету и ненависть к нижесредним классам?
Осталось только объявить Волдемортом Артура Уизли, Нору переименовать в УПСарню, настоящего Реддля найти на чердаке, замаскированного под семейного упыря Уизли... Может, только тогда фик приобретет "стройность и завершенность."

Клубника со льдом
Это все проклятая "Золушка", уверен;))
Вот гляньте: какой бы талантливой, трудолюбивой, упорной и доброй девчонкой она ни была - но попасть на бал ей помогло вовсе не это, а всего лишь наличие крестной-ведьмы. Этакий "деус экс макина". Тоже, кстати - ОЧЕНЬ английская традиция, хоть бы Джен Эйр приснопамятная..
Болливуд - яркое воплощение этой традиции.

Bombus
"С магглой общались" - похоже, мы много не знаем о реальных ПСах, да? Если с начала 70-х противостояние вошло в открытую военную фазу, с рейдами и прочими безобразиями, то какое значение для получившего Метку Пса имел возраст? Или "фсёнетак!" и для приобретения стильной татуировки требовалось уже не грохнуть маггла помучительнее, а что-то другое сделать? А, может, отдать деньгами? Или старушку через дорогу перевести? Вспоминаем: Конец 70-х, Волдырь УЖЕ капитально не в себе, авады с круцио салютят во все стороны... а тут два "пацана" проявляют мягкость к классовому врагу... такой провал кадровой политики. И что там потом вышло с Лонгботтомами, так и не прояснен момент. Подозреваю, в планах что-то вроде "бей своих".

Но тогда, пардоннэ муа, о каком "каноне" мы вообще, можем говорить? Какие "знания попаданца"? Какое "Роулинг все наврала"? Весь мир Роулинг уже идет книззлу ректально(с), и на хрена вообще нужен попаданец, если его знаниям цена - ноль?

Если "историю пишут победители", то кто и кого победил? Десяток ПСов в Азкабане, 90% Ордена Феникса - в земельке. Трабладор в фаворе - однако и остатки Ближнего Круга на воле и процветают.
Если ДДД с такой легкостью вертит общественным мнением и занимает куеву хучу постов - то с какого бодуна автор считает его "маразматичным коррупционером, вором и манипулятором, которому не пойми с чего везло". Особенно вот это "не пойми с чего везло"(с) умиляет. То есть, деда Великим не считаем? Зато Лорд " ужасен, но велик" по определению?
А с чего бы вдруг? Чем ОН хоть раз подтвердил свое величие? Ужас - вроде как да, было.А какие "великие дела он творил" в реальности? Разве что Олик имел в виду, как ловко всю страну раком поставить сумел, тут не поспоришь.
Лирическое отступление: Да еще и сам палочник задачу имел пацана впечатлить посильнее, с чем и справился - тот от завышенных требований и ожиданий не знал, куда деваться, кроме как в подвиги;)). Не учебы же от него ждали, на самом-то деле? Что в ней великого...

DBQ
Насчет помучительнее - эт'да, согласен, эт' я погорячился, фанон, верно. Но вот насчет "просто задания"... ну скажите мне, какие-такие "просто задания" могут быть у главаря ОПГ (уж называть вещи своими именами) во время конкретной драки за передел власти?
Малфой-младший свою Метку получил ВМЕСТЕ с заданием, авансом в зачет батькиного проёба, плюс в качестве хозяйского поводка. А его "просто задание" заключалось - ой, надо же! - в проведении сквозь защиту диверсионной группы шахидов. Правда, можно предположить, что они шли цветочки посажать в теплицах, или прибраться помочь в коридорах, окна помыть...

Рокси_007
Белая кость - не "бауер", согласен, имело место быть. Но редкость - даже у нас, магглов. При всем нашем количестве;)).
Что, среди пары десятков колдунов, за 10 лет запугавших ВСЮ Магическую Англию - именно ЗАПУГАВШИХ (значит, что? БЫЛ террор, БЫЛ) вдруг объявились аж 2 белые вороны? Не верю.
Тем более, что по канону эти двое - ровно половина группы, влетевшей в Азкабан за чрезмерно жестокое обращение с чистокровными магами (которых, Волдырь, типа, берег, ага).

Или, как говорится в "Пиратах" - В ЗАДНИЦУ КОД..., то есть КАНОН!

DBQ
Какие филактерии были у Павла и Калигулы?
Мне просто интересно...
У Волдыря, вот, были, так что плевать он хотел на неудовольствия иных..
Да и Мазох, если что, мужеска пола был, тут не все однозначно Х)

DBQ
А вот теперь у меня вопрос: это когда же канонный Трамблдор узнал про хоркруксы?
Кроме того, вроде бы уже была тут дискуссия, в ходе которой решили, что хоркруксы в возрождении НЕ участвовали, их суть и роль - якоря души. Которая после разрушения тела улетела на место последнего проведенного ритуала (т.е. в Албанию, где делался якорь из найденной там же диадемы).
Кстати, первое, чем бы озаботился приличный воскресуемый - это запасом ингредиентов для ритуала. Во избежание шибких умников с Адским Пламенем наперевес.;))По крайней мере, в паре фанфиков я про это читал, помню, там попаданцу был нехилый обломись Х).

DBQ
Террор всегда нужен для одной-единственной цели - запугать биомассу. Тогда она становится ОЧЕНЬ аморфной и из нее можно лепить все, что угодно. Никакое богатство-влияние-сила-ум-уровеньжизни - просто не способны дать быстрого эффекта. А он бывает зачастую гораздо более необходим, чем "благорастворение на воздусях и во человецех умиротворение" - особенно, если есть намеки на противодействие.

Человек массы устроен так, что сколько блага ему ни дай - он быстро привыкнет и начнет воспринимать, как должное, а то еще и требовать станет.
Зато "выведи козу"(тм) - действует гораздо эффективнее и, что главнее, ВСЕГДА. Зажраться не получается.

Так что "У чистокровных не было никаких веских социально-экономических причин заниматься террором" - благоглупость, уж простите. Террор нужен ВСЕГДА, даже для сохранения статус-кво. Не понимаешь этого - нечего тебе делать в политике.

DBQ
Перефразируя: "Всякое безумие по-своему последовательно". Говорилось уже и об этом. Предлагалось загнать душу в камень и уронить в Марианку, ага? Утратив над ней всяческий контроль и не узнав - вдруг ее какой-нибудь Ктулху давно заглотал и переварил?
Или тот же камень на дороге - взял да случайно попал под Инферну развлекающихся мажат по пьяни?

А вот сакральные предметы - все-таки, в некоторой степени защищены от ненамеренного уничтожения.

Трамбл мог и знать уже конкретно ВСЕ, и Кричера допросить мог. И именно что ВЕЛ Поттера в пещеру, разыгрывая последний гамбит. Самим собой. С финалом на Башне. Хуле терять смертнику?

Для поддержания порядка требуется как минимум, его нарушение. Нет нарушений - нет движения. В 60-е, вон, семь лет магглокровец в кресле ММ сидел. А что до чистокровных - так кто собирался власть давать ИМ? Они - такое же мясо, только более сильное. И в чем-то более глупое, ибо имеет насчет себя завышенное мнение.


Так, здесь стоп. ЭТО кто написал?
"Канонный Баблобор должен был узнать про хоркруксы уже по шраму у Гарри"

Что, опять крест и трусы?
А если следовать канону и логике - то КОГО должен был допрашивать Дамблдор, сообразив про хоркруксы? Снейпа? Чтобы Волдырь тут же узнал, что за его яйцом пошла охота?
А из Ближнего Круга на память приходит только Блэк-младший. Которого Кричер, не скрываясь, боготворил. Вот и связь. До остального БК не добраться. Малфой свое уже отыграл.

DBQ
Выращивал. Ибо ПРОРОЧЕСТВО. Это у нас они ничего не значат и стоят только потраченных денег. А в магическом Мире - уууууууууу, как это важно.
А разобрался, или нет - это и есть домыслы. Сказал же, что вот только-только к шестому курсу понял, что и как, ты шо, Гарри мне не веришь? - значит, так оно и було. Прочее - от фанона лукавого.

И ничуть я себе не противоречу. Народ думает просто - если я плачу налог на армию, то где война? А если войны нет - то на хрена я плачу? Генералы на такие мысли реагируют нервно.

АААА! Пиздец! Дамблдор в сговоре с Роулинг! Все пидорасы и все умрут.(с)

Вы сами-то не замечаете, какой это бред? Или миры уже смешались?

Макса
Да и без Поттеров. Взрыв в людном месте с гибелью дюжины магглов. Нарушение Статута в виде участия в магической разборке - Азкабан без вариантов. Тут хоть сотню Петтигрюшек приводи - по Закону сидеть не пересидеть.
Дамблдора старшего - всего-то за троих магглят упаковали, не пискнул.

DBQ
Ну догадался - и дальше что? Это как-то отменяет повязку камикадзе на лоб ГП? По мне, так наоборот.
"Немного логики" - хорошо для ограниченного количества вариантов. Для бОльшего требуются уже и знания. Когда ДДД раздобыл все показанные Поттеру воспоминания? Почему вы считаете, что он не пытался вытрясти из Слагхорна недостающий кусок? А понеслось-то все именно с его получения на 6-м курсе.

DBQ
Именно, ага. Что мы имеем на первом курсе (и немножко перед ним)?
Препода, одержимого блудным духом. Не более того.
Дух желает воплотиться. Ему для этого нужен Камень. НЕ Поттер.
Поттера выпустили в качестве гончей на лису, затравить подранка. Успешно. Еще и пати сколотил;))

У вас, разве что.
Без обид, но если вы о чем-то не знаете - то его для вас именно что не существует: вы не можете о нем говорить, не можете его оценить, использовать, разделить с другими. Короче - его, этого понятия, просто НЕТ. И в чем тут противоречие?
Сюжет в книгах, если что, развивается именно перед глазами ГП. И ни кого иного. Пока он не взялся за старый башмак перед Чемпионатом - "портал" для него было лишь словом.

пс." Для Дамбигада вполне достаточно."
Вот, верите-нет ли... НИКОГДА подобного не оспаривал. Максимум, спрашивал - а кто без греха? И потом, он лишь ПОДВЕРГАЛ, но другие-то - УБИВАЛИ.
Нюанс, сказал бы Василий Иваныч.

DBQ
Книга, осмелюсь напомнить, называется "ГАРРИ ПОТТЕР И (нужное вставить)".
А не, к примеру "Универсальная картина мира для чайников", или "Хроники Второй Магической", или "Форбс для Магмира"...

короче, "Мир по Гарри Поттеру". И не более того. Не стоит обнимать необъятное. Треснет что-нибудь;))

Упертость, конечно, похвальна.
Пока не перерастает в баранью. Вы специально упираетесь или как? Процитирую сказанное ранее:" если вы о чем-то не знаете - то его для вас именно что не существует". ДЛЯ ВАС - подчеркиваю. Не для картины мира. Или вы уже знаете все? И ВСЮ картину видели?
ОДНА глава про Нерушимый Обет. Да, Поттер не присутствовал, про Обет не знает. Обет есть. Но Поттер о нем не слышал - не давал, не принимал, не читал про последствия... То есть - ДЛЯ ПОТТЕРА ВСЕ РАВНО, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО ОБЕТА. Еще раз - ДЛЯ ПОТТЕРА. Конкретно.
Про предательство и вовсе чушь несусветная. Не принимай Обета, не давай магической клятвы - и предавай, сколько хочешь. Простой ответ, верно?

DBQ
Пример такого явления не затруднит?
А так же его необходимость для повествования;) на ТОТ момент.

А Поттер-старший... ну олень, что возьмешь.
Хотя, с другой стороны, а КАК связать Обетом Хранителя? Обязать его не разглашать? И не проводить никого? Так Фиделиус тогда превращается в тюрьму, а не в укрытие.

И кто должен был рассказать обо всем этом Поттеру?
А главное, с какой стати? Я не зря писал о "необходимости для повествования на тот момент".
Зачем ему веритасерум на первом-втором курсе? Кто помнил про Блэка до его побега?
Да и вообще, мир вещь жестокая - сам себе не поможешь, так никто не обязан. Кто-то был обязан просвещать Поттера о крестных? Может быть, ему кто-то сказал, что есть люди, ОБЯЗАННЫЕ отвечать на его вопросы?
Когда Грейнджер была готова просвещать всех и каждого - она и сама ни хрена не знала о действительно нужных вещах магмира. А потом поумнела, научилась молчать и только удивлялась, как это вы не читали восемьсот страниц мелким почерком..;))

DBQ
Без гарантии. Помнится, в седьмой книге УПс приехал на Гриммо просто на хвосте Грейнджер. Едва ли она планировала подобное.
Так что, если надо, можно обойти.

аргументы?

GingerCat
Ритуал включения в систему безопасности. В дальнейшем-то он бумажек не читал?
DBQ
И в чем "химизм"?
Не видит, не слышит, не осязает никто, кроме хранителя. Нормальная защита, как по мне. Становись хранителем сам и живи спокойно.
Только, если упадешь с лестницы и свернешь шею - спи спокойно, никто не найдет.;) Безопасность.

GingerCat
не настроенная правильно;) только и всего. Попавший в дом получает доступ по умолчанию. Главное - попасть изначально.
И Яксли не в дом попал, только на крыльцо, сделав его таким образом, видимым для подельников.
Это все Роулинг подстроила. Она УПСам подсуживала, истинно вам говорю. Переметнулась, как дед помер.

GingerCat
Роулинг не только это придумала. Она - Тссс! - всю книгу придумала, о как.
Всех благ.

"— А куда денут великана? — спросила я.
— Уничтожат, — пожал плечами Снейп, — он опасен."

Обратно к своим выкинуть, видать, заратустра не позволяет. Мы лучше над тушкой убиенного слезку выдавим. Как над тем самым птенчиком.

Да ладно. Любой фик взять - писано под девизом "Мочить рыжих!"
А главное обвинение любому оппоненту "Фуфуфу, неудивительно, что вам нравятся Уизли!"
Это и есть тот самый "фирменный стиль автора".

Если бы чувствовалось - давно бы уже раскололи маги попаданку. Ведь буквально ВСЕ изменения связаны с новообретенной Крауч, все происшествия крутятся вокруг нее, а она, невинно глазками хлопая, походя ниспровергает основы и тычет носами магов в "очевидное".
Не бывает так. А где бывает - для этого свой ярлык есть, МС. Махровая МС.

Макса
не. Ей боги шаровую молнию прислали. Чуяли, поди, чем дело закончится;))

no_login_found
Поздняк метаться. Сосчитали.

ninavdeeva
Не "опять", далеко не "опять".. и даже не "снова".
Всегда. И даже постоянно.
Ну с какой стати мне предлагается смирно смотреть (ну, или отвернуться) на очередное "несение херни в массы"(с)? И бурное восторгание не-задумываясь-чем? Ложью в письменном виде?
Это просто мой разум оскорбляет. А за что?

no_login_found
Дивов в помощь;)

DBQ

Артур Уизли, строя Нору, "разбирался" куда лучше. По результату судя.

Роудж
"Глупости он говорит, этот ваш народ"(с) и от повторения они мудрости не прибавляют.;) Ибо не всякое вранье стоит спускать.
Помнится, я уже написал, ЧЕМ именно восторгаются в данной героине:
- подставлять - хорошо,
- стучать - правильно,
- манипулировать - добродетель.
Героиня-готтентот, с простой логикой: "украли корову - хорошо, если я, и плохо, если у меня."
Но оно бы еще и ничего (ибо суровая правда жизни;)), но при этом рассуждать о мифических "двойных стандартах" своих противников - ложь и лицемерие в чистейшем виде. "В письменном виде, что есть наихудший вид лжи" (с).
И ладно бы автор ВРАЛ. Но он же пишет СВОИ принципы, распространяя их. И большинство с ними соглашается. Принести мужика в жертву - ачоа, нормуль, все равно бесполезен. "А давайте его подставим?" - ачоа, зашибись идея. аплодисменты.
И ВСЕ удается, и ВСЕ ведутся.

DBQ , если ЭТО - не мэрисьюха, то что?

DBQ
Вот именно(с)

"Теперь Мэри Сью нередко кличут оригинальных персонажей, попросту выделяющихся левелом среди окружающих и оттого, на взгляд критика, «ломающих сюжет»."

И вот еще:
"«Когда они пробегали мимо подворотни, случайно стоявший там простой мальчик с %подробное описание автора% подставил ножку Злому Лорду», изменив дальнейшую историю не хуже «Бабочки Брэдбери» — та же мерисья, только в профиль: супер-круть тупо заменена чисто авторской супер-осведомленностью, когда и кому подставить подножку, чтобы история повернула на 180?."

Не ффточчку ли?

М@РиЯ
Да-да. Мыши с кактусом против сов с глобусом;)) Кто победит?

DBQ
Не спорю. Тортик вафельный куда приятнее тушеной фасоли.
какое-то время.

voldemar3891
Вот тебя конкретно и ждал, мнения спросить.
Вру, конечно, нах мне советчики не упали. Я и сам-то, коли не заметил - никому и ничего не советую.
А мнение заткнуть - лучше и не пробуй.

DBQ
Добре начали, но вот этот пункт "б) посмотреть, как поправили тетю Ро"...
Да не нуждается оригинал в правке. Никогда не нуждается. Никого, кроме автора это не касается.
нравится мир? Отлично, пишите, обживайте героев, давайте СВОЙ сюжет. Отъебитесь от канона, нет его, в задницу пошел.
Это НЕ совет. Это пример того, как получаются действительно достойные произведения на тему. А не совы, натянутые на глобус. Манная размазня такой и останется, сколько бы перца для остроты сюжета в нее ни всыпать. Читерство голимое.

"Для писателя только одна вещь является окончательным приговором - это когда про него скажут: "прочитал одну книжку - считай, что прочитал все".
(с)

Umbra Ignis

Один раз сороконожку спросили, как она ходит... конец печален.;)

Umbra Ignis
Here is torture to be seen
Meanest torture ever seen
Ripped and slashed bones and veins
Blood galore, melted spleen

угадал?

Ваша все выдумать. От первого слова и до последнего. Унылая и убогая тактика - обосрать противника, а не его доводы. Только мимо и поэтому не цепляет.
Зато раскрывает круг общения - ну в какой еше среде воспитываются снобы и расисты?

И не будет делать. Не для того он здесь. Ибо будет прилюдно развенчан криками "А король-то голый! И чо мы его боялись и уважали?!" Судьба такой.
Легилименции нет, планы разбиты (а новые он придумать не в состоянии, и Роулинг подстраховкой не озаботилась..), соратники странным образом выбывают (а причины он опять постичь не в состоянии).
Просто замечательный враг. Самоуверенный и глупый.

Кайно
Плюс: ну кто может верить, что раса АРТЕФАКТОРОВ и "хитрокознецов" вдруг НЕ способна изготавливать палочки самостоятельно? Оружие зачарованное, значит, делают? Амулеты-ожерелья-диадемы заклинают, а палочки - не?

Снимаю шляпу...

Пунктик.
У априорно беспринципных темных тварей.
Может, мы по-разному понимаем слово "гоблин";))?

Кайно
Думаю, раньше хасиды мацой поделятся;)

Честно сказать, братец Эдвин вызывал у меня сильные сомнения изначально.
Ну, доводилось мне видеть даунов в детстве. Тогда и слово узнал - не в ругательном смысле. Они близнецы были, что вообще в таких случаях редкость. Родители их тянули изо всех сил.
И общался я с ними в детсаду и начальной школе. Потом отставание стало совсем разительным и последовал перевод одного в спецшколу, а второй и вовсе умер. От врожденного порока, кстати, сердца. В восемь лет.
Суть в том, что не проявляли ни тот ни другой - ни гиперактивности, ни особой физической силы (ровно, наоборот, мышцы имели весьма неразвитые). Тихие, улыбчивые, спокойные, на физре - в спецгруппе занимались, гимнастикой с мячом.
Чтобы кого-то старше себя ПРИДУШИТЬ НАСМЕРТЬ? Нонсенс.
Гиперактивность и ВРОЖДЕННЫЙ порок? Опять нонсенс.
Не надо гуглей - Я пишу про ЛИЧНЫЙ опыт.

Инвалидом детства надо было брата делать (к примеру, самое простое - неразвитость нижних конечностей объяснила бы силу рук для удушения сестрички;)), раз уж так повод нужен был. А что он - именно ПОВОД (отмазка для объяснения особенностей ГГ), ежу понятно.
Причем, повод, притянутый за уши:
- как ГГ стала "книжным червем" при необходимости пригляда за больным? Когда успела? Не имела она возможности часами в библиотеках просиживать, на одну учебу этого не свалить. В каноне все было с точностью до наоборот - заброшенная вечно занятыми родителями девочка без занятий на стороне, закопалась в книги и выросла асоциалкой. С неизлечимо больным братом, которого типа любила? - да ни в коем разе подобный финт у нее бы не вышел. Тупо не было бы времени.
- "книжный червь-заучка" так же вышел неубедительно. Ну откуда сугубой теоретичке обрести НАВЫКИ анализа ситуации, вплоть до мировых политических изменений? А также умения их связывать друг с другом и экономической ситуацией в собственной стране?
Много ли, к примеру, здешние комментаторы умели делать подобных выводов в 12 лет? И смотрели по телевизору (кстати, не будем забывать про ограниченный больным братом доступ к оному для ГГ) "Международную панораму", а не мультики?
"Гены Краучей"? Отказать. Практических НАВЫКОВ гены не дают, их ВСЕГДА надо развивать. Где? Как? Когда?
Кто в 12 лет знал про "Аненербэ" и "Туле гезелльшафт"?

И такие вопросы просто обязаны были возникнуть у всех общающихся с непонятно откуда объявившейся магглорожденной "альфой". У Снейпа с Дамблдором - в первую очередь.
Но - не возникают.

Понятно, что легиллеменция выброшена из сюжета намеренно - чтобы не спалить героиню. И логика волшебникам отключена затем же.
Феерично.
Но народу нравится.

Это просто. Для примера фикбук-заявки-исполненные-список. Вуаля.
Здесь, по-моему, так же.
Правда, оригиналов практически нет. В-основном, попадане..

О чем и пишу всю дорогу, заклеймен троллингом;)) Но клака слепа, глуха и беспощадна. Все любят мэри-сью, но тщательно от этого отмазываются.

[/QUOTE]
Ну я знала и смотрела. И мой брат. И наши одноклассники.
Не то чтобы это была вот прямо Международная панорама, но от названия суть не меняется. Эссе о политической ситуации в мире с выводами и обоснуем - раз в месяц писали на Истории. И доклады о современной и исторической политике готовили, с которыми выступать нужно было перед классом. С картами, дополнительными материалами и прочей лабудой. Так что газеты-библиотеки-телевизор. Доклад о причинах и последствиях Первой мировой все нервы измотал в свое время.
А уж Вторую мировую не знать в подробностях... Ну, не при том уровне знаний, который от нас требовался.
Я тогда знала больше, чем сейчас, многое забылось уже за ненадобностью.

А уж какие доклады писала моя племяшка в двенадцать лет. Одна из лучших школ, требования соответствующие.
Так что все зависит от школы, где училась Гермиона.[/QUOTE]

umbra ignis,
дерзну напомнить вам, что 12 лет в советской школе - это 5-6-й класс, то есть "История древнего мира" и "История Средних веков". Боюсь, вы несколько лукавите, рассказывая о докладах по истории с обоснуем.;). В УКАЗАННОМ возрасте.
Не надо забывать, что в 80-х данные о помянутых обществах НЕ находились в открытом доступе, не говоря уж о легком развлекательном чтиве.
А я читал и Ладлэма и Форсайта и Клэнси - признанных спецов по данной теме;)). Так что и на Западе с эТИМ обстояло не иначе. Там было еще больше народу, который имел рыло в пушку. А Визенталь не дремал.

Ну... кто ищет - найдет, что и где почитать. Уверяю - достойнейших и менее понтовитых писателей хватает.
А "переживаю"... Да не особо.
Авторское хамство, несдержанность в подборе слов, обливание грязью оппонента в третьих лицах. Ну и все более растущее неуважение к читателю - выражающееся в небрежности и однобокости, особенно, последних произведений (типа пипл и так схавает) - вот это несколько раздражает.
Да и отповеди сторонников однообразны - типа "не любо-не слушай, мыши-кактусы и пр.", тоже печаль вызывают.
Так и вспоминаются таксисты из "Брата-2";(

Пардоньте, а кто у нас ГК по сюжету?
Раз - "одинокая баба с тараканами и невнятным будущим", проводящая время за ноутом с фанфиками, то есть в перманентном побеге от реальности. Верю - все одиночки ищут успокоения, развлекаясь анализом политики. А не подсчетом бюджета.
Два - девочка из среднеанглийской семьи 80-х... Вы действительно считаете, что в английской школе времен угара холодной войны кто загонялся объективным освещением мировой политики? Я читал их учебники того времени - сплошь ссылки на конкретную одиозщину, производства 60-х - 70-х, где Союз - главный гад. Какие там анаенэрбы-туле? Не було ничого подобного!

ПС.. Политинформации - суть зачитывание газетных вырезок с изложением мнения Игоря Фесуненко и дяди Саши Бовина - максимум, доступный для понимания в том возрасте. Я, если что, сподобился несколько месяцев преподавать у шестиклассников в 1997-м, на педагогической практике. Школа - элитка с углубленным английским. Ни черта подобного - никаких склонностей к анализу современного мира. А тогда война по всем Балканам и Кавказу была, если кто помнит еще.
Повезло вам с учителем... и "интересное прошлое" ему рот подписками не заткнуло? У меня воспоминания об историке-орденоносце прямо противоположные. Бардааак в стране;)) ...

Значит, Снейп - лошара еще покруче ДДД, только и всего. Простое объяснение, верно?

Про "хочет, но не может" :
- дед знает своего врага (еще с первых полетов, так?)
- дед не боится откатов (ни за близняшек, ни за Джинни, ни за прочие нарушения обязанностей директора), ибо сваливает их на соратников, так?
- но дед ОТЧЕГО -ТО ну никак не может устроить одной конкретной деточке тривиального полета с Астрономической башни или приглашения на обед у акромантулов?

"!!!"(К.С.Станиславский)

Волдырю одного полуторагодовалого мальца тем более не в чем упрекнуть было. Просто имел место сам факт существования.
Предъявляем ли мы претензии прыщу? Или давим без сантиментов?
"Старому мудаку в колокольчиках" - больше сотни лет, причем проведенных им активно, а не на кефире с клизмой. Он по-прежнему держит ЕСПЧ, ПАСЕ и ООН с НАТО под своей ручкой. Пардон, Визенгамот, МКМ, ММ и Хогвартс. Жизнь человеческая для него значит еще меньше, чем для всей упсярни скопом - мы же о Дамбигаде говорим? И он смущается раздавить очередного наглого клопа? С учетом того, что предполагается его деятельное участие в судьбе обоих Краучей ранее.
Признайте уж, что автор плевать хотела на логику действия, отдавая предпочтение логике замысла. "Если вы понимаете разницу"(с)

MAKS1980
"как он это обыграет?"

из-под невидимки в коридоре - "ступефай-инкарцеро-левикорпус-обливиэйт-делузио-локомотор-прощай девочка моя-финита- счастливого полета!"
"- Девочка моя, ну, хорошо, не моя, не моя, успокойся, зайди ко мне после обеда. С деканом хочешь? да конечно, бери, кого хочешь! Пароль - "А вот и не слипнется!" ... Ай-ай-ай! как нехорошо-то вышло... пароль не тот оказался, защита сработала, гаргулья атаковала... теперь и декана искать..."

Как-то так.
Ну я бы - и то обыграл. А дед меня втрое старше.

Вы вот это серьезно сейчас?
"Он просто истратил практически все ресурсы. Кого на откатах,
кого на клятвах. " - на ком истратил, пардоннэ муа? С кого все началось? Кто катализатор всех проблем? Кто ведет себя, постоянно выбиваясь из русла и выбивая окружающих?
Это вам - без подколов и нормально. Сможете ответить - будет вам счастье.

"Тратить время, здоровье, ресурсы, резервы на соплявку,
которой просто неприлично везет (она ведь не делает ничего нарочно
вредного для директора)- не, Дамблдор еще и на такую работу не готов."

Да даже прыгун с шестом перед важной попыткой все свои бутсы или что там перетряхнет, не дай бог камушек в неподходящий момент подвернется. А тут всерьез предполагается выпустить из виду непредсказуемый фактор? "просто неприлично везет"????
Кого тут держат за идиота? Меня - не надо.;))

Джеймс Бонд из жопы парашют еще доставал.
Домовушки-хреновушки... всю эту благодать она огребла не сразу. А засветилась в первые же две недели.
И что с того, что о вызове все в курсе? Сбой защиты, бывает. Об этом тоже все в курсе.
Мало способов придумано за века, намотать кишки ближнего своего на забор?

А предыдущий пост я удалил, просто время на набор текста ушло.



Говорим о времени с 1991 года, верно? Дед еще цветет и пахнет, откатов не наблюдается, не будем глубить, куда не надо.


Конечно. Вопрос в том, кто и куда эти стоки направляет, пользуясь послезнанием попаданца.
А демонстративный вызов школе и директору - пустяк-с. Привлечение Попсовета - ерунда. И ни разу не действие? И урон налицо - Хуч померла от отката. ЗАПУЩЕННОГО - угадайте кем? - отката.
Слив информации Малфою-младшему за деяние УЖЕ не считается? Причем конкретный такой намек на необходимость привлечения старшего? Ну, воля ваша.
Чья, говорите, идея запараноить защиту? С подачи, опять-таки послезнания попаданки, про, типа, грядущий взлом.

" Сэр, а вы в курсе, что у Поттера есть мантия-невидимка?" Снейп, как выяснилось, в курсе не был. И не должен был, по мнению директора. Даже и не знаю, могло ли сие как-то навредить планам Дамблдора?
Перебор, согласен. Авторский перебор Но не о нем речь.

Не надо - так не говорите, а что не так смоей аналогией? Почему не надо? А про неглупость да, мне говорили, спасибо.

Так и ответы не шибко сложные. И что вы их, типа, не видели... пардон, за кого себя тут выставляете ВЫ?;))

Оставим на совести сюжета все архивы аненэрбэ и прочую конспирологию. Крауч, как он был на момент обретения внучки - никакого вреда для Дамблдора уже не представлял. И выморить всю семью (ВСЮ) было бы гораздо проще, чем затевать игрища вокруг. На хрен с кем-то за что-то торговаться, когда можно дождаться естественного вымирания?

DBQ
Не-а. Не смешно. Вопрос был какой?
"Вопрос-то простенький - какое именно действие Гермионы Крауч существенно
повредило планам директора Дамблдора?"
Вот на него я и ответил. По всем пунктам.

Знание деда, незнание - не суть.

"Ну, конечно, в требовании справедливости девочки, только что пережившей жуткий ужас (это был ее первый полет!), надо видеть тонкую игру противника."

Добавим - МАГГЛОРОЖДЕННОЙ девочки, пережившей сильный испуг от первого полета на неисправной метле.

И вот такая девочка не сходя с места называет четкую формулу обвинения, вместо того, чтобы лопать литрами успокоительное или вовсе лежать в обмороке.

Ага.

DBQ
Какие пункты - такие и ответы.

И - нет, не забываем, а наоборот, предполагаем, что девочка ГОТОВИЛАСЬ. Не подозрительно? Многие ли магглорожденные хватаются за кодексы первым делом?
Но про неестественность персонажа уже говорено неоднократно, не вижу дальнейшего смысла кружитьпо-новой.

ponm
А то что? Мне просто интересно, как клейменному лично автором Троллю.

DBQ
Комплимент на третьем курсе за разоблачение оборотня. От самого разоблаченного. Я бы не поверил;)

Машу прощально платочком всем уходяшим из клетки.

Bombus
опять, да...
С метлой - случайность. С "после метлы" - сплошь сознательные действия. На глазах у оного Дамблдора. Так что видел он уже НЕ случайность, а конкретный наезд на себя.
И не заинтересовался? Ну-ну.

Чарли - сам дурак, как просто. Откуда ни возьмись - авроры налетели. А в аврорате у деда подвязок, конечно, нет, некому оповестить. Люций навел? А кто его? Сын. А он тут каким боком, если замешивались Уизли, Поттер, Лонгботтом и Крауч? И Уизли, разумеется промолчал, КТО такой умный, что не дала втянуть Лонгботтома. И сама не втянулась. Он же так умеет тайны хранить. Перед ДДД, ага.

Да и в целом, дела вокруг семьи Уизли - вообще за гранью. Хрен с ним, авторским произволом, но постоянное и демонстративное гнобление рыжика героиней, внезапная безответность близнецов и прочие бедствия на самых преданных сторонников Дамблдора, начавшиеся, заметим, только с ЭТОГО года. Причем, если Поттер ведет себя более-менее в струе Плана, то кое-кто другой - совсем наоборот.
С матчем и Меткой - Министерство и консультация у магглов.
ВНЕЗАПНО. Сколько лет Крауч на делах физкультуры и спорта? Чегой-то вдруг за все годы, ни с того ни с сего, маггловскими делами заинтересовался? Опять эта внучка...
И документы себе лежали-лежали десятилетиями, а тут на тебе вдруг, сподобился отдать ни с того ни с сего. Странности копятся-копятся, но старательно не видятся.

Если девочка "нужная и полезная" (чем только?), но категорически не влезает в План (и в чем же тогда ее нужность и полезность?) - то НА ХРЕН нужна такая девочка? Вот самый логичный и простой вопрос для матерого интригана.
И зря вы на мою аналогию косо смотрите - вполне она логична для Человека-с-Планом. Ну не оставляют в стороне неопределяемых факторов, особенно при ТАКИХ ставках.
И хрен с ней, сознательностью героини. Матерый интриган, самое крайнее, предположит, что девочку играют втемную. И организует ей беду, чтобы выманить кукловода.

Bombus
Именно. Так жажду всех ущучить, что аж кушать не могу.
А, нет, проверил, могу.

"Поттер! Почему Уизли без намордника?!"
Прилюдно. Альфа-самка.
За такое - били и "девочек".
Тема про глистов - опять на Рона и опять прилюдно. Опозорить - это нормально.
Малфой пасть раззявил - "Это низко. Но я промолчу. "Может, у них вендетта какая?"
Уизли на Малфоя наезжает "Ну и говно же ты, Уизел. Сущность свою крысиную раскрыл." Опять прилюдно.
"Глаза близнецов внезапно привычно остекленели" - то есть допускается ментальное воздействие на других, когда очень надо ГГ? "ПРИВЫЧНО" - как бы намекает на неоднократность?

Отчего же вы только ДВА случая припомнили? Книжку что ли не читали?

"Не мешает Крауч директору". Великое дело - убежденность. Не на всех только действует... не джедай вы, милый мой собеседник.

да аллах с вами, беовульф. Что там у вас выходит ПО МНЕ? Я не аффтырь, чтобы что-то там утверждать. А вот сомневаться - все право имею.
Вот ваш пост - он к чему сейчас был? Не тролльский ли, часом?

Ах, да, ритуальчик. Дело хорошее, когда к врагам применяется, да? Тут и мозги поправить можно, не грех.
Зато про якобы артефакт МакГонагалл надо раззвонить на весь факультет. А спросим Бомбуса - она его видела, этот "артефакт"? Клеветой не пахнет, часом?

Не заметил, чтобы объемом и насыщенностью событиями автор хоть на чуток приближалась к Роулинг. 20 глав - не четыре тома. Понятно, что и описан не каждый день. Но рыжий пышет постоянно, значит, не дает что-то забыть.

И кстати, не знаю, доводилось ли вам лично становиться жертвой прилюдного позора, но сдается мне, что нет. Иначе бы помнили, сколько месяцев, а то и лет тянется след на репутации.

Но для вас, я уже понял - развлечение.

Ритуал, получается, был не над ней, что было бы характерно для защиты, а, судя по эффекту - на них. Типа ментальных закладок. Ну да, это я уже писал, нормально для врагов.


"как это мешает директору?" - Ой и правда, ну как может помешать директорским планам постоянная дискредитация его агента влияния на факультете? Ума не приложу.

DBQ
Вы это... сударь - либо крест, либо трусы. См. выше:"Ритуал совсем не безобидный. Ритуальчик, прямо скажем, опасненький."
Лезьте обратно под стол;))

Добавлено 08.01.2016 - 22:50:


А кому они сказали, что лезли за документами?Не нашел, что-то в протоколах признаний.

Bombus
@Напоминаю - речь шла о директоре и о том, что вы - Станиславский.@

Глупая попытка подстебнуть. Плюс демонстрация неуважения к собеседнику.
В кавычках подразумевалась известная цитата, а в скобках - авторство.

"Какое отношение к директору и его планам имеет тонкая нервная организация Рона Уизли?"

Такое же, как буквы "А-Я" в качестве ответа на задание воспроизвести алфавит. Не имею ни малейшего желания воспроизводить ВСЮ цепочку рассуждений этого вечера лишь для ублажения тролля ") Обойдется.

Lichius
Ну, ангела-то вряд ли. Но вот типа министра-администратора "А кто нынче хорош?" - так это сплошь и рядом. Не я такой - жизнь такая(с)

Танда Киев
Ну, Люпина же стало модно-принято считать бесхребетным слизняком на поводке у ДДД. И нету типа никаких внешних факторов, обстоятельств...
Серебряную стрелу исподтишка в задницу - ну охренеть, как смешно.
А предполагая острый нюх оборотня - и вдруг не учуял сына друзей//, от которого, что вернее, просто не ожидал подляны...

Собаки легко находят хозяина в толпе. Собаки чуют человеческий страх буквально - по изменяющимся оттенкам запаха пота. Как и агрессию.
А тут? Какая "толпа" - если стрелка пролетела в цель, никого не задев, не более 5-6 метров? Ну не выдул бы пацан иголку из короткой трубки дальше. А мантия к тому же, не делает носителя неосязаемым - в ТОЛПЕ стрелок был бы замацан враз. Так, чтобы задача была выполнимой, "толпа" в условия не входит. Или он должен был над ней левитировать. Или загонять стрелку Левиосой.

О "созданных" характерах. Вернее бы сказать, не созданных, а искаженных в угоду авторским "хотелкам"(с). На оригинальность характера тянуть мог бы Крауч-младший, почти не представленный в каноне лично - только маской. Какой казалось бы простор для портретирования?
Но, скажите мне - кто видит, спустя 20 глав с его появления, за персонажем ЖИВОГО человека? ДЕТАЛИ делают естественность. А их-то и нет. Картон и аппликация в пейзаж.
Чужой, опять-таки, пейзаж.

GingerCat
Правильнее будет сказать, что Снейп своим сообщением пророчества таки ПРЕДАЛ некоего неназванного ребенка. Да, на тот момент это не был сын Лили, но это был КАЖДЫЙ ребенок, которому предстояло родиться в конце июля. И именно ДЕТЕЙ предал Снейп. Уж точно не с печеньками Волдырь к ним пошел.
Иродов грех и Мерлину-то не простили, если кто помнит.

Конкретно Лили он предал раньше - у озера, когда решил для себя, что это именно она рассказала Поттеру о его разработках. Предал в душе, что уже считается за свершение.
Предал еще раз - когда кинулся из упсярни в курятник и доложил деду что усе идет по плану, пророчество сработало. Вольно-невольно - суду неинтересно.
И последний раз - когда, "помогая и защищая" ее сына по мелочам (относительным, конечно;)), он сопровождал его к запланированному ДДД финишу. Заправлял самолет камикадзе, фигурально говоря. Последние воспоминания - контрольный выстрел.

"Хохме" про Иуду - две тысячи лет... и где ее только не "постили".
Забавные термины подбирает автор.
Говорящие, сказал бы.

Нет, распределение было разыграно что в 71-м, что в 91-м, согласно партитуре;). Шляпа в каноне спрашивала не каждого. А уже сложившаяся в поезде неприязнь к парочке Блэк-Поттер - скорее всего и определила выбор.
Шляпы, не Снейпа.;)

Причем тут "обязанность"?! Вы не поняли написанного? Какими словами еще изобразить
- СНЕЙП СООБЩИЛ ОБ ИСТОЧНКЕ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ГЛАВАРЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА,
- КАКОВЫМ ИСТОЧНИКОМ ОКАЗАЛИСЬ ЕЩЕ НЕРОЖДЕННЫЕ ДЕТИ.
- ДЕТИ МАГОВ, КОТОРЫХ ТИПА ВОЛДЫРЬ "БЕРЕГ", КАК "РЕВНИТЕЛЬ И ХРАНИТЕЛЬ ВОЛШЕБНОЙ КРОВИ", КЕМ ОН СЕБЯ ПОЗИЦИОНИРОВАЛ.
- ВОЛДЕМОРТ - ГЛАВА ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА. НЕ МАТЬ ТЕРЕЗА И НЕ ПРЕЗИДЕНТ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА. ОН - УБИЙЦА И ГЛАВА УБИЙЦ.

РЕЗЮМИРУЯ:
СНЕЙП СООБЩИЛ ГЛАВЕ УБИЙЦ О НЕОБХОДИМОСТИ УБИТЬ НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ.

Выделил специально, может так поймете? Или это Я не понял и вы считаете, что убивать маленьких детей - это правильно? Так скажите прямо.
А то вот знаете - у животных мелочь своего вида взрослые берегут и защищают... животные, что с них взять, куда им до людей.

alex1988
(в задумчивости)
И к чему был этот пост?
ну хоть вы ответьте, больная совесть фандома, - убивать маленьких детей есть правильно?

Так Волдырь не к нему первому и пришел, если что.
Но вы, гляжу, любите за буквы цепляться? Тогда любые доводы логики будут отвергаться техникой и крючкотворством.
И смысл тогда что-то объяснять?

Ну предложите, к примеру, каким ИНЫМ способом мог устранить опасность для себя убийца и психопат?
Спросите "А кто сказал, что Волдеморт - убийца и психопат? Дамблдор? Ну-ну...", да?

Bombus
Именно, мамелюки. Манкурт - это из другой оперы. Слышала звон, да...;))

Но Я - слышал, да. И читал.
Не забываем - мамелюки были "гвардией" из отбросов, которых на родине косой десяток в каждой подворотне. и "производство" мамелюков прекратилось по вполне объективным причинам, а именно - сугубой их НЕНАДЕЖНОСТИ.
Да, "воспитать..."
И трястись от мыслей, не найдется ли доброжелатель, что расскажет ПРАВДУ в недобрый час.
второе - оно надо Малфоям? Объяснять, а чего это он черный среди блонды? И ГДЕ мама-папа? И КТО их грохнул? Дурслей из них сделать?
Третье - грохнуть попутно ВСЕХ, знавших Поттеров, включая Дамблдора. Пустяк, чего там.

А речь, между тем, об убийце, которому аваднуть - что высморкаться.

GingerCat
Я тоже повторяться не буду, все уже высказано.
Суть не в том, что и кто МОГ. А что СДЕЛАЛ.
Так что по ФАКТУ свершенного, Снейп - предатель детей и соучастник убийства.
Косвенный-прямой - не важно. Действительно - не важно. Ибо где срабатывают пророчества, ведется и "высший учет", уж простите пафос;)

Не очень понял про ПРЕЗРИТЕЛЬНОЕ превосходство с моей стороны, ну да воля ваша. Плюну кислотой на это;))

DBQ

Да-да. И где тот султанат и где тот Наполеон. И где те мамелюки.
Ну кто еще пленные, на хрен ненужные на родине? А то и проданные, отданные в ясырь - было такое.
И само сочетание "они СВОЙ султанат создали" - СВОЙ, ага? То есть не того, кому должны были типа служить?
Надежные, да.

Ну вырастет беспринципный слизеринец, типа того же Драко... Но суть-то в том, что тема пророчества так или иначе всплывет. А чего бы ей не всплыть, пока есть ДДД?
И не даст никто Малфоям нормально кого-то там воспитать. И не будет любящей семьи - трудно любить под обстрелами.

Мораг
Взаимно;)

алекс, вы тролль умелый, беру мастер-классы. Правда я, все-таки, пишу о произведении, а не о комментаторах.

Аффтырь - вы пишите-пишите, так восторгает изящество словесности и блеск воспитания.

Да что уж там, Снейпа вообще в ту войну в стасисе продержали.
И почему вдруг такого няшку и обаяшку Лорда народ стал бояться называть по имени - не понимал. И маски с балахоном - не, не видел, не нашивал. И Метки над домами убитых - да что ви говорите? А офигенным дуэлянтом его дух святой сделал, не иначе.

Тогда с чего же он вдруг кинулся Лорда о чем-то умолять? Ну что могло грозить какой-то там грязнокровке? С чего?

Так и не доверяли. Авроратом он не рулил, Моуди на тот момент в ОФ не состоял, а Крауч, глава ДПМ, с ДДД и вовсе в натянутых отношениях был.
Вот и рассчитывать было деду лишь на свой кружок по интересам.


Бывает. Тот же аффект, в состоянии которого матери откидывают бетонные плиты и автомобили в сотни кило весом, чтобы ребенка достать - так до сих пор до конца и не изучен. А примеров творимых в аффекте вещей - масса. Которые не делались до и не повторялись после.;)

Bombus

"Если грубо - Грифы и барсуки - стайные факультеты."
Ну это - ОЧЕНЬ грубо. И неправда, если уж о животных говорить, то все обстоит ровно наоборот;)
Это про ворон говорят - СТАЯ, и не верю, что не видали никогда.
И про змей - КУБЛО, ну это могли и не видеть, а вот мне доводилось натолкнуться по осени в лесу на здоровенный клубок в яме, несколько сотен змеюг там точно было. И феномен, кстати, неоднократно описан в литературе у натуралистов, да и у самого Дроздова в передачах показывался.

А вот Куньи, к которым относятся и барсуки и росомахи - как раз одиночки, семейники - но не СТАЙНЫЕ.
Пусть грифоны и мифические животные, но по описаниям - крупные гнездовые хищники. Стаи орлов в природе не описаны. Стервятники, разве что.

Просто о вреде аналогий; примечание. Опасно опираться на ложные.

Технически, поймал и выкидывал Аберфорт, а не "Альбус отпустил".
А неумный Снейп с неопасной инфой к шефу бы не понесся. Чего торопиться, война и так к победе Волдыря и Ко шла.

Добавлено 10.01.2016 - 03:18:


Ну, или так.
Но я все же верю в людские резервы.;)

Скажите, Бомбус, вы во всем так буквальны? Аллегория - не слышали, не? А метафора? Символизм?
Любопытно, а с какой стати вы сравниваете пионерский отряд со сроком жизни в одну лагерную смену, и факультет с тысячелетней историей?
Да и ИМЕНА - влияют на характер, если заниматься конкретно этим. Лет ... сколько-то.
Речь идет о СИМВОЛАХ, а не просто названиях. И именно к символам факультетов обращаются в своих речах (с поттермуры, словами Роулинг) разные персонажи, говоря о сути факультетов. Как и шляпа. Взять ее первую песню в любом переводе, хотя бы.
- ВОроны (не мужья ворон) - запросто сколачиваются в стаи с целью заклевать кого-то одного, даже и из своих. Пример - факультетская травля Луны Лавгуд. Это - поведение "одиночек"? Едва ли. А вот на идейное объединение в стаю - очень похоже.
- Не нравится грифон? Так и лев - не СТАЙНОЕ животное, а ПРАЙДОВОЕ, где самки охотятся, а самэц жрет, спит и трахает. А силушку царскую являет лишь при появлении внешней угрозы в морде конкурента. Ну разве это - не истинная картина факультета Гриффиндор? Кто на нем тянул всю повседневную рутину? А чем занимались самцы?
- Суть барсуков (как животных) в самодостаточности, бесстрашии и гостеприимстве - то, что в их норах свободно селятся те, кто сам не копает, "есть факт, месье Дюк". И то, что за СВОЕ барсук(как любой зверь из куньих) порвет даже волка - тоже факт. Именно это и составляет суть факультета Хаффлпафф - гостеприимство и защита всем приходящим. О трудолюбии и говорить нечего.
- Про змей и соответсвующий факультет сказано больше чем достаточно.

Да не обвинят во флуде МЕНЯ.

Как кто-то уже писал - "о моменте зачатия семьями Лонгботтом и Поттер не писалось в "Пророк" и не расклеивались объявления. Равно как и о рождении, после которого Поттеры были спрятаны под "Фиделиус". Списки ОФ также не вывешивались в общий доступ. А кто там еще чего бросал - поди вспомни."

Волдырь их тупо ИСКАЛ.

С весьма ограниченными ресурсами, раз уж никого не ставил в известность. И нашел лишь когда в упсярню пришел Малыш Пити.
Хэллоуин - замечательное время для атаки. Все заняты - кто ритуалит, кто празднует, куча детишек бегает туда-сюда, аврорат на подсосе..

Добавлю, Лонгботтомов атаковали на третий день, когда весть о Поттерах и Победе разнеслась достаточно широко, так что имел место некий расслабон и катарсис. Вот и залетели.
ПС. Кстати, да,верно, Шизоглаз состоял в обоих Орденах Феникса. Это я фаноном повелся. Да и в вике в "только первом составе" его нет. вот и решил, что он пришел после пенсии.
К слову, законно или незаконно это, но тема "Белой руки" обывателям по-прежнему нравится. Особенно, когда они думают, что власть законная плохо справляется.
У американцев эта тема выразилась в супергероях - они-то все насквозь незаконны. Хотя и благое дело делают;))

Добавлено 10.01.2016 - 13:43:
Клубника со льдом
Пост от Бомбус чуть выше. каков поп - таков и приход.
И эти люди еще смеют обвинять в чем-то МЕНЯ?

По поводу ссылки на lotostata.
Странно, пару недель назад все нашлось нормально, когда я (после третьей или четвертой рекламы от DBQ Х))), таки зашел туда. Работа серьезная, да. Комментаторы плачут.

Клубника со льдом
А финиш?
По-моему, он великолепен. И показывает, чего стоят книжные умопостроения.

DBQ
Ну, значит "Фиделиус" - не такая уж хреновая защита, если без хранителя ее не вскрыть. А как только перекинули замок на Пити - вот вам и вуаля.
Кроме того, то, что пророчество неполное, тоже сыграло свою роль - узнав, что спрятали ВСЮ семью Поттеров, а не только пацана, Волдырь и убедился, что суть в их мелком. Вот и пошел "отмечать равным себе". И попал.

Добавлено 10.01.2016 - 14:08:
Клубника со льдом
Не. Финиш разговора. Такой щелбан по носу! Я аж обоих зауважал;))

Вот верите-нет ли - но НИКОГДА и ни в одном посту с этим не спорил. И Дамбигадства не отрицал.НО:
- не приемлю БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОГО дамбигадства ("а просто из-за так!"). У всего есть причины.
- не приемлю ТУПОГО дамбигадства. Не может такой старый опытный паук вести себя как впавший в детство маразматик, тупо следуя ОДНОМУ Плану, не учитывая изменений.

К Волдырю, это, кстати, тоже относится;) Хотя факторов ПРОТИВ его адекватности - куда больше. Не проходит многократное изнасилование сути бесследно.

Не шарахнулись с воплями ужаса - либо такая охрененная выдержка. Либо таки уже встречались;)
Кстати, лысую, безносую, красноглазую личность Поттер наблюдал на затылке Квиррелла, который, вроде как, принял Дух-основу Волдыря. А в свой последний визит к Дамблдору в 56-м он щеголял разве что интересной бледностью, да красными искрами в глазах в момент злости. Нет?

DBQ
это объясняет и его невидимость в Хоге, да и побег на 3-м курсе - настало время для следующего хода. Жаль, что про Пити слишком мало фанфиков. Но, кстати, все на удивление сильные.

Добавлено 10.01.2016 - 15:34:


Это лишний раз подтверждает, что террор - таки БЫЛ. И ИМЯ боялись называть не зря. И Метки в 1994 пересрались не с пустяка.
Другое дело, что ИДЕЙНЫХ среди них могли быть считанные десятки, а фанатиков - и вовсе единицы. А у "мяса" причины могли быть самые разные - от собственного маньячества до шантажа родными. Как всегда.

Танда Киев
Об этом тоже уже говорилось месяц-полтора назад. Обсуждался вопрос - а сколько собственно лет директорствует ДДД. И приводилось некоторое "исследование", согласно которому, этот срок не особо велик - и директором тот стал перед приходом в Хого Мародеров, т.е. в 70-71 году. Правда, базируется это "исследование" исключительно на словах Люпина, каковые можно толковать двояко. Противоречий данному заключению - все же больше. И тогда выходит, что ДДД сменил Диппета (после его смерти в 1955-м). В разговоре Волдырь упоминает "недавнее назначение" Дамблдора на пост. Так что выходит, что год это 56-й или около того.
Поправьте, если не так.
А Розье, Мальсиберы, Нотты - потомственные УПСы, их родители, однокурсники еще Тома Реддля, стояли у истоков якобы задумывавшихся Роулинг "Рыцарей Вальпурги", переименовавшихся потом в упсярню.
но с "ВР" вообще непонятно - то ли голимы фанон, то ли канон, не получивший развития далее интервьюшек (каковые некоторые тоже относят в канон).

TimurSH
да, я именно об этом. ЗА - только слова Люпина.
ПРОТИВ - воспоминания Дамблдора, эльфийки Похлебы, слова МакГонагалл, но главное - ни малейшего нигде упоминания о том, что в период 1955-1970(71) на золотом троне сидел кто-то еще.
В то время как среди Министров помянуты все, включая и самых посредственностей.

Бумажек с датой и подписями никто не видел.;) Он сменил Диппета, за смертью последнего.
Но если угодно:
43-й - открытие ТК, Реддль - пятикурсник.
45-й - выпуск, первый отказ в трудоустройстве в Хоге. Работа у Горбина. Воспоминания Похлебы насчет медальона и чаши. Примечание ДДД - после этого Том пропал из поля зрения "почти на 10 лет", и появился лишь в кабинете директора. Все сходится на 55-56-й года или около того. В противном случае пришлось бы признать, что в Лютном Том околачивался около 15 лет. Маловероятно.
Вика заявляет, что хрен-знает-сколько-поживший Армандо Диппет - таки помер в конкретно 1955-м году.

DBQ
Волчара мог говорить и об отношении к оборотням в общем плане, а when и then в некоторых случаях означают одно и то же, так что вполне может иметь место и переводной косяк.;)
Насчет же соотношения... мне та ситуация сильно напоминает Гражданку в Туркестане, что тихо тлела аж до 1935-го. Там "днем он тебе мирный дехканин, а ночью на твою глотку кинжал точит" (Джура), так и в 70-е - ЛЮБОЙ сосед мог ночью в масочку обрядиться. Что, собственно и запугало народ до усрачки, как по мне.

Возможно, повлияла аниформа. Не на него - на отношение со-компанийцев. Произошел перенос отношения с грызуна на человека. И стал он с того времени раз и навсегда Червохвостом, причем так они его звали и прилюдно, емнип, в том же эпизоде у озера. А ведь он достаточно силен, сосредоточен и уравновешен для овладения анимагией. Полагаю, ему ОЧЕНЬ обидно было быть лишь Хвостом компании. Что и привело к итогу.

Танда Киев
Основание той статьи - то же самое уже помянутое "исследование".
Преподавание ЗОТИ Дамблдором - лишь вольное допущение.

Ну прямо как не маги... Не нравится зрелище? Ставь заглушку, ставь полог невидимости, ставь ширму, наконец, если уж совсем невмоготу. Как там? "Не любо - и так далее". Не умеешь? не знаешь? Так учись, хуле наезды усраивать прилюдно? Не мамка, чай, чтоб воспитывать, что уж выросло.
Ах да, у нее же СРЫВ. Отложенный на ужин. Сбросить пар мы не умеем. Да и негде, выручайка - всего лишь склад ништяков..

Что уж притворяться. "Мисс Крауч" - просто сучка, охреневшая от безнаказанности. Игры, действительно, кончились. И не говорите, что это неожиданность.

Поттер... Уизли... это вообще кто такие? Два пацана, чешущие языки в библиотеке. Об ЭТОМ сливать воспоминание? Ну-ну, что еще они там наболтают с третьих ушей. "Мама сказала." Очешуеть, какой компромат.

Билл? Чарли? Артур? Взрослые все люди, какое отношение они имеют к поведению некоей мисс Крауч? Она вендетту, кстати, объявила? Нет? Что ж так неаккуратно-то. И совсем неспровоцированно нападает на ученика. Дважды.
Ну Рон, ну глисты... Кто в детстве не болел... Убивать за это? Или унижать прилюдно? Еще и наслаждаться собрались? Ну и нравы..

Поклялся папа, что невиноватый? Это радует, конечно. А приговор-то отменен, никак? Что, ОТ-шникам поверили, мол, прикроют? А что ж не оправдали?
Может, потому, что ОТ - НЕ Визенгамот не разу, и оправдывать не может.
И дедушка если что - закон конкретно нарушил, устроив побег осужденному. Так что будут еще перестукиваться. А внучка передачки слать.
Вы все еще испытываете удовольствие? Ну-ну.

Кстати, а СКОЛЬКО именно Пожирателей "освободил" Дамблдор?
И СКОЛЬКО, если на то пошло, посадил Крауч?
А главное - в какое время и в каких условиях происходило то и другое?
Интересно просто сравнивать процессы военного времени и мирного..

DBQ
Да пусть завершает образование где хочет, хоть в Азкабане;)) Главное - в Хоге ее не будет. Или директор все еще дурак и до сих пор не врубился, КТО ему палки в колеса тычет?

А, ну раз так, тады канешна... Удобный враг, сто раз говорил.
А МС-ки в предупреждениях-то так и нету. Нехорошо.

minna
Для пародии - слишком серьезное отношение автора к критке (я бы даже сказал - не вполне адекватное;)) и слишком жесткая реальность.
Да и мэрисьючка тут неклассическая. В классической - качают героя, а не опускают врагов ниже его уровня.

Именно. Это консервативное общество, то есть общество следующее вековым традициям и культивирующее моральные устои. С этого и Волдырь начинал - чем чистокровок и купил.
А в КОНСЕРВАТИВНОМ обществе даже "плебея ставить на место" требуется по правилам и с соблюдением приличий.
Уизли ей - не вассал, не слуга и не раб. И признанного Долга Жизни перед ней тоже не имеет У нее просто нет оснований ТАК обращаться к нему.
И "обчество" с не меньшим удовольствием заклеймит и ее - "МАГГЛА! Что бы о себе ни воображала, как бы ни старалась просочиться в общество - все равно останентся невоспитанной магглой. И что с того, что ее покойник-папаша был из Краучей? Совсем старик умом поехал - даже и не следил, куда его сыночек член пихал."

И Боуи жалко. как-то с самого начала год не того...

А по поводу реакции. Мы же до сих пор не выяснили, на что способна Мама Молли (из активных Уизли она одна и осталась). Вдруг реальность состоит в том, что именно она - и есть Темный лорд;)) и вообще, Всеобщий Страх и Ужас? И последним словом Дамблдора будет "Молли, фас!".
Может, таки ЕСТЬ еще, чего бояться?

DBQ
Я более известен как Мойша Красноморец.;)

Да ладно;)
cs815.vk.me/u4153901/86094097/x_f7b81ec3.jpg

Auysanna
Пользу можно извлечь и из нездравой. Было бы желание - вот в чем суть.
И как понять - нравится или не нравится - не читая?
А уж тем более - ЧТО именно нравится или не нравится?

Технически фик хорош. Стилистически - хорош. Логически - проседает в ряде моментов. Сюжетно - неплох. Персонажи - неживые, даже главный, даже в истерике.
Но в двух тысячах комментов - все это сказано и пересказано, даже с цитатами из текста, не один раз. Ясно же, что вкус и цвет - повод для драки;)

А я все ждал-ждал, когда всплывет перс. Подзабыл народ классику..
И то - время другое, его ж тролли сменили, девушка, нет нужды "вумничать";).
Все куда проще и незачем теперь быть психологом, шастать по сети и издеваться над плебсом, чтобы добыть материала на монографию. Плебс теперь и сам ушлый.

Darkmoon
"От автора:
Идея фанфика родилась из обсуждения странного поведения Гермионы в каноне. Почему она никогда не приглашала друзей домой? Почему так охотно проводила время вне родного дома? И были ли у нее другие причины изменить память родителям, кроме опасности для них быть пойманными УПСами?"

То есть - за основу принята идея НЕ-семейных отношений в семье Грейнджер. Ну а дальще - лыко в строки: братец-даун, смерть героини, попадаунство, и понеслась..

Добавлено 16.01.2016 - 17:33:

Птеродактиль - нелепая тварь с хрупким и легким птичьим скелетом, неспособная передвигаться по земле(иначе как ползком), а также взлетать с нее?
Для поржать, разве что.
Кенгуру - и то лучше.;))

Есть подобное. Называется "Дочь Волдеморта" от Ночной Всадницы. Старенькая вещь, но действительно сильная. Не чета;))

Исчезательный рояль.
Да и вообще вся глава в этом плане.

Устроить побег (а КТО его, кстати, устраивал? МамаМолли в образе Жабридж?), чтобы - выпустить дементоров, чтобы - подтолкнуть учеников к созданию подпольного БК, чтобы - подменная жаба устроила Большой Пздц с разоблачением... а когда не удалось - все ВДРУГ решает банальный разбой банды рыжих. Которые ВДРУГ желают больше не терпеть мелкое ГовноКрауч, а отыграться сразу и за все. И успешно (!) упаковывают всю фокус-группу Сопротивления-Засилью-Грязнокровок-и-Предателей-Крови, для того, чтобы ... тупо выложить их на дороге свежесбежавших отцов и тетушек... в надежде, что "своя свои не познаша, найдоша и отпиздиша"(с).

Как-то... цельнотянуто.
Но "инструментарий" возрос, да. В смысле - "нагромождено куда больше, чем обычно".

П.С. Кстати, вспомнилось насчет шкафа - некогда тут говорилось, что братцы Уизли - трусы и негодяи - НИКОГДА не прикалывались над слизеринцами в каноне, а только над своими, да и то - мелкотой. Вот такие подлецы.
А как же Монтегю, которого они запихали в приснопамятный шкаф? Вполне себе слизеринец и даже старшекурсник.
Или как обычно "этот эпизод был введен, потому что Роулинг понадобилось"?

Ну, а Дикая Охота - это вообще. Не рояль, а полный симфонический оркестр ЦТ СССР в излюбленных кустах.
Куда там ОД с их жалкими фестралами. Масштаб не тот.
Что там дальше по плану? Мерлин от своей нимфы сбежит? Основатели воскреснут? Кернуннос из Запретного Леса выйдет - чисто Дамбу забодать. (А потом скажет Поттеру: "Гарик! Я твой папа - рога видишь? Х)")?
Ачоа? Помогать - так с музыкой.

Чему бы грабли не учили... но сердце верит в чудеса!(с)
Просто, я все еще помню первые произведения автора. Они БЫЛИ лучше. "Дикки" был последним. Увы.
Но я каждый раз искренне надеюсь, что вот ЗДЕСЬ-ТО уж не будет очередного:
- сильномогучего персонажа со стороны,
- суперского во всех отношениях Снейпа-няшки,
- обязательного истребления непременно-хамских ПредателейКровиУизли,
- нежно-пони-образных УПСов, которых обязательно оболгал старый маразматик ДДД,
- Наследия с Дарами наперевес,
- "Гарри-отвали-в-сторонку-здесь-ты-не-герой-без-тебя-разберемся",
- глупо-злобного Дамбигадства и вообще ТУПОГО гадства для облегчения действий МС..

Надеюсь-таки. А вдруг?


Анекдот: встретил бегемот жирафа, а тот его оборжал - шея, дескать, короткая. Бегемот подумал. И спрашивает:
- И чо?
- Я вижу дальше!
- И на хрен мне оно в моем болоте?
- До листьев дотягиваюсь, самых вкусных!
- Моя жратва низко растет.
- Не, ну а наслаждение от той самой жратвы? Я люблю чувствовать, как всякие вкусняшки вниз по горлышку скользят, как вода переливается - такой кайф!
Бегемот подумал-покивал...
- А блевать?

Это я к тому, что опосля жевания, есть еще и переварЕние, за коим следует... ясно что. Так что от колючек запросто не избавиться;))
И только троллю с каменной жопой плевать на пошлую органику.

Добавлено 23.01.2016 - 21:33:

Можно подумать - кто-то запрещает писать. Или чего-то там ТРЕБУЕТ с восклицательными знаками.
Мнения - они такие мнения. Не более того. Но и не менее - так что не стОит указывать другим, как им воспринимать "творчество".

Даже любопытно стало - и что же ТАКОГО сотворил Поттер в 7-й книге, чтобы вызвать такую ЛИЧНУЮ, до трясучки, неприязнь?;)
А до "задевания чувств" - ЗДЕСЬ это даже не смешно уже. Тут по чему только не оттоптались - и по чуйствам и по личностям. Схавается все.

МакГонагалл без малого полвека ПРЕПОДАЕТ магическую дисциплину, то есть плодит колдунов и ворожей. Сама представляет из себя "мерзкого оборотца", то есть стоит практически на вершине колдунского мастерства. При чем тут "дочка пресвитерианского пастора"?
И почему тот пастор жену-ведьму не прибил, как узнал? Может, не такой уж фанатик был? Тогда все рассуждения о неофитах и фанатизме Минервы - коту ректально(с). Он просто не смог бы воспитать фанатичку, не являясь таковым сам.

Танда Киев
Это все прекрасно и трогательно. Вот только НИКАК не означает следующего:

"Как МакГоннагал сумела примирить свою колдовскую сущность с требованиями веры своего отца, я себе не представляю. Но выверт в мозгах там должен был быть колоссальный. В более традиционных сообществах человек с необычными способностями мог посвятить свой Дар Богу. Его вполне могли считать святым. Но протестантский склад ума отвергал веру в чудеса и святость и слепо следовал Писанию. Даже Ветхому Завету, от которого те же католики благоразумно держались подальше. А там прямо было сказано: «Ворожею убей!» Я могу посочувствовать юной Минерве, для которой ее способности были чем-то чудовищным, страшным и греховным. Но то, что в результате получилось, стало неимоверно опасно. Не удивлюсь, что она нашла себя в служении. В другой традиции она могла бы уйти в монастырь. А сейчас, похоже, что и образ просто отца и Отца Небесного в ее уме и сердце занял ее учитель. Дамблдор. И она готовилась принести себя в жертву, наподобие Самсона, обрушившего ворота храма, чтобы увести за собой побольше врагов. И одним из этих врагов была я. Наверняка те, кто еще состоял в Ордене Феникса, считали, что такая вещь, как барабан Дрейка, попала в мои руки не по праву. И что я должна либо передать ее «более достойному», либо пойти в услужению «всеобщему благу». А раз я этого не сделала, значит — враг. И Гарри Поттер враг, раз не захотел стать жертвой для «великого светлого», добровольно сложив голову и передав свое тело, жизнь и способности все тому же «более достойному». Обычное мышление сектантов. Тут даже есть параллель с религией папуасов, которые искренне считали, что все замечательные вещи на кораблях и самолетах боги посылают именно им. А подлые белые перехватывают эти дары. И нужно их убить, чтобы восстановить справедливость. Я не оправдываю политику колонизаторства, если что, но знакомство с цивилизацией нанесло слишком сильный удар по первобытным мозгам. Можно сколько угодно сочувствовать папуасам, но вряд ли захочется это делать, если они возжелают тебя съесть."(С)

ПоттерМура никак не говорит о том, что Минерву и Изобель третировали в семье. Как и о каком-то ОСОБОМ ее фанатизме и обожествлении ДДД. Все вышеприведенное - исключительно авторская демагогия, призванная оправдать, так сказать, "превентивную оборону" в исполнении Г.Крауч. Типа как с Трелони, вот просто уверен. Ту, помнится, просто "надо было убрать от детей", а чтобы не ждать еще несколько лет естественного хода вещей - слегка подтолкнуть. Это ж для героев не грех, верно?

Не. Из подобных "мелочей", выловленных недовольными из канона и названных "ляпами РО" - в результате и получаются фики.
Вопрос в другом - отчего же тогда, раз уж канон идет лесом, части героев оставляются лишь канонные телодвижения, в то время как другая - ведет себя насквозь неканонно?
Понятное дело, могут быть у читателя и нелюбимые герои.
У ЧИТАТЕЛЯ.
Но у АВТОРА? Который у себя в Писании царь и бог и всех создал? Нонсенс.
В хороших фиках автор любит всех, кого описал. И мир, о котором пишет, он тоже любит. Проверено не одной сотней прочитанных вещей.
Но есть особая категория писателей. Они пишут не просто так, они МСТЯТ за оскорбление автором оригинала их чувств, представлений и предпочтений. Вот и возникают МС-фики, когда:
- выше прочих делается самый любимый герой. Ему подкидываются рояли, плюшки, ништяки, тайные дзюцу и тд и тп. И он всем показывает.
Но этот вариант еще терпим, хотя бы потому что герой-таки в трудах и пафосном превозмогании, но делает себя сам. Просто "ему везет" несколько больше, чем это бывает;))

А бывает и так:
- герой неплох, но ничего экстра, ибо скромен, а автор - "за реализьм". Тогда делается обратный финт - "опускаются" его противники, у канонных прототипов которых выцепляются все "блохи", выворачиваются наизнанку помыслы (через попаданство, к примеру), а самых нелюбимых можно и загнобить произволом. Отменив для них развитие, навешав новых отрицательных черт, раздув упоминавшиеся.

Вот только с какого бодуна подобное извращение называется творчеством, осыпается восторгами и поклонениями - мне непонятно. До сих пор.
"Мир полон скверны, брат."(Р.Э.Хайнлайн)

Я и про Инквизицию читал. И что с того?
Суть не в том, как он ДОЛЖЕН БЫЛ (по вашему стороннему мнению, не забываем об этом?) реагировать, а в том, как он это ДЕЛАЛ. МурА что об этом пишет? Какие еще основания для описанного - сверх-категоричного суждения насчет характера и позиции МакГонагалл - имеются к рассмотрению?
Поттера в Ловцы вперед очереди? "Любимца всея МагБритании и икону Борцов-с-Ослом"? Ха.Ха.
А домыслы и догадки ( что ваши, что "героини") - как я уже и написал ранее, направлены лишь на оправдание ЛЮБЫХ действий против нее.
Как против Люпина и Трелони.

Severus_Snape
Rei_Alani
Танда Киев
МаВиСа

Все высказались?
Так я только "за"!
Не нравится - не читайте, что другие пишут. Никто же не препятствует и дальше воскурять и восхвалять?
Ну а про мышей - уже было сказано аж три месяца назад - ставьте тег перед комментами "Исключительно для хвалебных отзывов". И будет всем щастье.

crazysonic
Я уже сказал - из придирок к оригиналам вырос фанфикшн. Претензии?
А комментарии изначально, вообще-то предназначались именно для придирок. Уж не знаю, кто и отчего решил иное.

Darkmoon
И не только у вас... увы.
Это как в кино - спецэффекты и излишняя вычурность сюжета убивают жизнь вместо того, чтобы ее подчеркнуть и оттенить.

Это, пардоньте, КТО пишет?
Уж не та ли, кто с легкостью невыразимой пеняет другому автору, что ее Волдырь недостаточно кровожаден?И не способен приказать привести перед свои красны очи дюжину-другую детишек для показательного умерщвления?
Бревна и соломинки, да?

Именно - ПАЛАЧА. У которого, если не забыли, конец веревочки от вашей гильотины в руках. Интересно посмотреть на такого шантажиста, честно.
А договариваться "палач", вроде как, и так не прочь.
Но собственно, не о том фанфике речь. А об ЭТОМ, не так ли?
И я в своих комментах обсуждаю именно его. А не других комментаторов (на что, собсно, и указал;)). Я ничего не СОВЕТУЮ автору - ну вот ни разу за все прошедшие месяцы, мы же в игноре друг у друга, помните?
Ну а сожалеть, что некогда интересный автор исписался и который раз подряд гонит вал под копирку - кто мне запретит? Я до сих пор в надежде, что ОСВ таки можно переболеть. Но ТРЕБОВАТЬ что-либо? "Нет и нет". Я хорошо помню кредо автора - "хотелки не принимаются, мнения не интересны"(с).

Добавлено 03.02.2016 - 19:46:


Филч облезлым быть, значит, может? Кошки тоже становятся похожи на "своих человеков", даже простые. А МН - далеко не простая.
А что до характера - то да. Если принять соответствие аниформы внутреннему содержанию, то чисто логически НИКАК не способна быть КОШКА-МакГонагалл по СОБАЧЬИ преданной Дамблдору.

Bombus
Именно. Что ж вы не привели свое первоначальное наезд-высказывание, а только мою на него реакцию?



В осуждениях вы тоже толк понимаете, вижу.
Что же до "ничего интересного не создал" - так моя не пейсатель, моя читатель. И таки немного критик.

Танда Киев
А Роберт МаГонагалл, вполне возможно, был нетипичным "пресвитерианским пастором" - так что все выкладки насчет характера Минервы - несостоятельны.
Если уж пользуемся ОБЩИМИ представлениями о ком-либо (как насчет пресвитерианских гонений на ведьм) - то и насчет кошек было бы несправедливо опираться на частные исключения, не так ли? Ибо ОБЩЕпринятой чертой кошачьего характера считаются именно самодостаточность и независимость.


Ну да. А здесь - тот самый женский туалет. По визгу судя;)

Никаких удивлений. Все вменяемые уже давно поняли, что "ГГ этого фика" - лично автор.

Ключевое слово - СВОЕГО, вы правильно его выделили.
Фикрайтер тоже может написать СВОЕ произведение по мотивам оригинала.
(Ярчайший пример - "Наследница Слизерина").
А может извратить чужое под собственные хотелки, сформировавшиеся на диване перед ноутбуком.
Правда, извращения - тоже могут быть привлекательными;) Вот и читаем.

Так какие претензии к читателям-извращенцам?;)

А вы всегда кушаете только сладкое и сдобное? Польза есть и в горьком и кислом. А вот любить его никто не обязан.
Ну да, мне не нравятся ни фанфик, ни автор... что с того? Я ищу вменяемых людей - Диогена помните? А подобное творчество - тот самый фонарь.

А пущай карабкаются. "Не бъещься - не добъешься".
Я вот, к примеру, уже несколько раз спрашивал - вы, действительно, восторгаетесь вот ЭТИМ кредо героини (заметим, по собственному заявлению попаданки - "советской девочки") ?
- подставлять - хорошо,
- стучать - правильно,
- манипулирование - добродетель,
- унижать - нормально,
- бить в спину - естественно.

Чё-т, никто ни разу не ответил. Окромя "не ндравится-не читай".Всем защитникам, я так понял - нравится.
Забавно, правда? Вот ВЫ,ninavdeeva, конкретно, по-"мещански" - разделяете ЭТИ убеждения Г.Крауч? И считаете мое неприятие подобного "замшелостью"?

kiesza
За мои сорок я много где побывал и чего повидал, смею заверить. Вторую Гражданскую 90-х, в частности прожил в самом что ни на есть активном возрасте. И хоронил и сам по краю ходил. Нечем тут тыкать.
Но скотом (в какого превращена ГГ в этом фике) не был даже с врагами.

А как насчет ВАС? Ответите?

ЭТО я понимаю. А вот то, что все, мною описанное, вы скромненько зачисляете в "не самые красивые поступки" - не могу. Всегда и везде это называлось подлостью, лицемерием и беспринципностью. И об ЭТОМ автор отчего-то не предупредил.

Во-первых, не девочка, а взрослая женщина, приехавшая в детский сад (как было замечено выше) держать шишку над детьми.
Во-вторых, как говорено не раз - советовать автору? Да боги упасите. Сама, сама, все сама. Не получается? Так я и не доктор. Могу лишь показать, где криво сшито и болит.
Ну, а в-третьих, это кого же успели подставить Рон, Чарли, Билли Уизли, Хагрид? Кого предавали? На кого стучали? Что лично ГК сделала Трелони? Что ЕЙ до Люпина и Поттера - если уж имела намерение устраивать свое личное домохозяйкино счастье?
Кто вообще из ее противников - глупых и жопоруких - успешно применил в отношении ее подобные методы? Или хоть в отношении кого эти методы применялись?
Враг - это удобно, особенно, когда он назначен изначально тобой, и сам об этом не подозревает.
ПС. Кстати, вспомнилось насчет Билла Уизли.
Уже сам способ его поимки - смехотворен. Чтобы взломщик проклятий(заметим, ГОБЛИНАМИ признанный достаточно квалифицированным для работы) ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ попался мелким паразитам, не сумев выявить их гнезда поблизости - бред полнейший.
Это, к примеру, как если бы ниндзя (изначально предназначенный для беспалевных проникновений на территорию врага) вдруг полез напролом через заросли кустов с сорочьими гнездовьями, переполошив всю округу.

И, далее, не сумев отбиться (что смогли даже канонные второкурсники), не озаботился даже порталом на предмет экстренной эвакуации. Поместье - не Хог, чтобы постоянно держать антиаппарационный щит.
И потом - ладно, поймали, ладно, убили. Бывает. Но заявлять, что "по старым временам, всю вашу семейку имеют право вырезать" - лажа из лаж. БУ взял ЗАКАЗ на взлом, то есть, действовал, как НАЕМНИК. Семьям наемников НЕ мстили никогда - просто не было бы понято теми же наемниками. Так что Крауч либо должен был объявлять вендетту - а за что? Смертей с его стороны не было - либо заткнуться в тряпочку.
И Финниган, как ирландец (а "гэллоуглас" - наемник - слово ирландское) - просто не мог этого не знать.

1. "Если крокодил и сожрал леопарда, что хотел съесть тебя - все же не спеши целовать крокодила." Народная зулусская поговорка.
Блевать от подобного ГК "добра" тянет.
2. С кулаками же. А не с отравой за спиной и не с кистенем в рукаве. При добренькой улыбочке. Иначе - нет разницы.
3. То есть, если сторону выбрал "неправильную" - тогда есть ты чмо и делать тебе в жизни нечего?
Как-то последний пункт невнятен. А кто определяет "правильность" стороны? Сам? Так тоггда любая, что выбрал, и есть правильная.
Или правильная - та, что победила?
Ну, это иначе называется.

Возвращаясь к кровной мести;). Я ничего не забыл, а главное - того, что в краях, где она в ходу - "старой аристократии британского типа" не водится и не водилось в принципе. Или вы аппеллируете к пуштунам и прочим горцам? А я вот, как на грех, о Европе писал.. И моих слов "Крауч либо должен был объявлять вендетту - а за что? Смертей с его стороны не было - либо заткнуться в тряпочку" (с) вы, похоже, не прочли.

Кровная месть, европейский "рекс талионис" - осуществлялась за КРОВЬ (то есть, за смерть), а не то, что вы набредили про принадлежность к каким-то "носителям крови".

И по Уизли. Гоблины его НЕ готовили. Они его НАНЯЛИ на работу, как квалифицированного специалиста, то есть того, кто по своим качествам и подготовке соответствовал их требованиям. И "взломщик заклятий" - все-таки по определению шире, чем медвежатник. Он в Египте не сейфы бомбил, а ясно же, что вскрывал гробницы, создатели которых и в нашей реальности-то на ловушки не скупились и отсутствием изобретательности не страдали. Так что ниндзи сосут;)
Это - если хоть немного включить логику.
Я не знаю, какой была защита поместья, это верно. И НИКТО не знает - автор сочла нужным придумать только пикси в качестве козыря, который, если опять-таки немного подумать, бъется на хрен простой внимательностью при работе. Но, ясен хрен, автору НАДО было отупить всех врагов, что и было проделано.
Значит, то что у Локхарта палочку отняли - это ПИКСИ такие крутые.
То, что от них второкурсники сумели отбиться - это Роулинг накосорезила. А так-то, куда бы им, детишкам-то...Ну да. И притом, согласно автору - пикси "не считаются опасными существами и не распознаются охраной", ага.
Крест и трусы, в который раз.

Ну да. оно конечно так. Именно "как на парад". Два мужика, тертых жизнью, подписались на явный криминал, с гарантированным сроком в карманах - идут, как на парад. Ага. Вот только так на дело и ходят, верю.
Про то, что "умничка Барти" сидит дома - судя по тому, как его батя "ловко" заметал следы - знала чуть не половина магической Англии. Так что не за девочкой шли, а за матерым УПСом, больным на голову.
"Как на парад". Для поржать написали, признайтесь честно?

А насчет "правильной стороны" - тогда требуется еще один совет, непременно: ДОЖДАТЬСЯ, ПОКА ПОБЕДИТЕЛЬ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТСЯ.
Чтобы уж точно не ошибиться.;)

Ну я так и понял, году не прошло;)

Не всерьез же ЭТО: девке рожать в 17 лет - "нормально, совершеннолетняя, готовая-согласная, все пучком и ниибитемосх"\
и парень в 22 года - "пацан". А он, между прочим, с 19-ти во взломщиках, что означает - за два года своего совершеннолетия умудрился достичь необходимой квалификации для поступления на работу к тем, кто деньгам счет знает. И три года, как из дому свалил, наемничать.
А кстати, во сколько суперняшка Снейп свое Мастерство получил? такой пацан... переоценили, небось.

Уверяю вас - опасная работа отбивает подобные настроения ОЧЕНЬ быстро. У меня брат в саперах служил. Там подрываются либо в первые полгода после учебы - как раз ваш случай "я все могу!". Либо в зрелом возрасте, когда начинают подводить рефлексы. ЭТО - наблюдения из жизни. Не вижу, почему со взломами заклятий и ловушек было бы иначе. Три года - стаж для такой работы изрядный.

ВАШ. Ни в каком месте не мой. И в мыслях не держал проводить какие-то параллели между автовождением и работой сапера. Ибо работа взломщика заклятий по своим требованиям и характеру - куда ближе к МОЕМУ примеру. А ваш - мимо кассы.
Что-нибудь еще?
По кровной мести, например?;)) Или вопрос снят?

Не. Не все. Не дописано "Хочет чмырить, унижать, обливать грязью и убивать". Что и делает из фанфика в фанфик, даже НЕ удосуживаясь поменять или придумать новые причины.

Вот теперь - все.

Цитирую:
"— Ты не имеешь права штрафовать старост, Малфой, — тут же возразил Эрни.

— Я знаю, что старосты не имеют права штрафовать друг друга, — откликнулся Малфой. — Но члены Инспекционной дружины…

— Чего? — резко спросила Гермиона.

— Инспекционной дружины, Грейнджер. — Малфой показал на крошечное серебряное «И», вышитое на его мантии прямо под значком старосты. — Особая группа учащихся, поддерживающих Министерство магии и отобранных лично профессором Амбридж. Так вот, члены Инспекционной дружины имеют право снимать очки… так что, Грейнджер, тебе минус пять очков за грубость в адрес нового директора. С Макмиллана пять за то, что возражал мне. Поттер, с тебя пять за то, что ты мне не нравишься. А у тебя, Уизли, рубашка не заправлена, поэтому с тебя тоже пять. Ах да, чуть не забыл — ты же грязнокровка, Грейнджер, так что с тебя за это ещё десять."

Не. НЕ "потом", а сразу же и немедля охуели без памяти. Прям с утра.

Bombus
А причем тут АВТОР? Я автору не пишу.

Зато как властью поупиваться - они поняли сразу же. И что гнобить теперь МОЖНО без оглядки - тоже.

Сколько? И кто ГНОБИЛ слизеринцев до "этого"? Хотя бы имел такую возможность?
Между прочим, кто еще на первом-втором ли курсе (не помню точно) склеил ноги Лонгботтому, так что тот нормально передвигаться не мог? В замке с ебанутыми лестницами? Вполне себе могло привести к летальному исходу - кто там говорил о возможностях? Кто мимо Потера-Уизли-Грейнджер просто пройти не мог, не обосрав всех с ног до головы, заметим, с полным прикрытием в виде няшки Снейпа?

Добавлено 08.02.2016 - 23:28:

Сидели в тряпочку, чтобы под очередной декрет не попасть.

Ага. В 22 - пацан. Теперь в 15-16 - уже зрелые до "ни жарко и ни холодно".
Как же с вами... интересно;))

Добавлено 08.02.2016 - 23:35:

О!!! ЯРЛЫК!!! Это же дьец, как сравнимо с "ты грязнокровка - вот с тебя еще минус баллы!"
Смущаюсь спросить: "ярлык" что давал? Или отнимал? Кого-то за "слизеринство" анально карали? Орально канали?
Давайте сравнивать сравнимое, а?

Писалось уже про это и не раз, а?
Баллы-кубок-запись с "плюсом" в деле-характеристика. Как вариант - табличка "за заслуги перед школой", что опять-таки плюс в репу. Не всем мир спасать - для кого-то и учеба имела значение, и планы на будущее строились. А таких, на-жопе-ровно-сидящих - таки везде большинство.

Не занимались вы действительно СЛОЖНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ?
И почему бы мне не ссылаться на МОЙ источник инфы? Он-то - реален. И данные - из реального мира, а не книжные.
Ну я так понял, мы опять уперлись в вопрос ВЕРЫ, а значит, зашли в тупик. Закроемся?

Добавлено 08.02.2016 - 23:45:

Мимо, сударыня. Плохо канон помните...;)
Не Петрификус от Грейнджер, а Локомотор Мортис. И наложил его Малфой. в первой книге. ДО камушков.

DBQ
Ну это опять из серии пресловутых "штанов". Упремся туда же в итоге ...
Кстати, а как с системой поощрений-порицаний обстоит дело в традиционной английской системе?

DBQ
И вполне ведь возможен вариант, что систему Роулинг ПОДРАЗУМЕВАЛА родную английскую, а? А не описала полностью оттого, что "все свои и так знают", а на мировую известность по-первой не рассчитывала.
Она ведь и начальную школу Поттера не расписывала. Дело-то всем знакомое, чего уж писать.

Vadja
Оставьте надежды. Судя по тенденции последних творений - лучше не будет.
А с учетом названия НОВОЙ работы (про наследия, наследников и прочую аристохрень) - писец грядет просто феерический.

Действительно, счастье какое..
Подробности ВАШЕГО процесса чтения могли бы и оставить в тайне (я про паяльники и иже с ними;)). Или вы так пытались меня оскорбить?
Автор - ни в каком месте не Хмелевская, если что. И не Рабле, не Булгаков, не Толстой и еще много кто НЕ. Чисто объективно.
Хотя я и понял уже давно, что в ее и вашей личной википедии, к примеру, "Владимир Путин - правитель России периода расцвета творчества Великолепной Заязочки".

Alokum
Я как бы в курсе;) И имел в виду именно то событие, о котором написал. И которое имено место задолго до приснопамятного Петрификуса. Суть как раз в том, что проступки нелюбимых персонажей учтены до мельчайших подробностей, но зато аналогичные от любимчиков незатейливо опускаются.
Стандарты, увы.

Иса
"Ее творчество мне напоминает творения наивных художников. Если знаете кто это."

Как ни странно может показаться вам - таки знаю. Но я всегда терпеть не мог лубок. Вот и еще причина неудовольствия.
Самое же главное, что вменяется автору во грех - он исписывается. И если вы честный человек - то со мной согласитесь: когда суть произведения, его персонажи и основная линия становятся известны по первым главам - сколь-нибудь серьезным оно уже не станет ни за что. Штамповка.
Согласен, ширпотребом пользуются все и даже многие(с). Но закатывать при этом глаза и выдавать стразики за брилики?

"Попробуйте посмотреть фики авторов Pinhead, ElSeverd, Greykot , Alchemist, Alex 2011 вместо того чтоб Заязочку ругать."

А я читал. И читаю, и комментирую;).
И именно вследствие моего знакомства с ИХ творчеством выходит не "вместо того", а "потому что". Если понимаете.;) Те авторы именно что развивают, "прокачивают" героя. А не тупо опускают всех его врагов до подплинтусного состояния просто потому, что автору так проще.

" Понимаете ли, если Вам нужна собака, а вы вдруг забираете кошку, то нет смысла потом ругать кошку за то что она плохая собака. Надо изначально брать собаку. Надеюсь , не нужно разжевывать дальше."

Нужно. ВАМ нужно.;). Речь как раз и шла о том, что кошку в мешке продали за собаку. В шапку гляньте, девушка.

наталочка
Про критиков - глупость. Чтобы "почувствовать себя великим" нужно к Великому и прикасаться. С чего вы решили, что это произведение я считаю "великим"? Или автора?
Я уже давно не щенок в пубертате, и тем более не климактеричная домохозяйка, чтобы ВСЕРЬЕЗ умиляться подобным чтивом. А то, что героиня отвратительна и мир картонен - так это и вовсе не только мое мнение.

наталочка


Внимательно перечитайте, что понаписали. Потому что у меня четкое впечатление, что моего поста вы примитивно не поняли. И написали очередную глупость. В трех экземплярах, непонятно зачем.

Иса

- "Те авторы" пишут хотя бы разнообразно, а не штампуют сами с себя: одинаково тупых "светлых", одинаково няшных "темных", одни и те же оркестры и завалы плюшек в кустах, один и тот же из фика в фик дроч на аристократию и презрение к плебеям.
Это не "набор проблем волнует". Это совершенное неуважение к разумности читателей.

- Сударыня НЕдевушка;), неважно, за каким зверем шли вы, суть во лжи, которую автор вынесла в шапку.
Или это не ложь, что "героиня находит ответы на многие нестыковки канона", в то время как там же указаны AU и OOC, да так, что из канона только имена и названия, а все остальное - плод сугобо извернутой фантазии автора? Я не говорю про пейринги, геты и джены с непонятного бодуна - уже сказано людьми не раз.
Опять неуважение к читателям?
"Хотелки не принимаются, мнения не интересны" - дословно. Что это? И с какой стати подобное следует терпеть, утеревшись?

- а про "великих" - вовсе не вам писалось а Наталочке, с чего-то решившей, что она знает все потаенные мысли критиков. По себе, видать, судит.
Да и благодарить за откровенную халтуру - не тянет.

Иса
Типа "пусть цветут ВСЕ цветы"?
Так это глупость. У сорняков цветы ОЧЕНЬ красивые. "Дальше разжевывать нужно?"(с)

Иса
Неинтересно. Я же тролль. Так что не мечите;)
В ЭТОМ саду биосистема враждебная однозначно.

Что моё - то моё, я же за вас не решаю, верно? И вы воздержитесь.
Зачем - уже отвечал: людей ищу. И нахожу, а прочие могут идти лесом. Всего доброго.

Заменить мышек на ёжика? Так он кактус не ел... но да, "обманут был, а так хорошо все начиналось!"

Что ж, автор и миньоны описаны великолепно. Сами писать не пробовали?


И каждая жаба считает себя подводной лодкой... развелось психологов. Дурачок, я ж не уймусь, пока есть ВЫ все, такие милые и ласковые;)) Мне лично уже давно нет нужды САМОутверждаться. Вырос. Растите и вы, может, тогда и избавитесь;)


Приятно, наверное, позиционировать себя "настолько ЗА-ТЕБЯ, что прямо затебее всех на свете" для кого-то?


Фик бы это все равно не спасло. Снейп тут настолько никакой, что не сбежит даже после такого.

Ну как? оправдал я все присвоенные мне эпитеты? Кушайте, не обляпайтесь, милсдарь адекват.
Со всем нашим "уважением".

Молодой ишшо...;)

minna
Так ведь, каков поп...
"Хруст французской булки" тут вообще все остальные звуки перекрывает.

Любопытно. Знати, стало быть, нет. А менталитет - в наличии. Иначе, откуда бы взяться "пассажу про грязнокровок"? Да и вообще - самому слову и тем, кто его употребляет?

Не хочешь - не смотри. Не разговаривай, не реагируй, не видь в упор. Пересядь за столом, ширму поставь.
Это - если чего-то не хочешь ВИДЕТЬ рядом с собой. (А оно, между прочим, точно так же имеет право там быть. И все, как грится.)
Дать кому-нибудь пинка, унизить при всех, оскорбить (к примеру, наездом в первый же вечер) - а потом изобразить "ах я не желаю вас видеть". Забавная позиция.


Ну да. И для того, чтобы такую девочку без башни не пришибло в первом же действиии, по кустам автором раскидываются оркестры. Камерные.
Но это - НЕ МС, боги упасите, нет. Оно само так вышло.

Странное такое вот мнение... Ну не получается у русского меня как-то любить утонченных французов, что приперлись с пол-Европой в мой дом в 1812-м.
Да и немцев с моноклями в глазу - тоже. Ни в 17-м, ни в 41-м...
ЭТО Я ЧИСТО ДЛЯ ПРИМЕРА ;))).
Роулинг, если что - тоже ВОЙНУ описывала. Где утонченные аристократы маньяка-убивца поддержали. А плебеи просто выжить старались. Вот и всё(с).

Было бы славно и замечательно, имей канон какое-то отношение к фику. А так - от канона в фике только имена. Поттера героиня НЕ меняла - сам такой получился, симба хренов. Стало быть - какнон идет книзлу ректально, ибо главгерой поменялся. И "знания" ГК - непришейк... понятно?
"Сторону" она приняла, ибо изначально есть снобская, подлая, лицемерная тварь, мещаночка во дворянстве, бывшая неудачница по жизни, падкая на халявные плюшки.
Браво автору за сеанс с разоблачением.

Прошу прощения, а много ли их "таких, как Артур Уизли"? Сдается мне, он один такой и есть, и даже в среде своих считается этаким фриком.
Остальные же, скорее - "где я и где магглы". Им проблема с магглорожденными - куда ближе и насущнее.
А магглы - ПРОСТО звери. Австралопитеки в эпоху кроманьонцев, примерно.

Магглокровки - да... оно, конечно. Ужас, сколько власти они захватили. Аж целый министр был в 60-х. Страшное дело.

А магглов... да их просто - убивали. Походя. Шестую книгу помните начало?

Так я и не герой фикшена, и халявных плюшек в нормальной жизни не получал;), не могу говорить уверенно. Зато вопрос платы за якобы халяву - наблюдал нередко в полный рост.
А Нору (как я ее представляю) - вы правы, не променял бы. Увы, не сноб я. Дважды угро-финн;)) Мне лес и деревня ближе.

ВЫ не считаете. Так и претензии не к ВАМ;) А к тем, кто восторгается и считает.
Тот же DBQ постоянно оправдывает необходимость волчьего вытья. И ничего страшного не видит.

DBQ
Ну это опять вопрос веры.
А какие были объективные причины у американцев в 1861-м? Чисто борьба аграриев Юга с промышленниками Севера. Чего ради кучу народу положили?
А у нас в 17-м? Если холодным взглядом посмотреть? Так НАША Гражданка велась сплошь и рядом, почему-то, с немцами, англичанами, американцами, чехами и французами. Или суть ГРАЖДАНСКОЙ войны - в шолоховских бандосах? Так они в любое время одинаковы.

Добавлено 17.02.2016 - 00:36:

Нет. Волков я предпочитаю давить, не жить с ними. Не стайный я. Да и вообще - человек. А тот, кто воет за компанию - вообще-то по жизни КРЫСА. Не волк.

Нет, это называется " заставь дурня богу молиться".
Да и с одной стороны - ОДИН РАЗ хвостик, с другой - ребенок БЕЗ детства, вот просто так, абсолютно. Какие весы это могут уравновесить?

Линда Евангелиста
Последний усталый ответ всем миньонам Автора:

Да не добивается никто и ничего от АВТОРА, Автор не интересен, пущай графоманит себе дальше, что хочет. Если не заметили, к автору (кроме как подлизнуть в очередной раз) никто сто лет и не обращается. Речь со стороны критиков везде шла и идет о фанфике и его ценности(сомнительной с нашей точки зрения, бесспорной - с Вашей). Автор уже высказался один раз - самим произведением, больше от него ждать нечего.
И не ждем.
Но с какого перепугу ВЫ взяли, что идеи, Автором высказанные - непогрешимы и неосудимы? И кто-то должен заткнуться в тряпочку только потому, что его мнение "ранит нежные чувства"?
Это комментарии, вообще-то. А не сборник дифирамбов.
Но я уже устал об этом писать всем возмущенцам.

Так я и критик не профессиональный. И никогда себя таковым не позиционировал.
Более того, мне лично сдается, что и писатели тут не профи, а?

Не знаю, что там создается "у всех", но точно знаю, что среди "всех" есть люди, мои взгляды разделяющие. И они от моего "кипятка" не страдают. Значит, про "всех" вы лжете. Зачем?

На "подлизнуть" обиделись? Значит, на свой счет приняли - а я тут при чем?
А мою "непрофессиональную" критику фанфика и конкретно главгероини - никто из вашей братии восхищенцев - так и не опроверг ничем внятным, кроме "мыши-кактусы-атысампопробуй".
Вы неспособны ответить, в чем смысл данного фика, чему он учит, присваиваете ему немыслимые художественные достоинства, вы лжете сами себе.
А я все пытаюсь понять - зачем?

Да, я не разбираю "огрехи" - по мне, это все равно что лечить синяк у чумного больного. Смысл? Яд хоть эвтаназию обеспечит;(

И на здоровье - отторгайте, сколько влезет. Я пишу тем, кто понимает, то есть - способен понять и, главное, ХОЧЕТ понять. Вы не хотите, воля ваша.
Я что - принуждаю? Паяльник сую в интересные места?, по выражению одной ВАШЕЙ же сторонницы.
Ничего подобного.
Ну а главное - мне не нужно признание - ни ваше, ни автора. Успокойтесь уже.

"Сам ударю, сам прилягу, сам доеду до врача"(с)?

Ну хвалите, хвалите же меня еще! Мне так недоставало мнения ЕЩЕ одного доморощенного фрейда.
О, эти мне моськи...

Nrjvamp
Я - поясню. Можно, пан "троечник"?;)
minna вам намекает, что нельзя сдавать позиции и признавать, что право на иное мнение - таки имеют и другие. Фанфик идеален, а автор - гений. Прочие мнения в корне непрофесссиональны и неправильны.

ПС."Троечник" - это я к вашему признанию;). Видите ли, тридцать лет назад в советской школе и троечники знали, когда имя собственное МОЖЕТ становиться нарицательным. И писаться с маленькой буквы. А я был в отличниках.

Клубника со льдом
Это авторская школа, чему удивляться? Клака.

Птицу узнаю по перу, дерьмо - по аромату. Дурака - по извергаемым гупостям. Эту "простую истину" я, если что, вбивал в головы оппонентов в течение нескольких месяцев. Наконец, и вы ее писать научились. Не скажу, что рад, понимания, гляжу, не прибавилось.

Да, насчет "троечника" - это был сарказм. Вы, милсдарь - вне оценочных категорий. Даже не двоечник, на старые деньги. Ибо их тоже учили пользоваться словарем в поисках значения слов.
Куда уж вам спорить, неуч.
Не спорят моськи со слонами, их поведение называется иначе.

А еще тут писали, и не раз, что по части логических несвязностей и косяков повествования автор ничуть не уступила матери-праРОдительнице. Всей разницы, что Роулинг не злоупотребляла "неожиданными " наворотами сюжета и не увлекалась роялизмом, затыкая дырки - вот их и видно.
Что, кстати, и есть еще одна причина (едва ли не главная) для неудовольствия ряда читателей - ведь фанфик заявлен еще и как "наш ответ нестыковкам канона". А получился не ответ, а что-то вроде "эта картина - очень полезная картина, она дырку на обоях загораживает"(с). И ничего, что холст у картины тоже... дырявый.

Малакай
кукурузник

Я понимаю - это крик души искренне огорченного последними авторскими тенденциями человека.
Беда в том, что у меня лично он вырвался (и наивно был озвучен) еще в "Операции", "Докатилась" лишь усугубил проблему, а "Птеродактиль" добил. Еще в первой сотне комментов я все основные претензии к фику озвучил. З ачто был лично автором заклеймен троллем и "особо жирной (намек на ник, что ли?) мышью-кактусоедом". Причем, что самое неприятное - не в процессе эпистолярной полемики, а за глаза, этак устало разъясняя восторженным почитателям, как я неправ, ставя под сомнение авторский произвол. Прямо как я сейчас - но у меня-то есть основания, да и автор поклялась на фикбуке, что сюда ни ногой.;))
Так что это - синдром авторского ОСВ в предпоследней стадии. Далее следует лишь терминальная - ЯБВД, то есть, ЯБогВыДерьмо. (из наиболее известных носителей - приснопамятная бабалера, земля ей колом)

Да вроде писал уже.. Это как ЧСВ, только уже практически болезнь. Слово на О - матерное, можно угадать;)


Просто, по мнению автора - всяк именно ЭТОГО и хочет себе. А прочее - от лукавого. Стремление к домашнему уюту - страшная ДС (движущая сила), безмысленная и беспощадная.
Что же до карьеры ГК в МинистерВстве... то одна такая там уже есть. Имя ей - Долорес Амбридж. Тоже - апологет домашнего уютика. Котики, рюшечки и прочее. Что во время оно звалось у нас мещанством. И считалось чертой негативной, с чем я, в принципе, согласен. Предать, убить, раздавить - могут многие, практически все, просто в силу разных для каждого причин. Но только мещанин способен сделать это и даже больше - за тот самый уютик своего мирочка. А это по настоящему мерзко.

Иса
ОПИСАНИЕ подобных сцен - также подпадает под определение, только субъектом выступает уже описывающий.;))
Все мы в чем-то жЫвотные Х)

И что мы о ней знаем? "У нас есть право веселиться?" насчет Хэллоуина 81-го. Абсолютные права Краучу и ДМП? Круто, согласен. Но причем здесь ГК? Она-то всю себя работе посвящать как раз не склонна. О чем вы же и пишете ниже, про дом и семью.

Я имею в виду точку зрения Маяковского. Помните? "А из-под потолочка верещала оголтелая канареица". Об ЭТОМ мещанстве я говорил, а не о сословном, про которое уже никто и не помнит.

Да-да, а если бы тогда Гитлера (ну что поделать, "нравится" мне этот исторический персонаж) таки приняли в Венскую Художественную Академию - "вполне возможно" и не попал бы он на войну, не вдарился бы он в политику... и не угробил бы под полста миллионов народу. Кто знает?

А вот несчастную одинокую женщину - разработавшую, к слову Кровавое перо и применявшую его НЕ для кровных контрактов, а для пыток... меня пожалеть как-то не тянет.

Не "угрожало ничто". Ну как же? Конкретно Гарри Поттер и угрожал. Самим своим существованием, постоянным требованием признать Холо... пардон Волдеморта воскресшим, обвинениями Министерства в некомпетентности (по части преподавания Защиты - уж несомненно). И конкретно Гарри Поттера безнаказанная мещаночка во дворянстве и гнобила с удовольствием.

И в том, что "многие считают" - я так абсолютно уверен. Правда насчет "более мягкого" варианта - глубоко сомневаюсь.

Так и не стОит сравнивать ГК с Багнольд. Я изначально писал про конкретную Амбридж, в которую ГК превратится. С чем вы, кстати, согласились позже?
Так и я не предлагал котиков душить, рюшки рвать и тарелочки бить. Это - не причины мещанства, а его проявления. Что с ними толку бороться?
Слово "один" не мое, а ваше. Я имел в виду, что немецкое коллективное бессознательное получило свое выражение и оформление именно Гитлером и его идеями и комплексами, куда ж без них.


РАБОТУ она выполняла плохо, это да. Но свои хотелки - очень даже ничего.
Едва ли Фадж хотя бы РЕКОМЕНДОВАЛ ей пытать Поттера, применять Непростительные, усугублять межфакультетский раскол или публично оскорблять магиков (в смысле, представителей магических рас). Это она все сама, сама...

Поправка - ТАК устроен "магический мир" в ЭТОМ конкретном фике. А про "застряли в средневековье" - расхожий штамп, к тому же абсолютно лживый.
Средние века, даже в самом большом охвате - это период 5-15 веков нашей эры. А описанное магическое общество - ну никак нельзя назвать типичным для 15 века. Ибо даже Статут был подписан в конце 17-го. А вся супер аристократия, описанная в фике отчего-то имеет манеры - ну край, века 19-го. Образ "английского джентльмена", так возбудивший ГК в ее внезапном дедушке - сложился уж точно НЕ в средние века. А как раз в середине-конце 19-го.
Поправка два.
Мэрисью - она сразу и насовсем. Рецензия Малакая подробно разбирает героическое поведение и образ мыслей пока еще ГГ. Там нет места сомнениям, а все теории заговора благополучно подтверждаются. Да и чуть подалее - урок Полетов, котел на голову... - МашкаСучкина в полный рост и во всей своей красе.
Поправка три.
ГК - ни в каком месте не Золушка. Та ургучила не по-детски всю свою сознательную жизнь, чтобы, как говорила одна дама " просто оставаться на своем месте", ибо для того, чтобы "бежать вдвое быстрее", банально не имела сил. И даже она хрен бы куда выгрызлась без рояля в виде крестной феи. С другой стороны,справедливости ради, рояльчик был невеликий и единоразовый. А вот то, что она им воспользовалась на всю катушку - уже целиком и полностью ее заслуга.
Заслуга ГК - лишь в том, что ее маму трахнул колдун. Кстати, забавно, что из этого факта сделан вывод о том, что ВСЕ магглорожденные происходят исключительно от позабавившихся с магглами колдунов. И в то же время мама-Магия - как бы тоже в наличии, но на магглов не влияет, ни-ни. Никакого самозарождения. Магглы - грязь и ничего толкового из грязи не выйдет (если, конечно, маг до нее не снизойдет).

Daylis Dervent
Тогда следует принять, как факт, то, что, по ходу дела, ЧИСТЫХ магглов не существует в принципе. Особенно в Европе.

Остается простая и всем понятная борьба за власть. Уж то, в процессе возможен и террор и размах - история реала сомнений не оставляет.
И ИДЕИ тут сбоку припека.

DBQ
Власть и не бывает абстрактной.
Так и мы не сфероконя обсуждаем, а вполне конкретную М.Англию.
Кроме того, денег и влияния "никогда не бывает много, или хотя бы достаточно". Особенно, когда подрастает та самая "новая элита". А пирог - не растет, остров-то - все тот же.

А если так:
1. Завалили семью УПСы, причем, явно не Ближнего Круга, не чистокровные, а самая что ни на есть шваль из Лютного, те же егеря.
2. Завалили чисто для развлечения, а может, пограбить. Может, и поиздевались. Почему нет? Гуляй рванина! Не при Фадже, чай.
3. Законфундить полицию, а то и Обливейтнуть, - вполне могли и Орденцы. УПСы могли и, вправду, не морочиться сокрытием. А вот Орденцы - вполне, ибо "соблюдать Статут" - не Фадж заставлял, а банальный инстинкт самосохранения.
4. Орденец-наблюдатель мог быть и один (и против гопы не полез), а мог и после всего веселья на месте оказаться.
5. С цинизмом все в порядке, а лично я в 96-м видел последствия такого "развлечения", как "бег с запаской". Обколотым уебанцам, которых менты взяли на месте, жечь человека заживо было ОЧЕНЬ весело.

Не менее логично, чем "утечка газа".Разве нет?

Daylis Dervent
Никогда не пишите "я понимаю", коль о понимании речи не идет.
В ЧЕМ описанные явления - РАЗНОГО порядка?
НЕ пытают люди для развлечения?
НЕ убивают просто так?
НЕ скрывают от обывателей реальное положение дел?

Я (Я!) - ПОНИМАЮ, что ВАМ не хочется видеть у Роулинг обоснуя. (Ибо фик от Зы проседает даже в сравнении с оригиналом.)
Но это ж не значит, что его там нет.

DBQ
О, кстати. Чего не хватало в М.Англии чистокровным.
А они тупо вымирают - чем не обоснуй?
У них рождаются швахи(оне же сквибы), их кроют родовые проклятия.
И любой, кто укажет - епта, да вот же причина! Грязнокровки(полукровки, рыжие, евреи, далее по списку) крадут вашу магию, ату их! - тот и волдеморт.

Вот тебе и самый роскошный и обоснуистый обоснуй.

DBQ
А перевороты толпа и делает.
ВСЕРЬЕЗ приходится разбираться ПОСЛЕ.

И к слову о быдле. Канонно чистокровными были Уизли, были Лонгботтомы, были ВСЕ члены Ордена Феникса. Кроме Эванс, разве что.
И?

Daylis Dervent
Прекрасно катит мой обоснуй.
Достаточно вспомнить, что в русскую Гражданку 1918-1922гг "чистокровных" хватало с обеих сторон. Просто одни "прониклись", а другие - нет.
Как и с темной-светлой магией - вопрос отношения, всего лишь.

Добавлено 08.03.2016 - 17:34:


Так и ПРОТИВ наиболее яро выступали только РУ и ГП, остальные молчали в тряпочку. А "молчишь - значит одобряешь". Для обеих сторон.

DBQ
А что, право сильного - атрибут исключительно средневековья? Надо же...
Так мы ВСЕ, выходит, из Средних веков не выбрались до сих пор?

Сейр
Любопытно, как вроде бы зрелый (судя по используемой лексике и связности предложений) человек, оправдывает свое мнение тем, что у него "накипело". Накипь - НЕ самая лучшая, ценная и полезная часть любого вещества, потому ее и выплескивают. Это, если говорить, продолжая фигуру речи.;)
А по сути сказанного ваш крик души ничего нового и не содержит. Ни автор, ни его творения в защите не нуждаются. А то, что они, по-вашему, ЧИТАЕМЫ - только усугубляет их отрицательные качества, которые тут неоднократно описаны в претензиях, пусть и разного уровня художественной ценности;).
Что до критики, то позвольте поинтересоваться, а не стоит ли, по вашему мнению, каждому читателю предварительно озаботиться высшим филологическим образованием, чтобы получить право разбирать литературное произведение?
К слову, я такое образование как раз имею, получил еще от преподавателей советской школы, так что МОГУ судить. Здесь НЕТ идей, растянутых на абзацы, главки и главы. Каждая "идея" , по сути, умещается в десяток слов, после чего повторяется еще несколько раз, в вариациях, по типу "из разных уст, от разных героев".
А тот факт, что уже на протяжении нескольких последних произведений используется один и тот же набор подобных "идей" - и вовсе не оспариваем даже самыми ярыми стороннниками автора, правда, они называют это "авторским стилем".

Дело хозяйское, а по мне - так и зря. Знать, не шибко искренне было мнение, коль стыдно за него , а?;))

DBQ
Ну да, сыграла. Но объявить, что именно для Снейпа ее и покупали...
РОЯЛЬ - слово бедное для такого поворота.
Это уж скорее - "использовано, как повод то, что под рукой оказалось".
Смысла именно в жабе - никакого. Нужен был повод для сближения с Невиллом - хватило бы, верно, и одного "борца за свободу товарища Тревора"(тм).
Лишь бы не Живоглота? Тот ведь уже несколько лет в том магазине сидит.

Добавлено 10.03.2016 - 23:48:
DBQ
Можно, конешно же.
Но - НЕЛЬЗЯ. Статут не позволяет зачаровывать маггловские вешчи, беда. Уизли нарушал закон.
За что, кстати, постоянно подвергался порицанию и изничтожению со стороны лично самой Госпожы автора.;))
Героиня будет требовать нарушения Статута ради своей жабы?
Интересно было бы посмотреть.

Героиня любит жаб.
Героиня любит Амбридж.
С героиней что-то крепко НЕ ТАК.

DBQ
Насчет "водочной бутылки с растворителем" - настолько расхожий штамп, описанный даже в английской литературе середины 20 века (рассказ "Ruthless", увы автора не помню, там, где хозяин дома САМ хапнул своей отравы по случайности).
Так вот, суть в том нюансе, ГДЕ будет оставлена та бутылка. Растворителю положено быть в кладовке с бытовой химией, и, если даже и в водочной бутылке, то НЕ в холодильнике или баре с напитками. Ибо во втором случае - мотив ясен насквозь: ловушка с целью убить.
А МОТИВ - часть состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ. И вот ТОГДА - посадят. За дело.

Так что бомж и бутылка - не катят для обоснуя. СтарО это все и уже разобрано не раз.

Во-первых, САМОзащита и защита собственности - вещи разные. И смертной казни за кражу, вроде как, пока не ввели? Так что отрава, капкан, электроизгороди - перебор, по-любому. И ни при чем тут государственные обязательства. Для САМОзащиты - разрешенной нелеталки (типа шокеров и пресловутого травмата) - вполне хватает, уверяю вас, проверено.
А если дошло до того, что полетели пули - тут уже правила и законы "мирного времени" отступают.
Второе, закон-не закон, а ПРАВИЛА хранения опасных для здоровья химвеществ - таки существуют. И за нарушения оных - опять-таки предусмотрены наказания. Вплоть до сроков, если дошло до человеческих жертв.
Станете отрицать? Ссылаться на "а вы мне не указ, что где и как делать"?
Тогда вы живете глупее, чем прикидываетесь здесь.
Жаль.

По поводу приведенных фиков - даже в них действия героев были всего-лишь ОТВЕТНЫМИ.
А не превентивными на основании мнения попаданства.
Не обеляет сравнение "Птеродактиля" никак.

DBQ
Как это точно сказано: "будущих врагов."
БУДУЩИХ. НО уже и сразу непременно - ВРАГОВ. Заранее. И безошибочно, как всегда.
ВОТ к чему главная претензия, притом у всех недовольных. А уже из нее произрастают все прочие - и про штампы, и про МС и картон с роялями.
Героиня, выходит - не ПОПАЛА в фанфик. Она его НАПИСАЛА, получается, в соответствии с собственными предпочтениями и представлениями. И живет в нем, наслаждаясь сотворенной под себя реальностью.

В каноне Уизли показаны глазами Гарри - пацана, у которого семьи не было в принципе, не будем забывать об этом.
А для жителя чулана, и их дом - "норанакурнож" - воплощение волшебного мира.

"идеальная семья" - опять-таки ВАШИ слова. Такого даже Роулинг не говорила.

"Другие" - это как в США? Или там, где живут по сурам и адатам? Себя спросите: "Почему Вы так старательно ...."(с)

Severissa
Да ладно. Уже и съели и переварили, теперь просто выводятся колючки из организма. Медленно и печально.

Мамо ридна, что ж это за угребище грядет, коли уж ЭТОМУ читателю не зашло...
Точно, ГГ (спорим, будет баба, которой в постельку нырнет Снейп?) выйдет на уровень Бога, не менее.

Риинна
На "Дикки" все и кончилось. Увы. После него - четыре (и даже пять) текста подряд - полный деграданс.

Читать, гляжу, - тоже.

Заглянув пару раз на дайри, посчитал было вас за "нас"...
Ошибся, увы мне.

Talitko
Добавим, что преуспевает героиня исключительно авторским произволом, начиная с вдруготкуданивозьмись нарисовавшегося чистокровного папочки с дедушкой.
Так что говорить о "приняла правила игры" - чистой воды лицемерие. Фига ли такое не принять, когда все плюшки в рот - только успевай подставлять?

Talitko
Я вам скажу страшный вещь: ни хрена подобного бы не было. А были бы внезапные тайные откровения об ИСТИННОЙ сути "грязнокровок", которую замалчивает страшный заговор чистокровных во главе с ДДД и ТЛВ, ну, например, что "все мы - не более чем батарейки для чистокровных колдунов" и тптптп. И ГГ постигает эту страшную тайну и как-нибудь ненароком все меняет.
Именно НЕНАРОКОМ, потому что в превозмогания автор не умеет. И силу ищет и находит ВНЕ героя, для чего громоздит вокруг самые невероятные конструкции и стечения обстоятельств. Развить самого героя у нее никогда не выходит - по неумению ли, по нежеланию ли... неважно.
Как я уже не раз писал, ее писания - аппликация в нарисованный другим человеком пейзаж. Аппликация может быть разной - из кусочков цветной бумаги или целых фигурок персонажей, дешевой или дорогой и качественной. Неважно.
Важно то, что даже самая качественная и дорогая аппликация - куда ниже по ценности самого простого детского рисунка, который нарисован живой рукой.

Мысли пачкают мозги.(с)
Мозги пачкают стены.(с)
Стены ограждают поле(с) - а с урожаем от Зюзи мы только что ознакомились.
Очередная незамутненная разумом прибежала учить жизни?
Флаг в...душу.

Irma,
вы страшный человек. Я готов плакать от умиления вашей жестокостью;)

Если бы ЭТО был стёб....
Ах, какой это БЫЛ БЫ стёб...

Но увы нам всем - автор не умеет в стёб. Вернее - и в стёб тоже.
И являет миру все свои творения на абсолютно серьезных щах. Каковая серьезность и губит всю реализацию изначально довольно богатых идей.

Более того - на таких же серьезных щах ведется и обсуждение авторских текстов, причем исключительно по "захватывающим перипетиям сюжета" и как в очередной раз "нагнули старого долькоеда и гадких рыжих". Миньоны-с.
К тому же, имеет место этакий парадокс - истово борясь с "каноном", автор как будто неспособна от этого самого "канона" оторваться и держится основных вех, аки слепой стенки.
Что такоже не доставляет.

К слову, прошу пардону, но разбор я закопировал и сохранил в личном перлохранилище. ;))
А то всякое ТУТ бывает.

Венцеслава Каранешева
Вот в том и печаль, что я помню ранещние времена. И БЫЛО, и УМЕЛА.
А потом перестала.
И случившийся в последние годы деграданс в стиле "Я АФФТАР!!!" меня довольно-таки огорчил.
Для меня лично точка падения - не сортирно-юморные "Сквибы..", а "Операция..", с которой началось конкретное и необоснованное истребление рыжих с типа оправданием "все равно бесполезные". Дальше пошло по нарастающей в сторону все большей омерзительности.

Венцеслава Каранешева

Да, наверное. О "привлекательности Зла" говорено уже не раз и не только здесь.
И стильные они, злодеи, и арии в мультах у них самые сочные и вообще...
О плате за все это почему-то задумываться не принято.

Насчет СЗК - не вполне согласен. Таланты и силища у него и в конце оставались. А злобным говнюком он и в свои 11 был - просто в магмире получил новые умения и отточил их в собственном усмотрении. А усмотрения были вполне себе ЗЛЫЕ. И сложившиеся еще ДО Дамблдора.
"Ах он смерти боялся" - это что, типа оправдание? "Его приют воспитал" - и еще миллионы людей. Обычное дело и никаких посылок к исключительности. Сам все, сам.

Необязательно. Это я про "поврежденность". Вполне достаточно обычного маггловского атеизма. Для Риддла изначального, приютского, "душа" - это то, про что нудит священник, лапающий тайком прихожанок попышнее (а то и прихожан помоложе;(), и за что оставляют без обеда, или на горох коленями.
Чего там раскалывать? Глупости все это и поповские сказки.
Плюс уже сформировавшаяся убежденность в собственной исключительности - "ваши бредни не про меня".

Хотя, может, все это в совокупности она и есть - "поврежденность Злом".Мва.Ха.Ха.

Понимаете, как по мне, внедрение подобных терминов ("моральная глухота, духовное уродство, психологические шоры, вот опять же, Поврежденность Злом" и тп) в некоторой степени снимает ответственность с носителя этих какбы "нравственных недугов", мол, типа, неполная вменяемость, с-вутья-спросу-нет, анижедети, а там и до "рафикнеуыноуен" недалече.
Не приемлемо. Но увы, именно для этого они и придуманы.
Был спор за Хагрида и Мародеров, помню, пару лет назад - их проступками кое-некоторые на голубом глазу уравновешивали не что-нибудь, а конкретное преступление, убийство Миртл Уоррен посредством василиска. Типа "Томми не виноватый, она сама выскочила".

Ну-у, это ж совсем просто.
Вопрос сравнения ценностей - в самом распространенном варианте известен как вопрос "Меньшего Зла".
Ни при чем тут христианство. Я бы даже сказал - его отметают сознательно, едва заходит вопрос "а кого ты любишь БОЛЬШЕ?", иначе говоря - ЧЕМ ты пожертвуешь, когда припрет?
Для истинного христианина вопрос не стоит - только собой и только ради другого.
Но это ж когда еще произойдет... жизнь, она такие вопросы загодя не ставит - только хардкором и внезапно. Когда - вот танк, вот граната. И госпиталь за спиной.
К примеру.
Нет времени торговаться и выгадывать, и все предельно ясно. ПРЕДЕЛьно.

А вот когда о ПРЕДЕЛЕ речь еще не идет... тут мы едва ли тянем на христиан, в повседневной-то жизни. Не, понятно, что смерть за всеми придет, но это понимание, вплоть до самого момента - чисто умозрительное. Соответственно, и в рассуждениях этакая... гибкость морали присутствует, условности и допущения.. типа, здесь читаем, а здесь пролистнем. Где тут еще мелкий шрифт в контракте разбирать?
И кто не согласится поступиться малым для спасения всего остального?
Да мы подобным каждый день занимаемся!
Ну подумаешь, рожа немила, зато....ЗАТО!!! Зато меня теперь и палкой не прибьешь, бе-бе-бе... А с лица не воду пить. (и в теле такая приятная гибкость образовалась;))

Толсто.
Чересчур толсто.
Да еще сразу в два фика с таким особоценныммнением...
Спрошу прямо: Вы - дура(к)?
Это без намерения оскорбить, чисто практический интерес.

А я таких не встречал...
Рекомендуете что-нибудь?

А насчет мнения все верно, спасибо. Именно в такой последовательности, вы очень точно подметили. Надеюсь, что и сами поняли;), что написали.

Стоматит

Интересный вы человек, коль скоро вам "забавно" читать про измывательства над детьми.
Вот к примеру, касательно именно этого фика - Рон и Джинни Уизли, что, вдруг перестали быть детьми? А героиня автора именно что измывается над ними, пользуясь тем, что автор для собственного удовольствия всех неугодных ей сотворила убогими дегенератами.
Никто никогда не ТРАВИЛ автора - это просто не в силах простых читателей. А администрации - единственному органу, который может "травить авторов" - по фигу.
А что автор пишет убогое говно и уже давно - так на ЭТО мы, как некогда верные и внимательные читатели просто ОБЯЗАНЫ указать.
Что и делаем.
А не понимать этого возможно лишь по двум причинам:
- быть пациентом клиники для УО
- быть собственно говноавтором.

ninavdeeva
Ну да.
Особенно, когда точно знаешь, что на любое умное НЕМЕДЛЕННО налетит орда миньонов, пылающих гневом праведным.
Неплохая тренировка навыков общения, как по мне.

И, кстати, crazysonic, ЭТО я так и не дочитал. Нервы пожалел. Решил оставить себе еще какие-то иллюзии на предмет вменяемости людской.
Вижу, зря.

леший80
"Добро победило"? Вы ЭТО всерьез?
Не, ну понятно, для определенной категории человеков - кто победил, тот и Добро. И понятно, что конкретно ВЫ - из той самой категории.

А вот кто же у нас тут "добро"?
Данбар из "ОГП", ебущаяся с двумя мужиками сразу и приносящая в жертву посторонних, ибо просто "бесполезны"?
Кэрроу, с ее крысиной пыткой, ломающая детей во имя собственного мещанского благополучия?
Крауч - просто собрание Иудиных добродетелей?
Или эта, как ее, Сильверстоун? Кормящая растительного паразита живыми людьми?
Может, вы про Эванс-старшую, которая начала с ритуального убийства для обретения силы?

Вот ЭТО у ВАС "добро"?
Ну чо, нормально, конечно. Пока вы перед этим самым "добром" на пути не окажетесь.

пс. Насчет "адекватности". Вы значение этого слова хотя бы представляете?

Але, милсдарь, а вот ЭТО кто написал?
Где тут - "сейчас разговор идет конкретно о птеродактиле." (с), а?!
Речь о "фанфАХ Заязочки" - множественное число и без конкретики. Так я и привел примеры из некоего МНОЖЕСТВА фанфиков аффтора.
Нафига это передергивание? Не потому ли, что АДЕКВАТНОГО ответа у вас не имеется? И да, я убедился - значения слова "адекватный" вы, сударь, не знаете. Ибо ваш типа ответ на мой пост - ну ни хера не адекватен.
Чего я там, типа, в ВАШЕМ понимании хотел бы с двумя-тремя - лучше не лезьте в скабрезное, не стоит. И так уж мнение о вашем УИ - ниже плинтуса.
Про "современные морали и всепрощение" - это вы вообще как в лужу с размаху.
Человеческие жертвоприношения, знаете ли - они и в 19-м веке считались преступлением и карались смертной казнью ВЕЗДЕ в цивилизованном мире.
Жертвоприношения, если что - атрибут и первый признак язычества, каковое нещадно изводилось ВСЕМИ монотеистическими религиями аж с тех самых незапамятных времен - а вовсе не со второй половины 20 века. Не позорились бы, что ли?