Эффект птеродактиля (джен)

Венцеслава Каранешева.
Вообще по этому поводу срачи были еще при царе Горохе.
Мол, "Том и Джерри" или "Ну погоди" мультфильмы жестокие. Как ни крути, но там действительно мучают котика.
Кстати, как котик легко переносит падение рояля, так и в фэндоме считается, что ожоги или падение с метлы для малолетних волшебников не опасны.
Короче говоря, ваше стремление бороться за доброту и человечность в литературе похвальны и заслуживают уважения, но начинать надо отнюдь не с достаточно безобидных в этом плане фанфиков Заязочки.

Стоматит
Оу. Вот сейчас окончательно убедилась в том, что вы меня просто не слышите, и спорите не мо мной, а с неким придуманным вами же оппонентом, который борется за доброту и человечность в литературе. Потому что я, что характерно, вот даже не думала бороться. Тут многое в происходящем стало понятнее, и можно было бы поставить на этом точку, признав, что диалог невозможен. Но я таки попробую сделать последнюю попытку, а вдруг. А вы, пожалуйста, сделайте нал собой усилие и попробуйте все-таки УСЛЫШАТЬ меня. Не придумать за меня некую точку зрения, а именно услышать МОЮ, и дальше спорить (если захотите) с ней, а не с фантомом.

Она состоит в следующем:
Я НЕ считаю, что "добрая сказка" и "хорошее произведение" - это синонимы, и что все годные тексты должны быть непременно "добрыми сказками", а иначе фу. Я вообще (в этой части дискуссии) не упоминаю вопрос КАЧЕСТВА произведений. Речь идет об определении ЖАНРОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ конкретных текстов, о том, можно ли их по праву (не сравнительно с чем-то, а сами по себе) считать "доброй сказкой". И если анализировать совокупность конкретных признаков - нет, нельзя. Некоторые из них принадлежат к жанру пародии, другие - к авантюрному жанру, третьи - к темному фэнтези, и т.д. На сказку тянет разве что "Дикки", но только он один. Что характерно, моя точка зрения по этому вопросу примерно никак не расходится с точкой зрения самой Заязочки. Ни в шапках текстов, ни в комментариях она не заявляет свои тексты как сказки. И в предупреждениям ко многим их них прямо проговаривает, что это НЕ произведение про добрых людей и добро. Все эти странности с "этожедобраясказка" породили поклонники, а не автор, и дискутирую я с ними, а не с ней.

Постоянная же аппеляция к другим книгам и т.д. абсолютно бессмысленна. Да, Том и Джерри тоже не добрая сказка. И оригинальная Поттериана - не добрая сказка. И 99,9% мировой литературы, включая примерно все мои любимые книги - не добрые сказки. Но все это никак не влияет на вопрос о том, являются или не являются добрыми сказками фики Заязочки. Потому что, повторюсь, жанровая принадлежность определяется по набору качеств самого текста, а не в сравненнии его с другими текстстами. Иначе в литературоведении воцарился бы полный абсурд, и пришлось бы считать что какие-нибудь "Трое в лодке, не считая собаки" - это трагедия, потому что сравнительно с некоторыми другими книгами она не такая уж смешная. А "Хроники Ехо" - это суровый реализм, потому что сравнительно с некоторыми другими книгами мир этой серии не столь уж фэнтезиен.

Помнится на The killer(а) тоже целые свитки писали, там в "мимишности" обвиняли, и т.же одни и те же

Не нравится фанфик, не нужно дочитывать. Всё понятно по мере прочтения, о чем это и что может быть дальше. Здесь не история, где в конце неожиданная развязка и оказывается, что Уизли, Дамблдор мерзкие персонажи. Я видела в этом произведении стеб и прикольную версию происходящего. И в шапке указаны события : Уизлигад, Дамбигад, Мне зашло и заходило по мере прочтения, и даже, если бы не зашло, я бы не стала обрушиваться с тапками.
Уважаемые пользователи, раз дочитали до конца, значит история чем-то зацепила. Если Вам кажется, что реализация хромает или где-то свернула не. туда, можно :
1)найти другой фанфик на эту тему с другой реализацией
2)написать свой фанфик.
И будет всем счастье)

crazysonic
А вам не приходило в голову, что люди у людей может быть более сложная мотивация к прочтению текстов? Ну, там "мне долгое время нравился этот автор, и, хотя сейчас это не так, я читаю все, что он пишет, в надежде, что когда-нибудь мы совпадем вновь". Или "я много слышал об этом нашумевшем произведении, и решил составить собственное мнение". Или даже "я люблю время от времени в качестве гилти плеже почитать какую-нибудь заведомую муть".

...или хочется что-нибудь умное написать...

ninavdeeva
Ну да.
Особенно, когда точно знаешь, что на любое умное НЕМЕДЛЕННО налетит орда миньонов, пылающих гневом праведным.
Неплохая тренировка навыков общения, как по мне.

И, кстати, crazysonic, ЭТО я так и не дочитал. Нервы пожалел. Решил оставить себе еще какие-то иллюзии на предмет вменяемости людской.
Вижу, зря.

Какая интересная дискуссия. Кстати, аргумент про "добрую сказку" почему-то очень любят употреблять поклонники мадам Зи. Каждый раз, как первый, удивляюсь, почему они выбирают именно такой аргумент. Потому что уж чем-чем, а добрыми ее фики, особенно с тех пор, как они перестали писаться в жанре стеба, их назвать нельзя.

Впрочем, у меня есть теория. Читателям нравится читать про то, как альтер-эго автора втаптывает всех неугодных в грязь, но признаваться самим себе, что они получаются такое недостойное удовольствие от чужих мучений немного стыдно, поэтому надо оправдать себя - а тем самым и автора - что это просто а) сказка (то есть понарошку), б) добрая (просто добро поставило зло на колени и зверски убило).

Венцеслава Каранешева
у каждого свое мнение, добрая сказка - добро победило и не погибло половина героев. Ведь сейчас сказки братьевГримм - детские сказки(если не вчитываться), а первоисточник не каждый любитель хоррора и треша сможет прочитать.
Talitko
всем нравится читать как главный герой сражается, побеждает и в конце получает то что хотел(ну или не получает). А почему мне должно быть стыдно если я получил удовольствие читая про мучения "нехороших" людей из произведения ?

Фанфы Заязочки , по крайней мере большую часть из них на мой взгляд можно отнести к категории "добрая сказка". Ведь написать относительно логичное и адекватное произведение по книгам мадам Роулинг - уже чудо.)

леший80
"Добро победило"? Вы ЭТО всерьез?
Не, ну понятно, для определенной категории человеков - кто победил, тот и Добро. И понятно, что конкретно ВЫ - из той самой категории.

А вот кто же у нас тут "добро"?
Данбар из "ОГП", ебущаяся с двумя мужиками сразу и приносящая в жертву посторонних, ибо просто "бесполезны"?
Кэрроу, с ее крысиной пыткой, ломающая детей во имя собственного мещанского благополучия?
Крауч - просто собрание Иудиных добродетелей?
Или эта, как ее, Сильверстоун? Кормящая растительного паразита живыми людьми?
Может, вы про Эванс-старшую, которая начала с ритуального убийства для обретения силы?

Вот ЭТО у ВАС "добро"?
Ну чо, нормально, конечно. Пока вы перед этим самым "добром" на пути не окажетесь.

пс. Насчет "адекватности". Вы значение этого слова хотя бы представляете?

леший80

А как вы думаете, почему старые сказки адаптируют для детей? Так как раз потому, что нормы современной морали предполагают, что нормальный человек по определению не испытывает удовольствие от чужих мучений. От того, что справедливость восторжествовала - да, от чужих мучений - нет.

И да, как я и говорила - оправдашки, за то что вам норм радоваться тому, что взрослая бабища чуть не убила 11-летнего ребенка просто потому, что он ей не понравился.

Вы вот скажите, положа руку на сердце. То, что вы не прочь быть на месте героини - это уже понятно. Но хотели бы вы жить в ее окружении? Только не богатенькой и чистокровной как она, а, например, маглорожденной? Правда хотели бы ей руки целовать и прислуживать, и ничего в этом ужасного не видите?

...не говоря уж о том, что, чтобы назвать текст "доброй сказкой" придется обосновывать фактами не только "добро", но и "сказочность".

Литературная сказка, ежели поднимать жанрообразующие признаки, это либо переосмысление фольклорных сказочных сюжетов (и поэтому в оригинально Поттериане чуток сказочности есть), либо подражание им. В "Птеродактиле" ничего подобного нет от слова "вообще".

FatCat
отсыпьте того что кутите, плз.
сейчас разговор идет конкретно о птеродактиле.
про данбар приведите конкретные факты из птеродактеля.
а то Вы с таким "осуждением" расписываете, может сами бы хотели с 2мя - 3мя ?
для не умеющих думать, маги живут примерно в 19 веке, а мораль и восприятие людей того времени - абсолютно другие. Т.е жертвоприношения, убийства -если на пользу делу/роду - приветствуются. Все современные морали и всепрощение появились во второй половине 20 века.
Talitko,
Мораль постоянно меняется, сейчас она одна, 100 лет назад - другая, 500 - третья.
Если ты испытываешь удовольствие от того, что "справедливость" восторжествовала, то ты испытываешь удовольствие от мучений, ведь что б победить кто то должен пострадать, а это мучения физические или духовные. )
На месте героини я физически не могу быть, так как другого пола.
"Но хотели бы вы жить в ее окружении? Только не богатенькой и чистокровной как она, а, например, маглорожденной? Правда хотели бы ей руки целовать и прислуживать, и ничего в этом ужасного не видите?"
а чем это отличается от современности ???
Ты или на верху или внизу.
А для маглорожденной и не имеющей связей - очень не плохой вариант, иначе Лютный переулок или смерть.
Венцеслава Каранешева,
есть книга Роулинг написаная в стиле детской сказки и она ей была примерно четверть или треть, до троля в туалете. дальше пошла уже сказка для взрослых с элементами фантастики.
Претеродактель произведение по мотивам сказки)))
и для кого то оно более сказочно чем оригинал.
все остальное Ваше мнение и не надо требовать что бы его сделали основным.

Але, милсдарь, а вот ЭТО кто написал?
Где тут - "сейчас разговор идет конкретно о птеродактиле." (с), а?!
Речь о "фанфАХ Заязочки" - множественное число и без конкретики. Так я и привел примеры из некоего МНОЖЕСТВА фанфиков аффтора.
Нафига это передергивание? Не потому ли, что АДЕКВАТНОГО ответа у вас не имеется? И да, я убедился - значения слова "адекватный" вы, сударь, не знаете. Ибо ваш типа ответ на мой пост - ну ни хера не адекватен.
Чего я там, типа, в ВАШЕМ понимании хотел бы с двумя-тремя - лучше не лезьте в скабрезное, не стоит. И так уж мнение о вашем УИ - ниже плинтуса.
Про "современные морали и всепрощение" - это вы вообще как в лужу с размаху.
Человеческие жертвоприношения, знаете ли - они и в 19-м веке считались преступлением и карались смертной казнью ВЕЗДЕ в цивилизованном мире.
Жертвоприношения, если что - атрибут и первый признак язычества, каковое нещадно изводилось ВСЕМИ монотеистическими религиями аж с тех самых незапамятных времен - а вовсе не со второй половины 20 века. Не позорились бы, что ли?

FatCat
передергивать не нужно, 90% тайных обществ строились на жертвоприношении, а эти общества и сейчас есть. И 90% "элиты" цивилизованного мира в них состояло.
и опять все разговоры про "современные морали и всепрощение" - разговоры в пользу бедных, сильный или те кто у власти делали, делают и будут делать все что хотят. Но всех будут убеждать в обратном, ведь послушным и миролюбивым стадом легко управлять.
Про секс, мне похрен кто со сколькими и в каких позах, если от других не требуют того же или не затягивают силой. И любые другие заявления - ханжество и лицемерие.

леший80
Не стоит забывать, что героиня по самоопределению человек нашей эпохи, воспитанная в СССР и т.д. Как впрочем и большинство прочих попаданок автора. Соответственно, нет вообще никаких культурных предпосылок для того, чтобы она сходу придерживалась этических норм, в рамках которых норм, например, отдавать на расправу мафии (см. сцену с браконьерами-драконологами и Хагридом) живых людей, позволять чистить себе башмаки за подачки и т.д. и т.п.

Что же до "фик более сказочен чем оригинал" - аргументируйте. БОльшая сказачность - это не меньший боди-каунт, а бОльшая насыщенность фольклорными мотивами, бОльшая степень оторванности от реалий жизни, отчасти - бОльшая дидактичность. Ну и где же все это в Птеродактиле?

Неоднозначный фанфик, но стоящий. Как минимум количество просмотров и комментов говорит о его популярности. Да, есть к чему придраться, но так и канон не идеален. И вот именно некоторые размышления о каноне действительно интересны. Какие-то идеи и вопросы у меня возникали сразу при знакомстве с каноном, какие-то вычитала в фанфиках, а на какие-то моменты автор впервые обратила мое внимание именно здесь. И познакомиться с ее видением канона было интересно.

Фанфик хочется условно разделить на 2 части: до и после помолвки. И вот начало фанфика и до помолвки было наиболее интересно. Там все же максимально близкие к канону события, но чем дальше, тем все больше авторской выдумки и менее захватывающе. Когда пошла Охота, свадьба с жуткой дефлорацией, беременность, то возникло желание дочитать быстрее, в то время как описание первых двух-трёх курсов читаются на одном дыхании.

Главная героиня для меня ну никак не Гермиона. Это некая мисс Крауч, не имеющая ничего общего с Гермионой Грейнджер кроме внешности, да и та описывается слишком красивой. Так что ее откровенная мерисьюшность, расчетливость, тотальное везение, кровожадность и нереальная проницательность воспринимаются как черты посторонней героини. Особенно порадовали моменты, когда она жалуется в Попечительский Совет и деду, это же логично. А то в каноне получается только Малфой старший заботился о сыне, а остальным пофиг на своих детей. Может Люцик и перебарщивал, но я сама как родитель возмутилась бы такими учителями как Хагрид, Трелони и другими. Элитная школа, а порядка нет.

Снейп здесь просто прелесть. Не очень поддерживаю снейджеры, т.к. разница в возрасте даже по книгам большая, но здесь сознание взрослой женщины, так что других вариантов и не было, что ей с подростками делать.

Гарри интересен. Здесь хорошо показано, почему Шляпа его на Слизерин отправляла.

С Уизлигадами по мне так перебор. Мне нравится идея, что все с ними не просто, а уж как я против пары ГГ/Рон, но что ж так вы с ними жестоко. Дамбигад туда же. Ну да ладно.

Вообще было интересно как вы всех "хороших" дискредитируете, а "плохих" отмажете.

В общем, было интересно, спасибо автору за работу.

Спасибо автору. Замечательный фанфик. Все динамично, с приключениями, с рассуждениями, очень интересно. Рекомендую.

Натаниэльза
"/Все динамично,"/ - неправда, очень затянутое произведение.

"/с приключениями,"/ - неправда, приключений как таковых нет. Нет опасностей. нет драйва, нет событий.Обновите знание слова " приключения".

"/с рассуждениями,"/ - рассуждения персонажа/автора довольно примитивны с одной стороны, и очень затянуты - с другой.

"/очень интересно."/ - только если нравится читать про то, как персонаж вытворяет мерзости, говорит мерзости, а ему никто никак не противодействует.

Итого, на одно предложение три случая вранья. Поздравляю.

Добрый день. Спасибо за поздравление, Кукурузник. Вообще это Ваши проблемы с диагностикой. Никогда не заморачивалась со скрупулезным анализом прочитанного. Или нравится или нет. Есть и не приемлемые темы для меня. Но в данном фике попаданка мне понравилась, как и сам фик. )