Эффект птеродактиля (джен)

Annelise Vercetti
Ох, вот тут точно на все 100%!
Я - весьма эксцентричная особа, и людей в большинстве не особо перевариваю. У меня парень характером на Снейпа похож, только более вспыльчивый и слегка суицидальный, так мне ч ним комфортно пипец 😅
Annelise Vercetti
А вот Малфои кстати образец викторианской аристократической любви, хотя их и по канону шатает от Рембрандта до Байрона

Mrs_Aida_Colt
ооо, вот это попадание:) у меня первый парень порой так себя вел, а мне прям тяжко-тяжко было, мне долгие разговоры да постоянное общение подавай, избегающие интроверты - не моё))

ну Люц и Цисси на людях могли вести себя холодно и сдержанно, а наедине нежно друг с другом, думаю) хотя, как мне кажется, Нарцисса более эмоциональна) вообще она единственная, кто мне нравится из Малфоев)

Annelise Vercetti
Так я же и говорю, их от Рембрандта до Байрона в каноне шатает, там такие завихрения что будь здоров...

Mrs_Aida_Colt
к психологу их, ыхых)

Annelise Vercetti
вот наверноре самое большое упущение Роулинг и любого фикрайтера - это отсутствие психолога в Хогвартсе! Как бы канон поменялся бы, уууу.... Но чего нет, того нет. Я только в паре фанфиков видела как автор присылает в Хог / отсылает магов к психологам, но прям хорошо прописанного не нашла.

Mrs_Aida_Colt
У Роулинг прописано достаточно, чтобы мысли о психологе не возникло вообще. Посмотри на судебную систему и суд над Гарри с дементорами, которых "мы видим, мамой клянус".

Ну и блин, а что было со школьными психологами в 1991 у нас? Что это за зверь такой?

Mrs_Aida_Colt
Волдеморта, еще на стадии Томми, можно к психиатру)) там психопатия явная

Desmоnd
ну некоторых персов можно к психиатру сразу) Волда или Амбридж) ну и Беллу)

Desmоnd
У Роулинг вообще... Сказка, только как у Братьев Гримм. И персонажей своих она очень любит убивать, прям я не знаю что думать даже 🤣
Annelise Vercetti
Там не только его, там всех сразу можно... Тут полный букет: мании, навязчивые идеи, психопатия, шизофрения, СДВГ, аутизм, нарциссизм, синдром Наполеона, (или он не синдром? Ну да неважно), и букет кучи разных штук, названия которых я уже не помню... Там каждого персонажа можно разбирать как пример сразу нескольких психологических отклонений, патологий и заболеваний.

Mrs_Aida_Colt
Меня от этого "у Роулинг сказка" блядь коробит, кринге, словно от Гарри, стирающего трусы проституткам. У Роулинг фэнтези, подвид "городская фэнтези". От сказки там только если взять Пигвижна, сову Рона и натянуть на глобус Юпитера.

Там нет ничего сказочного, кроме мифологических заимствований (большая часть которых - деконструкции). И даже не детская - про детей, но не для детей, хотя дети все равно обожают. Собственно, глянуть, какая возрастная категория читает и пишет фики

Нет сказочных моментов и условностей, хота, понятно, местами есть антураж.

Так можно сказкой назвать и книги про другого Гарри - Дрездена. Ну а фигли, магические существа, разные твари, мифологические создания и сущности.

Протестую!
Он их не стирал, он их шил!
Соблюдайте точность. мусье.

Решительно не согласен. для детей на этой планете все культпродукты - исключая те что заумные для них, сильно страшные, или содержащие недетскую тему ( вроде подробных пыток и ебли).
Чтобы дети выросли людьми, это должны родители трудиться над ними, но еще дети доолжны нужные книги в детстве читать, и нужные фильмы смотреть. А если все на свете объявить недетским, то будут у нас не дети, не детеныши людей, а тумбочки, которые ничего не знают страхе, радости, горе, гордости, желании помочь или живом интересе.

А то можно все не для детей, даже Колобок, там же "смерть персонажа".

Mrs_Aida_Colt
ыхыхы, ну для начала - Волди, Беллу, Амбридж и Мардж, потом остальных Пожирателей)) а там и остальные подтянутся))

кукурузник
блин, вспомнились сказки европейские в оригинале, без цензуры, там и Золушкины сестры, отрезавшие себе пальцы, чтобы нога в башмак влезла, и птица, выклевавшая подлым сестрам глаза))

Annelise Vercetti
Ну и я в детстве читал сказки, братьев Гримм например. Я маленький я отлично понимал, что есть разница, когда в советском мультфильме про пионеров хулигана поругали/наказали, это одно, а когда ведьму что хотела съесть детишек сожгли заживо в печи, это другое, и это абсолютно нормально.

Сегодня мамочки переживают, как детям жестокие сказки читать. дети будут бояться - а почему я не боялся, и мои двоюродные братья и сестры? Наверное потому что соображали, что ведьму сожгли, или колесовали, или привязали к кобыле и в поле пустили, не от балды, а за гадские дела, ты не совершая такие гадские дела, и тебя не убьют.

кукурузник
я тоже читала) более того, помню сказку "Пиноккио". там были такие жёсткие моменты, когда Пиноккио повесили на дереве, или когда он отказывался пить слабительное, а к нему пришли кролики с гробиками. или когда он увидел могилу феи так называемую. и сверчка он реально молотком зашиб, а не как Буратино)

но у меня никакого страха не было. логично было как-то: не выпьешь нужное лекарство, станет тебе хуже, и помрешь. и в гробик тебя) у всего есть последствия. в свои 9-10 лет я воспринимала это естественно.

а вот моя ученица, на тот момент ей вроде 11 было, когда я ей про эту сценку из "Пиноккио" рассказала, где кролики с гробиками, аж испугалась) нынче детки почувствительнее.

что там говорить, мои студенты, 17-18 лет от роду, возмущаются, когда я с ними читаю и разбираю тексты про преступления, насилие и прочее. я злюсь на них, мол, вы че, сами пришли учиться на полицейских, и вас тема преступлений пугает?

еще я любила древнегреческие мифы, а там, куда ни плюнь, треш, угар и содомия. и непременное наказание за все грехи и преступления. и что-то я запуганной не выросла.

читала я их взахлеб, с мамой обсуждала. и она мне - видишь, в чем смысл? наказание в любом случае неминуемо)

Desmоnd
мнение конгечн6о интересное, но если вспомнить.ю про что и когда писала Роулинг изначально, то можно попытаться поспорить (я-то не оченьт хочу, зерно истины, крупное такое, в ваших размышлениях есть). Другое дело, что изначально-то Роулинг для детей писала, - это уже потом родители, старшие братья/сестры... короче, кого припрягали читьать/смотреть и т.п., начали лезть в "сказку с серой моралью" (цитирую какой-то твит мамы Ро), и началось повальное фанфикование вселеннорй. недопработанной, к слову говоря, пестрящей сюжетными дырами вселеннорй, которую потом пришлось дополнять (вспоминаем Тварей, Гриндевальда и что там еще есть).
кукурузник
кстати, о "смерти персонажа"
не знаю как с этим тут, а меня на фикбуке, где я тоже выкладываюсь. дико бесит требование (!) проставлять метки как можно более подробно. Это типа превентивного масштабнного спойлера, если честно, я иногда смотрю на фанфик, смотр.ю на метки, думаю что сюжет будет развиваться так... и с поправками на авторские завихрения я угадываю 80%! Раздражает...
а так, да, характер ребенка в том числе складывается и из того что он читает/слушает/смоторит... У меня в детстве были Купер, шклярский, рембрандт (хотя зачем мне его дали я не знаю), Агата Кристи, урсула леГуин и Толкиен ) Хотя выросла я не самым лучшим человеком, хехе

Mrs_Aida_Colt
оооо, вспомнила свое детство) росла на "Гарри Поттере", книгах Владислава Крапивина, плюс исторические романы))

Блин, подумала - вот ЗЗ зайдет внезапно на фанфикс, увидит тучу комментов... охренеет и не выхренеет обратно)

Annelise Vercetti
Вряд ли она теперь вообще куда-то заходит()

Тощий Бетон_вторая итерация
с одной стороны хорошо, а с другой.. засилье ЙАшек на сайтах без премодерации удручает, хороших вещей становится всё меньше и меньше, еще пара лет даже Заза будет цениться =(