Эффект птеродактиля (джен)

Я с этим согласна, я говорю лишь о том, что сама героиня считает это единственно верным (а иначе она бы хоть чуть-чуть думала об этом позднее) из-за чего складывается впечатление, что либо так думает автор (хотя врят ли), либо автор считает, что так думает героиня.

Согласна, такая мысль есть. Она мне даже нравится. Каждый сам хозяин своей судьбы.

А это как раз из того самого менталитета аристократов, свежих аристократов,псевдо-аристократов, нуворишей и снобов.
Аристократ - человек, принадлежащий к высшему слою родовой знати.
И кто в этом рассказе "родовая знать"? Шоб да, так нет.
Нету в этом рассказе родовой знати. Иначе она бы, знать эта, правила
и устанавливала правила (пардон за каламбур) и законы. Опять же
нет этого.
А уж в снобизме обвинять главную героиню и вовсе клевета и нелепость.
И близко ничего подобно.


Ну да. Автор написал вот такую героиню. Она вполне нормальна, вполне
адекватна, кроме единственного пунктика - не желает видеть Уизли рядом
с собою. И имеет на это право. Не хочет и всё.
И еще. Героиня не считает свои поступки единственно верными, она вообще
очень мало анализирует. Она просто действует и то, что она делает - работает.
И всё. На мой взгляд.

Любопытно. Знати, стало быть, нет. А менталитет - в наличии. Иначе, откуда бы взяться "пассажу про грязнокровок"? Да и вообще - самому слову и тем, кто его употребляет?

Не хочешь - не смотри. Не разговаривай, не реагируй, не видь в упор. Пересядь за столом, ширму поставь.
Это - если чего-то не хочешь ВИДЕТЬ рядом с собой. (А оно, между прочим, точно так же имеет право там быть. И все, как грится.)
Дать кому-нибудь пинка, унизить при всех, оскорбить (к примеру, наездом в первый же вечер) - а потом изобразить "ах я не желаю вас видеть". Забавная позиция.


Ну да. И для того, чтобы такую девочку без башни не пришибло в первом же действиии, по кустам автором раскидываются оркестры. Камерные.
Но это - НЕ МС, боги упасите, нет. Оно само так вышло.

Слово "родовая" в определении аристократии вам ничего не говорит? ГГ убивается за РОД, получает РОДОВЫЕ ДАРЫ и ребёнок её будет наследником РОДА. Так что тут родовой знати завались, как и дрочева автора на неё. Все эти милые чистокровные и отвратительные плебеи откуда по-вашему?

А это все от тети Ро, от ее милых плебеев и отвратительных аристократов. Ну, не нравится людям такое полярное мнение, навязываемое им писателем.

Странное такое вот мнение... Ну не получается у русского меня как-то любить утонченных французов, что приперлись с пол-Европой в мой дом в 1812-м.
Да и немцев с моноклями в глазу - тоже. Ни в 17-м, ни в 41-м...
ЭТО Я ЧИСТО ДЛЯ ПРИМЕРА ;))).
Роулинг, если что - тоже ВОЙНУ описывала. Где утонченные аристократы маньяка-убивца поддержали. А плебеи просто выжить старались. Вот и всё(с).

Ваши примеры КРАЙНЕ неудачны, Вы пишете про внешнюю агрессию, как раз когда и аристократы и плебеи вместе выступали против вторженцев. Так что можете их не любить, разрешаю.
Тетя Ро описывала гражданскую войну, в которой у каждой стороны есть своя правда. А ГГ этого фанфика тоже просто старалась выжить. А если вспомнить, что это попаданка, знающая канон, знающая к чему приведут события, пущенные на самотек, стоит ли удивляться, что она приняла именно эту сторону.

FatCat , а Темный Лорд - он что, приперся в маггловский мир и хотел всех поубивать там и власть захватить?
Вообще-то в каноне как раз наоборот было. Это магглокровки приходили в магический мир, и ничего не зная и не понимая, пытались его переделать на свой лад.

Было бы славно и замечательно, имей канон какое-то отношение к фику. А так - от канона в фике только имена. Поттера героиня НЕ меняла - сам такой получился, симба хренов. Стало быть - какнон идет книзлу ректально, ибо главгерой поменялся. И "знания" ГК - непришейк... понятно?
"Сторону" она приняла, ибо изначально есть снобская, подлая, лицемерная тварь, мещаночка во дворянстве, бывшая неудачница по жизни, падкая на халявные плюшки.
Браво автору за сеанс с разоблачением.

Отчасти согласна. Но тетя Ро изображает магглов (вернее, она их почти не изображает, она дает видение таких как Артур Уизли - магглы это, мол, такие милые и безобидные, и даже забавные существа) - я хочу сказать, что магглы в представлении "светлых" персонажей канона однородны.
Хотя на деле маггловский мир весьма разнороден, и на самом деле именно у магглов всегда процветала дискриминация - и расовая, и религиозная, и половая, и национальная, и т.д.

Добавлено 17.02.2016 - 00:08:

А Вы бы, конечно, отказались от халявных плюшек )) И не променяли бы Нору Уизли на дом Краучей ))) Браво )))

Кстати, я героиню вовсе не считаю положительной и примером для подражания, поэтому, наверно, и не понимаю многих претензий.

Добавлено 17.02.2016 - 00:11:

По сути, да. Но тетя Ро отказывает "темной" стороне в своей правде. Мне ее эпопея напоминает советские романы о гражданской войне. Такие романы могли быть очень талантливо написаны, но об исторической правде там говорить не приходится - вернее, там изображена только одна сторона со своей правдой, а на другой стороне - как будто и не люди были.

Прошу прощения, а много ли их "таких, как Артур Уизли"? Сдается мне, он один такой и есть, и даже в среде своих считается этаким фриком.
Остальные же, скорее - "где я и где магглы". Им проблема с магглорожденными - куда ближе и насущнее.
А магглы - ПРОСТО звери. Австралопитеки в эпоху кроманьонцев, примерно.

Были и исключения - Тихий Дон, например.

Магглокровки - да... оно, конечно. Ужас, сколько власти они захватили. Аж целый министр был в 60-х. Страшное дело.

А магглов... да их просто - убивали. Походя. Шестую книгу помните начало?

Так я давно писал, что у чистокровных не было обьективных причин учинять гражданскую войну. Здесь тетя Ро слишком уж нафантазировала. Страху нагоняла.

Так я и не герой фикшена, и халявных плюшек в нормальной жизни не получал;), не могу говорить уверенно. Зато вопрос платы за якобы халяву - наблюдал нередко в полный рост.
А Нору (как я ее представляю) - вы правы, не променял бы. Увы, не сноб я. Дважды угро-финн;)) Мне лес и деревня ближе.

ВЫ не считаете. Так и претензии не к ВАМ;) А к тем, кто восторгается и считает.
Тот же DBQ постоянно оправдывает необходимость волчьего вытья. И ничего страшного не видит.

А Вы живете по принципу подставления другой щеки?

DBQ
Ну это опять вопрос веры.
А какие были объективные причины у американцев в 1861-м? Чисто борьба аграриев Юга с промышленниками Севера. Чего ради кучу народу положили?
А у нас в 17-м? Если холодным взглядом посмотреть? Так НАША Гражданка велась сплошь и рядом, почему-то, с немцами, англичанами, американцами, чехами и французами. Или суть ГРАЖДАНСКОЙ войны - в шолоховских бандосах? Так они в любое время одинаковы.

Добавлено 17.02.2016 - 00:36:

Нет. Волков я предпочитаю давить, не жить с ними. Не стайный я. Да и вообще - человек. А тот, кто воет за компанию - вообще-то по жизни КРЫСА. Не волк.

Скорее, мадам Роулинг не показала эти объективные причины. Хотя некоторые вещи, мне кажется, вполне укладываются в мою концепцию (которую я, впрочем никому не навязываю ))
Вот такой момент - погром на Чемпионате по квиддичу. Никому не кажется странным, почему на волшебном стадионе, который строили волшебники и для волшебников, смотрителем взяли маггла? И из-за одного-двух магглов сотне тысяч волшебников запретили колдовать и заставили одеться в маггловскую одежду?
Мне это напоминает тенденции в Западной Европе - когда не празднуют Рождество, чтобы не обидеть мусульман, когда английские или немецкие девушки не могут в одиночестве появиться в некоторых кварталах своих родных городов - потому что они одеты не так, как привыкли мигранты.
Аналогия, конечно, не полная - но все же...

Далее. На Поттермор список министров магии видели? Почему-то там основное внимание уделено тому, как тот или иной министр относился к магглам - людям из другого мира. А не тому, что хорошего он сделал для магического сообщества.

Внутри авторского мира она именно что положительная героиня и пример для подражания. Когда и где она встречается с последствиями своих действий, неодобрением окружающих людей? Ну вот просто представьте себе обычную лабораторку по химии в школе, и тут за соседней партой одноклассница выливает только что кипевшую пробирку на голову соседу, мальчику из неблагополучной семьи. И вот честно - какими бы были действия и отношение окружающих - учителей, завуча, директора, как бы стали шарахаться по углам ученики (особенно при железобетонной уверенности в своем праве и отсутствии минимальных сожалений). В колонии и то отморозки на особом счету.

Даже Мародеры себе такого поведения не позволяли. И как Роулинг размолола их в труху и показала, за что - за "просто не подумали, были идиотами в 15, побоялся противостоять друзьям" итд. И не просто авторским произволом булыжник на них свалился, а личные качества привели именно к таким последствиям. Канонный Дамблдор и весь магмир верит, что Сириус взорвал магглов вместе с Петтигрю, Гарри отчитывает Люпина как сопляка в 7 книге и офигевает от увиденной в думосбросе сцены у озера, несмотря на непростые отношения со Снейпом.
Давайте еще и Дурслей одобрим - как они смело противостояли магии, ведь нет у них против магии шансов, захотел мальчик - раздул тетку. Ну и что, что чулан - "а мог бы и полоснуть"

А что, если героиня не получила осуждения со стороны других персонажей - значит, и читатель обязан все ее действия одобрить? )) У читателя ведь своя голова есть.

У меня подход Роулинг вызывает сомнения, чтобы не сказать больше. Никакое наказание не имеет смысла без раскаяния. А Сириус вовсе не раскаивается, он и двадцать лет спустя уверен, что Снейп это заслужил.

С другой стороны, Снейп раскаивается всю жизнь, а Роулинг ему так и не дала ничего хорошего - это значит, что она считает раскаяние не имеющим смысла. Я противоположного мнения придерживаюсь.

А Дурслей мне, вообще-то, жалко в каноне. И да - Вернон молодец, вышел против великана с ружьем, защищая свою семью. А Хагрид поступил как мудак, простите - за то, что Вернон плохо отозвался о Дамблдоре, Хагрид наградил свиным хвостиком даже не Вернона, а его сына. Притом хвостик Дадли никто не убрал - Дурсли вынуждены были везти его в больницу. И Вы только представьте себе, каково им пришлось.
И это называется "светлая" сторона?