Эффект птеродактиля (джен)

DBQ
А они вежливо дистанцировались от разборок.
У меня вообще от этого мирка ощущение что рулит там право сильного.
При этом сила очень наглядно. Сила важна магическая. А богатство и связи ее еще укрепляют. И возможно какие-то взаимные обязательства семей
Т.о магически средний без связей и денег не отсвечивает в интересах выживания. Да и социальные ниши стабильными выглядят...
Вот только не совсем понятно что есть средний маг по меркам того мира.
Что там с экономикой вообще малопонятно
Но как тут уже сказано, в каноне зверь обоснуй не водится

Вот и получается гражданская война - Гриффиндор против Слизерина, как продолжение школьных разборок для тех, кто не успокоился.
А остальные -
Но жуки-червяки
Испугалися,
По углам, по щелям
Разбежалися:
Тараканы
Под диваны,
А козявочки
Под лавочки,
А букашки под кровать -
Не желают воевать!

А в общем - да, право сильного. А мне еще тут говорят, что у них там не средневековье.

А насчет экономики тетя Ро с присущим ей апломбом гордо заявила, что она в этом не разбирается.

Ух ты. Только я сел продолжать свои веселые комменты, а тут - 40 постов чистого, неразбавленного кока... эм, холивара.

Согласна с предыдущим комментатором. Политические передачи и "Пусть говорят" просто нервно курят в сторонке.

А вообще, чего вы хотите друг другу доказать?
Это, на минуточку, обсуждение фанфика, а не очередная тема на форуме. Насколько я помню, все начали поливать друг друга грязью как раз из-за того, что Малакай высказал, что ему не нравится.

Самый главный вопрос - почему вы настолько серьезно относитесь к ГП? Напомню, что первую книгу написала учительница, которая пыталась прокормить семью и не рассчитывала на славу.

А теперь по поводу самого фика. Вообще, очень грустно, что автор абсолютно не принимает критику. Идеи интереснейшие, их можно расписать так, что просто закачаешься. Но, боже мой, какая же кривая реализация!

Да еклмн, все последние фики этого автора это просто образец того, как НЕ надо писать фанфики. Мало того, что язык изрядно обеднел, так еще и сюжеты становятся все более неадекватными. Ах да, это еще одна проблема Заязочки. Она начинает за здравие, а заканчивает за упокой. Конкретно в этом случае все уже высказали всё за меня.

Все. Я закончила. Не принимайте мои высказывания всерьез.

DBQ
А что, право сильного - атрибут исключительно средневековья? Надо же...
Так мы ВСЕ, выходит, из Средних веков не выбрались до сих пор?

FatCat
Вы же прекрасно поняли, о чем речь, и чего теперь выворачиваете?
Баланс между правом сильного и правом слабого, которое должно обеспечивать государство.
А если судить по некоторым событиям, то да, из средневековья мы не выбрались, хотя и наблюдается некоторое смягчение.

Еще Алекто Кэрроу. Не помню, сидели ли они в Азкабане - вроде бы нет, но и на кладбище они не упоминаются. Однако Поттервики говорит, что Алекто носила метку.

А что до Волдеморта... конечно, количество фанона несколько путает. Однако изначально вроде бы к середине двадцатого века отношение чистокровных к маглорожденным сильно напоминало отношение магловских аристократов к магловской же буржуазии, когда власть и влияние начали определяться не родовитостью, а деньгами. Да и сам Волдеморт изначально был просто подающим надежды политиком-консерватором - молодым, умным, харизматичным, с привлекательными для определенной прослойки идеями... А потом у него поехала крыша :( но к тому моменту, когда до его последователей сей печальный факт дошел, они уже носили метки и деваться им было некуда. Да и неизвестно еще - возможно, что через метки безумие лидера частично транслировалось меченым...

Просим-просим

Поддерживаю. Все не дождусь очередных обзоров Малакай.

>> Собеседники явно не желают слушать никого кроме себя.
>> Да, еще, я понимаю, почему Автор отписалась от комментариев.
Мне думается, что ваше замечание можно относить и к самому автору.

Да, я сволочь, которая не подзуживает Малакая, но читает его обзоры и была бы возможность - лайкала бы.
Ей-богу, Сейр, вы говорите так, как будто это что-то плохое.


Прочитал вас и подумал о фике "Солнце над пропастью". Да, это верибельно.

Сейр
Любопытно, как вроде бы зрелый (судя по используемой лексике и связности предложений) человек, оправдывает свое мнение тем, что у него "накипело". Накипь - НЕ самая лучшая, ценная и полезная часть любого вещества, потому ее и выплескивают. Это, если говорить, продолжая фигуру речи.;)
А по сути сказанного ваш крик души ничего нового и не содержит. Ни автор, ни его творения в защите не нуждаются. А то, что они, по-вашему, ЧИТАЕМЫ - только усугубляет их отрицательные качества, которые тут неоднократно описаны в претензиях, пусть и разного уровня художественной ценности;).
Что до критики, то позвольте поинтересоваться, а не стоит ли, по вашему мнению, каждому читателю предварительно озаботиться высшим филологическим образованием, чтобы получить право разбирать литературное произведение?
К слову, я такое образование как раз имею, получил еще от преподавателей советской школы, так что МОГУ судить. Здесь НЕТ идей, растянутых на абзацы, главки и главы. Каждая "идея" , по сути, умещается в десяток слов, после чего повторяется еще несколько раз, в вариациях, по типу "из разных уст, от разных героев".
А тот факт, что уже на протяжении нескольких последних произведений используется один и тот же набор подобных "идей" - и вовсе не оспариваем даже самыми ярыми стороннниками автора, правда, они называют это "авторским стилем".

FatCat
Удалил комментарий. Немного стыдно за него. Жаль что не смог удержаться.

Зря удалил, хотя я прочитать успел. Если бы знал, ответил бы с цитатой.

Я тоже расстроился, что удалили комментарий, там явно было про меня что-то интересное!
Судя по тому, что моих разборов действительно ждут, меня этим удивляя, кстати, то я их обязательно продолжу. Пару постов здесь еще точно будет, после этого я перейду в блог, чтобы не засорять тут все таки комменты. Пока что я, к сожалению, занят, и с планшета комментировать не могу. Но вечером постараюсь написать побольше.
И про жаб ответить, кстати, тут кто-то говорил о трех видах жаб в Англии.

Там было то, что Вы не критикуете, а издеваетесь. Надеюсь Вы понимаете разницу.

DBQ
Это всего лишь означает, что человек не удосужился прочесть то, что я писал дважды: пост серьезной критики был моим первым здесь, а дальше - лишь комментарии к тому, что выглядит в этом фике плохо. С цитатами и пояснениеи, почему.

Значит, разницы, все-таки не понимаете.

Дело хозяйское, а по мне - так и зря. Знать, не шибко искренне было мнение, коль стыдно за него , а?;))

Щикарный фик, все так логично и обосновано. Думаю, что не раз еще перечитаю. Понравилось очень!!!