Школьный демон. Четвертый курс (гет)

Ну я знаю семью, где две "любимых любовницы" (чтобы никому не обидно было) живут вместе с общим мужчиной и воспитывают детей. Причем знают об этом только друзья.
Для бабок-сплетниц-соседок, это две подружки-одиночки и мужчина холостяк в соседней квартире. А про то, что между квартирами дверь за шторкой им знать незачем.

Серый кот, а как они сошлись? Две женщины и один мужчина, практически?
И дети сохраняют тайну, о потайной дверце?


А мормоны в сша? Многоженство.

""любимая жена и любимая любовница" уживаются вместе, в одном доме"
А если две жены в одном доме, хоть неофициально, а хоть разыграли на пальцах между собой, одной выпала роль жены, а другой лучшей подруги жены, которая живет с ними в доме.

Точно не знаю, я с этой семьей познакомился позднее. По рассказам, вначале договорились подружки, а потом "нашли себе правильного мужа". Но это именно по рассказам...


Самое забавное, что дети вообще не в курсе, что есть какая-то тайна. Просто дверь с двумя шторками и все. Почему бы ей и не быть с двумя шторками? В зеленой комнате - зеленая шторка, в розовой - розовая.
А в остальном, чтобы получить от детей нетривиальный ответ, нужно задать правильный вопрос... :))

Серый Кот, спасибо.

Такая семья получится если все трое любят друг друга, две женщины (допустим они би) и мужчина. Так?

Любят, дружат. Конкретно там женщины не би, просто подружки.

Серый Кот, я не про эту семью. Но, значит ответ на мой вопрос нет. Не обязательно би. Значит хорошие подружки.

Серый Кот , понимаете, всё сводится к . А я знаю человека, который получил смертельную дозу радиации 26.04.1986 и жив до сих пор, хотя его товарищей нет в живых 30лет. И что, будем принимать за обыденность?
Возможно, вам хочется, чтобы так было потому, что вам лично так нравится. Но я, признаться, не очень вижу жизнеспособность формулы 2П+1К. Вернее, вижу, если оба П - мужчины. Но если одна из них женщина...
Пока на горизонте нет детей, то всё класс: двое делают карьеру, одна обустраивает быт (хотя опять же - приходящая прислуга прекрасно решает вопросы, неподвластные роботизации). И каждая из женщин помаленьку страдает, от пардон, недотраха, либо же становится/есть би. Потому как активно делающий карьеру мужчина обычно испытывает такие нервные перегрузки, что ему каг бэ не до секса, не говоря уж о двойном объеме.
Наступает время для детей. Беременеет, рожает и воспитывает К - тоже нет вопросов. Ну, подумаешь, что к её обычным обязанностям и нагрузкам добавятся связанные с детьми - справится, это ведь её предназначение.
Но что будет делать семья, если к деторождению приступит П? Я скажу что - влипнет по самое не хочу. Потому как если раньше (Д1+Д2)/3, то теперь Д1/3 ( где Д - доход). Обычно самый серьёзный удар по материальному благополучию и семейным отношениям как раз этот период - роды и декрет, когда денег становится мало, а хлопот, тревог и нервов - неизмеримо больше. Эта тройственная семья исключением не будет. Вернее, будет, если обстоятельства исключительно сложатся. Но не как норма жизни.
А обстоятельства зачастую исключительно складываются и в традиционных моногамных браках.))

старая перечница, опять пальцевращение в воздухе и теоретические умствования в ответ на конкретные примеры? Вам уже и пример того, как воспитывают детей, если я правильно понял, обе женщины. И Вы все равно продолжаете утверждать, что "этого не может быть потому что не может быть никогда".

старая перечница, я не считаю что это "обыденность". Это пока редкость, но я считаю, что это тенденция.
А что до дохода и нагрузки, то перекос когда одна из двух работающих из тройки решает завезти ребенка (с которым ей помогает управляться "подруга") таки меньше, чем когда эта же проблема ложится на двоих. Потому, что денежная проблема - меньшая часть (деньги можно отложить заранее). А кроме того на работу она сможет выйти раньше за счет помощи "подруги" с ребенком и ясли с садиком ей не понадобятся.

Raven912
я не перестаю удивляться, как вы читаете? "Смотрю в книгу, вижу..."
Черным по белому же - "в жизни бывает ВСЁ". Но именно бывает, а не жизненная норма.
Оно - это ВСЁ, может быть даже жизненным идеалом и найти отражение в художественном произведении. Ну, там "Что делать" или "Школьный демон", но общепринятой практикой станет только тогда, когда окажется наиболее адекватным ответом на требования эпохи.
А эпоха требует быть одиночкой - именно в таком качестве человек наиболее полно пользуется её возможностями.

Вот тут остается только молча покрутить пальцем у виска. Одиночки - не норма, никогда нормой не были и не будут. Любая группа,даже та, конфигурация которой не вполне устраивает ее участников - более соответствует потребностям как эпохи так и человека, чем одиночество. В одиночестве хорошо только с ума сходить.

А читаю я то, что Вы пишите. Вам приводят конкретный пример - а Вы рассказываете, почему этого не может быть.

Уже нет. Эпоха одиночек - это эпоха стабильного общества. Так было в конце времен застоя, так было в первые два срока Путина. Так пока еще есть на западе. Но время стабильности заканчивается и у нас и у них.
(О временах долгой стабильности и одиночках мы писали в "Песке под солнцем" подробно.)

Добавлено 15.06.2016 - 22:07:

Тут не соглашусь. Есть условия, когда быть одиночкой выгоднее.

Может быть /*произнесено с глубоким сомнением*/. Если предполагать, что стабильность государства гарантирует стабильность каждому из граждан, и надежно защищает от всплесков Всеизменяющегося.

/флегматично/ лучше одной, чем с плохим партнером. Но с хорошим партнером лучше, чем одной.
Где б его найти ещё, хорошего-то...

Raven912
Вы мне пальцем ткните, где у меня " Вы рассказываете, почему этого не может быть."
Серый Кот
Когда заканчивается стабильное общество, всякие разговоры о семье, где кто-то там карьеру строит, а кто-то там обеспечивает быт, чтобы сохранить privacy - утопичны.
Потому, что наиболее жизнеспособны будут мелкие группы из людей активного возраста обеих полов без детей.

старая перечница
цитирую:


А описанные Вами мелкие банды мародеров - распадутся и будут поглощены более сильными и сплоченными группами (с детьми, потому как именно дети и возможность передачи нажитого наследникам обеспечивают должную мотивацию), как уже не раз бывало. Если бы все было так, как Вы это пытаетесь описать - человечество давно перестало бы существовать. Но эта стратегия выгодна при планировании на очень короткий период. В долгосрочном подходе - она катастрофически проигрышна.

void
Не хотелось бы.) Но, к примеру, в истории наших земель в лихие 90 именно такие группы легче всего сумели приспособиться к изменившимся условиям социума. Что бандиты, что предприниматели. Без детей за спиной легче действовать. Без стариков - проще.
Raven912
Вы серьёзно считаете, что те, кто будут решать вопрос выживания, будут оглядываться на стратегическую выгоду для человечества?

Как раз Ваш пример мою мысль полностью подтверждает. Где они теперь, эти банды 90-х? Съедены Семьями и Кланами. Без остатка (может кто-то еще трепыхается - но вот это именно что исключения). А не прошло и полувека.

Raven912
Они превратились в семьи и кланы.)

Те, которые осознали проигрышность стратегии "без детей" - да. Боеспособность и устойчивость группы, которой нечего защищать и той, которой защищать есть чего - это очень и очень разные вещи. И при минимально сравнимых силах первые рано или поздно проигрывают.