Оружейник Хаоса (гет) | 36 голосов |
Время цветущих яблонь (гет) | 15 голосов |
Хроники профессора Риддла (джен) | 1 голос |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замечательное продолжения третои частини. Прочитав на одним вдоси. Спасибо автору за цей чудовий фанф. Рекомендую почитати цей шедевр.
3 апреля 2018
|
Chaos Gamer рекомендует!
|
|
Замечательное продолжение отличной серии! Читать обязательно!
|
trionix рекомендует!
|
|
Очень приятный и какой-то добрый любовный роман. Отношения Мориона и Гермионы выписаны просто чудесно, тепло и приятно.
А по основному сюжету - равновесие. Наконец-то у сторонников "всеобщего блага" появился достойный противник. Который их превосходит не количественно, а качественно. И это здорово! |
Серый Кот Онлайн
|
|
Цитата сообщения Винипух от 15.06.2016 в 19:19 Серый кот, а как они сошлись? Две женщины и один мужчина, практически? Точно не знаю, я с этой семьей познакомился позднее. По рассказам, вначале договорились подружки, а потом "нашли себе правильного мужа". Но это именно по рассказам... Цитата сообщения Винипух от 15.06.2016 в 19:19 И дети сохраняют тайну, о потайной дверце? Самое забавное, что дети вообще не в курсе, что есть какая-то тайна. Просто дверь с двумя шторками и все. Почему бы ей и не быть с двумя шторками? В зеленой комнате - зеленая шторка, в розовой - розовая. А в остальном, чтобы получить от детей нетривиальный ответ, нужно задать правильный вопрос... :)) |
Серый Кот, спасибо.
Такая семья получится если все трое любят друг друга, две женщины (допустим они би) и мужчина. Так? |
Серый Кот Онлайн
|
|
Любят, дружат. Конкретно там женщины не би, просто подружки.
|
Серый Кот, я не про эту семью. Но, значит ответ на мой вопрос нет. Не обязательно би. Значит хорошие подружки.
|
Серый Кот , понимаете, всё сводится к
Показать полностью
Цитата сообщения Серый Кот от 15.06.2016 в 18:49 Ну я знаю семью, . А я знаю человека, который получил смертельную дозу радиации 26.04.1986 и жив до сих пор, хотя его товарищей нет в живых 30лет. И что, будем принимать за обыденность?Возможно, вам хочется, чтобы так было потому, что вам лично так нравится. Но я, признаться, не очень вижу жизнеспособность формулы 2П+1К. Вернее, вижу, если оба П - мужчины. Но если одна из них женщина... Пока на горизонте нет детей, то всё класс: двое делают карьеру, одна обустраивает быт (хотя опять же - приходящая прислуга прекрасно решает вопросы, неподвластные роботизации). И каждая из женщин помаленьку страдает, от пардон, недотраха, либо же становится/есть би. Потому как активно делающий карьеру мужчина обычно испытывает такие нервные перегрузки, что ему каг бэ не до секса, не говоря уж о двойном объеме. Наступает время для детей. Беременеет, рожает и воспитывает К - тоже нет вопросов. Ну, подумаешь, что к её обычным обязанностям и нагрузкам добавятся связанные с детьми - справится, это ведь её предназначение. Но что будет делать семья, если к деторождению приступит П? Я скажу что - влипнет по самое не хочу. Потому как если раньше (Д1+Д2)/3, то теперь Д1/3 ( где Д - доход). Обычно самый серьёзный удар по материальному благополучию и семейным отношениям как раз этот период - роды и декрет, когда денег становится мало, а хлопот, тревог и нервов - неизмеримо больше. Эта тройственная семья исключением не будет. Вернее, будет, если обстоятельства исключительно сложатся. Но не как норма жизни. А обстоятельства зачастую исключительно складываются и в традиционных моногамных браках.)) |
Raven912автор
|
|
старая перечница, опять пальцевращение в воздухе и теоретические умствования в ответ на конкретные примеры? Вам уже и пример того, как воспитывают детей, если я правильно понял, обе женщины. И Вы все равно продолжаете утверждать, что "этого не может быть потому что не может быть никогда".
|
Серый Кот Онлайн
|
|
старая перечница, я не считаю что это "обыденность". Это пока редкость, но я считаю, что это тенденция.
А что до дохода и нагрузки, то перекос когда одна из двух работающих из тройки решает завезти ребенка (с которым ей помогает управляться "подруга") таки меньше, чем когда эта же проблема ложится на двоих. Потому, что денежная проблема - меньшая часть (деньги можно отложить заранее). А кроме того на работу она сможет выйти раньше за счет помощи "подруги" с ребенком и ясли с садиком ей не понадобятся. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 15.06.2016 в 21:55 А эпоха требует быть одиночкой - именно в таком качестве человек наиболее полно пользуется её возможностями. Вот тут остается только молча покрутить пальцем у виска. Одиночки - не норма, никогда нормой не были и не будут. Любая группа,даже та, конфигурация которой не вполне устраивает ее участников - более соответствует потребностям как эпохи так и человека, чем одиночество. В одиночестве хорошо только с ума сходить. А читаю я то, что Вы пишите. Вам приводят конкретный пример - а Вы рассказываете, почему этого не может быть. |
Серый Кот Онлайн
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 15.06.2016 в 21:55 А эпоха требует быть одиночкой - именно в таком качестве человек наиболее полно пользуется её возможностями. Уже нет. Эпоха одиночек - это эпоха стабильного общества. Так было в конце времен застоя, так было в первые два срока Путина. Так пока еще есть на западе. Но время стабильности заканчивается и у нас и у них. (О временах долгой стабильности и одиночках мы писали в "Песке под солнцем" подробно.) Добавлено 15.06.2016 - 22:07: Цитата сообщения Raven912 от 15.06.2016 в 22:02 Одиночки - не норма, никогда нормой не были и не будут. Тут не соглашусь. Есть условия, когда быть одиночкой выгоднее. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Серый Кот от 15.06.2016 в 22:05 Тут не соглашусь. Есть условия, когда быть одиночкой выгоднее. Может быть /*произнесено с глубоким сомнением*/. Если предполагать, что стабильность государства гарантирует стабильность каждому из граждан, и надежно защищает от всплесков Всеизменяющегося. |
/флегматично/ лучше одной, чем с плохим партнером. Но с хорошим партнером лучше, чем одной.
Где б его найти ещё, хорошего-то... |
Raven912автор
|
|
старая перечница
цитирую: Возможно, вам хочется, чтобы так было потому, что вам лично так нравится. Но я, признаться, не очень вижу жизнеспособность формулы 2П+1К. А описанные Вами мелкие банды мародеров - распадутся и будут поглощены более сильными и сплоченными группами (с детьми, потому как именно дети и возможность передачи нажитого наследникам обеспечивают должную мотивацию), как уже не раз бывало. Если бы все было так, как Вы это пытаетесь описать - человечество давно перестало бы существовать. Но эта стратегия выгодна при планировании на очень короткий период. В долгосрочном подходе - она катастрофически проигрышна. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 15.06.2016 в 22:52 void Не хотелось бы.) Но, к примеру, в истории наших земель в лихие 90 именно такие группы легче всего сумели приспособиться к изменившимся условиям социума. Что бандиты, что предприниматели. Без детей за спиной легче действовать. Без стариков - проще. Raven912 Вы серьёзно считаете, что те, кто будут решать вопрос выживания, будут оглядываться на стратегическую выгоду для человечества? Как раз Ваш пример мою мысль полностью подтверждает. Где они теперь, эти банды 90-х? Съедены Семьями и Кланами. Без остатка (может кто-то еще трепыхается - но вот это именно что исключения). А не прошло и полувека. |
Raven912
Они превратились в семьи и кланы.) |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 15.06.2016 в 23:11 Raven912 Они превратились в семьи и кланы.) Те, которые осознали проигрышность стратегии "без детей" - да. Боеспособность и устойчивость группы, которой нечего защищать и той, которой защищать есть чего - это очень и очень разные вещи. И при минимально сравнимых силах первые рано или поздно проигрывают. |