Проверено на грамотность 
|
кусь рекомендует!
|
|
Blumenkranz рекомендует!
|
|
Автор филигранно затронул вопросы этики и морали, возникающие при решении очередных научных проблем. В классических нф-рассказах темы этики не так остры, ведь они были сосредоточены на новых технологических возможностях. Этот рассказ не только показывает вариант развития новых технологий, но и через яркий образ гг дает читателб материал к размышлению об их допустимости.
|
|
|
Zemi рекомендует!
|
|
Писатели-фантасты, как говорится, предвосхищают будущее. На основании тенденций развития общества, науки и техники они строят предположения разной степени реальности, каким может стать мир, и рассматривают проблемы, с которыми в результате придется столкнуться человечеству. И пусть будущее приходит не совсем таким, как его представляли, предварительные размышления накануне помогают потомкам разобранными ситуациями и предложенными выходами, построить лучший мир. И современникам автора жить в настоящем -- ведь все модели строятся из той действительности, в которой современники варятся.
В рассказе "Не совсем один" автор поднимает множество неоднозначных вопросов: как философских, так и имеющих практическое значение. Что такое жизнь? И где грань между живым и неживым? В чем разница между человеком и искусственным интеллектом? Как определить, до коих пор человек остается человеком? И что означает поступать по-человечески? Последний вопрос актуален как в научном, так и бытовом морально-этическом аспекте. А может, наше самомнение излишне превозносит человека? И его отличительные особенности -- слабости и пороки? Автор оставляет надежду не только главному герою, но и человеку. |
|
 |
|
|
П_Пашкевич
Спасибо за ваш комментарий и участие в отзывфесте! И одновременно драма одинокого, обманутого и преданного разума. Ну, я бы не сказала, что это такая уж драма. Разум нашёл своё призвание, а мог бы тихо угаснуть и всё. Может, это был лучший исход из возможных.Из того, что вызвало возражение: мне показалась, что встреча с водяным шаром - "невыстрелившее ружьё", неразрешенная загадка, так и " подвисшая" в сюжете. "Водяной шар" в сюжете оставлен таким неразгаданным абсолютно намеренно. Это символ того, что о космосе мы знаем очень мало и вряд ли в будущем узнаем на порядки больше. А ещё это показатель храбрости героя - зная, что в космосе можно столкнуться с такого рода ужасным явлением, он всё равно туда рвётся.1 |
|
 |
|
|
KNS
Ну, я же о своем восприятии этой истории. К тому же драма, кмк, все равно была - другое дело, что герой сумел отстоять своё право на жизнь и добился относительного хэппи-энда (опять же, мы не знаем судьбы других копий). А знаете, какой момент был самый страшный? Там, где этот самый Рахмет Акремович, которому ГГ доверяет как врачу и спасителю, равнодушно сообщает ему: Мне жаль, Игорь, но из тебя извлекут все данные, а потом обесточат и разберут. Ты отработавшее устройство, с которым я уже что-то слишком долго разговариваю. Это ли не предательство?2 |
|
 |
|
|
П_Пашкевич
Наиболее трагический момент. Тут был по закону жанра машине бы восстать, на вроде как в чудовище Франкенштейна. Это был бы катарсис, которого чуть-чуть не хватает, на мой взгляд. 2 |
|
|
|
|
Jin Bee
Он в таком беспомощном состоянии, что ему не восстать. Даже то, что ему удалось обратиться в суд, - чудо. Видимо, его настолько уже мысленно "списали в утиль", что не позаботились отключить от сети. 1 |
|
|
|
|
П_Пашкевич
Это от автора зависит. Например, он мог КК перехватить управление каким-нибудь сервомеханизмом, скажем, мобильным роторным пулеметом, охраняющим комплекс. взять в заложники профессора, а потом потребовать признания его разумной личностью со свободной волей. |
|
|
|
|
Jin Bee
Так разве это в компетенции профессора? Ну, признал бы он Игоря личностью, а тот пришёл бы в паспортный стол, а ему сказали, мол, ага, щас, личность тут нашлась ))) Да и это же ИИ, предназначенный для исследования космоса, мирный исследовательский бот - ну какой ему пулемёт? |
|
|
|
|
KNS
Это скандал, сми, поднятие вопросов в соответствующих организациях, юридический аспект - что является личностью, что делает человека человеком или на сколько должна быть сложна машина, чтобы её признали личностью? В таком случае, насколько должен деградировать разум человека, чтобы он перестал быть личностью и был разобран на запчасти? Может надо дуриков в сумасшедших домах на органы пустить? ведь собирается же это сделать с космическим кораблём обладающим свободой воли, и осознающим самого себя? с удивлением сейчас поймал себя на мысли, что этот вопрос, оказывается, меня настолько волнует, что и "кривые дорожки", и ежевика в принципе посвящены этой проблеме. Конечно, я пишу сказки, которые не годятся для рассмотрения таких сложных философских тем, но видимо, подсознание мне всё имя посылает эти сюжеты. 2 |
|
|
|
|
Да, я бы тоже не стал переделывать эту историю в боевик: при таком начале это получилось бы как-то фарсово. Хорошо именно так, как написано, - просто тут действительно большая драма и большое предательство.
|
|
|
|
|
П_Пашкевич
Не-не-не, я не имел в виду боевик. Катарсис, нечто такое, что поднимет градус адреналина для всех персонажей истории, со счастливым разрешением. Но я не предлагаю переделать этот рассказ, он уже давно и прочно сложился. Так, мысли вслух. |
|
 |
|
|
Заранее прошу прощения за нелицеприятный отзыв. Пишу, что вижу и думаю, не имея намерения кого-то обидеть.
Мне кажется, что история расползается на 2 компоненты: философско-космическую и детективно-гадскую. Причем, собственно философии, попытке подумать над тем, что есть разум, и представить себе его эволюцию на иной элементной базе внимания уделено меньше, чем нужно. Она получилась какой-то куцей, в угоду явно искуственно пристегнутой детективно-гадской. Почему искуственно ? Потому что сама проблема сохранения жизни Игоря - искуственно создана авторским произволом на пустом месте. Если общественная мораль допускает эвтаназию, доктору Смерть достаточно было просто дождаться, пока тот свое заявление подаст. И уже после этого предложить ему переход. Собственно (как мы знаем постфактум, да) для сознания нет никакой разницы, жив ли физический мозг, или его работа эмулируется. Стало быть, и проблемы (этической) никакой нет. Вообще непонятно, зачем что-то скрывать. Фактически парню подарили бессмертие. А проблема юридическая уже решена самим Игорем. UPD: Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ? 1 |
|
|
|
|
watcher125
"Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ?" Как читателю мне тоже интересно поразмышлять. А вы уверены, что вам хотелось бы провести несколько сотен лет в летающем чайнике? Да, прибавились новые "органы чувств" и способности, воспоминания о старых заботливо затерты, но... это жизнь? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Blumenkranz от 01.04.2020 в 21:42 watcher125 Совершенно точно, нет. Сейчас, когда я еще относительно здоров, бодр и имею возможность заниматься тем, чем хочется. Но так будет не всегда. Да и выборка не репрезентативна. :-)"Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ?" Как читателю мне тоже интересно поразмышлять. А вы уверены, что вам хотелось бы провести несколько сотен лет в летающем чайнике? Да, прибавились новые "органы чувств" и способности, воспоминания о старых заботливо затерты, но... это жизнь? |
|
|
|
|
watcher125
Вот видите, и вам не хочется. Наверное, и остальные не пожелали бы, на рай это точно не похоже. |
|
|
|
|
Blumenkranz
На самом деле, сложный вопрос. Но, в целом, я согласен. Я сюжет "человеческий разум, перенесенный в нечеловеческое тело" встречал во многих вариантах. Выше у меня был упомянут "Бортовой" Елены Горелик. Бывали и другие варианты. Хойти-Тойти у Беляева, Бродяга в "Людях как богах" Снегова, "протезная цивилизация" у Казанцева в "Сильнее времени" - нигде переселенцы в иные тела в произведениях советских времен не были счастливы. Очень интересна с этой точки зрения "Ошибка физиолога Ню" Маркова, где показано, что отказ от гуманоидности - путь в опасный тупик. 2 |
|
|
|
|
П_Пашкевич
Мне надо бы перечитать фик, а то я подробности уже упускаю (вдруг автор обидится). Как я помню, юноша не успел насладиться существованием в человеческом теле - ни этих радостных детских ощущений от быстрого бега по лужайке в догонялки, ни свежего ветерка на коже, ни обжигающего солнца. Казалось бы, в таком случае не с чем сравнивать, нечего терять. Вот тебе новые конечности, да еще больше количеством, чем положено. Вот тебе новое тело, оно даже может летать! Это разве не круче, чем прыжки с качелей? И все-таки, это напоминает чем-то посмертное существование в месте, противопоставляемом раю. То, что я называю раем (ну так, о чем можно по-детски мечтать) - да, гуманоидная форма, включая стопроцентное здоровье и какие-нибудь еще суперспособности. Не знаю, сквозь стенки проходить, ущелья переделать. И люди рядом, которых любишь. А тут... как-то все наоборот. 1 |
|
 |
|
|
Добавлено 19.04.2020 - 22:15:
Показать полностью
Цитата сообщения watcher125 от 01.04.2020 в 20:15 Заранее прошу прощения за нелицеприятный отзыв. Пишу, что вижу и думаю, не имея намерения кого-то обидеть. Мне кажется, что история расползается на 2 компоненты: философско-космическую и детективно-гадскую. Причем, собственно философии, попытке подумать над тем, что есть разум, и представить себе его эволюцию на иной элементной базе внимания уделено меньше, чем нужно. Она получилась какой-то куцей, в угоду явно искуственно пристегнутой детективно-гадской. Почему искуственно ? Потому что сама проблема сохранения жизни Игоря - искуственно создана авторским произволом на пустом месте. Если общественная мораль допускает эвтаназию, доктору Смерть достаточно было просто дождаться, пока тот свое заявление подаст. И уже после этого предложить ему переход. Собственно (как мы знаем постфактум, да) для сознания нет никакой разницы, жив ли физический мозг, или его работа эмулируется. Стало быть, и проблемы (этической) никакой нет. Вообще непонятно, зачем что-то скрывать. Фактически парню подарили бессмертие. А проблема юридическая уже решена самим Игорем. UPD: Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ? Полностью согласен. Отлично подмечено и сформулировано) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Мне реально повезло прочесть данный текст. Не буду спойлерить - сами все прочувствуете и поймете, скажу только, что сюжетная часть действительно на высоте. Все продумано и логично, каждая деталь на своем месте, технические аспекты хорошо вписываются в общую концепцию. А уж когда видишь весь паззл целиком... ух! Но до последних абзацев интрига сохраняется.
Вопросы личности затронуты интересные. И что мне понравилось, автор предлагает вполне конкретные ответы - не для читателя, нет, - для своего героя. Это ценно.
Читать всем, рекомендую.