Коллекции загружаются
#вопрос
Поясните мне, козлатому, в чем смысл разделения богов Хаоса? Слаанеш — чувак, который гедонист. Остальные там за свои какие-т дела играют. И вот в чем смысл существования, к примеру, Тзинча, который тип меняет пути и ради этого живет, если каждый, ваще каждый чувак делает что-либо только для удовольствия? К примеру, Кхорн сражатеся, но делает он это не из-за каких-то понятий о чести, не из-за идеалов или чего-то подобного, а потому, что ему нравится это делать. И даже если он следует каким-то офигетельно усатым принципам, он им следует потому, что ему нравится им следовать. Нургл. Тзинч. Они ж тоже все делают ради удовольствия. Так какой смысл быть, к примеру, тзинчитом, если ты все равно являешься им, творишь фигню с путями и все остальное только потому, что тебе это нравится? Получается, что тзинчиты — это те, кому нравятся строго определенные вещи по Тзинчу? Нурглиты, кхорниты. Получается, что Тзинч, Нургл и Кхорн как бы ограничивают у своих последователей область, которой те имеют право наслаждаться, оставаясь последователями своих богов? То есть это как бы слаанешиты, только ограниченные? Или не? С каноном не знаком, поэтому тупость мог сморозить, будьте бдительны. И усаты. 13 апреля 2016
|
Матемаг Онлайн
|
|
Я писал на эту тему http://www.fanfics.me/message92602 длиннючее сообщение. Влом пересказывать. На тему редукционизма всего и вся к удовольствию меня откровенно заебало спорить с упёртой Маньячкой, поэтому звать сюда бессмысленно, не собираюсь заниматься этой хренью ещё раз. Если человек гедонист, то крайне тяжело объяснить ему, что удовольствие, тащемта, функция и стимул, не обязательно самоцель. Соответственно, Тзинча, Нургла, Кхорна и Императора Маньячке принципиально не понять, хотя она может построить кучу теорий сведения к удовольствию. Ещё может объявить Слаанеш тайным верховным богом хаоса, а остальных - её слугами, лол.
|
Матемаг Онлайн
|
|
Мики, "считающих тзинча ответственным за _любые_ перемены" - ну, это не совсем верно, и я никогда такого не говорил. Будь Тзинч ответствен за любые перемены, он контролировать бы реальность и варп как целое и как части в любых из точках, хех. Я по-прежнему считаю, что основой Тзинча является чувство стремления, жажда перемен - разумеется, жажда повышения на работе чувака, который терпеливо вкалывать десятки лет и ещё десятки вкалывать будет - это примерно как для Слаанеш наслаждение от привычно-вкусного завтрака. То есть, если силы и приносит, то такой мизер, что можно только интегрально учитывать. Вообще, полагаю, там некая формула значимости удовольствия, стремления, отчаяния и прочей ярости, отличной от норм, причём нелинейная и от этой самой нормы зависящая, чтобы бог хаоса мог добраться до души и начать ей что-то нашёптывать напрямую или демоном. Соответственно, если норма сама по себе поднимается выше определённого предела, то есть возможность ещё и прорыва демонов из реала в варп и массового нашёптывания. Словом, имхо, там всё непросто.
Кроме того, я не пишу фиков по вахе. 1 |
Raven912 Онлайн
|
|
Разумеется, Архитектор Судеб не контролирует все перемены. Но от каждого изменения он получает хотя бы кроху силы.
|
Матемаг Онлайн
|
|
Не каждого изменения всего вообще, иначе он бы с изменений конфигурации любых физических полей набрал бы всемогущество, хех. И даже не каждое изменение в душах смертных. Полагаю, тут речь идёт скорее об удовлетворённых амбициях, о реализованной/реализующейся жажде перемен, о желании и плане, который воплощается в жизнь.
|
//вовремя я ливанул
*ливает снова* |
Интересно, какие тексты считаются канонными в Вархаммере и какие выдержки из них подкрепляют предположенное здесь.
|
Raven912 Онлайн
|
|
Каноном Вархаммера считаются все тексты, которые одобрены GW и BL.
|
особенно смешно что многие тексты канона противоречат друг другу или описывают разнобразный фансервисный абсурд
|
флюксус и правда злодей
1 |
Raven912 Онлайн
|
|
nadeys
Тексты канона противоречат друг другу не более, чем реальные исторические хроники. Сравните хотя бы с описанием сражение при Кадеше со стороны хеттов и египтян :) |
Raven912
именно поэтому я клал бост на реальные исторические хроники и воспринимаю их не буквально, а как "примерное описание того что может было, а может и не было" |
Raven912 Онлайн
|
|
Однако о сделке Императора с Хаосом нам говорят и проимперские и прохаотические источники. А "за" версию "сделки не было" - только исключительно Ваше нежелание принять альтернативу.
|
Raven912 Онлайн
|
|
Значит, лично Император - это "прохаотический источник"? Ню-ню...
|
Raven912 Онлайн
|
|
Именно из серии "Ересь Хоруса". Там эта самая Ересь со всех сторон рассматривается.
|
Эй, вы. Назовите хотя бы одну вещь, которую возможно творить не ради удовольствия, а ради самой вещи. Хотя бы одну ситуацию.
Показать полностью
Такое в принципе невозможно. Если ты идешь в науку, чтобы ее двигать, ты хочешь двигать науку. Что бы ты там себе ни прописал в "главных целях", причиной твоего действия является ожидаемое от него удовольствие. Не было бы удовольствия — хер бы ты чо делал. И это, Матемаг. Я вполне могу понять Кхорна. Тзинч и Нургл мне прост не близки, но Кхорн очень даже. Прост, ценя воинскую доблесть, честь и мастерство, я одновременно способен замечать, что мне нравится это ценить, и именно поэтому я это ценю. Сейчас, спустя дохерища времени после наших споров на эту тему, я кажись, понял, что мы говорили одно и тоже, но ввиду разных систем восприятия не могли друг друга понять. В твоей системе могут существовать "главные цели", которые выражены не удовольствием, а внешней формой (к примеру, не удовольствие от науки, а сама наука), и "кайфовые цели", которые напрямую нужны для достижения удовольствия, а не косвенно. Терминологический срач, крч. |
Матемаг Онлайн
|
|
"Назовите хотя бы одну вещь, которую возможно творить не ради удовольствия, а ради самой вещи. Хотя бы одну ситуацию." - 0_0 Понимаешь, товарищ гедонист. Поскольку у нас в сознании работает система подкрепления, то ты можешь всегда схитрить и сказать "на самом деле, ты делаешь это ради удовольствия!!1111" Не вижу смысл метать бисер. Примерно с той же правотой ты мог бы быть, например, махровым нигилистом, который смело утверждает, что всё бессмысленно. Достаточно одного шага. Спросить "а зачем тебе удовольствие?":) Действительно - а зачем?
Показать полностью
"причиной твоего действия является ожидаемое от него удовольствие" - понимаешь, есть один нюанс. Я прекрасно знаю, что сыграв в компьютерную игру, нарубив дров или поговорив с интересным собеседником, я получу удовольствие, возможно даже равное, всё равно точно не сравнишь, может по-разному повернуться. Равно как и двигая науку, программируя или занимаясь большим теннисом, я буду получать удовлетворение от работы. Ну или приложу силы, чтобы получать. Однако при прочем относительно равном люди совершают выбор. Что-то тут не так, если цель - удовольствие, то какая им нафиг разница, пусть монетку бросают, штоле. Но разница есть. С чего это? "мне нравится это ценить, и именно поэтому я это ценю" - ага, а если ты будешь день ото дня заниматься колкой дров, то постепенно будешь находить в этом медитативный кайф. Следовательно, ты начинал рубить дрова из-за удовольствия. И так далее. Короче, гедонистам не понять. Ограниченность мировоззрения. Привычка расшифровывать одним единственным способом. |
Raven912 Онлайн
|
|
Маняштерн
раз уж пошла речь о Хозяине вечной войны и Той-что-Жаждет, возьмем простой пример: Ангрон, примарх Пожирателей миров и Люций, Вечный мечник. Оба воины. Оба достигли определенных успехов. Но Люций сражается, потому что ему нравиться совершенствоваться в воинском искусстве и доставляет наслаждение превосходство над противником. Ангром сражается, чтобы потоками крови залить память о предательстве. Ну и потому, что этого от него требуют Гвозди Мясника. Это не значит, что тот же Люций - полностью вне внимания Трона Черепов. Но все-таки он - Дитя Императора и адепт Той-что-Жаждет. И это для антагонистичных доменов. Для более дружественных (вроде Лабиринта и Кольца Погибели) - все еще более размыто. Вспомнить только резню, которую Тысячеликий принц устроил Серым рыцарям... |
Матемаг
Показать полностью
>Однако при прочем относительно равном люди совершают выбор. Что-то тут не так, если цель - удовольствие, то какая им нафиг разница, пусть монетку бросают, штоле. Но разница есть. С чего это? С того, что удовольствие может быть разным. Ты можешь выбрать между походом в бассейн и походом на пляж. И то, и другое — удовольствие. И там, и там есть одно и то же схожее удовольствие — плавание. Но поход в басейн принесет тебе еще и нахождение в помещении во время плавания, трату какой-то денежки, шапочку, ощущение строго регулируемого правилами поведения в строго регулируемом квадратике с водой, а еще чистую воду, возможность прыгать с ахрэнэнной высоты, безопасность для тебя и твоих вещей. Пляж же даст тебе не потраченную денежку, песок под ногами, ощущение свободы действий, гораздо больший простор для плавания, но притом, возможно, грязную воду, опасность для тебя и твоих вещей (которые нетрудно спиздить), отсутствие возможности прыгать. И ты выбираешь между "типа одним и тем же удовольствием" не монеткой. Потому что удовольствие никогда не бывает одним и тем же. Всегда есть различия, всегда где-то/что-то в данный момент тебе приятнее, а что-то — наоборот. >ага, а если ты будешь день ото дня заниматься колкой дров, то постепенно будешь находить в этом медитативный кайф. Следовательно, ты начинал рубить дрова из-за удовольствия. И так далее. Какбэ да. Я бы не начал рубить дрова, если бы мне это было не в кайф. Ну, или если бы кто-то не наставил на меня пушку. Тогда бы мне было приятнее рубить дрова по приказу этого чела, чем помирать. >Короче, гедонистам не понять. Ограниченность мировоззрения. Привычка расшифровывать одним единственным способом. Гы, я вот считаю твое мировоззрение ограниченным. Хотя бы потому, что ты не можешь признаться себе в том, что за всеми твоими стремлениями, принципами и пониманием мира стоит желание. |
Матемаг Онлайн
|
|
Маняштерн, ну лол. Желание стоит за всем, если понимать "желание" как абстрактное "стремление". Короч, я вижу, что тебе бесполезно доказывать, ты настолько ограничен собственным гедонизмом, что будешь и дальше, и дальше приводить "это ради удовольствия". Да на здоровье. Без меня.
*отписался* |
ymnik
Так ты слаанешит иль тзинчит? |
80/20 Тзинч/Слаанеш :)
|
*Треду определенно нужны Heinrich Kramer и пара составов с прометиумом*
3 |
Raven912 Онлайн
|
|
Правильно. Псевдолоялистов, шумно поклоняющихся Императору, но при этом отвергших Священные имперские истины - ждет прометиум. Причем, как в случае, если Анафема встанет с Золотого трона, так и если Абаддон Осквернитель прорвется через Кадианские врата.
|
Raven912
>Причем, как в случае, если Анафема встанет с Золотого трона То есть Император уже не просто труп на Золотом Троне? Прогресс. >так и если Абаддон Осквернитель прорвется через Кадианские врата Если. |
Raven912 Онлайн
|
|
>То есть Император уже не просто труп на Золотом Троне? Прогресс.
Если встанет - то будет явно не труп. >Если... Я просто представил весь спектр возможных вариантов. Что-то одно обязательно случится. Монета уж больно долго висит в воздухе. Кстати, для размышлений: "Несущие слово" бродят по Империуму, и, временами - нехилыми флотами (см. осаду Боросса). А вот именно Абаддону Кадианские врата жуть как мешают. И, даже если принять, что мешают Осквернителю именно пилоны Кадии, то он почему-то не рушит их орбитальной бомбардировкой, а рвется в касры... |
_пригодные для обитания_ планеты - опезденительно малая часть общего числа
|
А ещё в доимперские и раннеимперские времена в галактике было очень распросранено терраформирование.
|
Raven912 Онлайн
|
|
>Флот из сотни хаоситских кораблей? Тьфу, да в Галактике десятки тысяч флотов летают, одним больше, одним меньше.
Вопрос не в феерической огромности Галактики. А в том, что Несущим слово Кадианские врата никак не помешали пройти к Бороссу чуть ли не торжественным маршем. |
>Что-то одно обязательно случится
Скорее тираниды всех сожрут. Или Дракон проснется. Или Звездное Дитя вылупится. |
>Если.
( |
Raven912 Онлайн
|
|
nadeys
Читаем серию "Повелители Ночи" Демски-Боудена. Страх "получить удар с тыла" -ничуть не мешает Абаддону рушить миры-кузницы Механикум. |
Понятно, ебанизм еще тлеет)
|