Коллекции загружаются
#Законоистерия #Закон #закон #FAQ_113185-6
А вынесу-ка из комментов. Блин, народ - может хватит все в кучу мешать? РКН - орган _исполнительной_ власти. Законопроект предлагает ГД - орган _законодательной_ власти. Предлагает не с бухты-барахты - а на основании Протокола к одной из международных конвенций. В этом протоколе сказано: " c) детская порнография означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях." (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol2.shtml) Cогласно же конвенции: " Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. " (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml ) Т. о., поскольку конвенция ратифицирована множеством стран, в большинстве из которых, насколько мне известно, применяется принцип верховенства междунар. права, подобное законодательство есть везде. Однако, по-видимому, в странах Запада эксперты гораздо более компетентное (MLP и Мартина еще не запретили), в отличие от наших, что и приводит нас к нынешней панике. Upd: Дополню своеобразным FAQ. Стоит оговориться, что я ни разу не юрист, поэтому излагаю лишь свое видение этого законопроекта. Вопрос: Вносит ли данный законопроект новую статью в УК? Ответ: Нет, не вносит. Он всего лишь дополняет статью УК 242.1, раскрывая понятие "материалы и предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних" и передавая дела по этой статье в ведение СК РФ. Вопрос: Имеют ли данные поправки обратную силу? Иными словами, подпадают ли под них те, кто разместил нечто аналогичное (напр., совершеннолетнего, изображающего несовершеннолетнего) до принятия данного закона (если будет принят)? Ответ: Нет. Ст. 10 уголовного кодекса гласит, что обратную силу имеют исключительно смягчающие уголовные законы. В данном случае, имеет место уголовный закон, устанавливающий преступность деяния. Эти уголовные законы не имеют обратной силы. Вопрос: Как дело обстояло до этого законопроекта? Неужели вышеуказанное понятие не было определено? Ответ: В самой статье определено не было. Однако, учитывая относительный приоритет международного права на территории РФ и то, что РФ в сентябре 2013 года ратифицировала упоминаемый ранее протокол, можно предположить, что применялось именно определение из данного протокола. Вопрос: В чем основная претензия к данному законопроекту? Ответ: Основная претензия к данному законопроекту со стороны сообщества состоит в том, что он слишком расширительно трактует понятие "материалы и предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних", включая в него и "совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.". Однако, учитывая, что в вышеупомянутом протоколе четко было определено , что "детская порнография" может быть изображена "какими бы то ни было средствами", фактически, законопроект не вводит ничего нового. Вопрос лишь в компетенции и беспристрастности экспертов. Впрочем, заключение Правового управления Государственной думы тоже выявило неоднозначность данной формулировки. Вопрос: Пострадают ли от этого фанфики/книги/подставить свое, опубликованные в Сети и содержащие описание секса с несовершеннолетними? Ответ: Неизвестно. Однако теоретически они могли пострадать и раньше, поскольку под "материалами и предметами" подразумеваются (и подразумевались ранее) в том числе и тексты. По поводу изданных книг см. следующий вопрос. Вопрос: А как же с классической литературой и/или литературой, изданной на бумаге? Ответ: В законопроекте четко указано, что если материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность, они не являются порнографическими изображениями. Вопрос: Но как это согласовано с возрастом согласия? Ответ: Не знаю. Однако допускаю, что здесь имеется коллизия права. Вопрос: Если США/Япония/подставить свое ратифицировали протокол, как они обходят его? Ответ: Подозреваю, что у них эксперты более компетентные, чем у нас. Однако в тех же США, насколько известно (это нужно еще уточнять), несовершеннолетний (включая 16-17-летних обалдуев в студенческих кампусах), самостоятельно сделавший видео порнографического характера с самим собой, и даже не выложивший его в общий доступ (достаточно, чтобы запись так или иначе, включая досмотр личного смартфона, попала в руки полиции) - является производителем детской порнографии и может быть судим с реальными сроками. С учётом того, что подобный подход довольно настырно экспортируется из США по всему миру (даже в Японию, которая сопротивляется всеми возможными методами)... Цензура на Западе литературных классиков для школьной библиотеки, с вырезанием этого самого (включая упоминания), а так же нетолерантного отношения к меньшинствам и расизма в самом широком смысле - она ведь тоже продвигается. Протестантские секты САСШ страаашные... Вопрос: Кто будет проводить экспертизу? Роскомнадзор? Ответ: Нет. Поскольку это статья уголовного кодекса, первичная экспертиза в случае жалобы в прокуратуру будет проводиться согласно статье 144 уголовно-процессуального кодекса, то есть, в данном случае, экспертами СК РФ. В случае же, если это будет переводная литература или кинопродукция, есть мнение, что в качестве превентивных аргументов издательства или кинокомпании могут воспользоваться оценками иностранных критиков (в случае стран, ратифицировавших указанный ранее протокол). Вопрос: Что такое "иные действия сексуального характера"? Входят ли в это понятие поцелуи? Ответ: Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11, "Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.". Поцелуи в это понятие не входят. Возможно, FAQ будет дополняться. 9 июня 2016
9 |
Насколько я понимаю, решать будут эксперты СК. И уж не знаю - если сравнивать с тем, как было (эксперты следчасти УВД) - хорошо это или плохо.
|
Gierre
Ограничить доступ только ДЕТЯМ ,невозможно... А так полностью согласен. |
Не мешайте нам паниковать! )))
2 |
Повар Гной Онлайн
|
|
пока вы обсуждаете за и против, билеты из этой страны дорожают.
1 |
chitatel1111
Показать полностью
Конечно, ограничение доступа детей к чему угодно представляет большую сложность, начиная от использования розеток и заканчивая возможностью заказать спайс коротким смс сообщением прямо на переменке. Решение этой проблемы разные страны видят в разных мерах. Некоторые увеличивают ответственность родителей: случайно кто-то из учителей узнал, что мальчик смотрел хентай - родителей к директору, потом на курсы по воспитанию, потом испытательный срок. Некоторые более либеральные страны смотрят на это сквозь пальцы - ребенок не становится автоматически взрослым в 18 лет, он взрослеет постепенно, просто принята конкретная цифра, до которой ребенок должен получать от государства дополнительную ЗАЩИТУ (от педофилов, например, или от собственных родителей-мудаков), исходя из этого исполнительная власть не прессует ни ребенка, ни родителей за то, что ребенок смотрит прон и курит травку. В других странах наблюдение за соблюдением полностью отводят на родителей: если родители считают, что ребенок может смотреть прон в 10 лет - это их право, ребенок ИХ, а не государства; тогда государство вмешивается в исключительных случаях, чаще всего, когда родители от ребенка отказались или умерли. Но все это НИКАК не связано с детской порнографией. Детская порнография - это когда взрослый человек силой (или обманом) заставляет ребенка участвовать в половом акте, снимает это на камеру, а потом просит с других людей деньги за то, чтобы те получили право посмотреть запись. Между этим и умением родителей защищать розетки от любопытного дитяти - пропать. |
romanio, если это международное - почему на фанфикшн.нете полно текстов, из-за которых сейчас у народа бомбит, и никто их не трогает? Есть ли в забугорной практике прецеденты, когда мультяшных лошадок приравнивают к детям?
|
Gierre
"В других странах наблюдение за соблюдением полностью отводят на родителей: если родители считают, что ребенок может смотреть прон в 10 лет - это их право, ребенок ИХ, а не государства" Вот это самая правильная позиция. |
"DNS Blacklist: Since 2007, the Swiss federal police has established several partnerships with ISP, which are based on a voluntary collaboration. These measures have been the result of a strong collaboration between national NGOs like ECPAT Switzerland or the Swiss Agency for Criminal Prevention and the CYCO. 106 The majority of ISPs (14, which represent 85% of all Swiss users) have subscribed to a contract with the government. 107 This implies that the CYCO will manage a list of child pornographic websites that have to be blocked by the providers on the Swiss territory. 108 These partnerships are based on a trust relationship, which means that ISPs usually do not review the sites before blocking. The system is successful in spite of the fact that there is no compulsory reporting system for ISPs to refer child pornography websites found on their system. The national law allows the service to block any kind of representation depicting sexual acts involving children, including photography, films as well as pictures, virtual or animated images (hentai). " http://www.ecpat.org/wp-content/uploads/legacy/ecpat_journal_apr2012_final.pdf 1 |
romanio
Что там написано? ПДФ переводчик не переводит. |
Поправил коммент.
|
1 |
Pinhead, у людей идеализированное представление о Западе, ну шо тут поделать...
1 |
Pinhead
"Вы, видимо, не в курсе, что такое "ювенальная юстиция" " С ювенальной юстицией ,кстати получилось,как с многими идеями... ИДЕЯ великолепна. Если РЕБЕНКУ не нравится он может УЙТИ от родителей . САМ. Вы читали Звездный зверь Хайнлайна? Помните ,там девушка подала в суд на родителей и ушла жить самостоятельно? Вот это правильно. Но какие то постороние НЕ ДОЛЖНЫ вмешиваться. |
chitatel1111
Человек так устроен, что любую хорошую идею превращает в дерьмо. Это его главное качество. 1 |
пока вы обсуждаете за и против, билеты из этой страны дорожают. Как-будто где-то лучше. Везде ж гайки закручивают. |
Pinhead
Просто законы в разных странах разные. Где-то решают родители, а где-то есть ювенальная юстиция (хотя, кажется, она в первую очередь занимается несовершеннолетними преступниками, а отбор детей у родителей - это соцслужбы. Если я ничего не путаю, конечно). Но вообще, глядя на эти обсуждения, поневоле приходишь к выводу, что здесь сидят исключительно любители несовершеннолетней "клубнички" с детальным описанием процесса. |
Lady Astrel
"Но вообще, глядя на эти обсуждения, поневоле приходишь к выводу, что здесь сидят исключительно любители несовершеннолетней "клубнички" с детальным описанием процесса." Скорее пишите телегу в Роскомнадзор! |
Матемаг
"банально не знать о такой возможности" А вот изначальный смысл идеи был в том ,что КАЖДЫЙ ребенок должен знать о такой возможности... |
Lady Astrel, зачем так далеко ходить? Я лично точно знаю, что хотеть (даже не зная, что это такое) можно задолго до полового созревания. Совершенно не связывая это со взрослой жизнью. Вот только, блин, противоестественная с точки зрения биологии мораль о том, что это «стыдно» и всё такое, добавляет кучу проблем и тараканов в самом уязвимом возрасте.
1 |
Wave
Ммм... Как можно хотеть того, чего не знаешь? Чего тогда вообще хочешь? |
Lady Astrel, чтобы не делать топик подсудным, ответил в личку.
|
Wave
Да, спасибо, вопрос снят) |
Дополнил FAQ.
|
Добавь про "имитацию", вернее то, как это толкуют иксперд Роскомнадзора, лол.
|
Матемаг, лол, подозреваю, что РКН пользуется своими подзаконными актами же.
И это к данному FAQ имеет очень косвенное отношение. Но подумаю, под каким соусом запихнуть. |
romanio Ну так для новой редакции закона подзаконноиков ещё нет. Равно как и разъяснений верховного суда. А людям полгода что-то производить и принимать решения о производстве.
|
Чудесная Клю, так, спасибо за дополнение.
1 |
Чудесная Клю, немного переписал последний ответ.
|
Попробую в паре баз посмотреть: пишут ли что юристы.
|
Рано еще.
По старому, "без определения" разве только. |
romanio Почему рано? Самые спорные законопроекты обычно активно обсуждают.
|
romanio Ну у меня есть, правда, давно не обновляла. Но есть ещё закон ру и масса юридических форумов.
|
Marlagram Онлайн
|
|
Сюда можно добавить, что согласно американской практике, несовершеннолетний (включая 16-17-летних обалдуев в студенческих кампусах), самостоятельно сделавший видео порнографического характера с самим собой, и даже не выложивший его в общий доступ (достаточно, чтобы запись так или иначе, включая досмотр личного смартфона, попала в руки полиции) - является производителем детской порнографии и может быть судим с реальными сроками.
С учётом того, что подобный подход довольно настырно экспортируется из США по всему миру (даже в Японию, которая сопротивляется всеми возможными методами)... И да. Цензура литературных классиков для школьной библиотеки, с вырезанием этого самого (включая упоминания), а так же нетолерантрого отношения к меньшинствам и расизма в самом широком смысле - она ведь тоже продвигается. Протестантские секты САСШ страаашные... |
О, вот, пожалуй, добавлю.
Ну и - вопрос. А как с подобным киноиндустрия справляется штатовская? |
Marlagram Онлайн
|
|
Никак.
Там прорва нюансов и договорённостей как на уровне Гильдии Актёров, так и при получении рейтингов, требующихся для эквивалента прокатного свидетельства. Причём с существенными нюансами на уровне штатов. Система первичного контроля, де-юре, негосударственная - но довольно эффективная и строгая. Европейский артхауз там часто идёт в категорию 21+... |
Ага, спасибо.
|
Минуточку. Вырезание секса из книг было ещё в совке. Вот в хрестоматии рассказ "после бала" был купирован. И не только он.
|
Чудесная Клю
Вот вот.. |